- 相關(guān)推薦
淺談移情對(duì)兒童攻擊性行為的影響
【內(nèi)容提要】?jī)和墓粜孕袨槭莾和l(fā)展過程中表現(xiàn)出的一種不良社會(huì)性行為，對(duì)兒童攻擊行為的控制與糾正一直是發(fā)展心理學(xué)研究的重要領(lǐng)域。移情作為兒童親社會(huì)行為的重要促動(dòng)因素，同時(shí)對(duì)攻擊性行為具有較好的抑制作用。因此探討利用移情減少攻擊性以及培養(yǎng)提高兒童的移情能力對(duì)兒童的良性社會(huì)性發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。【摘 要 題】理論研究
攻擊行為(aggressive behavior)通常被定義為有意傷害他人身心健康的行為。如80年代末90年代初以來在國(guó)外引起廣泛關(guān)注的有關(guān)學(xué)校情景中兒童之間的欺侮行為就是一種典型的攻擊行為[1]。在過去一個(gè)多世紀(jì)關(guān)于攻擊性行為的研究中，人們認(rèn)識(shí)到兒童攻擊性的發(fā)展受多種因素的制約。80年代以前的研究者強(qiáng)調(diào)生物因素和社會(huì)環(huán)境的影響，象弗洛以德的攻擊本能理論，道拉德的挫折——攻擊理論。80年代以后，以班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論為引發(fā)點(diǎn)，有關(guān)個(gè)體認(rèn)知對(duì)攻擊性行為發(fā)展的影響日趨受到重視。眾多心理學(xué)家如Dodge,Frame,Parke,Slaby等，紛紛從社會(huì)認(rèn)知的角度運(yùn)用信息加工理論、歸因理論以及決策理論等對(duì)兒童攻擊行為的產(chǎn)生、發(fā)展及維持機(jī)制諸問題進(jìn)行了深入探究，并取是了豐碩成果。
一、攻擊行為的認(rèn)知研究取向
越來越多的研究人員嘗試建構(gòu)更為完善的社會(huì)認(rèn)知模型以推動(dòng)攻擊性研究的發(fā)展。攻擊的社會(huì)認(rèn)知模型有如下幾項(xiàng)重要任務(wù)：(1)鑒別兒童攻擊行為的內(nèi)部中介因素（如內(nèi)隱的結(jié)構(gòu)原則、社會(huì)判斷、歸因）；(2)解釋認(rèn)知中介過程是如何調(diào)節(jié)、制約個(gè)體的攻擊反應(yīng)的（如社會(huì)線索的編碼和解釋，信息匹配，尋找反應(yīng)，執(zhí)行行為反應(yīng)）；(3)說明兒童攻擊行為中所表現(xiàn)出的年齡差異和個(gè)體差異與特定的起中介作用的認(rèn)知模式和認(rèn)知能力間的關(guān)系（如對(duì)他人行為動(dòng)機(jī)的選擇判斷，不同情境下對(duì)他人行為動(dòng)機(jī)的穩(wěn)定歸因）；(4)說明特定的中介模式是如何導(dǎo)致個(gè)體攻擊行為在不同情境下的相對(duì)一致性和不同時(shí)間里的相對(duì)穩(wěn)定性的（如目標(biāo)確定，自我調(diào)整策略等）。
社會(huì)認(rèn)知模型的建構(gòu)得益于多種研究領(lǐng)域的早期工作，包括Bandura的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，F(xiàn)lavell的認(rèn)知發(fā)展理論，Goldfried和d'zurilla的問題解決模型，Mefall的社會(huì)技能規(guī)劃，Walter和Parke的社會(huì)判斷觀等。當(dāng)代最具有代表性的應(yīng)屬K.A.Dodge的社會(huì)信息加工模型和K.H.Rubin的社會(huì)問題解決模型。前者將兒童從面臨某一社會(huì)線索到做出攻擊性反應(yīng)的加工過程分為“評(píng)價(jià)—解釋—尋找反應(yīng)—決定反應(yīng)—做出反應(yīng)”五個(gè)步驟[7]；后者將兒童的社會(huì)問題解決能力分為個(gè)體行為水平、社會(huì)效果水平和行為序列水平三個(gè)層次，試圖從認(rèn)知能力或信息加工能力方面探討兒童攻擊發(fā)生的原因。其基本觀點(diǎn)是：高攻擊性兒童之所以攻擊他人或采用攻擊的方式來處理人際問題，是因?yàn)樗麑?duì)環(huán)境信息的認(rèn)知加工存在偏差，或者是由于社會(huì)認(rèn)知能力和社交技能的低下造成的。Dodge[8]等人的研究也表明，高攻擊性兒童更多地傾向于將他人的意圖進(jìn)行敵意歸因，并據(jù)此做出攻擊性反應(yīng)。毫無疑問，一個(gè)有意于控制攻擊性行為的研究者必須明白，為了加強(qiáng)對(duì)攻擊性抑制的可能，提高個(gè)體的認(rèn)知水平是至關(guān)重要的。Taylor及其同事已經(jīng)證明，突出非攻擊性線索的特征可以有效地抑制攻擊行為。而在某些情形下，當(dāng)個(gè)體知道可以用其他方式代替攻擊或得到攻擊者的道歉時(shí)，其攻擊性就會(huì)降低。[4]同樣的，強(qiáng)化反省思維或降低自動(dòng)反應(yīng)的條件也可以提高認(rèn)知功能從而減少攻擊性。很簡(jiǎn)單地，在做出反應(yīng)前迫使自己從1數(shù)到10也可以增加進(jìn)入高認(rèn)知水平的機(jī)會(huì)。但這些做法一般僅能獲得短時(shí)效應(yīng)。
最近有關(guān)兒童欺侮行為的研究發(fā)現(xiàn)，一些喜歡欺侮他人的兒童在“心理能力”上得分較高，他們能較好地認(rèn)識(shí)到自己行為的后果，但卻喜歡給別人造成痛苦，即缺乏移情能力，這種具有較高的認(rèn)知能力但卻缺乏移情能力的現(xiàn)象被稱為“冷認(rèn)知”(cold cognition)[11]。對(duì)于此類攻擊者的最好調(diào)控方式莫過于提高他們的移情能力，或者說促使個(gè)體的思維轉(zhuǎn)向移情過程，而且移情過程的重復(fù)具有長(zhǎng)期效應(yīng)。所以探索移情對(duì)攻擊性的抑制作用正是今日研究者的追求目標(biāo)。
二、移情對(duì)攻擊性行為具有認(rèn)知和情感的雙重抑制作用
關(guān)于移情(empathy)，國(guó)內(nèi)外的諸多研究更偏重于它對(duì)親社會(huì)行為的影響，認(rèn)為它是親社會(huì)行為的源泉。但也有人著手探究移情與攻擊性行為間的關(guān)系，并得出了相當(dāng)多的證據(jù)表明二者是呈逆反關(guān)系的。Feshbach發(fā)現(xiàn)6-7歲兒童中，移情得分較低的比移情得分較高的表現(xiàn)有更多的攻擊性[3]。Huckabay和Mehrabian &Epstein揭示了攻擊性與低移情間的高相關(guān)關(guān)系。Burka & Glenwick和Kurdek也發(fā)現(xiàn)了稱情的兩個(gè)成份——角色采擇和觀點(diǎn)采擇與攻擊行為、偏離行為間的逆反關(guān)系。Eisenberg和Miller[6]指出移情能降低侵犯等反社會(huì)行為。
所謂移情即個(gè)體由真實(shí)或想象中的他人的情緒情感狀態(tài)引起的并與之一致性的情緒情感體驗(yàn)，是一種替代性情緒情感反應(yīng)的能力。Davis[9]在一篇介紹各種移情測(cè)量和操縱的文章中界定了移情的四種成份，其中兩個(gè)就是我們最常提到的觀點(diǎn)采擇和移情關(guān)懷。觀點(diǎn)采擇(perspective-taking)即“一個(gè)人能采擇他人觀點(diǎn)的能力”，是移情的認(rèn)知成份，表現(xiàn)為兒童判斷他人的動(dòng)機(jī)、社會(huì)觀點(diǎn)并表現(xiàn)出相應(yīng)行為的能力；移情關(guān)懷(empathy concerning)是“以他人為導(dǎo)向的同情感和能考慮他人不幸的能力”，是移情的情感成份。
那么移情是怎樣影響情緒性攻擊或憤怒、工具性攻擊，抑制攻擊驅(qū)力的呢？
首先來看移情對(duì)情緒性攻擊的作用過程。移情無疑會(huì)影響憤怒的先前狀態(tài)，如挫折情緒，受拒斥感或不公平感。具有移情特質(zhì)的人由于能較好理解他人觀點(diǎn)因而曲解他人行為的可能性就小，也就不容易被激怒。事實(shí)亦如此，高移情兒童，由于他們情緒表征不同于低移情兒童，因而他們體驗(yàn)的憤怒程度往往低于低移情兒童。另有報(bào)告說明，在同樣的憤怒情境中，移情組男孩的情緒行為表現(xiàn)較為平靜。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也表明，由于受到更多的情緒控制，移情性兒童在社會(huì)互動(dòng)中較少表現(xiàn)出憤怒。也就是說，移情性兒童是在情緒性攻擊反應(yīng)出現(xiàn)之前利用了移情的抑制作用從而減少其憤怒情緒的。
移情對(duì)工具性攻擊或敵意性攻擊同樣具有抑制作用。對(duì)此，既有實(shí)驗(yàn)證明亦有理論依據(jù)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，移情促發(fā)的行為與攻擊行為是不相容的。比如在對(duì)一系列關(guān)于利他、分享、慷慨等行為的調(diào)查研究中，移情被證明為是兒童做出此類行為的關(guān)鍵中介因素。Feshbach[3]認(rèn)為，攻擊行為具有較多的敵意，容易造成冤冤相報(bào)的局面，顯然不是一個(gè)很好的學(xué)習(xí)同情和關(guān)注他人能力的途徑，因?yàn)閭�(gè)體的積極反應(yīng)往往會(huì)被憤怒和狂亂所壓倒。年齡較長(zhǎng)兒童比幼兒更容易表現(xiàn)出攻擊
與親社會(huì)行為的不相容現(xiàn)象；男孩與女孩相比也是如此。簡(jiǎn)單地說，一個(gè)能夠考慮他人及具有理解他人需要和情感的移情能力的個(gè)體可以成功地抑制攻擊性，并因此促進(jìn)親社會(huì)行為。從理論上看，移情亦被認(rèn)為是攻擊的抑制因素。攻擊行為會(huì)引起受傷害者的痛苦和悲傷。如果攻擊行為的始作俑者是一個(gè)移情性男孩，那么看到對(duì)方的痛苦和悲傷就會(huì)誘發(fā)他的傷感情緒反應(yīng)，于是，這種替代性的移情情緒反應(yīng)就導(dǎo)致了個(gè)體攻擊性的降低。Olweus(1993)對(duì)挪威和瑞典中小學(xué)兒童欺侮行為的研究表明，在中小學(xué)，隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童間的欺侮和被欺侮率呈下降趨勢(shì)。Ahmad Y和Smith P.K(1993)認(rèn)為導(dǎo)致這一結(jié)果的一個(gè)重要原因是，隨著年齡的增長(zhǎng)，學(xué)生逐漸社會(huì)化，他們比以前更清楚什么行為是可接受的，而且更能體會(huì)到別人被欺侮的感情[11]。
Feshbach[3]的移情三成份模型進(jìn)一步解釋了移情對(duì)攻擊性行為的抑制作用。Feshbach[3]認(rèn)為，移情包括兩種認(rèn)知成分和一種情感成份：認(rèn)知成份是辨別命名他人情感狀態(tài)的能力及采擇他人觀點(diǎn)的能力；情感成份是指情緒反應(yīng)能力。移情就是一種特殊的觀點(diǎn)采擇，是兒童在覺察他人情緒反應(yīng)時(shí)所體驗(yàn)到的與他人共有的情緒反應(yīng)，它是三種成份相互作用的結(jié)果。首先是辨別他人情緒情感狀態(tài)的能力。無論是成人還是兒童，若要對(duì)另一個(gè)人的情緒反應(yīng)產(chǎn)生移情，此人必須能夠從不同人的不同情緒狀態(tài)中區(qū)分和辨認(rèn)出相關(guān)的情感線索。其次要具備更復(fù)雜的認(rèn)知技能，即依據(jù)獲得的情感線索推測(cè)他人的內(nèi)部情感狀態(tài)，尤其是建立在采擇他人觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的對(duì)他人內(nèi)部情感狀態(tài)的推測(cè)。二者均屬移情的認(rèn)知成份。第三就是情緒情感的反應(yīng)能力，也就是觀察者產(chǎn)生與被觀察者類似的情感體驗(yàn)的能力。我們平常使用的概念通常就包括這兩種意思。也就是說，在刺激事件與個(gè)體行為反應(yīng)之間存在著“情感和認(rèn)知”兩種密不可分的中介因素。如果兒童具備良好的認(rèn)知能力，則他們就能比較準(zhǔn)確的采擇他人觀點(diǎn)，避免沖突，減少誤會(huì)，并促進(jìn)合作；另一方面，如果因看到攻擊所產(chǎn)生的傷害而引起攻擊者的移情痛苦，則兒童亦能較好地處理喚起攻擊的情境，抑制將來對(duì)他人的侵犯行為。
三、移情的抑制作用受個(gè)體喚醒狀態(tài)的影響
Rose和Feshbach[3]指出，盡管有諸多證據(jù)表明在移情與攻擊性行為間有逆反關(guān)系，這種關(guān)系卻并非不變的重復(fù)。Miller和Eisenberg[6]通過元分析結(jié)果說明了在何種情況下這種關(guān)系是存在的，而在何種情況下這種關(guān)系是不存在的。譬如當(dāng)移情作為一種相似的操作或作為觀察定勢(shì)時(shí)就不會(huì)對(duì)攻擊行為產(chǎn)生影響。當(dāng)然更重要的影響移情抑制作用的是個(gè)體的認(rèn)知狀況。
有證據(jù)表明，引起攻擊行為的認(rèn)知缺失狀態(tài)可能由不同的原因造成，其中之一就是個(gè)體的情緒狀態(tài)。Zillmann[5]通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在高度喚醒狀態(tài)下，所有知道其面臨局勢(shì)可以用其他方式緩和的被試與不知道這一形勢(shì)的被試均會(huì)對(duì)耙目標(biāo)的攻擊行為實(shí)施較多的報(bào)復(fù)。而在低喚醒狀態(tài)下，知道形勢(shì)可以緩和的被試比不知道這種形勢(shì)的被試采用的攻擊性反應(yīng)要少得多。在高喚醒狀態(tài)下，被試明顯地表現(xiàn)出無暇顧及形勢(shì)可以緩和的事實(shí)，而徑直付諸于激烈的行為反應(yīng)。可以說是高喚醒狀態(tài)破壞了移情過程而使個(gè)體產(chǎn)生認(rèn)知缺失并進(jìn)而引發(fā)攻擊性反應(yīng)的。為更形象地描繪認(rèn)知抑制和喚醒水平的關(guān)系，Zillman提出了一個(gè)“行為導(dǎo)向的雙重系統(tǒng)模型”，如下圖：
附圖
圖1 行為導(dǎo)向的雙重系統(tǒng)模型
曲線a-f顯示了通過學(xué)習(xí)獲得的反應(yīng)導(dǎo)向的假定有效范圍（學(xué)習(xí)形式有強(qiáng)化、回避訓(xùn)練和刺激控制）。曲線b-e顯示了通過認(rèn)知調(diào)節(jié)獲得的反應(yīng)導(dǎo)向的假定有效范圍。敵意性和攻擊行為的認(rèn)知導(dǎo)向主要在c-d區(qū)域內(nèi)。d-f區(qū)域構(gòu)成沖動(dòng)性敵意和攻擊的主要領(lǐng)地，a-c區(qū)域構(gòu)成了此類沖動(dòng)行為的第二領(lǐng)地[5]。
在探討認(rèn)知—喚醒模型與攻擊性行為的相互作用過程中，Zillmann[5]總結(jié)性地指出，在攻擊行為過程中，與高喚醒水平相聯(lián)結(jié)的認(rèn)知錯(cuò)亂將降低抑制攻擊性行為的可能。攻擊行為是一種已經(jīng)形成的行為習(xí)慣，因此個(gè)體的認(rèn)知抑制一旦受到破壞，個(gè)體就會(huì)訴諸于攻擊。這里的抑制性認(rèn)知主要指對(duì)攻擊性所帶來的消極后果的認(rèn)知，如社會(huì)輿論的譴責(zé)，受傷害者的報(bào)復(fù)性攻擊等。因此Zillmann聲明，“抑制性認(rèn)知是一種復(fù)雜的認(rèn)知操作，當(dāng)個(gè)體的喚醒程度增加時(shí)，就極有可能導(dǎo)致操作失敗�！�
先前的有關(guān)移情與身體攻擊的實(shí)驗(yàn)研究也證明了這一結(jié)論。Baron和Green在實(shí)驗(yàn)中以耙目標(biāo)所遭受的痛苦反應(yīng)為指標(biāo)對(duì)移情進(jìn)行操縱。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，來自受傷害者的痛苦線索會(huì)降低個(gè)體攻擊性，但這僅僅是在沒有威脅的互動(dòng)情境中。如果被試已被激怒，則對(duì)方的痛苦表現(xiàn)不會(huì)降低其攻擊強(qiáng)度。移情作為攻擊的抑制因素只有在中等喚醒程度時(shí)最具有影響力。當(dāng)個(gè)體處于極高或極低的喚醒狀態(tài)時(shí)，移情就不能發(fā)揮其對(duì)攻擊性行為的抑制作用。當(dāng)然不同個(gè)體的移情水平是不一樣的，因而對(duì)攻擊性抑制作用的大小也不一樣。Deborah R.Richardson[1]等的實(shí)驗(yàn)證明了移情水平高的個(gè)體在同樣的喚醒情境中要比移情水平低的個(gè)體保持著較高的認(rèn)知功能，表現(xiàn)有更強(qiáng)的對(duì)攻擊性行為的抑制性。
綜上所述，移情作為抑制攻擊行為的一個(gè)重要因素，喚醒狀態(tài)作為誘發(fā)攻擊性行為的重要因素，兩者對(duì)攻擊行為的影響存在交互作用。這種交互作用的內(nèi)涵表現(xiàn)為，喚醒狀態(tài)會(huì)破壞移情的抑制功能，而高移情水平則能適當(dāng)降低喚醒程度。
四、移情訓(xùn)練
Chandler和Chandler,Greens,Pan & Barenboim報(bào)告說，犯罪少年與情感錯(cuò)亂男孩、攻擊性男孩在觀點(diǎn)采擇能力上表現(xiàn)有明顯的缺陷，而通過觀點(diǎn)采擇能力的訓(xùn)練可以減少他們的偏離行為。這是因?yàn)閾碛杏^點(diǎn)采擇特質(zhì)的個(gè)體能夠在威脅情形下保持較高水平的認(rèn)知能力，并進(jìn)而強(qiáng)化了攻擊性抑制的可能。Richardson[1]利用實(shí)驗(yàn)論證了個(gè)體可以通過觀點(diǎn)采擇指令即實(shí)驗(yàn)中的移情操作來實(shí)現(xiàn)觀點(diǎn)采擇。這樣，不論是特質(zhì)移情還是通過觀點(diǎn)采擇指令產(chǎn)生的高移情水平都會(huì)加強(qiáng)攻擊性抑制，降低攻擊性反應(yīng)。這正是我們實(shí)施移情訓(xùn)練程序的依據(jù)。
Feshbach[3]所完善的一個(gè)移情訓(xùn)練程序是以他的移情三成份模型為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為移情本身具有多項(xiàng)功能，可以加深個(gè)體的自我了解；提高兒童的社會(huì)理解力；使個(gè)體具有更強(qiáng)的情感反應(yīng)力，更豐富的同情心；促使個(gè)體表現(xiàn)出更多的關(guān)懷行為；強(qiáng)化兒童的交流技能，密切認(rèn)知、情感和人際行為的關(guān)系。最后一項(xiàng)對(duì)抑制攻擊性行為最有針對(duì)性。
Zillmann[5]也認(rèn)為，攻擊性的降低可以通過雙方的觀點(diǎn)交流而實(shí)現(xiàn)，他說：“攻擊性沖突的最好解決途徑是，一個(gè)人明白了對(duì)方的痛苦，一個(gè)人看到了另一個(gè)人觀念中的善念，對(duì)方的目標(biāo)是合法的，行為是合理的”。那么訓(xùn)練兒童利用積極的解決問題的手段以扼制其消極的攻擊性策略的實(shí)施無疑是可行的。Feshbach就是通過對(duì)兒童的三項(xiàng)移情能力分別予以訓(xùn)練來實(shí)現(xiàn)提高其移情水平這一目標(biāo)的。
首先是增強(qiáng)兒童的情緒情感確認(rèn)能力，F(xiàn)eshbach建議多多給予兒童辨別人物表情的機(jī)會(huì)，如通過不同表情的“臉譜
圖”訓(xùn)練[13]。其次是增強(qiáng)兒童采擇他人觀點(diǎn)的能力，向兒童講述一系列故事并讓兒童回答故事中人物的感覺，或者讓兒童設(shè)想不同人的偏好及可能行為。如“情景描繪”，設(shè)置某種被攻擊的情景，然后對(duì)被攻擊者的傷害情景予以渲染式的描繪，從而讓攻擊者目睹攻擊情景，體會(huì)被攻擊者被傷害所造成的痛苦，喚起他們的痛苦情緒，從而讓攻擊者在思想上形成“傷害他人不對(duì)”的觀念，形成貶低攻擊行為的價(jià)值觀，在心理上產(chǎn)生施行攻擊行為的內(nèi)疚感，以此來抑制自己的攻擊行為[16]。最后是增加兒童的情感反應(yīng)能力，有目的的組織多種游戲活動(dòng)，讓兒童在游戲中扮演不同角色即角色扮演法。設(shè)置某種攻擊情境，讓攻擊者扮演被攻擊者，使其親身體驗(yàn)被攻擊時(shí)的恐懼、痛苦、厭惡和憤怒等心理感受。一個(gè)攻擊者當(dāng)他真正體驗(yàn)到被攻擊的痛苦滋味，再對(duì)別人施以攻擊時(shí)，原來體驗(yàn)過的被攻擊的痛苦等心理反應(yīng)就會(huì)重現(xiàn)，這時(shí)他就會(huì)自覺不自覺地抑制自己的攻擊行為。在游戲結(jié)束后要求他們對(duì)故事情節(jié)進(jìn)行討論以確定所扮演角色情感的準(zhǔn)確性[16]。
正如Feshbach[3]所稱的，“我們目前的一個(gè)主要的理論和實(shí)踐問題是如何降低、糾正或控制兒童的攻擊和暴力行為，……毫不意外，我們選擇了移情作為重要的調(diào)節(jié)策略�！�
【參考文獻(xiàn)】
[1] Deborah R.Richardson et al..Empathy as a Cognitive inhibitor of interpersonal aggression [J].Aggressive Behavior,1994,Vol,20,275-289.
[2] Hammock GS.Richardson DR.Predictors of provoked and unprovokedaggressive behavior[J].Aggressive Behavior,1992,18:219-229.
[3] Rose AM,Feshbach ND.Empathy and aggression revisited:The effects of context[J].Aggressive Behavior,1991,17[Abstract]:93-94.
[4] Ohbuchi K,Kameda M.Agarie N.Apology as aggression Control:Its role in mediating appraisal of and response to harm[J].Journal of personality and Social Psychology,1989,56:219-227.
[5] Zillmann D.Cognition-excitation interdependencies in aggressive behavior[J].Aggressive Behavior,1988,14:51-64.
[6] Miller PA,Eisenberg N.The relation of empathy to aggressive and extermalizing/antisocial behavior[J].Psychological Bulletin,1988,103:325-344.
[7] Dodge KA,Pettit G.S,Maclaskey C.L,Broun MM.Social competence in children[A].Monographs of the society for research in children development[C].1986,51(2):1-85.
[8] Dodge KA,Frame C.L.Social cognitive biases and deficits in aggressive boys[J].Child Development,1982,53,620-635.
[9] Davis MH.Measuring individual differences in empathy:Evidence for a multidimensional approach[J].Journal of personality and social psychology,1983,44:113
-126.
[10] Baron RA.Aggression as a function of victim's pain cues,level of prior anger arousal,and exposure to an aggressive model[J].Journal of personality and social psychology,1974,(29):117-124.
[11] 張文新，武建芬，程學(xué)超.兒童欺侮問題研究綜述[J].心理學(xué)動(dòng)態(tài)，1999,(3):37-42.
[12] 但菲.兒童攻擊性行為的影響因素及糾正[J].沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），1999,(3):44-46.
[13] 李幼穗.兒童親社會(huì)行為及其培養(yǎng)[J].天津師大學(xué)報(bào)（社科版），1999,(2):28-32.
[14] 廖策權(quán).親社會(huì)行為的移情動(dòng)機(jī)源[J].四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），1998,(4):115-115.
[15] 王景英，蓋笑松.小學(xué)生對(duì)不同類型情感的移情水平發(fā)展的研究[J].心理發(fā)展與教育，1998,(3):19-22.
[16] 劉守旗等.當(dāng)代青少年心理與行為透視[M].蕪湖：安徽人民出版社，1998.223-233.
[17] 孫華平，董會(huì)芹，任朝霞.小學(xué)兒童親社會(huì)行為和攻擊行為的歸因比較研究[J].山東師大學(xué)報(bào)（社科版），1997,(2):57-60.
[18] 周宗奎.兒童社會(huì)化[M].武漢：湖北少年兒童出版社，1995.182-191.
【淺談移情對(duì)兒童攻擊性行為的影響】相關(guān)文章：
教育討論 - 淺談運(yùn)用強(qiáng)化的方法影響兒童行為08-17
移情與散文閱讀08-08
淺談兒童繪畫教學(xué)08-13
淺談家庭教育對(duì)孩子的影響論文05-31
淺談古希臘文化的發(fā)展與影響08-18
移情別戀的句子11-04