- 相關(guān)推薦
近臣與外官：試析北宋初期的樞密院及其長官人選
關(guān)于中晚唐至北宋初期的樞密使制度，近二三十年來有不少研究成果，對于樞密院之機構(gòu)沿革、職權(quán)運作乃至長官任用資格，對于宋代中書、樞密的相互制約，都有詳盡的討論[2]。論者通常指出，樞密院為典兵之所，而宋代乃多以文臣為長貳[3]。自北宋中期，即認定這一作法為太祖、太宗朝的創(chuàng)設(shè)，視之為“祖宗成規(guī)”[4]。盡管就發(fā)展趨勢而言，這種說法有其道理，但宋初的實際狀況，比人們以往想象的要復雜得多。
要厘清北宋前期政治格局及制度設(shè)施的發(fā)展軌跡，不能不把我們關(guān)注的時段放長；而且，盡管新王朝的建立為制度更革提供了契機，卻并不意味著全新制度的開始。歷史上官僚政治制度的建設(shè)、存在與發(fā)展，事實上是與統(tǒng)治者的政治行為相關(guān)的、多種因素交錯互動的社會過程；制度本身是處于不斷調(diào)整建構(gòu)之中的。把握制度運作更革過程中的階段性環(huán)節(jié)，即成為我們認識該制度的關(guān)鍵所在。
本文所特別關(guān)注的，是“機要之司”樞密院逐步解脫其作為皇帝近密私屬性質(zhì)的過程。從帝王任用宦官掌機要，一變而任用親信僚屬，再變而為主要任用文臣，雖然反復錯綜而非直線發(fā)展，卻基本上反映出這一機構(gòu)逐漸由內(nèi)廷向外朝轉(zhuǎn)變的路徑。本文希望通過對于晚唐以來樞密院職能性質(zhì)的演變以及宋初樞密院長官人選背景的分析，探索該機構(gòu)性質(zhì)在北宋初年次第轉(zhuǎn)變的曲折軌跡。一
樞密使制度的形成，有一過程[5]�；鹿僬茩C要，既是唐代后期政治運作中釀成的重大問題，也是開元天寶以來中樞決策、實施體制變化的產(chǎn)物[6]�；鹿賹�(quán)所侵奪的主要是南衙宰相之職權(quán)；這種狀況之所以能夠持續(xù)百年之久，既是由于內(nèi)廷樞務(wù)處理體制發(fā)生了變化，也是由于從根本上來說，其背后有皇帝的默許甚至支持。以宦官掌機要，是皇帝任用密邇“家奴”以制約外朝之努力的組成部分。就一般情形而言，當時的宦官對于皇帝雖跋扈又依附，皇帝對于宦官既戒懼亦倚賴；只是在雙方矛盾激化的情形下，才勢如水火而互不相容。
天復元年（901）正月，唐昭宗親遭廢立之余，乘成功擒殺“四貴”之機，宣布革除以往“宰臣延英奏事，樞密使侍側(cè)，爭論紛然……撓權(quán)亂政”的狀況，但也不過下令“俟宰臣奏事畢，方得升殿承受公事”[7]；并且當即任命了新的樞密使。當時，盡管宰相崔胤、陸扆曾上言反對“中官典兵”，建議由自己兼主左右神策軍，他們卻并未建議由外官執(zhí)掌樞密。這正是由樞密使溝通宮禁內(nèi)外的特殊性質(zhì)所決定的。
朱溫強行繳奪了宦官長期把持的軍事、機要權(quán)。天祐元年（904），樞密使一職，命其“親吏”蔣玄暉擔當。是為外朝臣僚擔任此職之始。這一轉(zhuǎn)變在當時之所以可能實現(xiàn)，是權(quán)力中心已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移的結(jié)果。次年蔣玄暉得罪后，繼之短暫“知樞密”的王殷，亦為朱溫親隨。其后一度廢樞密使不置。
五代時期，國家政治體制的運轉(zhuǎn)，以軍機要事為中心；樞密使有著特殊重要的作用，通常由具有實際軍政斗爭經(jīng)驗而又獲知于主子、受到器重的武將或文吏擔當。這些人大多是輔佐皇帝奪取政權(quán)的心腹親信；其職任性質(zhì)，仍然屬于供職于皇帝身邊的“內(nèi)職”[8]。
后梁置崇政院。據(jù)《資治通鑒》卷二六六，開平元年（907）四月辛未條，
以宣武掌書記、太府卿敬翔知崇政院事，以備顧問、參謀議；于禁中承上旨，宣于宰相而行之。宰相非進對時有所奏請，及已受旨應(yīng)復請者，皆具記事因崇政院以聞。得旨則宣于宰相。
在解釋“崇政院”設(shè)置時，不少記載直接稱之為“即樞密院”，但這一改動，并非簡單的名稱更易。這一機構(gòu)的職權(quán)被正式擴充為“備顧問、參謀議”；而且，稱謂的變更，在保留了必要職任的同時，又示人以改弦更張之意。
從這段話中我們也看到，“知崇政院事”居于禁中，其職掌是：一，在皇帝身邊參與機要事務(wù)的決策；二，在禁中的君主與外廷的宰相之間內(nèi)外溝通。該職并不直接指揮朝政，仍然具有“內(nèi)職”性質(zhì)；但它不再由“內(nèi)臣中使”擔當，而是由皇帝親信文吏或武臣擔任——銜接這一轉(zhuǎn)變兩端的是其“親隨”實質(zhì)。當時的“知崇政院事”敬翔，即自視為“朱氏老奴”[9]。這一職任以外臣而掌內(nèi)廷機事，在一定程度上具有過渡的性質(zhì)，被視為皇帝的“私人”，顯然尚未完成向外廷中樞機構(gòu)首腦的轉(zhuǎn)化。
北宋前中期，歐陽修、宋敏求、沈括等人都曾在史館中見到過后梁時期的《宣底》，從中可窺得當時中書與崇政院關(guān)系之一斑。
《新五代史》卷二四《郭崇韜安重誨傳論》：
予讀《梁宣底》，見敬翔、李振為崇政院使，凡承上之旨，宣之宰相而奉行之。宰相有非其見時而事當上決者，與其被旨而有所復請者，則具記事而入，因崇政使聞，得旨則復宣而出之。梁之崇政使，乃唐樞密之職，蓋出納之任也；唐常以宦者為之，至梁戒其禍，始更用士人。其備顧問、參謀議于中則有之，未始專行事于外也。至崇韜、重誨為之，始復唐樞密之名，然權(quán)侔于宰相矣。后世因之，遂分為二：文事任宰相，武事任樞密。樞密之任既重，而宰相自此失其職也。
沈括《夢溪筆談》卷一《故事》解釋“宣底”含義說：
予按唐故事，中書舍人職掌詔誥，皆寫四本：一本為底，一本為宣。此“宣”謂行出耳，未以名書也。晚唐樞密使自禁中受旨，出付中書，即謂之“宣”。中書承受，錄之于籍，謂之“宣底”�！撼踔贸缯海瑢Ｐ忻苊�。至后唐莊宗復樞密使，使郭崇韜、安重誨為之，始分領(lǐng)政事。AA5yf++ %]dj|u4RcKDgKc~@ [d)www.66wen.com@}FMF Fk q?[Ai0tX5;+M$ ;p
從“行密命”到“領(lǐng)政事”，后唐時期的樞密院，職權(quán)明顯擴張�！段宕鷷肪矶摹稑忻苁埂氛f：“后唐同光元年十月，崇政院依舊為樞密院�！逼鋵崳^“依舊”者，只是名稱而已。從中唐樞密之設(shè)，到后梁崇政院、后唐樞密院，其職責自出納帝命而非法干政，再到參預謀議、“專行密命”，復至分領(lǐng)軍國大政。名稱的改易恢復背后，是實際職權(quán)的不斷變化。
高承《事物紀原》卷四《樞密》條引《君臣政要》云：
后唐莊宗始用郭崇韜分中書兵房置樞密院，與宰相分秉朝政。
這一措置，并非簡單的府屬調(diào)動。這一說法也提示我們，后唐樞密院不是直接承接后梁崇政院而來，而是建立于職能機構(gòu)調(diào)整基礎(chǔ)之上的。晚唐至后梁，宰相機構(gòu)中書門下事實上已經(jīng)無法操縱軍政事務(wù)；至此，兵房自中書正式分離，保證了軍事機要權(quán)的集中統(tǒng)一。樞密院有了整備的專屬部門，職能擴大，成為正式的外朝機構(gòu)，并且明顯侵奪著宰相職權(quán)。樞密使權(quán)力進入其最盛期。司馬光《資治通鑒》中說：論文近臣與外官：試析北宋初期的樞密院及其長官人選來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)
梁太祖以來，軍國大政，天子多與崇政、樞密使議，宰相受成命，行制敕，講典故，治文事而已。[10]
王鳴盛《十七史商榷》卷九五“郭崇韜安重誨皆樞密兼節(jié)度”條中也對比道：
唐時侍中、中書令不輕授，而同三品、同平章事即為宰相。若五代，則又必以兼樞密者方為有相權(quán)；如豆盧革輩，但有相名耳。
后唐同光時，莊宗曾任用宦官張居翰為樞密使，與郭崇韜對掌機務(wù)；郭崇韜被殺后，又補宦官李紹宏充樞密使，反映出樞密使任用人選問題上的反復。而張居翰“每于宣授，不敢有所是非，承顏免過而已”[11]；李紹宏盡管當莊宗時曾“每為庇護”李嗣源，在嗣源即位為帝后，卻改任親隨安重誨與孔循為樞密使。此后，樞密使由外官充任的做法，才算穩(wěn)定下來[12]。這不僅與“人主”個人的抉擇傾向有關(guān)，亦與時代壓力下發(fā)生的機構(gòu)性質(zhì)變化有關(guān)。
后唐明宗時，因為“帝目不知書，四方奏事皆令（樞密使）安重誨讀之�！盵13]顯然，此時樞密使的職權(quán)范圍統(tǒng)攬甚廣而不止限于軍事事務(wù)。而這種權(quán)力鼎盛的局面，一方面要求樞密使本身具備較強的素質(zhì)能力，另一方面也容易招致帝王的疑忌，思有以控御之。
晉高祖于天福四年（939）廢樞密院，而“以印付中書，院事皆委宰相分判”[14]；然而，當時事任格局未改，宰相以“在中書守歷代成規(guī)”[15]為己任，“勛臣近習不知大體，習于故事，每欲復之”[16]。天福七年高祖去世不久，宰臣馮道等人即上表于少帝，“請依舊置樞密使”。表文中說：
竊以樞密使創(chuàng)自前朝，置諸近侍，其來已久，所便尤多�！父鳉w職分，豈敢茍避繁難。伏請依舊置樞密使。
史臣稱：
初，高祖事后唐明宗，睹樞密使安重誨秉政擅權(quán)，賞罰由己，常惡之。及登極，故斷意廢罷，一委中書。至是馮道等厭其事繁，故復請置之，庶分其權(quán)。[17]
奉“避事保身”為原則的馮道等人，以外朝文職宰臣身份典掌樞密機要，在當時無疑承受著巨大的壓力；而樞密使特具的“置諸近侍”性質(zhì)，尤在外朝宰臣“職分”之外。同時，這也使人們注意到，樞密院在當時“正發(fā)展成一種被普遍接受和有效的制度，非中書所能取代�！盵18]
開運元年（944）“復置樞密院，以桑維翰為中書令兼樞密使，事無大小，悉以委之”[19]。廢罷了五年的樞密院恢復之后，其長官事實上獲得了更大的權(quán)力。此時的平章事兼樞密使成為中央的真宰相，前引王鳴盛所謂“有相權(quán)”的“兼樞密”者，應(yīng)指樞密使徙宰相后仍兼領(lǐng)樞密者[20]，而其權(quán)力主要是來自于樞職。
后周的樞密院長官中，仍以王朝創(chuàng)建期的元從功臣為多。世宗時，鄭仁誨、魏仁浦、王樸、吳廷祚先后擔任樞密使，或太祖舊臣，或世宗故吏。而與此同時，樞密使不再如后漢時直接領(lǐng)兵，權(quán)勢有所收斂。世宗去世前，曾經(jīng)安排宰臣范質(zhì)、王溥參知樞密院事。諸般措置，反映出冀圖軍政權(quán)力有所制衡的意向。
樞密院職能的演變，是與它自內(nèi)廷向外廷機構(gòu)轉(zhuǎn)化的過程同步進行的。樞密院轉(zhuǎn)為外朝中樞機構(gòu)的格局，自后唐以來即逐漸顯露端倪；后晉時期的反復，恰恰證明了這一格局在當時已被接受；后周已著手“引中書以分樞權(quán)”[21]；北宋初期則在經(jīng)歷了一段曲折之后正式確立了中書與樞密院對持文武二柄的體制�！《�
趙宋代周，太祖并不急于調(diào)整中書門下領(lǐng)導成員。當然，留用舊朝宰相的情形，五代以來并不少見。在動蕩的時局中，這給無奈的人們帶來政策延續(xù)方面的某種穩(wěn)定感，從而亦有利于新政權(quán)的立足。
【近臣與外官：試析北宋初期的樞密院及其長官人選】相關(guān)文章：
試析學生寫作的心理障礙及其疏導08-17
試析休漠的政治哲學及其人性基礎(chǔ)08-05
論我國破產(chǎn)管理人選任的立法失誤及其糾正08-05
試析新自由主義及其對我國當代青少年的影響08-17
北宋亡國的緣由08-11
淺談官德重要性及其考察辦法08-15
時光回逝，重返北宋02-27
試析海德格爾的“此在”對傳統(tǒng)人學的超越及其現(xiàn)實意義08-05
杜甫《絕句》試析08-15