伊斯蘭人權(quán)觀

人權(quán)問(wèn)題是當(dāng)代國(guó)際政治領(lǐng)域中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。不同文化和社會(huì)制度有不同的人權(quán)觀。在各種各樣的人權(quán)觀中，伊斯蘭人權(quán)觀尤其特色鮮明。它不僅與伊斯蘭世界的政治和法律相聯(lián)系，而且與宗教和歷史傳統(tǒng)相關(guān)涉。本文以比較的角度，從歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合上，考察了伊斯蘭人權(quán)觀形成的背景，論述了伊斯蘭人權(quán)觀與國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則沖突的幾個(gè)主要方面，分析了伊斯蘭人權(quán)觀背后的政治、文化和心理含義。

人權(quán)問(wèn)題是當(dāng)代國(guó)際政治領(lǐng)域中一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，也是伊斯蘭世界與西方世界爭(zhēng)論最激烈、沖突最直接的政治、宗教和法律問(wèn)題。伊斯蘭人權(quán)問(wèn)題日益受到伊斯蘭世界和非伊斯蘭世界政治家、法律家以及其他有關(guān)人士的關(guān)注。但是，由于人權(quán)問(wèn)題特別是伊斯蘭人權(quán)問(wèn)題極為敏感和復(fù)雜，任何有關(guān)這方面的研究都面臨著巨大的困難。本文無(wú)意全面闡述伊斯蘭人權(quán)理論與實(shí)踐，只想概括地探討伊斯蘭人權(quán)觀、伊斯蘭人權(quán)觀與國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則沖突的幾個(gè)主要方面，并在前兩部分客觀描述的基礎(chǔ)上，提供一個(gè)觀察者的慎重分析和評(píng)論。

一、伊斯蘭人權(quán)觀

（一）伊斯蘭人權(quán)觀的提出

如果把人權(quán)視為人的基本權(quán)利，那么，作為人所選擇和安排的任何社會(huì)模式都必定體現(xiàn)某種人權(quán)要素。因?yàn)槿藗兘M成社會(huì)，設(shè)立典章制度，創(chuàng)立并接受理論學(xué)說(shuō)，都是圍繞著人本身，其主旨都是處于特定自然和社會(huì)環(huán)境中的人們想使自己生活得更自由、更有尊嚴(yán)和更幸福。從這個(gè)意義上說(shuō)，伊斯蘭教在產(chǎn)生之時(shí)，就包含許多人權(quán)方面的考慮。在前伊斯蘭教的部落時(shí)代，部落之間劫掠不止，仇殺無(wú)度，人的生命和財(cái)產(chǎn)隨時(shí)受到威脅。由于氏族制度的解體，貧富之間的差距加大，貴賤之間的等級(jí)日趨森嚴(yán)，其結(jié)果，人與人之間原始平等關(guān)系受到破壞，人的基本權(quán)利和自由沒(méi)有保障。正是為了消除這些弊端，新生的伊斯蘭教才強(qiáng)調(diào)公平，反對(duì)剝削；提倡互助，反對(duì)利己主義；倡導(dǎo)尊重他人，反對(duì)冒犯他人尊嚴(yán)等等。這些考慮對(duì)于保障和改進(jìn)古代阿拉伯人的權(quán)利和自由，起到了非常重要的積極作用。這些考慮零散地潛含于宗教教義或法學(xué)家的學(xué)說(shuō)中，沒(méi)有被明確地抽象為人權(quán)原則，更沒(méi)有相應(yīng)的制度性保護(hù)機(jī)制作為后盾，但這并不意味著古代伊斯蘭教在人權(quán)理論及其保護(hù)方面落后于其他社會(huì)，因?yàn)樵谌魏喂糯�社�?huì)都沒(méi)有形成明確系統(tǒng)的人權(quán)原則和可靠的制度性保護(hù)機(jī)制。

到了近代，西方學(xué)者首先明確地提出了人權(quán)的概念。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，這個(gè)概念被不斷完善。系統(tǒng)的人權(quán)理論和明確的人權(quán)原則逐漸形成。在接受西方法律的過(guò)程中，包含在西方法律特別是憲法中的人權(quán)概念和原則也被大部分伊斯蘭國(guó)家接受。二戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國(guó)的成立和國(guó)際人權(quán)文件的公布，使得以伊斯蘭傳統(tǒng)價(jià)值為基礎(chǔ)的人權(quán)觀受到了進(jìn)一步?jīng)_擊。為了對(duì)這種沖擊作出回應(yīng)，伊斯蘭世界的一些政治家和法律家開(kāi)始系統(tǒng)研究伊斯蘭人權(quán)以及它與國(guó)際人權(quán)的關(guān)系。于是，伊斯蘭人權(quán)觀逐漸被系統(tǒng)地提了出來(lái)。不過(guò)這一時(shí)期伊斯蘭世界對(duì)人權(quán)的研究還主要停留在學(xué)術(shù)研究階段。自本世紀(jì)６０年代末第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，伊斯蘭世界與西方世界的沖突趨于激化，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，人權(quán)問(wèn)題遂成為伊斯蘭世界與西方世界在國(guó)際舞臺(tái)上進(jìn)行實(shí)際較量的主要領(lǐng)域之一。作為對(duì)聯(lián)合國(guó)人權(quán)文件確立的基本人權(quán)原則的回應(yīng)，特別是作對(duì)西方指責(zé)伊斯蘭人權(quán)理論和實(shí)踐的反擊，伊斯蘭世界的人權(quán)宣言、有關(guān)法律規(guī)定以及某些學(xué)者的人權(quán)理論應(yīng)運(yùn)而生。

（二）伊斯蘭傳統(tǒng)人權(quán)觀

從功能角度觀察，伊斯蘭傳統(tǒng)中也有在含義上類(lèi)似“權(quán)利”的觀念。承載“權(quán)利”含義的詞語(yǔ)在阿拉伯語(yǔ)中稱(chēng)作“阿哈克”。它與正義概念聯(lián)系在一起。實(shí)際上，伊斯蘭傳統(tǒng)中權(quán)利的概念包括兩個(gè)方面，一是安拉的權(quán)利，安拉對(duì)世人享有絕對(duì)的權(quán)利，例如他有要求世人履行“五功”的權(quán)利，有對(duì)犯罪予以現(xiàn)世和來(lái)世懲罰的權(quán)利；有領(lǐng)導(dǎo)穆斯林社會(huì)共同體的權(quán)利。在這個(gè)方面，安拉的“權(quán)利”與“權(quán)力”幾無(wú)區(qū)別。二是人的權(quán)利。其主要特征是：

第一，權(quán)利是安拉授予的，不是人天生就有的；人只有服從安拉的命令，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)權(quán)利。同樣，只有對(duì)安拉最虔敬和最遵從的人才能獲得最大限度的自由。因此，在當(dāng)代許多伊斯蘭國(guó)家的憲法中，都明確規(guī)定“一切權(quán)力歸安拉所有”。對(duì)于安拉，世人只能履行義務(wù)，不得主張權(quán)利。正是在這種意義上，伊朗宗教領(lǐng)袖霍梅尼才堅(jiān)持認(rèn)為，“人沒(méi)有自然權(quán)利，信眾必須服從安拉的命令”。這種權(quán)利神授的概念與近代西方的自然權(quán)利概念形成鮮明對(duì)照。

第二，由于特定的歷史條件，伊斯蘭教從產(chǎn)生之時(shí)，就強(qiáng)調(diào)集體的凝聚力與和諧，反對(duì)個(gè)人主義。規(guī)范集體的準(zhǔn)則是伊斯蘭教教義和法律，最典型的組織是“烏瑪”即穆斯林社會(huì)共同體。與現(xiàn)代西方的人權(quán)觀不同，伊斯蘭教強(qiáng)調(diào)的是集體的權(quán)利，而不是個(gè)體的權(quán)利。就個(gè)體而言，伊斯蘭教強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)：一方面是世人對(duì)安拉的義務(wù)，另一方面是世人對(duì)他人的義務(wù)。從這個(gè)意義上講，伊斯蘭教在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上是義務(wù)導(dǎo)向的。這種導(dǎo)向體現(xiàn)在１９８１《伊斯蘭世界人權(quán)宣言》［①］中：“根據(jù)我們對(duì)安拉的原初盟約，我們的義務(wù)優(yōu)先于權(quán)利�！�

第三，當(dāng)代西方的權(quán)利概念不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)他人的權(quán)利，而且強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)政府的權(quán)利。關(guān)于后者的實(shí)現(xiàn)，除了一些特別的救濟(jì)之外，主要是在制度設(shè)置上采取防止政府濫用權(quán)力的措施。傳統(tǒng)伊斯蘭教理論認(rèn)為，政府與個(gè)人總是一致的，因?yàn)�，包括政府在�?nèi)的任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都必須服從法律�！案鶕�(jù)嚴(yán)格的伊斯蘭法理論，國(guó)家權(quán)威與個(gè)人之間不存在沖突，因?yàn)閮烧叨急仨毞�從真主的法律�！保邰冢?/'p>

（三）三種不同觀點(diǎn){AD|4lHs17l y1+'wZl{4PCOQSL會(huì) 計(jì) 學(xué)論文g[ymw5$)=QsU"W|s7kdu)JHe$

國(guó)際人權(quán)文件確立的人權(quán)準(zhǔn)則，在伊斯蘭世界引起了不同的反應(yīng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，伊斯蘭教在人權(quán)方面提供了最好的保護(hù)，國(guó)際人權(quán)文件所確立的人權(quán)準(zhǔn)則已經(jīng)超出了伊斯蘭教的限度，其中某些準(zhǔn)則與伊斯蘭人權(quán)價(jià)值相抵觸，它們不是代表全人類(lèi)意志的人權(quán)準(zhǔn)則，而是西方基督教文化的特定產(chǎn)物，不具有普遍性，因而伊斯蘭世界無(wú)義務(wù)接受，伊斯蘭世界應(yīng)堅(jiān)持伊斯蘭人權(quán)觀。伊朗的霍梅尼就認(rèn)為：“他們所稱(chēng)之為人權(quán)的東西，無(wú)非是猶太復(fù)國(guó)主義者拼湊用來(lái)?yè)p害所有真正宗教的一堆破爛規(guī)則。”［③］前伊朗總統(tǒng)哈梅內(nèi)伊也認(rèn)為：“我們要發(fā)現(xiàn)什么是正確的和什么是錯(cuò)誤的，用不著到聯(lián)合國(guó)那里去尋找答案，而應(yīng)到《古蘭經(jīng)》中去尋找答案……我們認(rèn)為，《世界人權(quán)宣言》只不過(guò)是魔鬼的作品。”［④］第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際人權(quán)文件確立的人權(quán)準(zhǔn)則，其中一些與伊斯蘭的價(jià)值相一致，應(yīng)予接受；一些與伊斯蘭價(jià)值相悖，不應(yīng)接受。第三種觀點(diǎn)主張，國(guó)際人權(quán)文件確立的人權(quán)觀，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)大多數(shù)成員所認(rèn)可的準(zhǔn)則，它反映的不僅僅是西方國(guó)家的價(jià)值觀，也反映了人類(lèi)的一般人權(quán)價(jià)值觀。只要對(duì)伊斯蘭教的人權(quán)精神予以深入研究并對(duì)傳統(tǒng)的有關(guān)準(zhǔn)則予以現(xiàn)代的解釋?zhuān)�就�?huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則與伊斯蘭的人權(quán)價(jià)值觀完全相容。在當(dāng)今伊斯蘭世界，前兩種觀點(diǎn)日益占據(jù)上風(fēng)，反映了伊斯蘭人權(quán)觀的基本傾向。從伊斯蘭世界對(duì)待國(guó)際人權(quán)文件的實(shí)際做法上，主要體現(xiàn)了第二種觀點(diǎn)。論文伊斯蘭人權(quán)觀來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)

二、伊斯蘭人權(quán)觀與國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則沖突的幾個(gè)主要方面

當(dāng)代國(guó)際通行的權(quán)利概念，包括的內(nèi)容十分廣泛。本文集中討論公民權(quán)利和政治權(quán)利。所謂國(guó)際人權(quán)，是指聯(lián)合國(guó)人權(quán)文件所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利。實(shí)際上，不同社會(huì)制度和文化傳統(tǒng)往往有不同的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。伊斯蘭世界的人權(quán)準(zhǔn)則特色鮮明，在當(dāng)今世界特別引人注目。就國(guó)際范圍而言，伊斯蘭世界的人權(quán)觀成為與國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則相抗衡的獨(dú)特人權(quán)價(jià)值體系。這種與國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則不同的人權(quán)觀被正式表達(dá)在國(guó)際或區(qū)域性規(guī)范文件中，各伊斯蘭國(guó)家的憲法和法律中，以及有關(guān)學(xué)術(shù)著作中。以下試從婦女、非穆斯林和宗教自由三個(gè)方面考察伊斯蘭世界人權(quán)觀與國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則的沖突。

（一）關(guān)于婦女的權(quán)利和自由

本世紀(jì)以來(lái)，婦女解放運(yùn)動(dòng)規(guī)模之大、范圍之廣，都是前所未有的。就國(guó)際范圍而言，這方面斗爭(zhēng)的成果集中反映在聯(lián)合國(guó)有關(guān)婦女權(quán)利與自由的文件中�！妒澜缛藱�(quán)宣言》第１條宣布：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等�！钡冢矖l宣布：“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別�！钡冢保稐l規(guī)定成年男女享有自由結(jié)婚的權(quán)利�！豆�民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》也有類(lèi)似的規(guī)定。特別是１９８１年生效的《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》，對(duì)婦女的權(quán)利和自由提供了特殊的保護(hù)，進(jìn)一步重申了婦女在一切方面與男子享有平等權(quán)利和自由的原則。［⑤］

與國(guó)際人權(quán)文件規(guī)定的上述原則不同，《伊斯蘭世界人權(quán)宣言》第１９條規(guī)定，“人人有權(quán)根據(jù)其宗教、傳統(tǒng)和文化結(jié)婚、建立家庭和扶養(yǎng)子女�！边@與《世界人權(quán)宣言》第１６條的規(guī)定明顯不一致。這里的“根據(jù)宗教”一語(yǔ)可理解為根據(jù)伊斯蘭法。據(jù)此，穆斯林婦女不得與非穆斯林結(jié)婚。１９７９年伊朗憲法第２８條規(guī)定：“人人有權(quán)選擇自己所愿意從事的職業(yè)，但不得與伊斯蘭原則相背。”根據(jù)伊斯蘭原則，婦女只能呆在家中承擔(dān)家務(wù)，不得外出工作。１９７９年后，伊朗的婦女紛紛被解雇，她們從事體育活動(dòng)的資格也受到限制。此外婦女還被要求穿戴遮蓋嚴(yán)密的服裝，甚至游泳時(shí)也必須如此；在沒(méi)有男性親屬陪同的情況下不得于公共場(chǎng)合拋頭露面。１９９０年以來(lái)，蘇丹也出現(xiàn)限制婦女權(quán)利的趨向。大量婦女特別是從事法律職業(yè)的婦女紛紛被解雇。政府禁止婦女單獨(dú)外出旅行，要求女大學(xué)生戴上面紗。［⑥］

在這方面走得更遠(yuǎn)的是某些穆斯林學(xué)者。塔邦戴［⑦］對(duì)《世界人權(quán)宣言》第１６條提出了尖銳的批評(píng)，指責(zé)伊斯蘭國(guó)家的代表在聯(lián)合國(guó)沒(méi)有堅(jiān)持伊斯蘭原則否決這個(gè)條款。他認(rèn)為這條規(guī)定在幾個(gè)方面違背了伊斯蘭原則。首先，它違背了穆斯林婦女不得嫁給非穆斯林的禁令；其次，違背了提出離婚的權(quán)利屬于丈夫的規(guī)定；最后，這條規(guī)定所體現(xiàn)的男女平等原則如果意味著“男女自然平等，從事同樣的工作和作出同樣的決定”，也與伊斯蘭原則相悖。他主張，妻子必須服從丈夫，沒(méi)有丈夫的允許，不得擅離家門(mén)，婦女的天職是操持家務(wù)，維護(hù)名聲。他還主張婦女不得從政。［⑧］

【伊斯蘭人權(quán)觀】相關(guān)文章：

阿拉伯帝國(guó)與伊斯蘭文明08-17

伊斯蘭文化與中國(guó)西部文學(xué)08-06

法土曼：伊斯蘭婦女解放說(shuō)08-17

伊斯蘭文化與生態(tài)環(huán)境保護(hù)探索08-19

歷史教案－阿拉伯帝國(guó)與伊斯蘭文明08-17

第三冊(cè)阿拉伯帝國(guó)與伊斯蘭文明08-17