體育課上惡犬傷人 學校、犬主誰應擔責

案 例      山東省桓臺縣某小學因修建學校食堂，將工程承包給施工人劉某。劉某為防施工物品被盜，在工地上拴了一只狼狗。工地位于該小學操場的北端，中間無任何隔離設施。某日，該小學三年級二班上體育課。體育教師張某帶領學生做了一番準備活動之后，便讓學生自由活動，自己則到教學樓去取體育器材。其間，工地上的狼狗掙脫繩索，撲向正在操場上活動的小學生。學生嚇得四處奔跑，動作稍慢的玲玲被狼狗撲倒在地，遭到惡犬的瘋狂撕咬。孩子們的哭叫聲驚動了校園，教師張某聞訊趕到后，用棍棒將狼狗打跑。玲玲的頭部、右肩、右肘及左手等多處部位被咬傷，傷口流血不止。學校隨即派人將玲玲送往醫(yī)院救治。一個月后，玲玲病愈出院，后出現(xiàn)異常反應，經(jīng)診斷為反應性精神病。省醫(yī)院對玲玲的精神狀態(tài)及其與被狗咬的關系予以鑒定，結(jié)論為“創(chuàng)傷后應激障礙，系被狗咬傷驚嚇所致”。傷殘鑒定等級為八級。事故發(fā)生后，玲玲的父母多次找到學校及狼狗的主人劉某協(xié)商解決醫(yī)療費用問題，未能達成一致。無奈，玲玲將學校和劉某告上法庭，要求二被告賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘補助費、后續(xù)治療費以及精神損失費等共計近２０萬元。法院經(jīng)審理認為，劉某將狼狗拴在工地后，對其疏于看管，致使狼狗跑入操場將玲玲咬傷，劉某應對損害后果承擔主要賠償責任。學校在部分操場被施工單位占用，且已知劉某的狼狗拴在工地看門的情況下，未采取安全防范措施，仍組織學生在與建筑工地相毗連的操場上體育課，對于事件的發(fā)生存在過失，應承擔次要賠償責任。據(jù)此，法院判決劉某和學校各賠償原告損失２２０００余元和７４００余元。  評析     從原告玲玲與被告劉某的法律關系上看，這是一起動物致人損害而引發(fā)的民事訴訟，屬于民法理論上的特殊侵權行為糾紛。特殊侵權行為不同于一般侵權行為之處在于，前者不要求行為人對其造成的損害后果必須具有過錯的心理狀態(tài)�！睹穹ㄍ▌t》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任�！睆脑撘�(guī)定可以看出，動物致人損害的民事責任適用無過錯責任原則，其構(gòu)成要件是：（１）需有飼養(yǎng)的動物傷害他人的事實；（２）損害后果的客觀存在；（３）動物加害與損害后果之間存在著因果關系。發(fā)生動物傷人的事故之后，受害人只需證明上述３個要件事實，即可要求動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔民事責任。動物飼養(yǎng)人或者管理人，不能以自己對動物的致害沒有過錯來主張免責，但是，如果能證明動物所致?lián)p害是由于受害人的過錯引起的，或證明是由于第三人的過錯造成的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人可以不承擔責任。     本案中，劉某將其飼養(yǎng)的狼狗拴于毗鄰學校操場的工地上，狼狗掙脫繩索而將玲玲咬傷，事發(fā)時，玲玲正在上課，其本人對狼狗無任何挑逗行為，他人亦未對狼狗進行挑逗或唆使，可見，狼狗傷人的損害后果，既非第三人的過錯而引發(fā)，玲玲本人也沒有任何過錯。由于不存在法定的免責事由，劉某作為狼狗的飼養(yǎng)人（或管理人），應對狼狗傷人的損害后果承擔民事責任。     從原告玲玲與被告學校的法律關系上看，這是一起在校未成年學生傷害事故糾紛。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第１６０條和《學生傷害事故處理辦法》第八條的規(guī)定，學生傷害事故的民事責任適用過錯責任原則。為便于事故責任的認定與處理，《學生傷害事故處理辦法》還明確規(guī)定了學校的一些相關義務及過錯的具體情形，與本案相關的，如第五條中規(guī)定，“（學校）應當按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應的管理措施，預防和消除教育教學環(huán)境中存在的安全隱患；當發(fā)生傷害事故時，應當及時采取措施救助受傷害學生”；第九條規(guī)定，“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：……學校的安全保衛(wèi)、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的”。     學校對學生的管理和保護的義務及于學生在校期間的教育、教學、生活及其他活動，校方因修建食堂而請他人在校園內(nèi)施工，此時，校方負有較高的安全注意義務，應當適時、謹慎地采取合理的措施，消除因施工可能給在校學習、生活的學生造成的危險。劉某為防施工物品被盜而將狼狗拴于工地，因工地與學校操場毗鄰，狼狗的存在，顯然對在操場活動的學生構(gòu)成了一種潛在的威脅。作為在校未成年學生的管理者和保護者，學校對此應當有清醒的認識，應采取相應措施消除這一安全隱患。然而，校方卻漠視這一危險因素的存在，怠于履行職責，在未采取任何防范措施的情形下，仍組織學生在操場上體育課，期間，任課教師還曾擅自脫崗，以致發(fā)生狼狗傷人的事故。顯然，學校未盡管理和保護職責，對事故的發(fā)生存有過錯，應向受害學生玲玲承擔相應的民事責任。     就訴訟權利而言，玲玲可選擇學�；蛘呃枪返闹魅藙⒛匙鳛橄鄬θ酥鲝垯嗬�，亦可將兩者列為共同被告，要求其分擔或者連帶承擔民事責任。無論選擇何種方式，玲玲的實際損失應當?shù)玫饺�部賠償。   法規(guī)鏈接      《民法通則》第１２７條規(guī)定：     “飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任�！�     《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第１６０條規(guī)定：        “在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償�！�     《學生傷害事故處理辦法》第八條規(guī)定：     “……因?qū)W校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應當承擔主要責任；當事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔相應的責任�！�         

【體育課上惡犬傷人 學校、犬主誰應擔責】相關文章：

體育課上作文04-15

學生是體育課上的主人08-18

體育課上優(yōu)秀作文03-05

體育課上作文（通用34篇）12-20

學校應重視生命教育08-18

淺談體育課上如何激發(fā)學生的學習興趣08-20

如何在體育課上提高學生的學習興趣08-17

大班體育誰的紅星多教案01-02

七年級體育課上冊教案11-22

流程管理：學校改進的應然追求08-16