- 相關(guān)推薦
訴訟主體問題——一個實證的分析
[案情]原告：防城港務(wù)局。
被告：廣西玉林市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易集團(tuán)公司。
1993年3月26日至1995年1月6日，原告與被告屬下玉林地區(qū)對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展公司（下稱發(fā)展公司）簽訂17份《卸船出口貨物港口費收協(xié)議》，約定原告提供碼頭供發(fā)展公司進(jìn)口貨物，發(fā)展公司依約支付港口費用。原告依約履行了義務(wù)，但發(fā)展公司僅支付部分港口費用；雙方于1996年12月26日簽訂還款《協(xié)議書》，約定后者于1997年12月31日前還清拖……
1994年1月21日，玉林外經(jīng)委報經(jīng)玉林地區(qū)行署批準(zhǔn)，組建玉林地區(qū)對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易（集團(tuán)）公司，與玉林外經(jīng)委合署辦公，實行兩塊牌子、一套人馬的管理體制。發(fā)展公司成為其緊密層成員，由其負(fù)責(zé)對發(fā)展公司國有資產(chǎn)的保值增值，發(fā)展公司須按銷售收入的0.5%向其上交管理費。1997年12月10日，根據(jù)玉林市委、市政府的有關(guān)文件精神，玉林外經(jīng)委與玉林地區(qū)對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易（集團(tuán)）公司實行政企分開，由原來的兩塊牌子、一套人馬分立為兩個各自獨立的機構(gòu)，玉林外經(jīng)委負(fù)責(zé)行政管理，更名為玉林市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作局（下稱合作局）；玉林地區(qū)對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易（集團(tuán)）公司更名為廣西玉林市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易集團(tuán)公司（即本案被告，下簡稱集團(tuán)公司），負(fù)責(zé)包括發(fā)展公司在內(nèi)的屬下公司的人事任免、債權(quán)債務(wù)處理等事務(wù)，是這些屬下公司的主管單位。
[審判]
北海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，發(fā)展公司拖欠原告貨運港口費用的《協(xié)議書》，系雙方平等自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示，所確認(rèn)的債權(quán)關(guān)系合法有效。發(fā)展公司理應(yīng)按約還款，但其僅償還部分欠款，余款久拖不還，直至被工商部門依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。作為發(fā)展公司原開辦單位和上級主管單位的集團(tuán)公司未對其財產(chǎn)進(jìn)行清算和清償其債務(wù)，集團(tuán)公司依法應(yīng)作為被告承擔(dān)民事責(zé)任。
玉林外經(jīng)委在開辦、設(shè)立發(fā)展公司的前身玉林地區(qū)外貿(mào)開發(fā)公司之時及其后，未將以固定資產(chǎn)出資的30萬元房屋過戶至玉林地區(qū)外貿(mào)開發(fā)公司或其后的發(fā)展公司名下，屬虛假出資。依最高法院法復(fù)[1994]4號《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》第一條第二項“企業(yè)開辦的企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，其實際投入的自有資金雖與注冊資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例實施細(xì)則》第十五條第（七）項或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有法人資格。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實際投入的自有資金與注冊資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，玉林外經(jīng)委應(yīng)在虛假出資30萬元額度內(nèi)承擔(dān)玉林地區(qū)外貿(mào)開發(fā)公司或其后的發(fā)展公司所負(fù)之民事責(zé)任。玉林外經(jīng)委現(xiàn)已分立為合作局和集團(tuán)公司兩個實體單位，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十四條第二款“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)”的規(guī)定，合作局和集團(tuán)公司應(yīng)共同承擔(dān)玉林外經(jīng)委對發(fā)展公司30萬元額度內(nèi)的民事責(zé)任。原告選擇集團(tuán)公司作為被告，要求其承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，而放棄對合作局追償?shù)臋?quán)利，此乃原告根據(jù)意思自治原則對其民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定。故，原告將身為主管和開辦單位的集團(tuán)公司列為被告合理合法，請求判令其償還發(fā)展公司債務(wù)數(shù)額在玉林外經(jīng)委虛假出資額度內(nèi)，未損害集團(tuán)公司合法權(quán)益，應(yīng)予支持，但《協(xié)議書》關(guān)于逾期付款違約金為日5‰的約定于法無據(jù)，不予保護(hù)。
北海海事法院依照《中華人民共和國民法通則》第四十七條、第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，作出如下判決：
被告廣西玉林市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易集團(tuán)公司給付原告防城港務(wù)局港口費85104.21元及逾期付款違約金（自1995年1月6日至1996年4月29日按日萬分之三計；自1996年4月30日至判決之日按日萬分之四計），于判決生效之日起10內(nèi)清償。
案件受理費3063元，由被告負(fù)擔(dān)。
宣判后，雙方均未上訴。
[評析]
本案所涉及的實體問題，即債權(quán)債務(wù)糾紛，事實清楚，證據(jù)充分，在此不作探討。北海海事法院將投入注冊資金不到位的開辦單位列為被告，并判定其在虛假出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，無疑是正確的。問題在于，欠債企業(yè)發(fā)展公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，如何確定訴訟主體？即被吊銷營業(yè)執(zhí)照的發(fā)展公司在注銷前未列為被告，是否屬于漏列被告的疏漏？進(jìn)一步說，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)在注銷前是否還具備主體資格？對此問題的回答是肯定的，理由如下：
企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照與企業(yè)的消滅（被注銷）是完全不同的概念，應(yīng)予區(qū)別。企業(yè)消滅是指企業(yè)喪失民事權(quán)利能力和民事行為能力，失去民事實體與程序主體資格的法律事實。企業(yè)消滅須經(jīng)兩個法定程序，即企業(yè)消滅事由的出現(xiàn)和企業(yè)的清算與注銷。
企業(yè)消滅事由的出現(xiàn)，是企業(yè)消滅的第一個法定程序，但并非消滅事由一出現(xiàn)，企業(yè)就立即消滅�！吨腥A人民共和國民法通則》第四十條規(guī)定：“法人終止，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動。”本條用反對解釋方法應(yīng)解釋為：“不經(jīng)清算，法人不得消滅”。企業(yè)消滅事由出現(xiàn)后，企業(yè)的民事行為能力和訴訟行為能力即受到較大的限制，即法律規(guī)定的“法人終止，應(yīng)當(dāng)……停止清算范圍外的活動”，企業(yè)不得從事新的民事活動和其他活動，只能進(jìn)入企業(yè)消滅的下一程序——清算與注銷。根據(jù)《民法通則》第四十五條的規(guī)定，企業(yè)消滅事由有四：①法人依法被撤銷，即包括了被吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況；②法人解散；③依法宣告破產(chǎn)；④其他事由。
企業(yè)消滅事由出現(xiàn)后，就不能再進(jìn)行新的民事活動和其他活動，只能進(jìn)行企業(yè)清算，進(jìn)入法人清算與注銷程序�！睹穹ㄍ▌t》第四十七條規(guī)定：“企業(yè)法人解散，應(yīng)當(dāng)成立清算組織，進(jìn)行清算。”第四十六條規(guī)定：“企業(yè)法人終止，應(yīng)當(dāng)向登記機關(guān)辦理注銷登記并公告�！边@是法律的強制性規(guī)定，是企業(yè)最終消滅的必經(jīng)程序，未經(jīng)此程序，不得消滅。在清算目的范圍內(nèi)，該企業(yè)擁有法人資格，其所為的一切清算目的范圍內(nèi)的行為（法人消滅事由出現(xiàn)后的訴訟行為，無論是作為原告還是作為被告，顯然都是清算目的范圍內(nèi)的行為），是該企業(yè)的正當(dāng)行為，且是必須的、義務(wù)性的行為。也就是說，清理債權(quán)債務(wù)、收回債權(quán)、償還債務(wù)以及到法院起訴、應(yīng)訴，這是清算階段的主要工作，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)有責(zé)任必須完成。如果從法律上否認(rèn)這種企業(yè)的適格當(dāng)事人資格，無權(quán)起訴、應(yīng)訴，從而喪失通過國家審判權(quán)對收回債權(quán)的保護(hù)，那么它又如何去完成清算階段的這些工作呢？所以，無論是從《民法通則》、《民事訴訟法》的規(guī)定，還是從一般法理精神，抑或是從公平、公正的理念以及法律應(yīng)有的周延考察，企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后、清算注銷前，都應(yīng)當(dāng)是適格當(dāng)事人。
清算完畢后，應(yīng)由清算人或清算組織向登記機關(guān)辦理注銷登記并公告，經(jīng)注銷登記并公告后，企業(yè)即消滅。
綜上所述，企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照，只是其消滅的事由之一，并不是企業(yè)消滅本身。被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，企業(yè)仍然存在，只是不能為新的民事活動或其他活動，只能進(jìn)行清算（因其債權(quán)債務(wù)而進(jìn)行的訴訟活動當(dāng)屬清算之列）和辦理注銷登記。亦即在本案中發(fā)展公司盡管已被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但因未辦理清算和注銷手續(xù)，因而在法律上是存在的，應(yīng)將其列為適格的被告。原告起訴時未將發(fā)展公司列為被告
，法院應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟”的規(guī)定，通知發(fā)展公司作為被告參與訴訟。
【訴訟主體問題——一個實證的分析】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)法的主體問題探究06-06
高中生物學(xué)案的實證分析08-25
關(guān)于鐵路貨場拓展物流服務(wù)的模式與實證分析08-18
北京郊區(qū)“鄭各莊現(xiàn)象”實證分析08-16
證券投資基金交易行為與市場影響實證分析08-08
物流系統(tǒng)綠色度評價指標(biāo)體系研究及實證分析08-18
物流系統(tǒng)綠色度評價指標(biāo)體系研究及實證分析08-18
英文面試經(jīng)典問題及分析08-17