- 相關(guān)推薦
公民道德建設(shè)：公民倫理與儒家倫理
一
公民倫理也許是公民道德概念的更適合的形式，因?yàn)槲覀冇眠@個(gè)詞指稱的必定是人們作為公民的相互間的態(tài)度與行為習(xí)慣。何謂公民倫理？是否可以說(shuō)，公民倫理就是我們?cè)诠采钪锌梢韵嗷ヌ岢龅哪切┯行砸�，即每個(gè)人對(duì)于他人的恰當(dāng)?shù)淖鹬貞B(tài)度和出于這種態(tài)度的恰當(dāng)?shù)男袨榱?xí)慣？另一方面，儒家倫理傳統(tǒng)對(duì)于公民倫理的發(fā)展有何種影響：是與它根本沖突，還是既有沖突又有某種助益，抑或是——由于它把一個(gè)人同家人等等的關(guān)系與同陌生人的關(guān)系看作是根本同質(zhì)的——從根本上解決并取消了公民倫理的問(wèn)題？
作為說(shuō)明這些問(wèn)題的起點(diǎn)，我以為需要首先確定，在人們的日常生活角色與作為公民的政治社會(huì)角色之間有何種關(guān)系。人們都會(huì)同意，一個(gè)人的種種日常生活的角色是他／她生來(lái)就自然地承擔(dān)著的：一般地，一個(gè)人先是一個(gè)兒子／女兒，進(jìn)而是一個(gè)男人／女人，一個(gè)丈夫／妻子，最后又可能是一個(gè)父親／母親；此外，他／她還可能是一個(gè)兄弟／姐妹，一個(gè)朋友、同事或鄰居，等等。這些角色在一個(gè)人身上彼此交疊，其中每一種角色都處于一種特殊的關(guān)系之中，都確定著他／她的一種特別的身份。這些關(guān)系發(fā)生根源上的這種自然性質(zhì)向來(lái)在法律中受到尊重，所以在東方與西方都普遍地被視為倫理的關(guān)系。這種自然性質(zhì)一則在于這些關(guān)系是基于血緣或地緣關(guān)系的，二則在于它們包含著生命過(guò)程中自然的撫育與互助關(guān)系。由于這些關(guān)系而結(jié)成的是最為自然的生活共同體，其成員享有最多的共同生活，并且由于這種共同生活而具有最密切的感情聯(lián)系。
另一方面，一個(gè)人的公民地位以及人們作為公民的相互關(guān)系則是通過(guò)社會(huì)的法律體系確定的。在一個(gè)法律的社會(huì)，家庭的成員之間同時(shí)存在著兩種基本的關(guān)系：血緣關(guān)系與作為公民的關(guān)系。不過(guò)在家庭中，由血緣關(guān)系確定的相互關(guān)系是基本的關(guān)系。法律總是首先肯定這些關(guān)系，并把這些關(guān)系所產(chǎn)生的自然義務(wù)變?yōu)榉伞１M管與家庭財(cái)產(chǎn)的析分和繼承密切相關(guān)的事務(wù)也是立法的對(duì)象，但是立法總是朝著鞏固正常的家庭關(guān)系的方向，并且使法律的干預(yù)限制在較小的范圍內(nèi)。一旦家庭成員之間作為公民的關(guān)系成為第一位的關(guān)系，這通常表明家庭作為生活共同體的實(shí)際解體，這時(shí)成員間的相互關(guān)系只能依照關(guān)于公民的權(quán)利與義務(wù)的法律來(lái)解決。
公民關(guān)系的自然基礎(chǔ)，是由兄弟關(guān)系引申與擴(kuò)展的同邦人關(guān)系。在古代城市國(guó)家，同邦人也像家族的關(guān)系那樣是一種感情的關(guān)系。但是由于它遠(yuǎn)不及家族關(guān)系的感情那樣強(qiáng)烈，公民的關(guān)系從它在古代社會(huì)產(chǎn)生起就是一種建立于法律基礎(chǔ)上的關(guān)系。近代以來(lái)，隨著個(gè)人主體地位的提升和民族國(guó)家的共同生活日漸發(fā)達(dá)并衍生出許多新的平等自由的形式，同邦人的感情成為被抽象了的對(duì)陌生人的關(guān)系，稀薄得幾不存在，公民間的關(guān)系更是漸漸成了無(wú)感情的政治與法律。所以公民是一個(gè)人在一法律的政治社會(huì)中的成員資格�，F(xiàn)代民族國(guó)家的邊界是一個(gè)法律的政治社會(huì)同其他社會(huì)相互分隔的界限。在今天的多數(shù)國(guó)家，一個(gè)人僅因出生而具有的國(guó)籍便使得他在法律上具有公民的資格。
二
交往關(guān)系在這兩個(gè)水平上會(huì)顯示很大區(qū)別。倫理的關(guān)系都是個(gè)別的、獨(dú)特的關(guān)系。在每種關(guān)系中，關(guān)系對(duì)象都是一個(gè)同我們處于特殊關(guān)系中的單數(shù)的他者。每種關(guān)系都與其他關(guān)系不同：父子關(guān)系同母子關(guān)系不同，同兄弟／姐妹關(guān)系更不同。每種關(guān)系中這一方同另一方的關(guān)系也與另一方同這一方的關(guān)系不同，例如父親同子女的關(guān)系與子女同父親的關(guān)系不同，每一方可以向另一方要求的也相互不同。同時(shí)，每種倫理的關(guān)系都是個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的直接的關(guān)系，并且要求個(gè)別的、直接的相互回應(yīng)。由于這些性質(zhì)，人們常常把這種交往關(guān)系視為私人事務(wù)。法律對(duì)于這類事務(wù)的干預(yù)必須小心地限制在非常有限的范圍之內(nèi)：僅當(dāng)一方的合法利益違反意愿地受到另一方的非法侵害時(shí)，法律才能作出必要干預(yù)。另一方面，人們作為公民的相互關(guān)系則是一般的無(wú)差別的關(guān)系。在公共生活中，典型的交往關(guān)系是一個(gè)人同陌生人的關(guān)系：他／她面對(duì)的是同他／她沒(méi)有感情關(guān)系、不具有直接的個(gè)別的相互回應(yīng)性、因而對(duì)他／她而言沒(méi)有差別的陌生人。所謂沒(méi)有差別，是說(shuō)他／她同這一個(gè)陌生人的關(guān)系和同那一個(gè)陌生人的關(guān)系沒(méi)有差別。這種無(wú)差別性，使一個(gè)具體的交往對(duì)象失去個(gè)別性而顯現(xiàn)為無(wú)差別的對(duì)象整體，即一般的、復(fù)數(shù)的他者。（參見(jiàn)廖申白、孫春晨主編，第82-83頁(yè)）
將這兩種交往關(guān)系相混淆會(huì)引起交往方式上的沖突。公民間的交往，正如亞里士多德所觀察的，主要是自愿的交易，需要以法律為基礎(chǔ)；如若一項(xiàng)交易是以倫理的即以交朋友的方式開(kāi)始而交易中的一方又希望以法律的方式終結(jié)，就勢(shì)必引起紛爭(zhēng)與抱怨。（參見(jiàn)《尼各馬可倫理學(xué)》第8卷第13章）有許多常識(shí)的觀念支持這種看法。這可以從兩方面來(lái)說(shuō)明。一方面，在常識(shí)意識(shí)中，“做人”問(wèn)題基本上是一個(gè)只同日常生活而不同公共生活相關(guān)的問(wèn)題。國(guó)人常說(shuō)的“做人”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是指做一個(gè)父親／母親、丈夫／妻子、兒子／女兒、兄弟／姐妹、朋友／同事等等，即在各種獨(dú)特的關(guān)系中盡自己的各種不同的責(zé)任或義務(wù)的問(wèn)題。同陌生人的關(guān)系通常同“做人”問(wèn)題無(wú)關(guān)。“做人”問(wèn)題所以在日常生活中產(chǎn)生，原因就在于在這個(gè)私人交往的領(lǐng)域，由于每種關(guān)系都是個(gè)別的，需要特殊而適當(dāng)?shù)母星榛貞?yīng)，并且如果沒(méi)有做到這一點(diǎn)就會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生回報(bào)公正的問(wèn)題，它經(jīng)常呈現(xiàn)為一個(gè)困難的任務(wù)或責(zé)任。另一方面，“不相識(shí)的陌生人”也通常在常識(shí)意識(shí)中被當(dāng)作日常交往與公共生活即有差別的交往與無(wú)差別的交往之間的界限。在這個(gè)界限之外，即在同陌生人的關(guān)系中，人們感覺(jué)到擺脫了“做人”的重負(fù)與困難的輕松，因?yàn)樵谶@種交往中，一個(gè)人無(wú)須對(duì)同這一個(gè)人的關(guān)系與同另一個(gè)人的關(guān)系給予特別的注意。這兩種交往關(guān)系間的區(qū)別似乎是一種生活常識(shí)。日常交往關(guān)系的本性在于感情聯(lián)系，公共生活關(guān)系的本性則在于交換。（注：黑格爾寫(xiě)道，“作為精神的直接實(shí)體性的家庭，以愛(ài)為其規(guī)定”，愛(ài)“就是意識(shí)到我和別一個(gè)人的統(tǒng)一，使我不專為自己而孤立起來(lái)”；“但愛(ài)是感覺(jué)，即具有自然形式的倫理。在國(guó)家中就不再有這種感覺(jué)了，在其中人們所意識(shí)到的統(tǒng)一是法律”。（第175頁(yè)））在公共生活中，做一個(gè)公民對(duì)每個(gè)人都意味著相同的內(nèi)容；在私人生活中，“做人”對(duì)一個(gè)人的含義則可能與對(duì)另一個(gè)人的非常不同。所以，不言而喻，公共生活的準(zhǔn)則具有普遍的適用性，而日常生活中則沒(méi)有適合所有關(guān)系的準(zhǔn)則。
關(guān)鍵詞：公民道德建設(shè),公民倫理,儒家倫理,日常生活,公共生活,交往關(guān)系
三
這兩種交往關(guān)系既然是既相聯(lián)系又相互有性質(zhì)的區(qū)別的，它們的倫理就在一種理性的話語(yǔ)里具有有意義的區(qū)別，而不是直接相互等同的、直通的。借牟宗三先生的說(shuō)法，這兩種關(guān)系之聯(lián)系是要經(jīng)一個(gè)曲折，“轉(zhuǎn)一個(gè)彎”，因而是“曲通”的。（參見(jiàn)牟宗三，1984年，第192頁(yè)（注：牟先生那里講的是道德良知要經(jīng)一“自我坎陷”的曲折而轉(zhuǎn)出政道、制度等外王形態(tài)。））“曲通”是說(shuō)這兩者之間雖并非不通，但不是直接地通。日常交往的倫理是感情的，感情的關(guān)系是這種有效性要求的基礎(chǔ)。公民倫理是交換的倫理，它訴諸的是尊重的態(tài)度（注：尊重是一個(gè)人對(duì)于他人的基本人格或道德人格的道德的態(tài)度。尊重的態(tài)度表明一個(gè)人注意到一個(gè)他不熟悉的他人的在場(chǎng)并將這一點(diǎn)知會(huì)對(duì)方，它是某種善意而不是感情。）而不是感情。一個(gè)人對(duì)于他人的愛(ài)的感情就其本性來(lái)說(shuō)是有差等的、由近及遠(yuǎn)的。這種感情聯(lián)系產(chǎn)生于共同生活。在現(xiàn)代國(guó)家的生活現(xiàn)實(shí)中，同陌生人之間除了偶然地打交道之外不存在更多的共同生活，所以只存在很稀薄的、時(shí)常令人無(wú)法覺(jué)察的感情，這種稀薄的感情不足以發(fā)動(dòng)一個(gè)人去強(qiáng)烈地關(guān)心不相識(shí)的陌生人。而且，如若——就如今天中國(guó)的情形——公共生活還處在初步的發(fā)育中，還會(huì)存在無(wú)意識(shí)的忽視甚至排除對(duì)于陌生人的起碼的尊重的傾向。社會(huì)的公共生活越發(fā)達(dá)，這兩種交往關(guān)系、從而這兩種倫理間的厘分似乎就越顯明。在家庭的、村社的社會(huì)，日常交往的范圍也就是公共生活的范圍，公共的政治架構(gòu)未獨(dú)立分化，日常交往的倫理便是惟一的生活倫理。公共生活越是擴(kuò)展了的政治社會(huì)的生活，人的倫理的角色就越是與他的職業(yè)的、尤其是公民的角色分離，公民就越是成為一個(gè)人在公共生活中的基本的角色，公共交往關(guān)系也就越同日常交往關(guān)系相區(qū)別，公民倫理也就越與日常交往的倫理分野。顯然，只有在公共交往關(guān)系與日常交往關(guān)系相分野的發(fā)展中，一種與感情相別的公共生活中的尊重態(tài)度才可能日漸發(fā)展。同樣明顯的是，只要尊重還沒(méi)有成為社會(huì)成員對(duì)待不相識(shí)的陌生人的生活態(tài)度，公民倫理就還不是生活的倫理。論文公民道德建設(shè)：公民倫理與儒家倫理來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
的確，就是在感情與態(tài)度的水平上，一個(gè)人對(duì)家人與朋友的愛(ài)同對(duì)陌生人的尊重這兩者間也是曲通而不是直通的。一個(gè)人可能對(duì)家人與朋友有很好的感情，而對(duì)陌生人沒(méi)有起碼的尊重。今天的生活中就有許多這樣的見(jiàn)證。許多人可能是一個(gè)好父親／母親或好朋友／同事等等，而不是一個(gè)好公民或好公職人員。這可以說(shuō)明，從一個(gè)人是一個(gè)好父親／母親、好丈夫／妻子等等中，不可以簡(jiǎn)單推定他是一個(gè)好公民／好公職人員等等。況且，由于每一種人倫日用關(guān)系的個(gè)別性，一個(gè)人更可能是一個(gè)好父親而不是一個(gè)好丈夫，是一個(gè)好母親而不是一個(gè)好妻子；或者此時(shí)此事上是或像一個(gè)好父親／母親、好丈夫／妻子等等，彼時(shí)彼事上又不是或不像。另一方面，生活也見(jiàn)證到，至少有許多例證表明，一個(gè)人若根本不是一個(gè)好父親／母親、好丈夫／妻子等等，例如對(duì)待父母、妻子、兒女絲毫沒(méi)有感情、不盡任何義務(wù)并且經(jīng)常惡待，他也就不會(huì)是一個(gè)好公民。常識(shí)意見(jiàn)顯然支持這種判斷。例如一種常識(shí)意見(jiàn)說(shuō)，一個(gè)人若連自己的父母都不愛(ài)，便不會(huì)愛(ài)自己的國(guó)家，當(dāng)然也就不會(huì)是一個(gè)好公民。是否可以說(shuō)，這種否定方面的聯(lián)系就表明這兩種生活倫理之間具有根本上的相通性？
不過(guò)，對(duì)于公民倫理是否包括公民的個(gè)人道德的問(wèn)題，例如一個(gè)公民的個(gè)人愛(ài)好是否健康，特別是他在家庭中是否是一個(gè)好父親、好母親、好丈夫、好妻子，在交往中是否是一個(gè)好朋友、好同事、好合伙人等等，是否屬于公民道德的范圍，可能將有不同意見(jiàn)。從我國(guó)的傳統(tǒng)考慮，它適合被包括進(jìn)來(lái)。因?yàn)�，�?guó)人在文化的傳統(tǒng)中并未分離出關(guān)于公民倫理的觀念，對(duì)待其他公民的態(tài)度與行為規(guī)范的問(wèn)題向來(lái)被當(dāng)作從傳統(tǒng)的日用倫理擴(kuò)展而引出的問(wèn)題，因而自然地被看作統(tǒng)屬于日用倫理的。所以臺(tái)灣的部分學(xué)者就提議把公民倫理的育成看作五倫的擴(kuò)展，并因而提出“建設(shè)第六倫”的問(wèn)題。從倫理學(xué)研究的方面看，則公民倫理一方面像黑格爾建議的，可以被視為同家庭與國(guó)家密切相關(guān)的倫理現(xiàn)實(shí)（第245-253頁(yè)），一方面由于它作為市民社會(huì)的倫理又特別聯(lián)系于國(guó)家的生活，需要在國(guó)家生活的范圍內(nèi)對(duì)它作分別的研究。亞里士多德也曾舉例說(shuō)，公民的勇敢雖類似于、然而卻不是本來(lái)意義上的即作為德性的勇敢，因?yàn)楣竦挠赂沂且蚯优车男袨閷?huì)招致法律的懲罰和輿論的譴責(zé)，以及勇敢行為將得到榮譽(yù)，而激發(fā)出來(lái)的行為。（《尼各馬可倫理學(xué)》第3卷第8章）z[?-j & m;{{snpf U! 4}vB?2b^;F}+ ６６ｗｅｎ．ｃｏｍlLx1x !1p`PYnyo^Wr.=_&
四
儒家倫理是本于一種對(duì)日常生活倫理與公共生活倫理這兩者間的直通（等同）性的理解的思想與觀念。傳統(tǒng)儒家倫理包含心性儒學(xué)、制度儒學(xué)、日用儒學(xué)三個(gè)層面（參見(jiàn)鄭家棟，第184-187頁(yè)），是一個(gè)打通天（宇宙）、地（自然）、人（社會(huì)）的總體的道德的世界觀：心性儒學(xué)是其義理，制度儒學(xué)是其原則，日用儒學(xué)是其日常觀念（意見(jiàn)）。
在理論的意義上，儒家倫理不包含公民、公民社會(huì)以及公民倫理的概念因子，但是它隱含著某些關(guān)于公共生活關(guān)系的推論。儒家的心性學(xué)說(shuō)含著一個(gè)根本的原理——“仁”。“仁”的原理是宇宙、自然的原理在人的世界中的繼續(xù)：陰與陽(yáng)是宇宙的根本原理，柔與剛是自然的根本原理，仁與義是人類社會(huì)的根本原理（“立天之道曰陰與陽(yáng)，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義”［荀悅《申鑒·政體》］）。宇宙、自然、社會(huì)的原理原本是一個(gè)（“理一”），陰陽(yáng)、柔剛、仁義是其展開(kāi)的表現(xiàn)（“分殊”）。每個(gè)人作為宇宙、自然與人類的一分子，都分有它的普遍原理。所以每個(gè)人都可以反求于己而通達(dá)“仁”。通達(dá)“仁”使得一個(gè)人“成為人”�！叭省北闶且粋�(gè)大寫(xiě)的人（“仁也者，人也”［《孟子·盡心下》］）。這個(gè)人可以把他的感情推廣到他原來(lái)不愛(ài)的人與事物上（“仁者以其所愛(ài)及其所不愛(ài)”［同上］）。對(duì)于這樣一個(gè)人，萬(wàn)民皆為同胞，萬(wàn)物皆為友朋（“民胞物與”［張載《西銘》］）。所以，一個(gè)人只要反求內(nèi)心而獲得了仁的品質(zhì)，就會(huì)不僅愛(ài)其父母（“親親”），而且在公共的生活中愛(ài)一般的人。
【公民道德建設(shè)：公民倫理與儒家倫理】相關(guān)文章：
公民道德建設(shè)活動(dòng)總結(jié)08-24
公民道德建設(shè)計(jì)劃08-24
公民道德建設(shè)月活動(dòng)總結(jié)08-24
法律職業(yè)倫理心得03-31
應(yīng)用寫(xiě)作中倫理的缺失與對(duì)策07-11
從碳悖論到碳倫理：關(guān)系與反思08-26