- 相關(guān)推薦
總體范疇在歷史理解中的作用—盧卡奇的歷史觀
盧卡奇的成名著作叫《歷史與階級(jí)意識(shí)》，1923年，這部著作剛剛問(wèn)世就遭到了共產(chǎn)國(guó)際的批判。50年代以來(lái)，這部著作被“重新發(fā)現(xiàn)”，并被視作西方馬克思主義的“圣經(jīng)”。其實(shí)，共產(chǎn)國(guó)際和西方馬克思主義都片面地理解了盧卡奇。《歷史與階級(jí)意識(shí)》是一部有著很多重大錯(cuò)誤的書(shū)，但它又是一部記錄一位嚴(yán)肅馬克思主義者探索成果的書(shū)。《歷史與階級(jí)意識(shí)》包含著走向西方馬克思主義的可能性，而盧卡奇卻并未有意識(shí)地去創(chuàng)建這一思潮。因此，我們?cè)谘芯勘R卡奇的時(shí)候，不應(yīng)首先把它歸入到西方馬克思主義的類(lèi)別中，然后再尋找證明材料。而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義實(shí)踐在今天的現(xiàn)實(shí)去閱讀盧卡奇，這樣我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盧卡奇的許多思考是與馬克思主義的基本精神一致的。盧卡奇的歷史觀是《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)思考無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命問(wèn)題時(shí)的副產(chǎn)品，具有深邃的哲學(xué)內(nèi)涵。他根據(jù)總體的觀點(diǎn)來(lái)理解歷史有著普遍的方法論意義，因而對(duì)于社會(huì)主義實(shí)踐也有著參考的價(jià)值。因?yàn)�，社�?huì)主義建設(shè)是一項(xiàng)偉大的工程，它需要建立在對(duì)歷史發(fā)展的總體認(rèn)識(shí)上，社會(huì)主義道路的設(shè)計(jì)以及行動(dòng)原則和方式、方法的選擇，也都需要具有總體的觀念。因此，我們希望在馬克思主義發(fā)展史的“正史”上來(lái)看待盧卡奇的歷史觀，而不是不加分析地把他打入西方馬克思主義的“另冊(cè)”中。
一. 在人與人的關(guān)系的總體上把握歷史
在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇是用總體的觀點(diǎn)來(lái)研究和理解歷史的。在對(duì)總體的規(guī)定中，歷史又是最基本的方面。歷史范疇與總體范疇是互為規(guī)定的，歷史是具有總體性的歷史，總體也是歷史性的總體。
盧卡奇認(rèn)為，人與人的關(guān)系及其發(fā)生、發(fā)展的總過(guò)程，是理解歷史的真正基礎(chǔ)和全部根據(jù)。當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)人本主義也都是從人出發(fā)來(lái)理解歷史的，但為什么他們陷入人與歷史事件的直接性而失去對(duì)歷史本質(zhì)的把握呢？盧卡奇認(rèn)為，關(guān)鍵在于資產(chǎn)階級(jí)思想家們對(duì)人自身的理解與馬克思不同，資產(chǎn)階級(jí)思想必須把一切有意義、有目標(biāo)的東西從歷史過(guò)程中排除出去，停留在歷史時(shí)期的及其社會(huì)的和人的載體的純粹‘個(gè)別性’上來(lái)理解歷史。雖然資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)也試圖對(duì)歷史作以具體的研究，但他們?cè)趥�(gè)體的經(jīng)驗(yàn)和既定的意識(shí)中去發(fā)現(xiàn)歷史的具體，所以一旦他們自以為找到了最具體的東西時(shí)，其實(shí)是與具體的歷史總體最遠(yuǎn)。也就是說(shuō)，他們是把某些完全抽象的東西當(dāng)作具體了。
歷史的總體是不可能建立在人的個(gè)別性或個(gè)別的人的基礎(chǔ)上的，根據(jù)人的個(gè)別性或個(gè)別的人是無(wú)法把握歷史總體的。因?yàn)楦鶕?jù)人的個(gè)別性來(lái)理解歷史，歷史就會(huì)“表現(xiàn)為不變的、永恒的自然規(guī)律的對(duì)象。歷史被按照形式主義僵化了，這種形式主義不可能按照社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)的真正本質(zhì)把它們理解為人與人之間的關(guān)系；人被推離了歷史理解的真正起源，并用一條不可逾越的鴻溝被隔絕起來(lái)了�！盵1]這樣一來(lái)，歷史就成了一種盲目力量的結(jié)果， 至多也只能是偉人意志的體現(xiàn)。
盧卡奇認(rèn)為，把握歷史總體的第一步就應(yīng)當(dāng)是把握人的總體或總體的人，正是人與人的關(guān)系的總體才構(gòu)成了歷史運(yùn)動(dòng)的發(fā)展的根源，使歷史表現(xiàn)為一個(gè)總的、流動(dòng)著的統(tǒng)一過(guò)程。在他看來(lái)，馬克思由于把歷史的本質(zhì)理解為人與人的關(guān)系，因而看到了人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性。當(dāng)然，人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性并不是不變的和永恒的，它只有在具體的環(huán)境中，即造成人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性的歷史環(huán)境中才能起到歷史作用，離開(kāi)具體歷史環(huán)境來(lái)談?wù)撊说囊庵竞退枷刖蜁?huì)把它抽象化。而歷史環(huán)境又是受人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性制約的。在這里，人的“意志和思想”、“人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性”、“具體的歷史環(huán)境”三個(gè)因素構(gòu)成了相互制約的總體。研究歷史，如果只從這個(gè)總體中取其中一個(gè)因素作為理解歷史總體的出發(fā)點(diǎn)，就會(huì)陷入資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的二難困境。資產(chǎn)階級(jí)的人本主義思想家只看到人的意志和思想，通過(guò)個(gè)人精神來(lái)理解歷史，因而把歷史變成了隨機(jī)性和非理性的結(jié)果，造成歷史理解中的英雄主義。與人本主義相對(duì)立的另一類(lèi)思想家則突出了歷史環(huán)境對(duì)人和人的意志、思想的制約性，對(duì)歷史作出了形式主義的理解。這兩種思想傾向一旦提出對(duì)歷史總體的理解問(wèn)題都必然要置自己于環(huán)境和人的二難困境中。第二國(guó)際的庸俗馬克思主義試圖通過(guò)歷史的規(guī)律性和客觀性來(lái)理解歷史，但由于它不懂得這種規(guī)律性和客觀性只是具體的歷史總體的一個(gè)因素，所以最終把歷史看作是某種不變的、永恒的規(guī)律的消極產(chǎn)物。
盧卡奇認(rèn)為，與這些思想傾向不同，馬克思肯定了人的意志和思想的歷史作用，歷史中的人都是根據(jù)其意志和思想采取歷史行動(dòng)的和有意識(shí)地去完成自己的歷史行動(dòng)。但在人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性面前，作為歷史的和社會(huì)的人的意志和思想并不是每個(gè)人的真實(shí)意志和思想，而是與每個(gè)人的意志和思想不同的。盡管每個(gè)人的意志和思想都是以特定的歷史環(huán)境為根據(jù)的，但在社會(huì)歷史的總體中卻表現(xiàn)為“虛假的”意識(shí)。當(dāng)然，馬克思并不因個(gè)人的意志和思想的“虛假性”而否定之，相反，馬克思“把這種‘虛假性’意識(shí)當(dāng)作它所隸屬的那個(gè)歷史總體的一個(gè)因素，當(dāng)作它在其中起作用的那個(gè)歷史過(guò)程的一個(gè)階段，加以具體的研究”。[2]而“具體的研究就意味著是研究與作為整體的社會(huì)關(guān)系。 因?yàn)橹挥性谶@種關(guān)系中，人們當(dāng)時(shí)所具有的關(guān)于他們的存在的意識(shí)的全部本質(zhì)的規(guī)定才表現(xiàn)出來(lái)�！北R卡奇說(shuō)：意識(shí)一方面表現(xiàn)為某種來(lái)自社會(huì)的和歷史的狀況的主觀上被證明的東西，表現(xiàn)為可以理解的和必須理解的東西，因此表現(xiàn)為‘正確的’意識(shí)，同時(shí)它又表現(xiàn)為某種客觀上無(wú)視社會(huì)發(fā)展的東西，表現(xiàn)為不符合社會(huì)發(fā)展的，沒(méi)有相應(yīng)地表現(xiàn)這一發(fā)展的東西，因此表現(xiàn)為‘虛假的’意識(shí)。另一方面，這同一個(gè)意識(shí)在相同的關(guān)系中表現(xiàn)為主觀上不能達(dá)到自己確立的目標(biāo)，而同時(shí)又促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)對(duì)它來(lái)講是不了解的，不想要的社會(huì)發(fā)展的客觀目標(biāo)�！盵3]
資產(chǎn)階級(jí)思想家在意識(shí)的這種矛盾面前是束手無(wú)策的，只有馬克思超越了這種矛盾，把意識(shí)與社會(huì)整體聯(lián)系起來(lái)加以考察。因而馬克思既認(rèn)識(shí)了人們?cè)谔囟ǖ纳顮顩r和歷史環(huán)境中可能具有的思想和感情等，又找到了理解歷史總體發(fā)生、發(fā)展的根據(jù)。
人與人的關(guān)系、人的意志和思想等作為歷史總體的現(xiàn)實(shí)要素必然體現(xiàn)為人的活動(dòng)。“歷史一方面主要是人自身活動(dòng)的產(chǎn)物(當(dāng)然迄今為止還是不自覺(jué)的)，另一方面是一連串的過(guò)程，人的活動(dòng)形式，人對(duì)自我的關(guān)系就在這一串過(guò)程中發(fā)生著徹底的變化�！盵4] 馬克思認(rèn)為，人既是歷史的劇作者又是歷史的劇中人，人創(chuàng)造自己的歷史，人的全部現(xiàn)實(shí)都是歷史的，反過(guò)來(lái)說(shuō)全部歷史都是人的活動(dòng)，我們考察歷史，那怕是一個(gè)微不足道的歷史事件，都離不開(kāi)人的活動(dòng)。對(duì)于人的活動(dòng)來(lái)說(shuō)，總體性是一個(gè)無(wú)需證明的問(wèn)題。人的一切活動(dòng)，無(wú)論是以一個(gè)階級(jí)和集團(tuán)的形式而進(jìn)行的大規(guī)模社會(huì)變革的活動(dòng)，還是以一個(gè)個(gè)體的身份進(jìn)行的日�；顒�(dòng)都具有不可懷疑的總體性。人作為劇作者和劇中人的統(tǒng)一，其一切活動(dòng)都是具體歷史環(huán)境中的活動(dòng)，人的活動(dòng)賴以發(fā)展的物質(zhì)資料和作為人的自覺(jué)活動(dòng)的思想因素都是來(lái)自于社會(huì)歷史的總體和作為這個(gè)總體的一部分而出現(xiàn)的，人的活動(dòng)本身就在創(chuàng)造著歷史的總體。同時(shí)，人的活動(dòng)在對(duì)人自身和人與人的關(guān)系的改變中又使人的總體性質(zhì)愈益加強(qiáng)。
總之，人的活動(dòng)創(chuàng)造了歷史，又不斷地改變著歷史。正是
人的活動(dòng)使歷史總體排除了任何僵化、固定化的可能，成為不斷發(fā)展著的、時(shí)時(shí)都有新的內(nèi)容的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。
二. 總體是一個(gè)不斷自我揚(yáng)棄的過(guò)程
盧卡奇認(rèn)為，歷史總體既不是一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的總體，也不是一個(gè)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中日益趨近的目標(biāo)。歷史總體不固定在某一社會(huì)整體的形式上，人類(lèi)社會(huì)以往的發(fā)展打破了對(duì)總體的形式化理解，而人類(lèi)社會(huì)的未來(lái)任何形態(tài)也不可能是總體最終完成了的形式。歷史總體永遠(yuǎn)都是歷史本質(zhì)的總體化，是歷史地生成著的。它一方面是人的活動(dòng)的目標(biāo)和結(jié)果，另一方面又是人的活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。
歷史總體是貫穿于一切社會(huì)之中的人的本質(zhì)聯(lián)系的總和，每一社會(huì)都會(huì)以特定的方式或媒體來(lái)表現(xiàn)這種聯(lián)系、利用這種聯(lián)系或壓抑這種聯(lián)系。私有制社會(huì)就明顯地使這種聯(lián)系物化和異化了。但另一方面人的本質(zhì)聯(lián)系也隨著社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越豐富、越來(lái)越具體和越來(lái)越展現(xiàn)出一切社會(huì)假象都無(wú)法掩蓋的總體性質(zhì)，一些原先看來(lái)不具有總體性質(zhì)的領(lǐng)域也具有了總體的性質(zhì)。以意識(shí)為例：無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)就與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)不同，它超越了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)拘泥于個(gè)別事件的個(gè)別性和虛假性，成了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史地位的意識(shí)和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)目前局部利益意識(shí)的矛盾統(tǒng)一體，因而是具有總體性質(zhì)的意識(shí)。既使在無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中包含著某些虛假性的因素，包含著某些客觀必然的錯(cuò)誤，那么也會(huì)在對(duì)正確東西的追求中體現(xiàn)出總體的性質(zhì)。
在人類(lèi)歷史的總過(guò)程中，每一歷史階段都具有自己的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)實(shí)際上只不過(guò)是更加豐富了歷史總體的具體性，而不是把歷史總體分解為各個(gè)片斷。同樣，在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái)的社會(huì)整體的各個(gè)因素之間無(wú)盡的平衡與非平衡的辯證關(guān)系，也促成了歷史過(guò)程的階段性和連續(xù)性，這種階段性和連續(xù)性又使總體的內(nèi)容更加豐富多彩。就一定社會(huì)而言，這個(gè)社會(huì)的整體往往表現(xiàn)為某種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)組織形式，但它不是總體。因?yàn)榻M織形式是僵化的暫時(shí)的東西，是不斷地被打破和改變的。當(dāng)然，每一次打破和改變舊的社會(huì)組織形式的歷史運(yùn)動(dòng)都是一次偉大的社會(huì)革命。
我們應(yīng)當(dāng)看到，以往的歷史變革都是不徹底的，它們并未真正實(shí)現(xiàn)“對(duì)現(xiàn)實(shí)的沖破”和“對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變”。盧卡奇說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)只能作為總體來(lái)把握和沖破，而且只有本身是一總體的主體，才能做到這種沖破。”“只有階級(jí)才能在行動(dòng)中沖破社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在這種現(xiàn)實(shí)的總體中把它加以改變�！盵5]當(dāng)然，這個(gè)階級(jí)必須是意識(shí)到自己的階級(jí)存在。因此， 只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠肩負(fù)起真正的社會(huì)革命。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是總體的主體，是個(gè)人意志、思想及其規(guī)律性和客觀性相互聯(lián)系、相互制約的總體，只有它能夠把握對(duì)象的總體性質(zhì)，并使歷史總體成為一個(gè)自覺(jué)的過(guò)程。
盧卡奇說(shuō)：“作為總體的歷史(一般歷史)既不只是個(gè)別歷史事件的機(jī)械總和，也不是一個(gè)對(duì)立于個(gè)別歷史事件的先驗(yàn)的觀察原則”。歷史總體性問(wèn)題是一個(gè)方法論問(wèn)題，把握任何歷史事件在歷史過(guò)程中的真正作用，都離不開(kāi)歷史的總體性問(wèn)題，“這個(gè)問(wèn)題在對(duì)極短的一段歷史的描述，或?qū)v史片斷的描述時(shí)，都是必然要出現(xiàn)的。”[6]
之所以研究個(gè)別歷史事件時(shí)離不開(kāi)總體問(wèn)題，是因?yàn)闅v史總體蘊(yùn)含于歷史事件之中，而又不斷地沖破個(gè)別的歷史事件。因此，歷史總體是對(duì)歷史事件的揚(yáng)棄，一切蘊(yùn)含著總體的個(gè)別事件都是歷史總體借以實(shí)現(xiàn)自己的中介。每一歷史事件都在歷史發(fā)展的過(guò)程中找到自己作為歷史總體的特定環(huán)節(jié)的位置，但這些環(huán)節(jié)卻不會(huì)疊加組成歷史的總體，也就是說(shuō)，個(gè)別歷史事件不能夠被理解成歷史總體的機(jī)械的部件。歷史總體恰恰是個(gè)別歷史事件從自身中發(fā)展出全部豐富內(nèi)容的，同時(shí)，又相對(duì)于每一個(gè)別歷史事件都具有隱蔽性的那種可能性因素。
當(dāng)然，這些可能性因素僅僅針對(duì)于個(gè)別歷史事件而言屬于可能性的，一旦這些可能性的因素在歷史中展開(kāi)，并被統(tǒng)一到歷史發(fā)展的總過(guò)程之后，就是最具現(xiàn)實(shí)性的歷史總體。辯證的揚(yáng)棄不是要否定個(gè)別歷史事件的可能性因素，相反，是要否定個(gè)別歷史事件現(xiàn)實(shí)的和直接的存在。盡管作為個(gè)別歷史事件的現(xiàn)實(shí)性和直接性會(huì)不斷地以新的形式出現(xiàn)，但揚(yáng)棄決不會(huì)停留在更高階段的現(xiàn)實(shí)性和直接性上。揚(yáng)棄是對(duì)一切個(gè)別歷史事件的現(xiàn)實(shí)性、直接性的否定，只有在這種揚(yáng)棄中才能獲得歷史總體的現(xiàn)實(shí)性。
所以，盧卡奇認(rèn)為，已經(jīng)成為事實(shí)的歷史事件是隸屬于總體的，并在總體中才能變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)的”。他說(shuō)，只有“當(dāng)任何一種現(xiàn)象都具有過(guò)程的性質(zhì)這一點(diǎn)被認(rèn)識(shí)了，人們才能懂得即使是人們習(xí)慣稱之為‘事實(shí)’的東西也是由過(guò)程組成的。然后人們才懂得，‘事實(shí)’也只是整個(gè)過(guò)程的一部分，是分離出來(lái)的、人為地孤立的和僵化了的環(huán)節(jié)。這樣人們也就同時(shí)懂得了，為什么當(dāng)整個(gè)過(guò)程的過(guò)程式本質(zhì)還是極其純凈，還沒(méi)有被物化所僵化所污染的時(shí)候，和事實(shí)相比，這樣的整個(gè)過(guò)程就代表著真正的更高級(jí)的現(xiàn)實(shí)性�！盵7]
盧卡奇認(rèn)為，馬克思在本質(zhì)上把歷史總體看成一個(gè)流動(dòng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的每一個(gè)新的階段，即每一次對(duì)個(gè)別歷史事件的揚(yáng)棄都生成著新的特征和增加新的內(nèi)容。作為歷史總體本質(zhì)的人與人的聯(lián)系是不停地產(chǎn)生和再產(chǎn)生的。所以，歷史總體不僅在形式上，而且在內(nèi)容上都是常新的。這就是真正積極的揚(yáng)棄的結(jié)果。
每一項(xiàng)新的東西一旦被納入歷史的總體之中，成為歷史總體的一部分或一個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，就開(kāi)始在自身中產(chǎn)生出被揚(yáng)棄的趨勢(shì)。因此，新的東西是歷史總體的過(guò)去與未來(lái)之間的連接點(diǎn)或中介因素，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物；另一方面也是歷史總體的承載物。或者說(shuō)，無(wú)數(shù)個(gè)這種中介因素按歷史順序的結(jié)合，就包含了統(tǒng)一的歷史總體過(guò)程。在這里，一切問(wèn)題都是歷史問(wèn)題，一切關(guān)系、聯(lián)系都表現(xiàn)為歷史過(guò)程本身的因素，它不會(huì)被固定下來(lái)或永恒起來(lái)。相反，一切關(guān)系和聯(lián)系及其結(jié)構(gòu)都是歷史地變革著的自我揚(yáng)棄。歷史是真正的主題，歷史的統(tǒng)一過(guò)程是總體，而總體正是歷史中的全部關(guān)系和聯(lián)系的自我揚(yáng)棄。
三. 歷史唯物主義是對(duì)歷史總體的認(rèn)識(shí)
盡管歷史的總體存在于人類(lèi)社會(huì)歷史的始終，但馬克思主義產(chǎn)生以前，歷史總體一直是一個(gè)不自覺(jué)的和無(wú)意識(shí)的歷史過(guò)程。盧卡奇說(shuō)：“在封建社會(huì)中，人還不可能看到自己是社會(huì)的存在物，因?yàn)樗纳鐣?huì)關(guān)系還主要是自然關(guān)系�！盵8]與封建社會(huì)不同， “資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了這種使社會(huì)社會(huì)化的過(guò)程。資本主義既摧毀了不同地域之間的壁壘，也摧毀了不同等級(jí)之間的法律屏障”。[9] 資本主義“是第一個(gè)按其傾向而言能夠在經(jīng)濟(jì)上完全滲透整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)制度”，[10]資本主義的大工業(yè)生產(chǎn)把人們?nèi)找婷芮械芈?lián)系在一起，整個(gè)社會(huì)被生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的主線串連在一起，從而為認(rèn)識(shí)歷史總體提供了可能。但是，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)卻不能實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史總體的認(rèn)識(shí)。在它那里，歷史現(xiàn)實(shí)的思想形式的概念只是一些片面的、抽象的和虛假的形式，“只是隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)才完成了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)�！薄盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)為看到社會(huì)的整體提供了有用的出發(fā)點(diǎn)�！睙o(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史地位和階級(jí)本性決定它認(rèn)識(shí)歷史總體就是階級(jí)的自我意識(shí)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)醒�！耙�?yàn)閷?duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)來(lái)徹底認(rèn)識(shí)它的階級(jí)地位是生死攸關(guān)的問(wèn)題；因?yàn)橹挥姓J(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)，才能認(rèn)識(shí)它的階級(jí)地位；因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)是它的行動(dòng)的必要前提，在歷史唯物主義中才同時(shí)產(chǎn)生了關(guān)于‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件’的學(xué)說(shuō)和把現(xiàn)實(shí)理解為社會(huì)進(jìn)化的總過(guò)程的學(xué)說(shuō)�！盵
11]
無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我認(rèn)識(shí)是和對(duì)總體的認(rèn)識(shí)一致的。因此，對(duì)歷史總體的認(rèn)識(shí)并形成總體范疇也是歷史的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，一方面，由于歷史的發(fā)展把歷史的總體性呈現(xiàn)于人們的面前了；另一方面，歷史的發(fā)展創(chuàng)造出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)又提出了建立本階級(jí)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的方法，這種方法正是辯證的總體范疇。盧卡奇說(shuō)：“歷史唯物主義來(lái)自無(wú)產(chǎn)階級(jí)的‘直接的、自然的’生活原則，對(duì)現(xiàn)實(shí)的總體認(rèn)識(shí)來(lái)自無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。”不過(guò)，盧卡奇接著指出：“這決不是說(shuō)這種認(rèn)識(shí)或方法論觀點(diǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)所天然固有的”[12]�？傮w范疇的產(chǎn)生，也需要從無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程中來(lái)理解。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還是一個(gè)自在的階級(jí)時(shí)，盡管它有著沖破資產(chǎn)階級(jí)羅網(wǎng)的愿望，但卻無(wú)法成為現(xiàn)實(shí)，即使在這個(gè)階段中會(huì)產(chǎn)生出某些思想體系，也只能是在方法論上依然屬于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的空想主義。只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在階級(jí)斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)為一個(gè)自覺(jué)的階級(jí)，即成為“認(rèn)識(shí)社會(huì)總體現(xiàn)實(shí)的自覺(jué)主體”時(shí)，才能夠提出科學(xué)的歷史總體范疇。
歷史總體范疇的提出，打破了概念僵硬的自我封閉性。歷史的總體范疇在概念的歷史生成中來(lái)理解概念，認(rèn)為造成概念獨(dú)立性的一切因素都在歷史生成中被消除了，任何概念的結(jié)構(gòu)都由于建立在具體內(nèi)容上而不斷獲得新的性質(zhì)，從而迫使概念的結(jié)構(gòu)不得不時(shí)常通過(guò)變化來(lái)適應(yīng)內(nèi)容，達(dá)致與內(nèi)容的統(tǒng)一。如上所述，歷史因素的流動(dòng)性是歷史總體的前提，在這里，概念的變化特性使總體范疇在自身中獲得了邏輯的可理解性。因?yàn)楦拍钜坏┦ス潭ú蛔兊莫?dú)立性，唯一的方向就是相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化，從而構(gòu)成總體意義上的互動(dòng)。概念的獨(dú)立性和具體性是完全不同的，當(dāng)概念失去獨(dú)立性時(shí)，恰恰獲得具體性。正是由于概念變化的特性使過(guò)去一切帶有空想性質(zhì)的對(duì)具體性的企求成為可能，即在概念的聯(lián)系、統(tǒng)一和轉(zhuǎn)化中，在歷史地生成著的總體中消除概念的抽象形式，把其本身應(yīng)有的具體性歸還給概念。
總體范疇的科學(xué)性一開(kāi)始就在研究資本主義社會(huì)及其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在對(duì)抗性時(shí)表現(xiàn)了出來(lái)。從總體上來(lái)認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)社會(huì)的矛盾本質(zhì)，了解了這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)制度是建立在各種相互對(duì)立的因素的基礎(chǔ)上的。根據(jù)總體范疇所提供的方法，把資本主義放在人類(lèi)歷史發(fā)展的總過(guò)程中，就自然而然地揭示了資本主義社會(huì)發(fā)展的真正趨勢(shì)，從而找到克服資本主義社會(huì)矛盾的途徑。盧卡奇說(shuō)：“總體范疇決不是把它的各個(gè)環(huán)節(jié)歸結(jié)為無(wú)差別的統(tǒng)一性、同一性。只有在這些環(huán)節(jié)彼此間處于一種動(dòng)態(tài)的辯證的關(guān)系，并且能被認(rèn)為是一個(gè)同樣動(dòng)態(tài)的和辯證的整體的動(dòng)態(tài)的辯證的環(huán)節(jié)這層意義上，它們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)制度中所具有的表面的獨(dú)立和自主才是一種假象。”[13]矛盾、差別是社會(huì)系統(tǒng)自身發(fā)展的動(dòng)力，而資本主義在發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)生出屬于這個(gè)社會(huì)的總體的而又與這個(gè)社會(huì)相對(duì)立的因素。這種因素支持著資本主義社會(huì)，促進(jìn)資本主義社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)又為最終埋葬資本主義社會(huì)作好準(zhǔn)備。
總體范疇的提出改變了資本主義社會(huì)在科學(xué)上的分工和專門(mén)化的影響，開(kāi)始了從總的聯(lián)系中認(rèn)識(shí)歷史的理論活動(dòng)。因?yàn)�，馬克思主義研究現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)學(xué)科，都是從階級(jí)的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)考察每一個(gè)問(wèn)題，而只有作為階級(jí)的主體才能夠提出總體的觀點(diǎn)。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身就是總體，或者說(shuō)是總體范疇的主觀方面。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為“認(rèn)識(shí)社會(huì)總體現(xiàn)實(shí)的自覺(jué)主體”與一切個(gè)人主義的立場(chǎng)格格不入。個(gè)人主義往往立足于個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)看待周?chē)氖澜绾蜕鐣?huì)環(huán)境，因此，個(gè)人是站在這個(gè)世界的對(duì)立面的，而這個(gè)世界則是肆意凌虐個(gè)人的“無(wú)情的命運(yùn)”。也就是說(shuō)，這個(gè)世界在本質(zhì)上是一種相異于人的、難以捉摸的和不受人的行為能力影響的人的環(huán)境，對(duì)于它，人們?cè)诶碚撋贤Q作“規(guī)律”，即看作是不可理解的合理性存在；而在現(xiàn)實(shí)中則是以宿命論的方式接受了它。這樣一來(lái)，就把人變成了歷史過(guò)程中的一種完全消極的存在物。
馬克思主義從階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)看待周?chē)澜绾蜕鐣?huì)環(huán)境，它把無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身與這個(gè)世界視為一體，視作總體中相互規(guī)定的總體因素。作為階級(jí)的人是總體性的主體，它把周?chē)澜绾蜕鐣?huì)環(huán)境都看作是屬人的而加以改造，而人自身的改造又有賴于周?chē)澜绾蜕鐣?huì)環(huán)境的改變。因此，階級(jí)的觀點(diǎn)是歷史總體觀的基礎(chǔ)，正是由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)有了自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)，總體范疇在科學(xué)-方法上的優(yōu)越性才表現(xiàn)了出來(lái)。
在歷史總體的關(guān)系中研究問(wèn)題，不僅可以發(fā)現(xiàn)避免虛假意識(shí)的借鑒，而且能夠在歷史總體中正確地把握人們的生活狀況和由這種生活狀況所決定的人們的思想、感情等 ， 從而確定人們所希望的東西和所追求的目標(biāo)，以及為此應(yīng)當(dāng)采取的正確行動(dòng)，并進(jìn)一步了解這些行動(dòng)對(duì)歷史總體的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)意識(shí)。這種自覺(jué)意識(shí)的出現(xiàn)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)從自在階段走向自為的階段，成為自覺(jué)地推動(dòng)歷史總體發(fā)展的革命實(shí)踐活動(dòng)。就是說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐活動(dòng)為最終實(shí)現(xiàn)主體與客體的統(tǒng)一、思維和存在的統(tǒng)一，即實(shí)現(xiàn)思想規(guī)定的起源和現(xiàn)實(shí)生成著的歷史過(guò)程的統(tǒng)一提供了基礎(chǔ)。
注：
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》第101頁(yè),第103頁(yè),第104頁(yè),第275頁(yè),第91頁(yè),第231頁(yè),第273頁(yè),第69頁(yè),第70頁(yè),
第119頁(yè),第70頁(yè),第72頁(yè),第61頁(yè)。
【總體范疇在歷史理解中的作用—盧卡奇的歷史觀】相關(guān)文章：
盧卡奇的總體范疇08-05
歷史教學(xué)中的理解與思維08-07
“自上而下”、“自下而上”與整合的歷史觀08-17
論啟蒙時(shí)代的歷史觀08-17
盧卡奇為什么攻擊自然辯證法？08-05
盧卡奇為什么攻擊自然辯證法？08-06
“大歷史觀”下的明治維新08-17
約翰.格雷：伯林的歷史觀08-06