- 相關(guān)推薦
“自上而下”、“自下而上”與整合的歷史觀
在社會變遷與科學(xué)發(fā)展的大背景下，20世紀(jì)的史學(xué)經(jīng)歷了許多重大的變化。"自上而下"看歷史與"自下而上"看歷史就是具有標(biāo)識性意義的事件之一。
所謂"自上而下"（top down）看歷史，實際上是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初開始的一場史學(xué)革命。它是將政治領(lǐng)袖和統(tǒng)治集團參與的公共事件或改變歷史進程的重大政治、經(jīng)濟、文化和科學(xué)變革作為最重要的研究課題的一種歷史編纂立場。美國史學(xué)家魯賓遜指出："政治史是最古的、最明顯的和最容易寫出的一種歷史。因為君主的政策、他們所發(fā)布的法律和進行的戰(zhàn)爭，都是最容易叫人記載下來的。國家這樣?xùn)|西，是人類的最偉大的和最重要的社會組織。歷史學(xué)家一般都認為人們最值得知道的過去事實，都是同國家的歷史有著直接的或間接的聯(lián)系。蘭克、德羅生、毛蘭勃萊克、傅利門等人都把政治史看成真正的歷史。"（魯賓遜：《新史學(xué)》中譯本第33頁，商務(wù)印書館1989年版）幾乎同時，李大釗也批評舊史中"只是些上帝、皇天、圣人、王者，決找不到我們自己"，"中國舊史，其中所載，大抵不外帝王爵貴的起居，一家一姓的譜系，而于社會文化方面，則屏之弗錄"（李大釗：《史學(xué)要論》）。從那以后，人們開始更多地關(guān)注普通人的日常生活，關(guān)注長期存在的社會深層結(jié)構(gòu)與趨勢，這在西方可以年鑒學(xué)派等等的"新史學(xué)"為代表，在中國可以顧頡剛等人為代表，掀起了一場"眼光向下"的學(xué)術(shù)革命。這場革命跨越了兩次世界大戰(zhàn)，在中國，受這種觀念影響的史學(xué)實踐也只是在近20年中才取得較大進展。
但問題并沒有完全解決。"自上而下"看歷史把目光投放到更為寬闊的領(lǐng)域，使史學(xué)研究的內(nèi)容更加豐富多樣，并由此帶動了史料來源的擴展和研究方法的更新，但研究者的立場卻因缺乏主體的自覺，有可能依然是高高在上的，可能會不自覺地帶著某種優(yōu)越感，"自上而下"地審視蕓蕓眾生及其命運。這就可能帶來兩個方面的后果：一是所進行的研究帶有某種獵奇獵艷的色彩，只是為了滿足某種對于我們過去知之甚少的東西進行了解的欲望，而沒有真正采取一種同情理解的立場；二是導(dǎo)致對重大歷史問題進行反思和解釋的忽略，似乎持"新史學(xué)"立場的人只注意一些雞毛蒜皮的生活瑣事，而不去關(guān)注那些宏大歷史敘事。這決不是"新史學(xué)"的初衷，而是對"自上而下"看歷史的視角的扭曲。此外，"自上而下"仍可以是舊史學(xué)的某種特征，正如英國史學(xué)家霍布斯鮑姆所說，在中華帝國時代，農(nóng)民起義并不是一種偶然的、反常的現(xiàn)象，因此在以政治決策和事件為主的傳統(tǒng)史學(xué)中，也會關(guān)注普通民眾（Erlc Hobsbawm，"On History from Below"，On History，The New Press，1997）。但這種關(guān)注是把民眾視為犯上的盜賊，因此，在某種意義上說，這恰恰也是一種"自上而下"立場的反映。
"自下而上"看歷史的提出，恰恰是對前者概念體系的重大改進。"自下而上"（bottom up）看歷史，更強調(diào)一種立場的調(diào)整。當(dāng)然，如果沒有"自上而下"，對"下"就沒有絲毫了解，因此，"自下而上"是建立在"自上而下"的基礎(chǔ)之上的。按霍布斯鮑姆的說法，"自下而上的歷史"（history from below）亦可稱之為"草根史學(xué)"（grass roots history），但這并不意味著研究停留在對草根社會的關(guān)注，而是要從民眾的角度和立場來重新審視國家與權(quán)力，審視政治、經(jīng)濟和社會體制，審視帝王將相，審視重大的歷史事件與現(xiàn)象。譬如，我們以前非常關(guān)注明清代嬗，但是那似乎只是崇禎皇帝、袁崇煥、李自成、努爾哈赤、吳三桂、多爾袞等人的事情，后來我們說不要只關(guān)心重大事件和重要人物了，這些問題便開始被人遺忘。實際上這兩者都有偏頗，因為明清之際的重大變化不僅影響著上述精英人物，也影響著每一個中國人的命運。再譬如張居正改革，過去的歷史告訴我們的是，"一條鞭法"是張居正一個人的事情，我們對此的評價也就局限在這里，而沒有想去問普通的勞動者對"一條鞭法"是怎么看的，從而給予其全面的評價和認識。因此，如果我們從普通人的角度去觀察這樣的重大事件和制度，我們對問題的看法就有可能深化，甚至可能有很大的不同。因此，"自下而上"看歷史，是歷史編纂學(xué)上的一個階段性的進步，西方史學(xué)近年來的所謂"政治史的復(fù)興"就是明顯的表現(xiàn)。但是，體現(xiàn)這一立場轉(zhuǎn)換的史學(xué)實踐在中國目前還只是鳳毛麟角。
對歷史的思考當(dāng)然是永不停頓的，我們還不能對停留在這一立場的轉(zhuǎn)換表示滿足。正如美國物質(zhì)文化史家卡爾森所說，對那些以往從未在歷史研究的舞臺中心出現(xiàn)過的普通大眾或弱勢群體的關(guān)注，"根本上并非因為他們的史學(xué)家庇護人是一些狂熱的平權(quán)主義者。對歷史研究忽視的大多數(shù)的認識必然導(dǎo)致史學(xué)家對社會的新強調(diào)，即將社會強調(diào)為一個正在運行的有機體，一個相互依賴的個人與群體的共同體--因此無論是自上而下還是自下而上，都無關(guān)宏旨"。當(dāng)然這并不是說"自上而下"與"自下而上"看歷史便失去了它們的方法論意義，而是說這二者追求的最終目的必然是一種整合的、全方位的歷史，或者說，年鑒學(xué)派的"總體歷史"或"全史"的主張的確具有相當(dāng)?shù)那罢靶浴?p>
正如"自下而上"看歷史是"自上而下"看歷史的發(fā)展延伸一樣，所謂整合的歷史觀（lntegrated historical view）則是"自下而上"看歷史的進一步發(fā)展，它是觀察歷史的兩種視角的有機綜合。整合的歷史觀時刻要求我們把一個社會看作一個整體，我們所做的一切就是要了解歷史上的社會是如何結(jié)成一個整體的，這個整體的各個部分之間究竟是什么樣的關(guān)系，它們是怎樣進行著相互間的調(diào)適、從而使社會能夠正常地運行，這個整體的背后究竟有哪些力量或因素在起作用，即或凝聚、或分離、或改造這個整體及其部分等等。譬如，當(dāng)我們關(guān)注晚清或民國時期的國家與社會之間的關(guān)系、或者是中央與地方的關(guān)系的時候（這時，國家或者中央可以被理解為"上"，社會或地方可以被理解為"下"），我們就是在關(guān)注一個整體中兩個部分之間的關(guān)系：它們各自在一個社會整體中分別具有什么樣的職能或者扮演著什么樣的角色？它們之間的張力有多大？它們之間除了控制與反控制以外，是如何通過其它方式協(xié)調(diào)它們之間的關(guān)系的？
如果再說得具體一些，以典型的個案來切入上述問題，我們會看到，在晚清時期的一個富庶的江南市鎮(zhèn)，一場風(fēng)波把這一空間中復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系充分凸顯在人們面前。地方士紳大族與民間祭祀組織發(fā)生激烈的武力沖突，地方官府在處理這起糾紛過程中態(tài)度暖昧，遲疑不決，最終還是在士紳的強大壓力下對民間社首采取了鎮(zhèn)壓手段。在這整個事件過程中，代表國家力量的官府、宗族勢力、士紳、民間社團組織、鄉(xiāng)民、商人、外來人口紛紛登場，形成錯綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由此，我們可以對特定的時代背景下特定空間的某種結(jié)構(gòu)性關(guān)系進行研究，探討小鎮(zhèn)日常生活中各種關(guān)系之間的距離與張力，以及在外國勢力滲入、反清活動頻繁等等社會壓力之下，這種距離和張力的變化。在這里，國家的力量、地方精英的力量、普通民眾的力量，以及各種地緣、血緣、業(yè)緣群體的力量都時隱時現(xiàn)，扮演著各自的角色，都處在那個地方社會整體的各個適當(dāng)?shù)奈恢蒙�，他們各自的確是相互獨立的，但他們的確又是相互依存的，缺少了哪一方面，就都不是一個整體，我們的認識也就不能全面。
"自上而下"或者"自下而上"看歷史，實際上都暗含了一個"上"與"下"的二元對立關(guān)系。這種二元對立雖以社會分層為基礎(chǔ)，卻也是人們對社會文化差異認識深化的結(jié)果。因此在20世紀(jì)的學(xué)術(shù)史上，我們經(jīng)�？梢钥吹骄⑽幕╡lite culture）與民間文化（folk culture）、大傳統(tǒng)（great tradition）與小傳統(tǒng)（little tradition）等等對子，作為分析復(fù)雜社會的概念工具。但自20世紀(jì)70－80年代以來，這樣的立場已經(jīng)遭到挑戰(zhàn)，因為它幾乎完全忽視各種各樣的統(tǒng)一性，于是學(xué)者們就創(chuàng)造了"大眾文化"（popular culture）這個概念，力圖強調(diào)文化的某種共享性，認為存在著穿越社會分層界線的文化統(tǒng)一性。在此基礎(chǔ)上，史學(xué)家們進而追求認識一個社會其文化范疇和社會組織中是如何即產(chǎn)生了差異又產(chǎn)生了統(tǒng)一的。換句話說，人們應(yīng)該去探索這些差異是怎樣在特定的時期產(chǎn)生出來并得到利用，用來創(chuàng)造一個規(guī)范實踐、構(gòu)造社會秩序和歷史的"整體"的；或者甚至應(yīng)該拋開統(tǒng)一性與多樣性的問題，注重產(chǎn)生統(tǒng)一性與多樣性的文化氛圍；或者探討特定歷史時期（如明清）不斷加強的社會內(nèi)部互動，從而證明文化共享的機制；或者力圖尋找一種起整合作用的共同的價值觀或者一種共同的文化。因此，人們現(xiàn)在應(yīng)該做的不是繼續(xù)拘泥于文化的二分法、三分法或強調(diào)整體性，而是應(yīng)該去尋找導(dǎo)致分化和整合的原動力，并分析這種原動力的復(fù)雜性。
20世紀(jì)的史學(xué)史就是經(jīng)歷了這樣一個方法論三部曲的發(fā)展過程。在中國，也許第二部曲在20世紀(jì)末剛拉開帷幕，而第三部曲的奏響還需要我們在21世紀(jì)繼續(xù)努力。它將需要我們整個史學(xué)界的共同努力，同時也需要各個人文社會科學(xué)學(xué)科的強大助力。
【“自上而下”、“自下而上”與整合的歷史觀】相關(guān)文章：
如何對習(xí)題進行整合提煉04-06
單元整合讓教學(xué)活起來04-29
淺談音樂與相關(guān)文化的整合教學(xué)08-24
常教常新——課程整合的魅力08-24
信息技術(shù)與課程整合論文02-17
護士長述職報告整合11-05
情態(tài)動詞的用法和考點整合05-31
多媒體運用與語文教學(xué)的整合08-18