- 相關(guān)推薦
自由社會(huì)主義與中國的未來：小資產(chǎn)階級宣言
一個(gè)幽靈，小資產(chǎn)階級社會(huì)主義的幽靈，在中國和世界徘徊。
為什么?因?yàn)樵谑澜绺鞯�，無論是馬克思主義，還是社會(huì)民主主義,都已經(jīng)失去了它的政治和思想動(dòng)力，而對于新自由主義的幻滅也在日漸滋長.
中國當(dāng)前的制度安排不容易理解,而從小資產(chǎn)階級社會(huì)主義的理論來看卻能從一團(tuán)亂麻中理出一些頭緒來。更重要的是，社會(huì)主義不應(yīng)使工人階級的無產(chǎn)階級地位永久化，于是小資產(chǎn)階級普遍化似乎成了未來的希望(注1)。
小資產(chǎn)階級社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是通過改革和轉(zhuǎn)變現(xiàn)存的金融市場體制來建立“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。小資產(chǎn)階級社會(huì)主義的政治目標(biāo)是建立“經(jīng)濟(jì)民主與政治民主”。
小資產(chǎn)階級社會(huì)主義有著深厚的傳統(tǒng),其中的最重要的思想家有蒲魯東、拉薩爾、J.S.穆勒、西爾沃·格塞爾、費(fèi)爾南·布勞代爾、詹姆士·米德、詹姆士·喬伊斯,費(fèi)孝通和羅伯特·昂格爾。毛澤東也在潛意識(shí)中深受小資產(chǎn)階級社會(huì)主義影響.
本文所用的”小資產(chǎn)階級”一詞包括農(nóng)民,這是與國內(nèi)目前流行的 “中產(chǎn)階級”的不同處. 但我所說的＂小資產(chǎn)階級社會(huì)主義”可以和＂全面建設(shè)小康社會(huì)＂聯(lián)系起來．中國革命和建設(shè), 特別是經(jīng)濟(jì)體制改革以來的政策，實(shí)際上包含＂小資產(chǎn)階級社會(huì)主義”的實(shí)踐與創(chuàng)新，但至今未能予以正面的理論解釋．
蒲魯東和中國的土地所有制
洛克認(rèn)為“土地私有制起源于優(yōu)先占有”。皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東向洛克的理論提出挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)人口的增長使得不可能每個(gè)人都有私有土地財(cái)產(chǎn)。蒲魯東說：“從生存的實(shí)際看來，每一個(gè)人都有占有的權(quán)利。為了生活，他必須具有用于耕作的、據(jù)此進(jìn)行勞動(dòng)的生產(chǎn)資料。另一方面，因?yàn)檎加姓叩臄?shù)量是隨著出生和死亡情況而不斷變化的，它遵循以下規(guī)律：每個(gè)勞動(dòng)者可能要求的生產(chǎn)資料的數(shù)量隨著占有者的數(shù)量而變化。因此，占有始終是從屬于人口的。最后，因?yàn)檎加形飶奈幢３止潭ǎ加形飶膩砭筒豢赡茏兂韶?cái)產(chǎn)……所有的人都有平等占有的權(quán)利。占有的數(shù)量并不依據(jù)個(gè)人的意志，而是依據(jù)空間和人口數(shù)量的變化情況而定，故財(cái)產(chǎn)不可能存在(注2)�！�
蒲魯東的意思是，如果土地私有制意味著所有者的無限期控制，那么它和人口的變化是矛盾的。因此，土地私有制，如果理解為適用于每個(gè)人的普遍權(quán)利(注3)，是不可能存在的(注4)。換句話說 私人土地所有意味著部分所有者對其無限期的控制，那么它就不能適應(yīng)人口的變化，也因此私人土地所有就不可能成為每個(gè)人的普遍權(quán)利。如果私人土地所有制適應(yīng)人口的變化，它就不是所有者無限期控制意義上的私有制。值得注意的是，中國今天的土地所有制證明了蒲魯東的這個(gè)洞察力。
中國農(nóng)村的土地既不是國家所有，也不是個(gè)人所有，而是村莊集體所有�，F(xiàn)行的制度可以稱之為農(nóng)業(yè)土地租賃（30年）的家庭承包責(zé)任制。一個(gè)家庭得到多少租賃的土地，這是和家庭的人口數(shù)量一致的。村莊的每個(gè)成員，不管年齡和性別，都可以分得相等的土地。土地由村民委員會(huì)(注5)租給家庭，在80年代早期租期是5年，1984年延長到15年，1993年延長到30年。因?yàn)榧彝サ娜丝陔S著時(shí)間過去，婚嫁的進(jìn)進(jìn)出出，出生和死亡，而不斷變化，村民通常每3年對土地的租期進(jìn)行小的調(diào)整，每5年進(jìn)行大的調(diào)整。
相當(dāng)一部分西方左翼人士錯(cuò)誤地認(rèn)為中國在放棄人民公社以后，“農(nóng)村”已經(jīng)“恢復(fù)了”“資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”。實(shí)際上，中國的農(nóng)村土地所有制是一種蒲魯東式的小資產(chǎn)階級社會(huì)主義，并帶有它的希望和內(nèi)在矛盾．
我國目前正在加緊研究制定《農(nóng)村土地承包法》,試圖在鞏固家庭承包制的基礎(chǔ)上促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營,加速城市化. 這是小資產(chǎn)階級社會(huì)主義的偉大實(shí)驗(yàn).因?yàn)樾≠Y產(chǎn)階級社會(huì)主義的核心理想之一就是在不剝奪農(nóng)民的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn). 這也是中國實(shí)踐對馬克思主義正統(tǒng)農(nóng)業(yè)觀的突破.
由于馬克思誤認(rèn)為英國的今天就是其他國家的明天，他斷定產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級將日益成為人口的大多數(shù)。但考茨基１８９９年寫作《農(nóng)業(yè)問題》一書時(shí)的最大難題，就是馬克思這一預(yù)言在歐洲大陸沒有實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民、手工業(yè)者和職員等非產(chǎn)業(yè)工人階級仍是人口大多數(shù)。馬克思對農(nóng)民問題的忽視（如《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中反對“人民國家”一詞，因德國“人民”仍多為“農(nóng)民”），對德國社會(huì)民主黨日后在戰(zhàn)略策略上的失敗直接影響。
例如，十九世紀(jì)末德國社會(huì)民主黨面臨著如何爭取德國南部的貧農(nóng)和中農(nóng)的問題。１８９５年的“法蘭克福代表大會(huì)”決定建立一個(gè)社會(huì)民主黨的“農(nóng)業(yè)委員會(huì)”，倍倍爾、李卜克內(nèi)西等著名領(lǐng)導(dǎo)人是該委員會(huì)的成員。但是，考茨基卻堅(jiān)持認(rèn)為“一個(gè)在資本主義生產(chǎn)方式之內(nèi)的社會(huì)民主黨的農(nóng)業(yè)綱領(lǐng)是荒謬的”，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式必然要把小農(nóng)排除掉�？即幕�說， 恩格斯支持他的觀點(diǎn)。由于恩格斯的權(quán)威，“農(nóng)業(yè)委員會(huì)”中德國南部社會(huì)民主黨人和倍倍爾的意見被壓制了。因此，德國社會(huì)民主黨的農(nóng)業(yè)政策基本上是等待資本主義大農(nóng)場吃掉小農(nóng)，而反對利用“資產(chǎn)階級國家”幫助小農(nóng)。 (M. Salvadori, Karl Kautsky and the Socialist Revolution: 1880-1938. pp. 56-58, Verso, 1990) 。考慮到德國社會(huì)民主黨１８９０年代即已經(jīng)是德國獲選票最多的第一大政黨，１９１９后又是“魏瑪共和國”時(shí)期的執(zhí)政黨，我們不難看出：他們在‘工農(nóng)聯(lián)盟”問題上的失敗，是與考茨基的教條主義理論有密切關(guān)系的。事實(shí)上，１９２０和１９３０年代德國（和意大利）法西斯主義的興起，是得到不少在社會(huì)民主黨找不到支持的小農(nóng)及其政黨的支持的（Gregory Luebbert, Liberalism, Fascism or Social Democracy, p.282, Oxford University Press, 1991) 。
穆勒和“現(xiàn)代企業(yè)制度”的系譜學(xué)
在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)改革中，建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”是一個(gè)經(jīng)常使用的詞語。然而，幾乎沒有人注意到小資產(chǎn)階級社會(huì)主義竟然處于“現(xiàn)代企業(yè)制度”的系譜學(xué)的核心。實(shí)際上，小資產(chǎn)階級社會(huì)主義者穆勒(注6)，卻是提出“現(xiàn)代企業(yè)制度”的一個(gè)主要特征——股東的有限責(zé)任——的關(guān)鍵人物。y?:d@_5~i ]:2XNrFaG 6v Iee" e, 學(xué)位論文I@qZ.G-*r= NOiZ?}3"[s^ 3
出于對他同時(shí)代的工人合作社發(fā)展的關(guān)心，約翰·斯圖亞特·穆勒開始研究有限責(zé)任問題。他首先分析了合伙企業(yè)（PARTNERSHIP）中所謂的“兩合”（EN-COMMANDITE）形式。在英國，這種特殊的合伙企業(yè)形式有眾多的支持者，其中基督教社會(huì)主義者是最為引人注目的。根據(jù)這種組織形式，積極的合伙人堅(jiān)持把責(zé)任和其職責(zé)聯(lián)系起來，承擔(dān)無限的責(zé)任。而“昏昏欲睡的”合伙者則承擔(dān)有限的責(zé)任，因?yàn)樗麄儾粚ζ髽I(yè)的經(jīng)營負(fù)責(zé)。約翰·斯圖亞特·穆勒鼓吹這種合伙企業(yè)形式，因?yàn)樗梢栽试S工人組成協(xié)會(huì)“來從事他們所熟悉的商業(yè)活動(dòng)”，它也同樣允許“富人貸款給窮人”，因?yàn)楦蝗嗽诖耸恰盎杌栌摹背袚?dān)有限責(zé)任的合伙者。穆勒指出：
“沒有人能邏輯一致地譴責(zé)這些合伙關(guān)系，因?yàn)檫@就如同說沒有人可以憑借錢從事商業(yè)活動(dòng)。換句話說，在商業(yè)和工業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)階段，否定勞動(dòng)者的合伙制，就是主張商業(yè)利潤應(yīng)該整個(gè)地被那些有時(shí)間積累的，或者有好運(yùn)氣繼承資產(chǎn)的人所壟斷，很明顯是荒謬可笑的(注7)。論文自由社會(huì)主義與中國的未來：小資產(chǎn)階級宣言來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
1850年，穆勒在英國國會(huì)中產(chǎn)階級和工人階級儲(chǔ)蓄投資特別委員會(huì)上作證。他建議為股東建立一種承擔(dān)一般有限責(zé)任的公司制度，因?yàn)樗梢源偈关?cái)富更加自由地借貸，以支持窮人的事業(yè)。而窮人由于有機(jī)會(huì)把他們的儲(chǔ)蓄投資于生產(chǎn)者或消費(fèi)者合作社，也從中得益，而不必?fù)?dān)心無限責(zé)任的傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。由于穆勒和其他小資產(chǎn)階級社會(huì)主義者的努力，英國國會(huì)通過了《1855年企業(yè)一般有限責(zé)任法案》。
有限責(zé)任的系譜幾乎為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所遺忘。重申這經(jīng)濟(jì)史上被遺忘的一章的意義在于強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代企業(yè)制度”并不必然是資本主義的。如果股東僅僅具有“有限的責(zé)任”，這意味著他們作為“私人業(yè)主”并不承擔(dān)期望要他們承擔(dān)的全部風(fēng)險(xiǎn)，因此他們并不能享有公司全部的利潤(注8)。換言之，股東并不是唯一的風(fēng)險(xiǎn)承受者。職工的僅與公司掛鉤的人力資本也在經(jīng)受風(fēng)險(xiǎn)。此外，股東可以通過讓不同的公司分享其有價(jià)證券來使他們的股權(quán)多樣化，但是單個(gè)的工人卻不能同時(shí)在幾個(gè)公司工作。據(jù)此可以說，職工的人力資本由于缺乏多樣化將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。這就為我們理解中國農(nóng)村工業(yè)廣泛開展的制度革新——“股份合作制”——開啟了大門。
詹姆士·米德和中國的“股份合作制”
詹姆士·E·米德，1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，是現(xiàn)代的國民生產(chǎn)總值計(jì)算法（ＧＮＰ）的創(chuàng)始人之一。作為凱恩斯的學(xué)生，米德深受小資產(chǎn)階級社會(huì)主義傳統(tǒng)的啟發(fā)�！�(注9)他總是把他的綱領(lǐng)稱之為“自由社會(huì)主義”。米德的綱領(lǐng)旨在把自由主義和社會(huì)主義的最好特征結(jié)合起來。在制度設(shè)計(jì)上，它主要有兩個(gè)部分：“勞資合股企業(yè)”（“LABOUR-CAPITAL PARTNERSHIPS”）和“社會(huì)紅利”。
勞資合股企業(yè)
根據(jù)米德的設(shè)計(jì)，外部的股東擁有資本參股證（CAPITAL SHARE CERTIFICATES），內(nèi)部的工人擁有勞動(dòng)參股證（LABOR SHARE CERTIFICATES）。這個(gè)計(jì)劃的運(yùn)作機(jī)制可以粗略地概括如下：
“在勞資合股企業(yè)里，工人和風(fēng)險(xiǎn)資本家作為合伙者共同管理企業(yè)。資本家擁有的資本股可與資本主義企業(yè)中的普通股相比。工人合伙者在企業(yè)中則擁有勞動(dòng)股。勞動(dòng)股有權(quán)和資本股按同一比率分紅，但是它們依附于每一個(gè)單個(gè)的工人合伙者，當(dāng)他或她離開企業(yè)時(shí)被取消。如果勞資合股企業(yè)中任何一部分收益沒有分紅而是用于企業(yè)發(fā)展，新的資本股，其價(jià)值等于他們犧牲的紅利，將分配給現(xiàn)有的所有資本股和勞動(dòng)股的持股者。勞資合股企業(yè)的協(xié)調(diào)極大地減少了工人和資本家之間的利益沖突，因?yàn)槿魏瓮ㄟ^提高其持股者紅利比率以提高某個(gè)團(tuán)體境況的決策都將自動(dòng)提高其他團(tuán)體的持股者的紅利比率�！保椎�:《自由、平等和效率》（LIBERTY, EQUALITY AND EFFICIENCY），紐約大學(xué)出版社，1993，85-86）
除了有利于調(diào)整外部股東和內(nèi)部工人的利益外，米德的勞資合股企業(yè)在把靈活性引進(jìn)勞動(dòng)力市場上還存在另一重要優(yōu)勢�，F(xiàn)行西歐的社會(huì)民主制存在一個(gè)重大的問題：工人的高工資以勞動(dòng)力市場的僵化為代價(jià)，而這意味著產(chǎn)量將因低效率而減少，就業(yè)水平則低于潛在的充分就業(yè)。當(dāng)勞資合股企業(yè)用勞動(dòng)參股證來代替固定的工資分配時(shí)，一定程度的靈活性就引進(jìn)了勞動(dòng)力市場，而后者在這以前是以工資的下降剛性為特征的。
在中國和其他后共產(chǎn)主義國家中，“進(jìn)步”力量不去模仿西歐施行的社會(huì)民主主義政策很重要。西歐社會(huì)民主黨早已失去激進(jìn)的靈感。社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)不是去挑戰(zhàn)和改革現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)體制形式，而僅僅致力于緩和結(jié)構(gòu)性分割和等級制度的社會(huì)后果。我們需要許多如勞資合股企業(yè)這樣的激進(jìn)的體制改革，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義政策的不足。勞動(dòng)市場的靈活性僅僅是說明這一普遍觀點(diǎn)的一個(gè)例子。
【自由社會(huì)主義與中國的未來：小資產(chǎn)階級宣言】相關(guān)文章：
世界社會(huì)主義的未來走向08-17
只有社會(huì)主義才能救中國08-17
自由、民主與當(dāng)代中國“問題”08-06
只有社會(huì)主義才能救中國 人教版08-17
“只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國”教案08-17
社會(huì)主義的未來在于它的現(xiàn)代化08-17
有中國特色的社會(huì)主義道路08-17
社會(huì)主義是中國人民的歷史選擇08-17