- 相關(guān)推薦
淺議經(jīng)濟法責(zé)任獨立存在的必要性
【內(nèi)容提要】經(jīng)濟法責(zé)任獨立存在的必要性問題，至今尚存爭議。由于目前市場經(jīng)濟對經(jīng)濟法發(fā)展 完善的要求日顯迫切，而其發(fā)展不可避免地會受到傳統(tǒng)部門法的巨大阻抑和排拒。這樣 ，建構(gòu)獨立經(jīng)濟法體系以及在此過程中盡可能避免傳統(tǒng)部門法向其進行滲透和擴張就成 為必需。因此，作為經(jīng)濟法重要組成部分的經(jīng)濟法責(zé)任的獨立存在，就極具必要性。一、研究現(xiàn)狀
經(jīng)濟法主要是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系的法律部門。[1]它是公法和私法交融 衍生的第三法域，是市民國家與行政國家的辯證邏輯。[2]經(jīng)濟法的本質(zhì)從法的根本屬 性看，是衡權(quán)法；從法的價值趨向看，是社會本位法[3]。經(jīng)濟法的宗旨，要而言之， 就是自由競爭和秩序調(diào)整。[4]上述觀點所反映出的經(jīng)濟法所具有的突出的現(xiàn)代性、高 級性、社會性、經(jīng)濟性和規(guī)制性等特點，足以確定經(jīng)濟法在整個法律體系中的獨立的部 門法地位。而法律責(zé)任，是法的基本構(gòu)成要素，也是法的主要制度，無論是權(quán)力的正當(dāng) 行使，權(quán)利的充分實現(xiàn)，還是義務(wù)的切實履行，糾紛的公正解決，幾乎都要歸結(jié)為法律 責(zé)任。[5]因此，如同其他傳統(tǒng)部門法一樣，經(jīng)濟法的體系中同樣需要法律責(zé)任這一不 可或缺的內(nèi)容。
經(jīng)濟法責(zé)任獨立存在，應(yīng)是指經(jīng)濟法責(zé)任作為經(jīng)濟法中的有機組成部分，能夠在內(nèi)涵 、功能、目的和價值等方面符合經(jīng)濟法的獨立體系要求，并因之而與適應(yīng)于其他部門法 的其他法律責(zé)任相區(qū)別，且能與后者相并列，從而顯現(xiàn)其獨立性。
筆者曾考察過許多經(jīng)濟法教材和專著，發(fā)現(xiàn)目前經(jīng)濟法學(xué)界對此問題的認識可謂是眾 說紛紜，莫衷一是。歸納起來，大致有如下幾類觀點：
(一)僅僅涉及到了經(jīng)濟法中一些子系統(tǒng)的相關(guān)法律的法律責(zé)任，卻未對作為母系統(tǒng)的 經(jīng)濟法的法律責(zé)任進行抽象和概括。此種情況在經(jīng)濟法教材和專著中非常普遍；
(二)認為經(jīng)濟法不存在自己獨有的法律責(zé)任，其法律責(zé)任僅僅是借用經(jīng)濟責(zé)任、行政 責(zé)任和刑事責(zé)任而已。[6]
(三)認為經(jīng)濟法責(zé)任包括兩種：一種是固有責(zé)任，它指的是為經(jīng)濟法本身的性質(zhì)和特 征所決定的責(zé)任，包括經(jīng)濟責(zé)任和組織監(jiān)管責(zé)任；一種是援引責(zé)任，它包括行政責(zé)任和 刑事責(zé)任；[7]
(四)將經(jīng)濟法責(zé)任理解為經(jīng)濟制裁、行政制裁和刑事制裁。如劉隆亨的《經(jīng)濟法概論 》(第四版)認為，追究經(jīng)濟法律責(zé)任，包括以下幾種方法：一、各種經(jīng)濟制裁，其中包 括賠償經(jīng)濟損失、交付違約金、罰款、強制收購、沒收財產(chǎn)等；二、行政制裁；三、刑 事制裁；[8]
(五)認為經(jīng)濟法存在自己獨立的法律責(zé)任。這種責(zé)任是對民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事 責(zé)任這三種責(zé)任的一種綜合化、整體化和系統(tǒng)化的提升，而并不是他們的簡單相加。如 邱本在《經(jīng)濟法原論》中所闡述的觀點：經(jīng)濟法責(zé)任確實是對經(jīng)濟責(zé)任、行政責(zé)任和刑 事責(zé)任的綜合，但這種綜合并沒有抹殺經(jīng)濟法責(zé)任的獨特性質(zhì)；孔德周在《對經(jīng)濟法學(xué) 幾個老問題的新思考》中所闡述的觀點：經(jīng)濟法對傳統(tǒng)部門法責(zé)任形式的綜合運用，體 現(xiàn)了系統(tǒng)思想和系統(tǒng)方法的精髓；整體性原則和“整體法”，它將這些方法作為一個整 體來看待，認為各種方法都是這個整體(系統(tǒng))的一個必要和有機的組成部分。[10]
(六)認為經(jīng)濟法存在自己獨立的法律責(zé)任，它不包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任 ，而是和其相并列的另一種責(zé)任。如石少俠在《經(jīng)濟法新論》中所表達的觀點：經(jīng)濟法 責(zé)任不同于經(jīng)濟法規(guī)定的責(zé)任，經(jīng)濟法規(guī)定的責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任 以及經(jīng)濟法責(zé)任，而經(jīng)濟法責(zé)任只是經(jīng)濟法規(guī)定的責(zé)任中的一種。他還認為經(jīng)濟法責(zé)任 制度是由經(jīng)濟責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任所構(gòu)成的綜合性責(zé)任制度的觀點值得商榷。[1 1]
筆者認為，上述觀點(一)回避了經(jīng)濟法責(zé)任的獨立存在這一問題，但據(jù)此可知“有關(guān) 經(jīng)濟法主體的責(zé)任的研究一度被認為是‘難墾之地’”[12]的確所言不虛；(二)種觀點 認為經(jīng)濟法不存在自己獨立的法律責(zé)任，只不過是對其他部門法法律責(zé)任的全盤照搬。 其忽視了如果那樣，將使經(jīng)濟法能夠發(fā)揮獨特功能的完整體系遭到破壞這一不良后果； (三)種觀點承認經(jīng)濟法責(zé)任雖然有自己獨立的狹小空間，但仍需援引其他法律責(zé)任。其 一方面忽視了此種做法仍將割裂經(jīng)濟法體系的完整性；另一方面其將經(jīng)濟責(zé)任、行政責(zé) 任和刑事責(zé)任相并列，有犯邏輯錯誤之嫌；(四)種觀點將法律責(zé)任和法律制裁相混淆， 不甚可��；(五)種觀點認為經(jīng)濟法有自己的獨立責(zé)任，這是其可取之處。但是其僅將經(jīng) 濟法責(zé)任的范圍限定在這三種責(zé)任的綜合上，而忽視了此三種手段對經(jīng)濟法來說可能存 在的滯后性和局限性，且其沒有充分估料到隨著經(jīng)濟法的發(fā)展其需要經(jīng)濟法責(zé)任進行制 度創(chuàng)新的可能性；事實上，經(jīng)濟法的許多主體，例如享有市場規(guī)制權(quán)的某些機構(gòu)，如公 平交易委員會等，它們和受制主體在地位上明顯不是一種民事上的平等關(guān)系，而且，他 們有些也不是行政機關(guān)，或者雖是行政機關(guān)，但由于其在調(diào)控方面行使的主要是國家的 經(jīng)濟職能，而非傳統(tǒng)的行政職能。因此，針對其設(shè)置的法律責(zé)任可能會與傳統(tǒng)部門法的 法律責(zé)任迥異；(六)種觀點在將經(jīng)濟法責(zé)任作為一種獨立的法律責(zé)任上過于徹底，未顯 示出開放性和兼容并包性，排斥了從傳統(tǒng)部門法的法律責(zé)任中進行精取提升的高效發(fā)展 方式。
二、經(jīng)濟法責(zé)任的獨立存在對經(jīng)濟法發(fā)展完善的必要性
在過去的計劃經(jīng)濟時代，傳統(tǒng)部門法體現(xiàn)著濃重的集權(quán)思想。這造成了個人或者個別 部門的權(quán)力過于強大；而“現(xiàn)存的個人的單個計劃由國家一個整體來代替，或者由這個 經(jīng)濟計劃總括起來�！钡淖龇�，其后果之一就是“為國家工作的生產(chǎn)者，沒有個人責(zé)任 和個人主動性”。[13]這樣，責(zé)任和權(quán)力之間由于缺乏一種正比關(guān)系，因而其根本無法 成為
制約權(quán)力的必要力量，這就釀成了權(quán)力擁有者責(zé)任意識普遍不強、忽視義務(wù)履行的 惡劣習(xí)性。這些使得一方面，他們超越和濫用職權(quán)進行尋租的投機沖動會不斷膨脹而強 烈；另一方面，他們天生的惰性不僅不會受到抑制，反而會更加泛濫，導(dǎo)致其既不勤勉 又不培養(yǎng)行權(quán)能力，怠用職權(quán)；上述行為無疑是對其相對方義務(wù)的神圣性的嚴重褻瀆， 加上由于傳統(tǒng)部門法對刑法權(quán)和行政權(quán)等的過于強化所造成的相對方權(quán)利的相對萎縮和 義務(wù)的無原則擴增，這些都極大的傷害了公民對義務(wù)所應(yīng)具有的虔誠感而使他們對其產(chǎn) 生了強烈的反感和偏見，因而導(dǎo)致了公民履行義務(wù)的意識的普遍低下；特別是在“大民 法”思想將民法權(quán)利過于渲染甚至夸大的情況下，“權(quán)利家庭的覺醒”使人們對義務(wù)似 乎更加視而不見甚至盡量采取回避、抵制的態(tài)度了；尤其不容忽視的是，改革開放、與 國際接軌對中國帶來的一個重大影響就是，其極大的強化了人們的求利意識，甚至將其 推及到了一種前所未有的近乎狂熱的狀態(tài)，正可謂是“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘 ，皆為利往”。在普遍成為了“經(jīng)濟人”的情況下，國人都在運足自己的潛在能量，以 謀求個人利益的最大化實現(xiàn)。這種心態(tài)更加刺激了其投機心理，而轉(zhuǎn)軌時期許多制度和 規(guī)則的暫時缺位或者不能得到有效貫徹，則更加劇了他們的此種傾向。這樣，對于政府 權(quán)力來說，尋租便成為了其普遍采用且樂此不疲的首選方式；而對于市場主體來說，其 為牟利，更可謂是窮盡方法，不擇手段。處于全球經(jīng)濟一體化下的中國與世界其他國家 全面交融的大背景，使他們既精通在市場經(jīng)濟初級階段進行資本原始積累時所慣用的掠 奪國家資源、進行不正當(dāng)競爭、侵害消費者權(quán)益等不法手段，又熟悉市場經(jīng)濟高級階段 所常用的壟斷形式。特別是我國實行社會主義全民所有制的特殊國情，造成了很多不必 要由國家來進行壟斷的領(lǐng)域中產(chǎn)生壟斷，從而使極少數(shù)人當(dāng)然的享受著壟斷所帶來的特 殊利益。
人們設(shè)置經(jīng)濟成文法的初衷、動機和目標(biāo)，是為了兼顧公平的提高經(jīng)濟體制的整體效 率，合理的確定政府和市場兩者在經(jīng)濟體制中的對比度，并且，通過經(jīng)濟法的設(shè)置，能 夠?qū)嶋H的取得這種效果。[14]因此，對于政府權(quán)力而言，經(jīng)濟法應(yīng)強調(diào)三個方面：其一 、權(quán)力的必要性。它是指權(quán)力僅需在市場存在較大缺陷而其自身又無法克服的領(lǐng)域存在 ，而不可逾越此界限。之所以要確定權(quán)力的作用范圍，主要是為了防止其對市場進行過 度的干預(yù)；其二、權(quán)力行使的正當(dāng)性。它是指在需要權(quán)力介入的領(lǐng)域，權(quán)力不得被濫用 ，在行使權(quán)力的動機、目的和效果追求等方面應(yīng)具有合法性、合理性；其三、權(quán)力行使 的充足性。它是指在需要權(quán)力介入的領(lǐng)域，權(quán)力的運用必須充分足夠，不得出現(xiàn)怠用權(quán) 力的不作為行為；而對于市場主體而言，經(jīng)濟法強調(diào)市場主體在經(jīng)濟行為中須使自己的 個人利益和社會公共利益相協(xié)調(diào)，不得為不正當(dāng)競爭、壟斷、侵害消費者權(quán)益等行為。
從以上可知，經(jīng)濟法和傳統(tǒng)部門法在宗旨、目的、內(nèi)涵和理念等方面存在著極大區(qū)別 。其實，經(jīng)濟法在很大程度上就是為解決傳統(tǒng)部門法的缺陷和弊端而出現(xiàn)的。這樣，經(jīng) 濟法的發(fā)展，在一定程度上既意味著后者在相應(yīng)領(lǐng)域的弱化，同時也需要后者的弱化。 也可以說，經(jīng)濟法的發(fā)展過程其實就是經(jīng)濟法向傳統(tǒng)部門法的領(lǐng)域擴張，而后者隨之相 應(yīng)縮減自己領(lǐng)域的過程。由于這個過程的實現(xiàn)，需要傳統(tǒng)部門法的一些主體在角色定位 上轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟法主體，這勢必將導(dǎo)致原來這些法律制度下的既得利益者和既得利益集團 在利益上的重新調(diào)整、分化，甚至喪失。這樣，維護自身利益的本能可能使他們堅決固 守自己原有的法律地位，而強烈反對針對其進行的法律改革和變遷，從而導(dǎo)致王躍生先 生所稱的“路徑依賴”現(xiàn)象的出現(xiàn)，即“制度演進中存在著一種自我強化的機制，這種 機制使得制度的演進一旦走上某一條路徑，就會在以后的發(fā)展中得到自我強化�！盵15] 這種類似于物理學(xué)中的“慣性”一樣的“路徑依賴”，是經(jīng)濟法發(fā)展完善過程中的巨大 阻力。
由于經(jīng)濟法可以說是從傳統(tǒng)的部門法里脫胎而來的，其本身還殘留著許多后者的痕跡 ，加上其目前尚處于極不完善的幼稚階段，僅能發(fā)揮極小的作用和功能。這些使得其地 位和力量和在傳統(tǒng)經(jīng)濟生活中歷來發(fā)揮著主導(dǎo)作用的傳統(tǒng)部門法相比，可謂微不足道， 也根本無法與后者相抗衡。這樣，來自傳統(tǒng)部門法的過于強大的抵觸和排拒，將會極大 地阻抑和延滯經(jīng)濟法的發(fā)展進程，甚至可能使其舉步維艱。在這種極其不利的環(huán)境下， 經(jīng)濟法在發(fā)展過程中，以下兩個方面的情況就需得到充分考慮；其一，盡可能提升其自 身的發(fā)展能力；其二，鑒于經(jīng)濟法和傳統(tǒng)部門法在很多方面是一種此長彼消的關(guān)系，因 此宜盡可能避免傳統(tǒng)部門法影響的彰顯和勢力范圍的擴張。這樣，在構(gòu)建經(jīng)濟法責(zé)任時 ，一方面，就需使其盡可能和經(jīng)濟法中其他的部分相協(xié)調(diào)，以共同組成一個和諧統(tǒng)一的 整體。因為根據(jù)系統(tǒng)原理，只有這樣的整體，其功能和力量才能達到最強；另一方面， 在此過程中盡可能避免原傳統(tǒng)部門法向經(jīng)濟法領(lǐng)域的連帶滲透和擴張。針對以上兩點， 筆者認為，建立獨立的經(jīng)濟法獨立責(zé)任，可能采取如下兩種方式：一是根據(jù)經(jīng)濟法的發(fā) 展需要，盡可能進行制度創(chuàng)新；二是在前者難以實現(xiàn)或雖可實現(xiàn)但所需成本過大的領(lǐng)域 ，可以在對傳統(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任進行揚棄和改造的基礎(chǔ)上，從中借鑒 一些可能適用于經(jīng)濟法的責(zé)任手段。但需注意，此舉應(yīng)嚴格遵循經(jīng)濟法的體系要求，揚 棄之后，傳統(tǒng)的責(zé)任手段在冠名、內(nèi)涵、精神和理念等方面應(yīng)盡可能與經(jīng)濟法相和諧。
反之，如果如前述眾多觀點那樣，經(jīng)濟法不是按照自己的獨立體系要求來建構(gòu)法律責(zé) 任，而是采取照搬、零取的方式來填補自己在法律責(zé)任上的空缺，那么，其將可能對經(jīng) 濟法的發(fā)展完善產(chǎn)生如下不利影響：(一)由于經(jīng)濟法和傳統(tǒng)部門法存在著明顯的差異，
而法律責(zé)任又具有特定范圍性和效用局限性，因此，在傳統(tǒng)部門法體系里能發(fā)揮功效的 法律責(zé)任并不一定能很好的契合于經(jīng)濟法。這樣，從前者中零取的法律責(zé)任，在后者的 獨立系統(tǒng)里可能根本派不上用場；(二)由于一種法律責(zé)任在歷久年深之后，往往都被打 上了其所屬部門法的深刻烙印。因此，零取的傳統(tǒng)部門法責(zé)任有些雖然看似可用，但很 可能由于其與經(jīng)濟法不具有同質(zhì)性而難以與后者真正相容。如果忽視這點，而將它們強 拼硬湊在一起，則經(jīng)濟法最終有可能失去自己本該有的面目，而發(fā)展成一個“四不像” 的怪胎；(三)零取傳統(tǒng)部門法的法律責(zé)任，有可能使人誤解經(jīng)濟法相對于傳統(tǒng)的部門法 來說，是新瓶裝舊酒，換湯不換藥，其實際上不過是趨趕時髦的一個新詞罷了：(四)零 取傳統(tǒng)部門法的責(zé)任手段，容易讓人感到主導(dǎo)經(jīng)濟法作用發(fā)揮的并不是其自身，而仍然 是傳統(tǒng)的部門法，從而產(chǎn)生前者是后者附庸的誤解；(五)零取傳統(tǒng)的部門法的責(zé)任手段 ，可能使人感到這是傳統(tǒng)部門法向經(jīng)濟法領(lǐng)域的主動擴張和經(jīng)濟法的遭蠶食，從而產(chǎn)生 前者方興未艾、舉足輕重而后者力微勢弱、難成氣候的誤解；(六)由于在很多理念上經(jīng) 濟法與傳統(tǒng)部門法是相悖而對抗的，正如徐士英等在《經(jīng)濟法的價值問題》中所例舉的 觀點，“經(jīng)濟主體的許多行為，從民法的角度看是公正合理的，但經(jīng)濟法卻對之做出了 否定的評判，經(jīng)濟法建構(gòu)了經(jīng)濟法自身的以效率的充分提高為表征的公平自由和正義的 同時，卻損害了民法的以權(quán)利的自由行使為表征的公平自由和正義[16]。在這種情況下 ，如果經(jīng)濟法責(zé)任仍然零取傳統(tǒng)部門法的法律責(zé)任，這極有可能弱化經(jīng)濟法，而長后者 之威風(fēng)；(七)零取傳統(tǒng)的部門法的責(zé)任手段，使其和經(jīng)濟法雜糅在一起，這讓人難以確 定兩者的范圍和邊界。它可能導(dǎo)致一方面，由于傳統(tǒng)部門法曾經(jīng)調(diào)整的范圍無所不及， 而將新興經(jīng)濟法的某些領(lǐng)域誤解仍是前者的范圍；另一方面，由于其只能讓經(jīng)濟法主體 看到一些零碎的東西，而無法看清其全貌，因而難以培養(yǎng)起整體的經(jīng)濟法意識；(八)從 成本的角度來分析，由于“經(jīng)濟法調(diào)整的社會關(guān)系不是一種特殊性的社會關(guān)系，而是一 種普遍性的社會關(guān)系”[17]，因此，如果零取傳統(tǒng)的部門法的責(zé)任手段，則可能需要花 費較大的法律成本。這正如當(dāng)人們普遍需要防衛(wèi)時，小集體各自為政的防衛(wèi)比國家統(tǒng)一 組織進行的防衛(wèi)，其成本要大得多。
三、結(jié)論
《關(guān)于國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標(biāo)綱要的報告》曾指出，“ 未來十五年的主要奮斗目標(biāo)是：“九五”時期，……初步建立社會主義市場經(jīng)濟體制。 2010年，實現(xiàn)國民生產(chǎn)總值比2000年翻一番，使人民的小康生活更加寬裕，形成比較完 善的社會主義市場經(jīng)濟體制……’”
然而目前市場經(jīng)濟體制發(fā)展的現(xiàn)實情況離上述目標(biāo)卻尚有較大的差距。就政府權(quán)力而 言，一方面，在市場規(guī)制和宏觀調(diào)控方面，政府權(quán)力的應(yīng)有作用并沒有得到切實的發(fā)揮 ，既放任了許多領(lǐng)域市場的無序和混亂，又未能有效的解決充分就業(yè)、社會保障等重大 社會問題；另一方面，在權(quán)力應(yīng)該退出的領(lǐng)域，權(quán)力尋租依然非常普遍，而如果尋租現(xiàn) 象過度泛濫，則會對經(jīng)濟產(chǎn)生明顯的破壞作用。這種破壞作用主要是使社會資源配置失 當(dāng)，使資源從生產(chǎn)領(lǐng)域流向交易領(lǐng)域，白白浪費。從而使“看不見的腳踩了看不見的手 [18]；就市場主體而言，缺乏誠信，大肆欺詐，搞一錘子買賣的現(xiàn)象仍廣泛存在，掠奪 資源、破壞環(huán)境等外部不經(jīng)濟行為、不正當(dāng)競爭、侵害消費者權(quán)益等行為仍普遍盛行， 尤其是美國著名經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼所認為的不好、不可容忍、害處最多的國家壟斷或政 府調(diào)節(jié)的壟斷[19]仍在我國的許多領(lǐng)域中存在著，至今沒有被徹底打破。上述這些都極 大的破壞了市場競爭的公平秩序，嚴重違背了社會公共利益，成為了市場經(jīng)濟體制完善 和國民經(jīng)濟和諧、穩(wěn)定、快速和健康發(fā)展的巨大制約。
沒有法制的保障，市場經(jīng)濟的發(fā)展就會受到許多人為的干擾；沒有完善的經(jīng)濟法對傳 統(tǒng)部門法缺陷的及早彌補及對新型領(lǐng)域的及時規(guī)范，完備的市場經(jīng)濟體系下政府權(quán)力和 市場機制、公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟、公共物品與私人物品、社會公益性與個體贏利性、公 平和效率等多個方面的相互協(xié)調(diào)，就缺乏了制度的恒久保障。當(dāng)前，基于人們?nèi)找嬖鲩L 的經(jīng)濟發(fā)展需要和WTO規(guī)則對我國市場體制完善所施加的現(xiàn)實壓力，我國經(jīng)濟法的迅速 發(fā)展和完善，以及盡快增強經(jīng)濟法主體的法律意識，特別是切實履行義務(wù)的意識，就更 顯迫切。鑒于經(jīng)濟法在發(fā)展過程中會不可避免地受到來自傳統(tǒng)部門法的巨大陰抑和排拒 ，經(jīng)濟法責(zé)任在建構(gòu)時，就須盡可能按照經(jīng)濟法自身的體系要求來進行，而不宜采取從 傳統(tǒng)的部門法責(zé)任里直接照搬、零取的做法。只有這樣，經(jīng)濟法才能在一個相對比較清 晰的獨立空間里，將延滯其發(fā)展的負面因素降低到最低限度，從而得以純粹而健全的發(fā) 展完善，并更好的實現(xiàn)她的獨特使命。
【參考文獻】
[1]張守文.略論經(jīng)濟法上的調(diào)制行為[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000，(5) .
[2]單飛躍，王秀衛(wèi).經(jīng)濟法：市民社會與政治國家的辯證法[A].楊紫ｘｕǎｎ@①.經(jīng) 濟法研究(第2卷)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2002.
[3]張忠軍.經(jīng)濟法和政府經(jīng)濟管理的法治化[A].何勤華.20世紀外國經(jīng)濟法的前沿(第2 卷)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2002.
[4]邱本.自由競爭和秩序調(diào)整——經(jīng)濟法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析[M].北京：中國政法 大學(xué)出版社，2001.
[5]邱本.經(jīng)濟法原論[M].北京：高等教育出版社，2001.
[6]錢曉英.經(jīng)濟法概論[M].北京：電子工業(yè)出版社，2002.李昌麟.經(jīng)濟法教程[M].北 京：法律出版社，1996.財政部注冊會計師考試委員會辦公室.經(jīng)濟法[M].北京：中國財
政經(jīng)濟出版社，2002.
[7]劉瑞雪.經(jīng)濟法原理(第二版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.
[8]邱隆亨.經(jīng)濟法概論(第四版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.
[9]邱本.經(jīng)濟法原論[M].北京：高等教育出版社，2001.
[10]孔德周.對經(jīng)濟法學(xué)幾個老問題的新思考[A].徐杰.經(jīng)濟法論叢(第二卷)[C].北京 ：法律出版社，2002.
[11]石少俠.經(jīng)濟法新論[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，1996.
[12]張守文.略論經(jīng)濟法上的調(diào)制行為[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000.
[13]李剛.計劃與計劃法：對計劃的兩次限制——試論計劃法若干基本問題[A].漆多俊 .經(jīng)濟法論叢(第六卷)[C].北京：中國方正出版社，2002.
[14]徐士英，魏瓊，瞿向前.經(jīng)濟法的價值問題[A].漆多俊.經(jīng)濟法論叢(第一卷)[C]. 北京：中國方正出版社，2002.
[15]王躍生.沒有規(guī)矩不成方圓[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.
[16]徐士英，魏瓊，瞿向前.經(jīng)濟法的價值問題[A].漆多俊.經(jīng)濟法論叢(第一卷)[C]. 北京：中國方正出版社，2002.
[17]邱本.自由競爭和秩序調(diào)整.經(jīng)濟法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析[M].北京：中國政法 大學(xué)出版社，2001.
[18]王躍生.沒有規(guī)矩不成方圓[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.
[19][美]弗里德曼.資本主義與自由[M].北京：商務(wù)印書館，1986.弗里德曼認為，私 人壟斷、國家壟斷或政府調(diào)節(jié)的單飛躍，王秀衛(wèi).經(jīng)濟法：市民社會與政治國家的辯法[ A].楊紫ｘｕǎｎ@①.經(jīng)濟法研究(第2卷)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2002.
字庫未存字注釋：
@①原字左火右亙
【淺議經(jīng)濟法責(zé)任獨立存在的必要性】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟法責(zé)任的獨立08-18
試析教師權(quán)威存在的必要性08-13
論獨立的中國經(jīng)濟法08-05
淺議施工企業(yè)項目成本管理中存在的問題及對策08-18
獨立學(xué)院應(yīng)用型人才培養(yǎng)淺議08-27
淺議培養(yǎng)學(xué)生獨立思考能力的行動策略08-15
論經(jīng)濟法律責(zé)任08-05