- 相關(guān)推薦
西施與電化學(xué)反應(yīng)
西施與電化學(xué)反應(yīng)
發(fā)布時(shí)間： 2003-11-24 作者：秩名
請(qǐng)細(xì)想一下感覺發(fā)生的科學(xué)理論意味著什么。我們看到西施翩若驚鴻，但我們“實(shí)際上”看到的卻只是從視網(wǎng)膜傳遞到皮質(zhì)的一串電化學(xué)反應(yīng)�？死锟苏f：“你看到的東西并不真正存在，而是你的大腦認(rèn)為它存在” 33頁。當(dāng)然，也不能說西施不存在，只不過她“實(shí)際上”是一堆原子、夸克，或不知什么物自體，美目盼兮巧笑倩兮則都是我們的主觀感覺，別說不長眼睛的X光線，西施東施照出來都是一個(gè)樣子，就算豬狗長了眼睛，仍然分不出西施東施。〔從地球上某個(gè)角度來看到星星是這個(gè)樣子，這純屬偶然。〕
那西施本身是什么樣子？西施本身談不上樣子不樣子，她只在觀看者的眼睛里有樣子。即使我們不說本來無一物，但至少可以說：本來無樣子。電視里模擬狗所感受到的世界。
當(dāng)然，我們先不要急著說“主觀感覺”。我們以后再來討論“主觀”這個(gè)概念。現(xiàn)在只說：通常情況下，感覺和主觀感覺有別。最淺近的區(qū)別是這樣：你們都覺得西施比我的情人漂亮多了，可我情人眼里出西施，偏覺得我的情人和西施一樣漂亮，你們就會(huì)說，那只是我的主觀感覺而已。那么說，人多就客觀啦？人們經(jīng)常會(huì)舉出例子來說明有時(shí)候多數(shù)人的感覺是錯(cuò)的，少數(shù)人的感覺倒是對(duì)的。
還有，你一時(shí)的感覺和持久的感覺。我可以堅(jiān)持說，不管西施本身是什么樣子，但她在我看來是這樣的，而且總是這樣。這樣就區(qū)別于幻覺了。然而，不是這樣，人老珠黃。
主觀感覺和幻覺有何區(qū)別？無論感覺多么區(qū)別于幻覺，感覺的確是易變的，無論易變是不是個(gè)缺陷。
西施漂亮不漂亮，也許可以爭(zhēng)論，但西施長得是這個(gè)樣子，是這樣的鼻子，這樣的眼睛，似乎是些無可爭(zhēng)論的事實(shí)。西施是美的，是，真。到底在哪個(gè)層次上有“是”、“存在”。
兩種建構(gòu)
羅素和克里克都談感覺的建構(gòu)。但它們顯然非常不同的建構(gòu)�？死锟苏f西施由光子和電化學(xué)反應(yīng)建構(gòu)起來的，羅素說西施是由一些簡(jiǎn)單感覺建構(gòu)起來的。克里克所講的建構(gòu)是機(jī)制的建構(gòu)，克里克并不是主張我們實(shí)際上能看見光子或鈉離子濃度的漲落，他不會(huì)說我們實(shí)際上看到的是神經(jīng)的電化學(xué)反應(yīng)，除非是在一種轉(zhuǎn)義上使用“看見”，他會(huì)說，是電化學(xué)反應(yīng)使我們看到了天安門，無論我們看見西施還是東施，在看這種心理活動(dòng)的下面都有一個(gè)生理/物理機(jī)制。這個(gè)機(jī)制是怎么工作的，這一點(diǎn)我們雖然有時(shí)可以放開膽子去想象，但絕大多數(shù)時(shí)候猜和想是不管用的，我們得觀察、實(shí)驗(yàn)、計(jì)算，得和物理學(xué)、化學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等多種學(xué)科打交道。羅素的理論則顯然不是這樣，他沒有去作實(shí)驗(yàn)，沒有去計(jì)算，從簡(jiǎn)單感覺到復(fù)合感覺的學(xué)說，不是一個(gè)科學(xué)理論，而是一種邏輯理論或哲學(xué)理論。我們?cè)谶@里有一個(gè)典型事例可借以了解科學(xué)理論和哲學(xué)理論的不同之處。
那么，能不能說這兩種建構(gòu)是不同層次上的建構(gòu)？生理學(xué)研究下層建構(gòu)，直到我們產(chǎn)生了原子感覺，羅素接過來繼續(xù)研究原子感覺到復(fù)雜感覺的建構(gòu)？顯然，不是我拿電化學(xué)反應(yīng)建構(gòu)起了紅色和鵝蛋臉的曲線。――是誰？咱們?cè)僬f。那么，是不是我用紅色和鵝蛋臉的曲線建構(gòu)出了西施的形象？的確，有各種層次的建構(gòu)�！策@是索緒爾的結(jié)構(gòu)主義中的一條主要原則。當(dāng)今的解構(gòu)主義者混淆是非，不分層次地解構(gòu)�！辰�(gòu)一個(gè)理論解釋依賴于無需建構(gòu)的事實(shí)，就像建構(gòu)一個(gè)事實(shí)依賴于無需建構(gòu)的看見的東西。我用我看到的一些局部建構(gòu)一個(gè)故事，這和克里克所說的感覺建構(gòu)不在一個(gè)層次上。然而，生理學(xué)家從來沒有為原子感覺提供過證據(jù)，他也無法提供，我們直接看到了什么，直接看到了紅色還是直接看到了西施，生理學(xué)家并不比我們知道得更多。不管我看到西施這件事是不是由光子和我的視網(wǎng)膜等等建構(gòu)起來的，對(duì)于我來說，看到西施似乎是親知，是原始情況。這里是羅素混淆了科學(xué)還原論和邏輯還原論。
〔建構(gòu)是個(gè)認(rèn)識(shí)論概念，我用結(jié)構(gòu)談物質(zhì)結(jié)構(gòu)。〕〔感覺的建構(gòu)是另一個(gè)層次的，和概念建構(gòu)不是一個(gè)層次。概念層次的建構(gòu)，原型。一般意義上，不能說西施由光子和電化學(xué)反應(yīng)建構(gòu)起來�！�
我們?yōu)槭裁匆?gòu)
不過，對(duì)于這兩種（如果真有所謂從原子感覺開始的建構(gòu)）建構(gòu)來說，倒是有一個(gè)共同的問題，那就是，我們?yōu)槭裁匆?gòu)？之所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)閮煞N建構(gòu)理論都試圖告訴我們什么是實(shí)際所是，也同時(shí)告訴我們，建構(gòu)是會(huì)出錯(cuò)的，從建構(gòu)的一般原則就能看到，建構(gòu)的確會(huì)出錯(cuò)，我們當(dāng)然希望建成的結(jié)構(gòu)是正確的，但不能不考慮及時(shí)性，經(jīng)濟(jì)性等等。既然要建構(gòu)，就沒有辦法保證永遠(yuǎn)正確。那么，我們?yōu)槭裁床恢苯尤タ吹綄?shí)際所是，而要費(fèi)力去進(jìn)行一番建構(gòu)，結(jié)果反而可能弄出錯(cuò)來？我們?yōu)槭裁床恢苯訉?duì)光子進(jìn)行反應(yīng)，或直接反映原子感覺？既然在這個(gè)層次上我們不會(huì)錯(cuò)。
讓我們?cè)O(shè)想，我們不在西施的水平上和現(xiàn)實(shí)打交道，而是在光子的水平上作出反應(yīng)。這當(dāng)然是一種奇怪的設(shè)想，然而，光子屏幕就是在這個(gè)層次上作出反應(yīng)的。鐵見著氧就化合，見著氫就不化合，在這個(gè)意義上，它也會(huì)“識(shí)別”，而且，鐵原子不犯錯(cuò)誤，它的“識(shí)別”永遠(yuǎn)是正確的。當(dāng)然，我們會(huì)給“識(shí)別”打上引號(hào)，但為什么？草履蟲或螺旋桿菌直接對(duì)某種光線的強(qiáng)弱、某種氣味、某種化學(xué)刺激作出反應(yīng)，它們會(huì)犯錯(cuò)誤嗎？它們正確嗎？
我們?yōu)槭裁匆?gòu)？一張臉出現(xiàn)在十字窗櫺后面，為什么不滿足于看到四個(gè)一小塊臉而要“想象”出一張完整的臉呢？因?yàn)橹挥姓麖埖哪槻庞幸饬x，我們對(duì)整張臉作出反應(yīng)。
然而，我們?yōu)槭裁匆幸饬x地作出反應(yīng)呢？我們?yōu)槭裁床幌裉荚幽菢幼鞒龇磻?yīng)？這不是一個(gè)問題。我們就是我們的所是，不為什么。你可以發(fā)現(xiàn)我們是怎樣進(jìn)化到這種反應(yīng)方式的，但這不是這里的關(guān)心所在。你要是進(jìn)一步論證這種反應(yīng)方式帶來物種存活的優(yōu)勢(shì)，那我要說你錯(cuò)了，不過，這仍然不是關(guān)心所在。我現(xiàn)在關(guān)心的是，我們是對(duì)“完形”作出反應(yīng)，而完形是由意義來定義的�！舱Z言意義也在這里，我們?cè)谡Z言層面上確定所是，確定意義�！�
當(dāng)然，我們會(huì)出錯(cuò)。但我們只會(huì)在完形的層面上出錯(cuò)。我們只在同一平面上比較對(duì)錯(cuò)，你看見騾子，我看成了馬，我看錯(cuò)了。說鐵原子從來不出錯(cuò)而我們會(huì)出錯(cuò)或比較我們和螺旋桿菌哪個(gè)容易出錯(cuò)毫無意義。我們從來不說病毒比我們更少犯錯(cuò)誤。當(dāng)然，草履蟲在另一個(gè)意義上遠(yuǎn)比我們?nèi)菀追稿e(cuò)誤，就是說，我們很容易欺騙它，讓它出錯(cuò)。
我們總是在意義-完形的層次上看，被看到的東西總是作為某種東西被看到的，或者尚未作為某種東西被看到。我們看到妻子或女人，騾子或驢子，星星或燈光，或者看到好像是騾子又好像是驢子，或看到不知是驢子還是騾子的一頭牲畜，或看見不知是牲畜、草垛還是石頭的什么，看見不知什么東西。在邏輯上，女人和妻子是含蘊(yùn)的關(guān)系，在感覺領(lǐng)域，看作女人卻和看作妻子卻是不相容的，她要么作為妻子顯象，要么作為女人顯象，不是作為很多女人的共相顯象，而是說，這個(gè)形象的意蘊(yùn)較為貧寡。你可以說，我們從來看不見女人或人，我們看到的永遠(yuǎn)是一個(gè)個(gè)具體的人，你妻子，你妹妹或一個(gè)陌生的女人。然而這種說法卻仍然太邏輯化了。人也是一個(gè)完形。你我合伙偷竊，我撬門你放風(fēng)，你看見一個(gè)人，你說“有人來了”，這時(shí)候，人是有意義的，男人女人熟人陌生人都不打緊。你我到火車站接個(gè)半生不熟的客人，你說，“有人來了”，我不知道你在說什么。
在邏輯上，我看到我妻子就一定看見了一個(gè)女人，但我看到一個(gè)女人不一定看到了我妻子，但這不能推出實(shí)際上我看到我妻子之前必須先看到一個(gè)女人。我就是看見妻子走過來，而不是看見一個(gè)一般的女人或一個(gè)影子走過來，然后把她看作我妻子，盡管我承認(rèn)有時(shí)把一個(gè)陌生女人錯(cuò)看成了自己的妻子。我們不是逐步看見影子，然后看見人，看見女人，最后看見妻子。當(dāng)然有這樣的情況：我看見一個(gè)女人，有點(diǎn)像我妻子，但我不能確定，也有這樣的情況，我看見一個(gè)人影，有點(diǎn)像個(gè)女人，但我不能確定她是個(gè)女人，但至少能確定那是個(gè)影子。【這樣的過程有時(shí)會(huì)發(fā)生。然而，就像有時(shí)候出現(xiàn)騙著不意味著步步都是騙著一樣，有時(shí)候我們逐步看清不意味著我們總是以上述方式來看�！俊策@一切是隨環(huán)境而定的，出差在外，在人群里看見妻子令我吃驚，是她突然出現(xiàn)，在街口等她，是我在把好多人往我妻子那里看。我正在行竊，這時(shí)我要留意的層次是有沒有人走過來，至于誰走過來倒在其次；我站在街口等我妻子，這時(shí)我要看的是我妻子，有人走過來，有好多人走過來，都不是我要看的。〕我不否認(rèn)，的確有這樣的時(shí)候，我在暮色中看見一頭牛，后來發(fā)現(xiàn)那不是牛，是個(gè)草垛，我會(huì)承認(rèn)，我當(dāng)時(shí)沒有真正看到牛，我當(dāng)時(shí)真正看到的是草垛。這話是什么意思我不解釋了，但它肯定不等于我當(dāng)時(shí)就看清了那是個(gè)草垛，否則一開始我就會(huì)說我看見一頭牛。
看到一頭牛后來發(fā)現(xiàn)自己看錯(cuò)了是一種情況，看見一個(gè)影子特別想弄清楚是另一種情況。我們?cè)谄叫械囊饬x上說“視作”。我可以把一只狗視作寵物，意思是說，不只是看作一個(gè)小動(dòng)物。從看不清是什么東西的東西到看清是頭牛，不是并列，是縱列。但和感覺材料仍不一樣，它是還原的，但不是分析的。不是影子構(gòu)成了牛。
形象就是有意義的形象，只有有意義的我們才叫作形象。我們是把一個(gè)小白點(diǎn)視作啟明星或星星嗎？或：我們真正看見的只是個(gè)小白點(diǎn)嗎？你不是既看到一個(gè)亮點(diǎn)，又看到一顆星星，仿佛星星是在亮點(diǎn)之上又加上了一點(diǎn)什么，你要就看到一顆星星，要就只看到一個(gè)亮點(diǎn)。我妻子不是一個(gè)女人再加上某些特征。我妻子是一個(gè)完形。
你可以把一個(gè)圖形既看作一只兔子頭又看作一個(gè)鴨頭，這時(shí)一般說有時(shí)有時(shí)，但你不能既把它看作一個(gè)感覺的原始材料又把它看作一個(gè)構(gòu)建形象，當(dāng)然，在有時(shí)有時(shí)的意義上有一點(diǎn)可能，但不是那么回事。
如果我們的眼睛是這樣設(shè)計(jì)的：只能看見女人而不能看出妻子，那么在邏輯上，我們的確可以少犯錯(cuò)誤。就像草履蟲的分辨能力。但這種少犯錯(cuò)誤有什么意義呢？我們不肯犯錯(cuò)誤是為了哪一樁呢？我還是非常感謝我們眼睛實(shí)際上的設(shè)計(jì)，它們?cè)试S我辨認(rèn)美人和丑人，辨認(rèn)有才的人和庸才，辨認(rèn)高尚的敵人和無聊的吹捧者，它們讓這個(gè)世界以諸多繽紛的形象映入眼簾，雖然它們同時(shí)也會(huì)看錯(cuò)。
但是，草履蟲真的比我們更容易保持正確嗎？這里完全失去了標(biāo)準(zhǔn)。原則上，只有我說那是金星你說那是火星，才有誰正確的問題，如果我說那是星星，或那是一個(gè)亮點(diǎn)，我有什么可更正確的？
我說我看見一顆星星，結(jié)果我錯(cuò)了，如果當(dāng)時(shí)我說看見一個(gè)亮點(diǎn)，我是否就避免了錯(cuò)誤？可是，我當(dāng)時(shí)的確以為自己看見了一顆星星，而不是看見一個(gè)普普通通的亮點(diǎn)。不說看到星星而說看到亮點(diǎn)，這不是感覺得更切實(shí)了，只是說話更謹(jǐn)慎或更迂腐或更刁滑了。在這些例子里經(jīng)常摻雜語言的因素，我們眼下盡可能不去考慮它。我們將在討論語言的時(shí)候再次討論這個(gè)問題�，F(xiàn)在要說的是，這肯定不只是個(gè)語言的表達(dá)問題，并非我看見的東西就是那么些東西，只是我有時(shí)把它叫作白點(diǎn)有時(shí)把它叫作啟明星。為了避免出錯(cuò)，我每次都不說我看見了星星而說我看見了白點(diǎn)，并不能讓我在心里避免錯(cuò)誤，至少，盡管科學(xué)家必須在某一方面比常人嚴(yán)謹(jǐn)，但你肯定不是靠每次都說白點(diǎn)不說星星變成科學(xué)家的。但若我真的不看到星星而只看到亮點(diǎn)呢？那當(dāng)然需要一番修煉，只不過這種修煉仍然不是讓我感覺得更切實(shí)了，而只是讓我越來越?jīng)]有感覺了。感覺隨著意義一起流失了。
總的說來，建構(gòu)的目標(biāo)是獲得有意義的形象。然而，有意義就一定正確嗎？有意義的形象都是真相嗎？實(shí)際上，上面談到的幾條建構(gòu)原則已經(jīng)表明，合理的建構(gòu)或解釋要求滿足多項(xiàng)要求，正確性不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)�！埠侠�，合情合理，必須滿足這些要求，而不是邏輯上唯一正確的。這些條件，迅速和經(jīng)濟(jì)等，不只是外在的，雖然在和邏輯對(duì)偶的意義上是外在的。）但是，我們還要追問，正確性本身的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這是一個(gè)具有普遍性的問題，〔這一點(diǎn)的一種表達(dá)是：主觀不一定對(duì)，但提供意義，客觀反之。〕我還會(huì)不斷從各種角度返回這個(gè)問題。就眼下來說，我想我們的初步結(jié)論是，我們?cè)诟鱾�(gè)層次上進(jìn)行建構(gòu)，并且在各個(gè)層次上都可能會(huì)有多種合理建構(gòu)�！灿捎谛畔⒉蛔�，更有趣的是由于無論多少信息都可能有多種不同解釋�！�
你在什么意義上談?wù)撜_呢？草履蟲的反應(yīng)更正確還是人的反應(yīng)更正確？這是個(gè)沒有意義的問題。人的認(rèn)識(shí)沒有絕對(duì)的根據(jù)。這話是說人的認(rèn)識(shí)無所謂對(duì)錯(cuò)或“歸根到底”無所謂對(duì)錯(cuò)？是說相對(duì)于上帝的全知，人的認(rèn)識(shí)會(huì)犯錯(cuò)誤？不是相對(duì)于上帝的絕對(duì)正確而言。上帝怎么認(rèn)識(shí)的，我們不知道。人出錯(cuò)，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單相對(duì)于正確的正當(dāng)?shù)娜祟愓J(rèn)識(shí)。
如果意義要從情境加以說明，人生還有沒有終極意義？祓除了絕對(duì)怎樣不陷入“相對(duì)主義”呢？往大里說，這是我們時(shí)代最具普遍性的問題。宗教、道德、藝術(shù)、政治甚至科學(xué)，都面臨相應(yīng)的挑戰(zhàn)。
有限性是人必須承擔(dān)起來的天命。其實(shí)，只因?yàn)槲覀兪怯邢薜�，才�?huì)出現(xiàn)意義問題，也只有從有限出發(fā)，才能解答意義問題。我們不再從絕對(duì)的出發(fā)點(diǎn)，用上帝的全知的眼睛來看待世界，而是用人的眼睛來看待世界。
圖畫在哪里，副現(xiàn)象這幅圖畫，一個(gè)較高層次上的符號(hào)描述，必須在大腦中的某處產(chǎn)生。但不知道腦如何把各種刺激組合為一個(gè)圖象。164頁，更不知道大腦如何把不同視相理解為同一物體，56頁。（胡塞爾對(duì)這個(gè)問題極感興趣。）極復(fù)雜的視覺機(jī)器也遠(yuǎn)不能作到這一點(diǎn)。這件事邏輯上可能，這意味著畫面潛在于暗含于信息之中，大腦高層次要賦予這些潛在因素以明晰的形式，“神經(jīng)細(xì)胞的發(fā)放必須能較為直接地表征這種信息，因此，要看‘景物’，我們就需要它的明晰的、多層次的符號(hào)化解釋”，35頁。
但這一切都沒有說明屏幕上有一個(gè)象。對(duì)于電視屏幕來說，畫面是副現(xiàn)象。就是說，畫面只是消極地隨著電子的活動(dòng)改變，但它不影響電子的活動(dòng)，即使根本不安裝屏幕，一個(gè)熟練的打字員仍可以正常操作。但出現(xiàn)直線仍然是副現(xiàn)象。然而人所看見的畫面卻不是副現(xiàn)象，它將指導(dǎo)我們下一步怎樣行動(dòng)。我們看是為了反應(yīng)。
要有象，還還需要經(jīng)驗(yàn)和目的。只因?yàn)橛辛宋覀�，才把屏幕設(shè)計(jì)成這樣，使它像世界一樣成象。
我們實(shí)際上看到了什么，視作現(xiàn)在來面對(duì)我們的核心問題：我們實(shí)際上看到了什么。
這個(gè)“實(shí)際上”（包括“其實(shí)”、“真正說來”等等）是個(gè)捉摸不定的詞兒，然而在哲學(xué)、科學(xué)和日常對(duì)話中到處都會(huì)碰上它們：人實(shí)際上是機(jī)器，存在其實(shí)是被感知，其實(shí)并不是太陽在轉(zhuǎn)，你別看他對(duì)你兇，其實(shí)他很愛你，等等等等。亞里士多德說，哲學(xué)是關(guān)于真的科學(xué)，如果這個(gè)“真正”不是個(gè)真正讓人困惑的詞兒，這個(gè)問題就太容易了，就用不著為它建立一門科學(xué)了。哲學(xué)就要在各個(gè)層次各個(gè)角落來察看什么是真正的。在這里就是要問：更一般的問題是，哪些是我們實(shí)際看見的，哪些是我們推論出來的。羅素說得很明確，我們實(shí)際上看到的是簡(jiǎn)單感覺，真正看到的是簡(jiǎn)單感覺，復(fù)合感覺是從簡(jiǎn)單感覺推論出來的�！矒Q言之，哪個(gè)是直接給予的，直接性與間接性。從哪里開始�！�
說西施是由一些簡(jiǎn)單感覺建構(gòu)起來的是正確地使用了建構(gòu)概念，這里發(fā)生的不是關(guān)于實(shí)體機(jī)制的爭(zhēng)論，而是哲學(xué)爭(zhēng)論或邏輯爭(zhēng)論，就像懷疑主義者說，當(dāng)一個(gè)人說他知道某事的時(shí)候，他實(shí)際上說的是他以為他知道某事。原子感覺不是感覺，而是有所感覺所依賴的邏輯前提，邏輯上在先的東西。
所謂邏輯建構(gòu)，就是說，一定的前提蘊(yùn)含著某些結(jié)論，〔這里還不用涉及是否必然蘊(yùn)含的問題，〕也就是進(jìn)行了一定的推論。
羅素是一種邏輯建構(gòu)，但不是從我們實(shí)際所看到的原子感覺推論出復(fù)雜感覺，而是從我們實(shí)際上原始具有的復(fù)雜感覺推論出原子感覺。這種推論有什么意義？作為一個(gè)理論毫無意義。這只是一種夸張。因?yàn)樵谟行⿻r(shí)候，我們可以追問：你真正親見的是什么，而這個(gè)什么，是更基礎(chǔ)的感覺。更有甚者，可以通過推論指出我們看錯(cuò)了，例如太陽。
我們實(shí)際上看到了什么？Cornelia親眼看見Jacky開槍打到Simon腿上，然而，她還是看錯(cuò)了。她真正親眼看到的是什么呢？你親眼看見A用刀殺了B，A仍然可能不是B殺的。你上過哲學(xué)課，你變得謹(jǐn)慎了，也許，看見Jacky打傷了Simon這話太粗糙了，Cornelia應(yīng)該說她親眼看見Jacky開了槍，看見Simon的腿部流出好多紅色液體來，〔后來表明，那的確不是血，而是紅墨水，〕或者更精確一點(diǎn)，她親眼看見一個(gè)如此這般相貌的人〔你不能斷定那人是Jacky，也不能斷定那人是個(gè)女人，她只是像個(gè)女人，像Jacky，〕掏出了如此這般的一個(gè)器物，右手食指板動(dòng)槍機(jī)，不，還是不太好，應(yīng)當(dāng)說，那個(gè)像食指似的東西以如此這般的速度沿著如此這般的路線移動(dòng)了一毫米，又移動(dòng)了一毫米，然后……。我親眼看見他用一個(gè)閃亮的似乎堅(jiān)硬而鋒利的器具向她的心臟那個(gè)方向一次又一次移動(dòng)，一個(gè)如此這般的色塊和如此那般的色塊以如此這般的組合如此這般地移動(dòng)了一毫米，在同樣的方向上又移動(dòng)了一毫米，然后向右轉(zhuǎn)0.05度又移動(dòng)了0.4毫米，然后……。這比較精確了，但離原子感覺還差得遠(yuǎn)�？墒且_到哪里才是原子感覺呢，一微米？一納米？我們分辨不出一微米，Cornelia也沒有看見手指一毫米一毫米地移動(dòng)，既沒有好像看見。
如果是這樣，你還敢說你親眼看到任何東西嗎？我親眼看見蘇東帝國的崩潰，不，你只看到柏林墻的倒塌，不，你只看到一小段柏林墻的倒塌，不，你只看到……。廢話，誰能同時(shí)看到幾十公里的墻倒塌。
Cornelia實(shí)際上看見了什么？她看見Jacky開槍。與其說她從手指一毫米一毫米的移動(dòng)推論出開槍這個(gè)整體事實(shí)，不如說她可以從開槍這個(gè)事實(shí)推論出那手指一定曾移動(dòng)過，并且是一毫米一毫米地移動(dòng)過。
然而，Cornelia的確看錯(cuò)了。她在哪兒錯(cuò)了？如果她說她看見的是一個(gè)如此這般形狀的活動(dòng)物體作了如此這般的動(dòng)作是不是能避免作出錯(cuò)誤的證詞？〔那根本不是證詞�！�
Cornelia親眼看見Jacky開槍打到Simon腿上，然而，她還是看錯(cuò)了。她真正親眼看到的是什么呢？她是從她真正親眼看見的東西推論出Jacky打了Simon一槍嗎？這顯然是個(gè)很奇怪的說法。Poirot不會(huì)說：你推論錯(cuò)了，而只會(huì)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單說：你看錯(cuò)了，或你被蒙騙了。兩個(gè)互相無關(guān)的證人都眼看到他捅了她幾刀，這是一個(gè)直接的證據(jù)，不是從這個(gè)場(chǎng)面推斷是他殺的。Cornelia看到的，就是通常開了一槍打傷了腿的樣子。然而這一次看卻節(jié)外生枝。是個(gè)圈套，或是在排戲，或是在演魔術(shù)，等等。平常我們說殺人就是這個(gè)意思，捅了幾刀而人接著死了是殺人這一概念的主要內(nèi)容，
那我們有沒有辦法看得更正確？當(dāng)然，例如有時(shí)你看得太潦草，那你可以看得更仔細(xì)些，例如你是一個(gè)校對(duì)員，經(jīng)過審稿的特殊訓(xùn)練，或其他人在其他感覺方面受過特殊訓(xùn)練。但是沒有什么辦法讓你一定不看錯(cuò)。
那我們有沒有辦法知道自己這一次看錯(cuò)了？當(dāng)然，Poirot就讓Cornelia知道她自己看錯(cuò)了�；蛘哂腥烁嬖V你那是在演戲，也許你自己后來看出那是在演戲，或看到了其它未經(jīng)注意的線索。
有各種各樣的看錯(cuò)，我是說，看錯(cuò)包含著各種各樣的問題，有各種各樣的修正解決途徑。最接近“感覺分析”的，大概是這樣一種情況。把中提琴聽成小提琴了�！参以谌思铱蛷d里和主人聊天，音響里放出背景音樂，我說，這段小提琴挺憂傷的，主人問：你再聽聽，那是小提琴嗎？我注意聽了一下，才想起那是一段中提琴�！澄覀儧]有作什么別的事情，只是更認(rèn)真地聽，更認(rèn)真地看，注意以后發(fā)現(xiàn)。但這和一直注意看到原子感覺還有很大距離。再比較接近的是牛，有時(shí)候只要看得再仔細(xì)一點(diǎn)就可以了，但通常，光看得更仔細(xì)還不夠，還需要走得再近些，等等。筷子彎，太陽動(dòng)，則再仔細(xì)也沒用。
心靈也有普遍的錯(cuò)覺。這恰是哲學(xué)在其中工作的領(lǐng)域。哲學(xué)無意于糾正各種錯(cuò)誤意見，哲學(xué)努力確定心靈的普遍錯(cuò)覺并試圖把它們定位（指出為什么會(huì)有這些錯(cuò)覺），正因?yàn)榇�，哲學(xué)既是治療性的（維特根斯坦）又是建構(gòu)性的。 相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費(fèi)畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板
【西施與電化學(xué)反應(yīng)】相關(guān)文章：
《磁場(chǎng)中的電化學(xué)反應(yīng)》實(shí)驗(yàn)報(bào)告08-05
教學(xué)偶得 七則：措施與效果08-08
制造業(yè)CIMS工程的實(shí)施與應(yīng)用08-06
專項(xiàng)調(diào)查組織實(shí)施與分析-范文08-17
氧化還原反應(yīng)08-17
離子反應(yīng)08-17
半反應(yīng)思維法在氧化還原反應(yīng)中的運(yùn)用08-03
中職Flash校本課程開發(fā)的實(shí)施與研究08-24
化學(xué)反應(yīng)速率08-17