西窗法雨讀后感（精選11篇）

　　品味完一本名著后，你有什么總結(jié)呢？這時(shí)就有必須要寫一篇讀后感了！那么讀后感到底應(yīng)該怎么寫呢？下面是小編為大家整理的西窗法雨讀后感（精選11篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　西窗法雨讀后感 1

　　西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。

　　對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋�！薄２坏貌徽f這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。

　　書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。 蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無(wú)言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問（言論？），腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。 臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)�？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄�？肆ν�提出各種理由來(lái)說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐，但仍然無(wú)效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來(lái)說，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律的.制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。

　　它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。

　　賴特的英國(guó)前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國(guó)，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。 人們常說，在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，法治從來(lái)沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國(guó)歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來(lái)約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國(guó)古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國(guó)差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國(guó)是個(gè)半法治。 我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。

　　除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。

　　西窗法雨讀后感 2

　　對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說，最大的無(wú)奈莫過于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無(wú)論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對(duì)于那些過于感性的人來(lái)說的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平！

　　我很坦誠(chéng)地說自己便是一個(gè)過于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會(huì)對(duì)它不屑一顧甚至是討厭。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會(huì)失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個(gè)民族，也連累了一種花，這是否是一場(chǎng)花的劫難？其實(shí)，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認(rèn)也無(wú)法抹殺櫻花之美。

　　一場(chǎng)理性與感性的廝殺，當(dāng)理性一次又一次敗北時(shí)，我仍徘徊于感性的邊緣，這樣的堅(jiān)守是否是一場(chǎng)錯(cuò)誤？我該何去何從？

　　翻開《西窗法雨》，一口氣看完《蘇格垃底的慎重》，我最先的情感是無(wú)法接受蘇格垃底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到“米蘭達(dá)警告”，明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義，那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理中不能自拔。那么，將法律道德化是法律的一種倒退還是升華？然而從另一方面來(lái)說，我卻寧愿去信奉“以暴制暴”的原則，但是，如果用一種暴力去打擊另一種暴力能為我的情感所接受的話，為什么

　　我就不能接受用生命去維護(hù)正義？哪怕這種正義并不見得完善。如果“以暴制暴”能讓我們得到一種情感的宣泄和對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的快慰的話，那么蘇格垃底的選擇則是一種殉道，理性地說，那是一種偉大的震撼！就仿佛任何一座江山都需要白骨的堆積，任何一條探索正義的道路都需要血和生命的`祭奠！我們這些學(xué)法的人是否更應(yīng)該對(duì)蘇格垃底的選擇肅然起敬？

　　“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”在下面這個(gè)故事中得到了很好的詮釋《法律的缺陷與人的智慧》講述了一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)的時(shí)候，喬治的律師卻以禁區(qū)里和禁區(qū)附近這樣的理由成功地鉆了法律的空子，他認(rèn)為喬治進(jìn)入了禁區(qū)，并沒有違反《官方機(jī)密條例》“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊(duì)成員的行為……”的規(guī)定。起初在我看來(lái)，“禁區(qū)里”和“禁區(qū)附近”不過是這個(gè)律師玩的一個(gè)文字游戲，純屬詭辯。如果這也算人的一種智慧，那么就純屬“混蛋智慧”和“無(wú)賴智慧”了，顯得法律很白癡，法官很弱智，而那個(gè)律師要么是嘩眾取寵借以挑戰(zhàn)法律漏洞來(lái)炒作自己，要么就是個(gè)無(wú)賴！作為律師，究竟是千方百計(jì)打贏官司？還是更應(yīng)當(dāng)心存一種對(duì)正義，對(duì)法律的敬畏？這是一個(gè)職業(yè)問題還是一個(gè)道德問題？然而，我不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在危機(jī)，促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。如果把每一件事都不能盡善盡美作為它潛藏危機(jī)的托詞的話，我們又有什么必要去信任甚至信仰法律？而立法者又怎配稱為精英？

　　《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國(guó)法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過程，而且中國(guó)的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命！

　　西窗法雨讀后感 3

　　周國(guó)平在《思想的星空》里說過——“真正的閱讀必須有靈魂的參與，它是一個(gè)人的靈魂在文字的精神世界里漫游，是在這漫游途中的自我發(fā)現(xiàn)和自我成長(zhǎng)�！眲⑿堑摹段鞔胺ㄓ辍肪褪且槐咀x起來(lái)既可以消遣時(shí)光，又可以獲得精神上的啟迪和享受的書籍。本書由一篇篇精悍短小的小文集結(jié)而成，一文千余字，文字簡(jiǎn)短而有力，文章結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單而不失完整，故事簡(jiǎn)略卻不失韻味。看似在說西方的法律故事，講的卻是中國(guó)的問題，不著痕跡的牽引著讀者去感受與思考。

　　一、知其然，亦知其所以然——西

　　自清末沈家本修律以來(lái)，百年間中國(guó)在建設(shè)法治的道路上不斷前行。當(dāng)下我國(guó)的各項(xiàng)法律制度已經(jīng)逐步建立并完善，但是國(guó)人的法治思維建設(shè)仍然是任重而道遠(yuǎn)。

　　在《政府旁邊的法院》一文中，作者談到了中西方對(duì)待政府的不同態(tài)度。國(guó)人對(duì)待政府往往比較寬容，比較有信心，對(duì)待犯錯(cuò)的政府也往往選擇讓政府自己教育自己，自己糾正自己。而西方人則相反，他們對(duì)待政府往往比較苛刻，缺乏信心，對(duì)待犯錯(cuò)的政府往往選擇讓旁人教育，讓法院糾正的辦法。為什么會(huì)有這樣的不同呢?這是基于中西方之間對(duì)于人性善惡的認(rèn)識(shí)不同。

　　西方人相信人性惡，認(rèn)為道德教化的理論是軟弱的，無(wú)法抑制人的犯罪傾向，因此要用法律這個(gè)外力去懲治犯罪。他們認(rèn)為對(duì)待犯錯(cuò)的政府也需要通過法院以政府外的權(quán)力制約政府，幫助政府改正錯(cuò)誤。而國(guó)人相信人性善，強(qiáng)調(diào)教育的作用，主張以德服人，認(rèn)為道德教化可以讓人“改邪歸正”，認(rèn)為法律是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。國(guó)人對(duì)待政府態(tài)度往往比較寬容，更多時(shí)候是讓政府自己意識(shí)到錯(cuò)誤，進(jìn)而去改正錯(cuò)誤。

　　歷史表明，西方人相信人性惡，嚴(yán)格對(duì)待政府的這條法治之路比國(guó)人相信人性善，寬容對(duì)待政府的德治之路要更合理一些。既然我們選擇了西方人的法治道路，就應(yīng)該接受西方人法治背后的法律文化理念。知其然，亦知其所以然。我們學(xué)習(xí)西方的法律制度，更要學(xué)習(xí)法律制度背后的西方法律文化的精神。以中國(guó)式的思維理解來(lái)自西方的法律制度，很可能會(huì)陷入像我們對(duì)待政府的態(tài)度那樣的錯(cuò)誤，更甚者會(huì)犯下像洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的錯(cuò)誤。任何法治建設(shè)一定是“制度推進(jìn)”和“思想推進(jìn)”兩個(gè)層面的事業(yè)。法治建設(shè)不僅是建立各項(xiàng)法律制度，更需要提升民眾的法治思維。我們不能僅僅學(xué)習(xí)西方的法律制度，而不去了解制度背后的法律文化土壤，不能知其然而不知其所以然。

　　二、窺一斑而知全豹——窗

　　作者為國(guó)人開了一扇觀西方法律文化的窗。這是一扇連接中西的窗，西方的法律文化穿過這扇窗，來(lái)到了國(guó)人的眼前。這扇窗雖小，卻給國(guó)人帶來(lái)了不一樣的風(fēng)景。窺一斑而知全豹，通過這扇窗我們看到的不僅是一個(gè)個(gè)蘊(yùn)含西方法律文化的故事，更看到了西方法律文化的內(nèi)在精神。

　　透過這扇窗，我們看到了蘇格拉底的慎重。既然人們選擇要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序，雖然有些法律可能是不公正的，但是如果這成了人們不守法的借口，那么會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序;透過這扇窗，我們看到了馬歇爾毫不客氣的宣布了國(guó)會(huì)制定的司法條例第十三條無(wú)效，開啟了美國(guó)違憲審查的先河;透過這扇窗，我們看到了辛普森案背后美國(guó)刑事司法與民事司法的不同。由于刑事案件是國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)付個(gè)人，為了防止國(guó)家濫用權(quán)力損害個(gè)人利益，必須對(duì)他嚴(yán)格要求。而民事官司是平等主體之間的個(gè)人運(yùn)用權(quán)利對(duì)抗另一個(gè)人，所以大可不必那么苛刻。

　　透過這扇窗我們還看到了在西方人的文學(xué)作品中也處處滲透著他們對(duì)法律的理解。在古希臘戲劇家索�？死账沟摹栋蔡岣昴�》這部作品中，我們看到了西方法律文化中，由于兩種法律秩序(宗教教義與國(guó)王的法律)之間的沖突而產(chǎn)生的思考。西方人認(rèn)為，世俗的法律之上還存在著更高的法則，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，前者有義務(wù)去服從后者。在莎士比亞的《威尼斯商人》這部作品中，我們看到了西方法律文化中對(duì)于“目的”理性與“工具”理性的認(rèn)識(shí)。西方人認(rèn)為，沒有“工具”理性(或智慧)，法律便有可能成為“邪惡”的手段，從而使“目的”理性(或公平)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　這僅是我們透過窗看到的幾處風(fēng)景，還有許許多多的風(fēng)景故事等待我們?nèi)グl(fā)掘。透過這扇窗，我們看到了西方法律文化與中國(guó)傳統(tǒng)法律思維的不同，也讓國(guó)人看到了來(lái)自西方的法律制度是在什么樣的法律文化土壤中發(fā)展起來(lái)的。這扇窗是眾多傳播西方法律文化之窗中的一扇，也是作者為中國(guó)法治建設(shè)中“思想推進(jìn)”所做的一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

　　三、不以規(guī)矩，不能成方圓——法

　　不以規(guī)矩，不能成方圓。西方人選擇了法治道路，以法律為規(guī)矩，規(guī)范人們的社會(huì)生活，這在很大程度是在追求法律的秩序價(jià)值。

　　在《最大多數(shù)人的最大需要》一文中，作者講到了西方人對(duì)秩序的追求。在眾多法的價(jià)值中，有些西方人認(rèn)為，首先應(yīng)該注意的是“秩序”。作者以歌星來(lái)到小鎮(zhèn)演出的例子來(lái)說明法律的秩序價(jià)值，對(duì)于保障人們?cè)谙碛袡?quán)利的過程中避免混亂狀態(tài)的重要作用。在西方人看來(lái)，我們生活的家園只有一個(gè)，資源是有限的，人們的諸多需求在很多情況中是先難以滿足所有人的需要的。因此，我們只好盡可能的照顧大多數(shù)人的最大需要。換一個(gè)角度看，在人們的共同需求中，人與人的利益總會(huì)發(fā)生沖突，所以要照顧最大多數(shù)人的最大需要。

　　追求法律在穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用這一點(diǎn)上，中西方的認(rèn)識(shí)是相同的。但是，對(duì)待法律的慎重態(tài)度卻是中西方所不同的，這也是中國(guó)法治建設(shè)道路上存在的一個(gè)問題。

　　救然選擇了以法律為社會(huì)生活的規(guī)矩，就需要去慎重的對(duì)待法律，信仰法律，而不能隨意踐踏法律的尊嚴(yán)。早在千年前，蘇格拉底就以生命捍衛(wèi)了法律的方圓。蘇格拉底為什么明知雅典的法律是不公正的仍然不越獄，還要依照不公正法律的判決飲毒自盡?這是因西方人慎重對(duì)待法律的態(tài)度決定的。

　　蘇格拉底的行為在國(guó)人看來(lái)簡(jiǎn)直是不可理喻的，既然明知法律是不公正的，還要去服從法律的審判，這簡(jiǎn)直就是迂腐不堪。在中國(guó)人看來(lái)，法律本身不公正就不必去服從。但是西方人卻不這么看。他們認(rèn)為對(duì)待不公正的法律，態(tài)度要慎重。我們選擇法律規(guī)范我們的社會(huì)生活，就是想要給社會(huì)一個(gè)方圓，一個(gè)秩序。法律沒有絕對(duì)的公正，法律有的只是相對(duì)公正。任何一部法律，對(duì)一部分人來(lái)說是公正的，但對(duì)另一部分人來(lái)說是不公正的，我們不能以自己的公正標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判法律，而應(yīng)以大多數(shù)人的公正標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判法律。當(dāng)有一部分人認(rèn)為法律不公正，而不遵守法律的時(shí)候，那么人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。

　　救然我們選擇了法治的道路，選擇了以法律為規(guī)矩，就應(yīng)該慎重的對(duì)待法律，對(duì)法律保持一顆敬畏之心，而不是以各種借口隨意踐踏法律的尊嚴(yán)。敬畏法律，培養(yǎng)公民的法律信仰，這是我們法治建設(shè)道路上的一個(gè)必修課。

　　四、好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生——雨

　　在法治成為全社會(huì)共識(shí)的.今天，在法治建設(shè)取得巨大進(jìn)步的今天，法治建設(shè)中“思想推進(jìn)”的工作顯得愈發(fā)重要。好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生�！段鞔胺ㄓ辍氛�是作者為國(guó)人帶來(lái)的一場(chǎng)景時(shí)雨。

　　本書沒有長(zhǎng)篇大論，更沒有法學(xué)書籍的枯燥乏味。作者以深厚的法學(xué)功底與幽默平和的文字，將法律與文學(xué)巧妙結(jié)合在一起,通過簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言和獨(dú)到的見解使西窗外的雨景更加引人入勝，為國(guó)人帶來(lái)了一場(chǎng)沁人心脾的甘霖。透過這扇觀西方法雨之窗，法律的精神不知不覺中隨風(fēng)潛入，無(wú)聲無(wú)息的浸潤(rùn)著每一個(gè)國(guó)人的心田。正如程文超說，開的是“西窗”，下的是“法雨”，頗有“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”之意�？蛇@“雨”不僅潛入了“夜”，也潛入了“心”。

　　《蘇格拉底的慎重》是潛入讀者心中的第一場(chǎng)法雨。作者通過蘇格拉底的故事告訴我們法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。本書以此宗旨為脈絡(luò)展開，從對(duì)人性善惡的認(rèn)識(shí)到對(duì)待政府的態(tài)度，再到對(duì)兩種權(quán)利關(guān)系的探討，以及對(duì)法律公正背后問題的思考，都是在強(qiáng)調(diào)信仰法律是法治的基本前提。西方的法治道路，源于對(duì)人性惡的認(rèn)識(shí)，而自古希臘伊始一直延續(xù)到現(xiàn)代，并傳播到全世界，則是基于人們對(duì)法治的信仰。

　　這場(chǎng)“法雨”來(lái)的及時(shí)，下的痛快。法治社會(huì)建設(shè)，不僅需要法制的不斷健全，更需要公民本身法治思維的提升。透過西窗吹入的法雨，正是中國(guó)法治道路建設(shè)上的及時(shí)雨。作者告訴我們，有了法律還不夠，還要有對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與信仰。對(duì)法律認(rèn)識(shí)與信仰不光是在我們的腦海中，更重要的是在生活中予以踐行。法就在我們的身邊，在我們的日常生活中，就隱藏著法律的潛流。在作者看來(lái)，法律理論最終可能正是人們對(duì)實(shí)踐的姿態(tài)表達(dá)。法來(lái)自現(xiàn)實(shí)又回歸現(xiàn)實(shí)，在生活中踐行法律的信仰，把握生活的每一天，把握法治腳步的每一個(gè)足跡。

　　愿今后有更多的“西窗”常開，為我們帶來(lái)不一樣的風(fēng)景;愿今后有更多的“法雨”知時(shí)節(jié)而發(fā)生，為我們帶來(lái)沁人心脾的甘霖;愿今后的“思想推進(jìn)”工作百尺竿頭更進(jìn)一步。

　　西窗法雨讀后感 4

　　【阿修按】即日起，本博將陸續(xù)刊登廣外法學(xué)院2009級(jí)同學(xué)修讀我的憲法課程時(shí)的一些優(yōu)秀讀書筆記和課題研究作品。歡迎各位博友批評(píng)指正，但也請(qǐng)大家注意到：他們只不過是剛剛進(jìn)入法學(xué)院幾個(gè)月的大一新生。所以，請(qǐng)大家本著包容的態(tài)度對(duì)待他們作品中的淺陋乃至錯(cuò)誤，請(qǐng)大家像一個(gè)朋友一樣提出中肯的批評(píng)和建議。至于我，我為他們驕傲，他們對(duì)法治理想的追求和熱情，對(duì)法律思想和學(xué)術(shù)的敬畏，他們對(duì)法律現(xiàn)實(shí)孜孜以求的探索，對(duì)中國(guó)法律問題的關(guān)注和思考，讓我看到中國(guó)法學(xué)的希望，感到溫暖。吾道不孤。中國(guó)法治之路不會(huì)因?yàn)楫?dāng)前的某些逆流而中斷！他們，才是中國(guó)法學(xué)的真正未來(lái)！我相信，如果他們保持已經(jīng)呈現(xiàn)出來(lái)的激情和稟賦，經(jīng)過4年的法學(xué)院學(xué)習(xí)，他們一定會(huì)成長(zhǎng)為中國(guó)法律界的新生力量！阿修謹(jǐn)識(shí)。

　　剛開始接觸法學(xué)書籍，難免覺得深?yuàn)W且枯燥無(wú)味，堅(jiān)持不下去。經(jīng)修老師的推薦，我選擇了《西窗法雨》作為我法學(xué)知識(shí)的敲門磚。經(jīng)過一段日子的研讀，很欣喜地發(fā)現(xiàn)它果然沒讓我失望。如程文超先生在序言里說的那樣，“他的敘述短小、精彩，且語(yǔ)言幽默風(fēng)趣，往往幾句話便能抓住人；他有明確的敘述目的，能將故事在不知不覺中引向他要講述的道理�！币杂H切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說，說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問題。

　　書中第一個(gè)故事是關(guān)于蘇格拉底的慎重。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生來(lái)看他，告訴他朋友們準(zhǔn)備幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)。可是蘇格拉底卻坦然自若表示不越獄。朋友們告訴他雅典的法律不公正，尊重這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐。但他卻反問越獄正當(dāng)嗎？一般中國(guó)人的思想是，既然法律不公正，為什么還要遵守？有些西方人似乎不像中國(guó)人那么“開竅”。有些法律或許不好甚至可惡，但這不應(yīng)該成為我們挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán)的借口。否則逃避法律的約束只能導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。蘇格拉底的偉大，他對(duì)待不公的法律，選擇了慎重的態(tài)度，他用一死，來(lái)維護(hù)法律的尊嚴(yán)，來(lái)向世人證明了法律應(yīng)有的秩序和每個(gè)人都應(yīng)該遵守的不可拋棄的義務(wù)。他有自己的法律信仰。

　　然而中國(guó)法治進(jìn)程之所以艱難曲折，最根本的原因是培養(yǎng)形成法律信仰的艱巨性。我們按照現(xiàn)代法理和法典所建立起來(lái)的法制體系在實(shí)踐中時(shí)常被虛置、規(guī)避、同質(zhì)和濫用；我們建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，然而社會(huì)生活中的盜版、盜印現(xiàn)象卻屢禁不止；日常生活中，在無(wú)人看管的情況下，遵守交通紅綠燈的民眾寥寥無(wú)幾；有些時(shí)候，我們按照現(xiàn)代的法治觀念和制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，卻給民眾帶來(lái)“秋菊式的困惑”。通過對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象的觀察、反思，劉星先生甚至還憂慮地發(fā)現(xiàn)：連央視最受歡迎的《今日說法》節(jié)目，在某種程度上也忽略了民眾說法的參予，而一昧是專家說法。這樣容易導(dǎo)致“居高臨下、忘卻民主”，形成少數(shù)專家的話語(yǔ)權(quán)，難以做到“送法入心”，更不利于法律信仰的形成。盧梭說過：一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。但法在我國(guó)大多人的心中還是一個(gè)可有可無(wú)或事不關(guān)己的范疇，法律在許多方面被當(dāng)作“嘲笑的對(duì)象”，這在法治化的推進(jìn)中是極其危險(xiǎn)的�？梢�，在中國(guó)，法律信仰的樹立不啻是一個(gè)新的思想上的萬(wàn)里長(zhǎng)征。

　　與蘇格拉底不同的是安提戈涅，她挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)君主頒布的法律命令，不顧國(guó)王頒布的法律依然要為亡兄舉行葬禮。她的理由是：“我更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律。”她的結(jié)局是悲壯的，但是她卻選擇了自認(rèn)為更好的法律秩序。

　　除了蘇格拉底和安提戈涅，還有在英國(guó)皇家空軍機(jī)場(chǎng)里看飛機(jī)訓(xùn)練而產(chǎn)生阻礙被告上法庭的喬治共同證明了法律存在著漏洞。本來(lái)喬治被判刑是毫無(wú)疑問的一件事。但他的代理律師卻抓住了那條法律條文“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊(duì)成員的行動(dòng)。”喬治是在禁區(qū)里妨礙而不是“禁區(qū)外”。這讓帕克法官非常為難。

　　法律會(huì)有漏洞這是不可爭(zhēng)辯的事實(shí)，當(dāng)法律的不公降臨在你的身上，你會(huì)選擇默默遵守還是選擇自認(rèn)為好的法律呢？當(dāng)普遍都選擇遵守的情況下，放在我們面前的抉擇又該如何取舍。推測(cè)一下在中國(guó)的古代，在一個(gè)人治的社會(huì)，法是一個(gè)人或一個(gè)階級(jí)治理國(guó)家的工具，它代表的是少數(shù)人的利益，在這樣的法律面前，只有兩條，遵守，成為黃泉路上的冤魂；反抗，推翻舊的法律，建立自己自認(rèn)為好的法律制度，那對(duì)于別人呢？你建立的法律是否又會(huì)成為個(gè)個(gè)冤魂的劊子手呢？如此自以為是，如此惡性循環(huán)，那么法制社會(huì)又會(huì)如何呢？《西窗法雨》給我們上了第一課就是我們必須認(rèn)識(shí)到：法律是由人制定的，只有充分發(fā)揮人的`聰明才智，制定更多的法律滿足大多數(shù)人的利益和法制社會(huì)的需要，才是人們真正選擇遵守法律的根源。法律的優(yōu)點(diǎn)在于它具有穩(wěn)定性和明確性。但它的優(yōu)點(diǎn)也卻正是它的缺點(diǎn)。正應(yīng)為具有穩(wěn)定性不能朝令夕改，所以遇到特殊情況也不能隨機(jī)調(diào)整；整因?yàn)榫哂忻鞔_性不能模棱兩可，所以遇到未曾遇見的情形便難以抉擇。法律條文寫在紙上不能隨便改動(dòng)，然而人的智慧是可以隨機(jī)應(yīng)變靈活處理的。西方社會(huì)的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為：法律通過對(duì)權(quán)力義務(wù)界限的劃分和行為規(guī)范的引導(dǎo)從而使得公共生活走向健康，而一種正義的觀念也得到普遍認(rèn)同。整個(gè)社會(huì)在法律的籠罩下，誰(shuí)也不能侵害正義。這便是中西方人治法治的區(qū)別。

　　在本書里，劉星卻指出：法治社會(huì)下也需要人治。法律條文如果按照字面意義來(lái)執(zhí)行判決，那么書面文字的缺陷就暴露無(wú)疑。在這個(gè)時(shí)候，人的思考能力會(huì)被束縛在條文下，公正的判罰往往成為條文的奴隸。所謂法治社會(huì)下的人治就是要讓法官在條文下贏得自由，他不但是個(gè)法的解釋者和裁判管，而且必須能從法律條文背后讀出法的目的和精義。而且，在英美法系國(guó)家，甚至像陪審團(tuán)這種法律外人士還掌握了判決的終極權(quán)力，其目的也就在：沒有法學(xué)背景下的感性判決有時(shí)更能接近事實(shí)本身。

　　如此說來(lái)，條文似的理解法律有時(shí)太過迂腐，但越過條文加入自己的解釋會(huì)不會(huì)導(dǎo)致法官的腐敗呢？有人指出這樣就要對(duì)法官權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，這樣又有弊端：對(duì)法官的監(jiān)督會(huì)使司法失去獨(dú)立地位，而且法官的監(jiān)督者也得有人監(jiān)督，并產(chǎn)生監(jiān)督的循環(huán)。所以，在法治社會(huì)當(dāng)中，法官應(yīng)該博學(xué)和有正義的良知，而這也只能指望社會(huì)對(duì)法官的謹(jǐn)慎選擇。

　　《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國(guó)法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過程，而且中國(guó)的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命。

　　西窗法雨讀后感 5

　　當(dāng)我第一次看到“西窗法雨”的時(shí)候，書名非常富有意境，深深的吸引了我，開的是“西窗”，下的是“法雨”。這是一本法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆。

　　“西窗法雨”曾在《南方周末》以專欄形式連載。我喜歡它的理由主要有幾個(gè)：

　　首先，這本書以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說。它把法律教育中的案例教學(xué)法與文學(xué)理論中的藝術(shù)性有機(jī)結(jié)合在一起，系統(tǒng)地介紹了英美法系國(guó)家的判例背后所體現(xiàn)的法律理念和法制精神，給國(guó)人提供了換位思考的可能性。以《防患于未然》一文為例，它講的是國(guó)外刑事法律中的保安處分制度。意大利男青年圖倫茲因出身貧寒兼其貌不揚(yáng)而自慚形穢，他的小肚雞腸使其兩任女友都離他而去，圖倫茲因此對(duì)年輕女性不斷仇視，時(shí)�；孟雽�(duì)年輕女子先奸后殺，并將這些狂想記錄在日記中，有時(shí)對(duì)朋友大肆渲染。他不斷顯露出犯罪傾向，最終被法院判處隔離監(jiān)禁并強(qiáng)制心理治療。半年后，他的邪惡思想消除，恢復(fù)了自由�？戳诉@個(gè)案例，我們不禁要問，僅有動(dòng)機(jī)沒有行為怎么也能判處監(jiān)禁?這種事前懲罰對(duì)預(yù)防犯罪有利還是有弊，我國(guó)對(duì)此是否有借鑒的必要?一系列的問題引人思考。

　　其次，書的內(nèi)容以法律為主旨，法律自然枯燥，但作者卻有化枯燥為有趣的本事。作者不僅對(duì)西方傳統(tǒng)法理學(xué)有著精深的研究，而且對(duì)法理學(xué)的后現(xiàn)代演變有著準(zhǔn)確的把握。在《西窗法雨》中，作者通過講故事的方式使讀者在不知不覺中領(lǐng)略他頗為尖端、頗為前沿的研究心得，在這樣的論說里，進(jìn)入法律的智慧天地，享受智慧的樂趣。例如“蘇格拉底的慎重”、“包細(xì)亞的智慧”、“辛普森的命運(yùn)”等等，都是通過大量經(jīng)典而有趣的案例故事，漸漸地將讀者引向他要闡述的法律道理，調(diào)動(dòng)著讀者的法律思維與智慧。

　　第三，除了邊看故事邊學(xué)法，閱讀這本書，我們還將看到法律與文學(xué)的完美結(jié)合。作者要講述的'是法律，但敘述手法卻不那么“法律”，反倒在講述與法有關(guān)的故事中籌劃具有吸引性的“修辭”，用文學(xué)的手法講法律的問題，使得文章充滿知識(shí)性、趣味性與文學(xué)性。法律從文學(xué)中汲取了養(yǎng)分，可以讓人們更容易去解讀法律，理解和遵從法律，讓法律更加蘊(yùn)含和閃耀人性的光芒。著名法學(xué)家蘇力先生倡導(dǎo)：“為法官者，你要有法律的文學(xué)感�！蹦掀绞形�常委、宣傳部長(zhǎng)張建光先生也曾在《法律與文學(xué)共舞》一書的“序”中寫道：法官有了文學(xué)的修養(yǎng)與滋潤(rùn)，就更能增強(qiáng)對(duì)生活的感悟以及對(duì)人的行為舉止的理解和把握，在執(zhí)法過程中才能做出更準(zhǔn)確更公正更有效的判決。

　　因此，我認(rèn)為，通過閱讀這樣以法律知識(shí)為主線，同時(shí)充滿文學(xué)色彩的書籍，對(duì)豐富我們的法律知識(shí)，提高文學(xué)修養(yǎng)，將大有益處。

　　西窗法雨讀后感 6

　　西窗法雨每個(gè)故事雖然不長(zhǎng)但是向我們展示了最最深刻的法律思想，每個(gè)思想在法學(xué)讀者看來(lái)，都是筑構(gòu)法學(xué)長(zhǎng)城的最最基石，它們?cè)跉v史的長(zhǎng)河中慢慢形成隨著人民群眾之間的權(quán)利以及和公權(quán)力之間的不斷平衡之中被不斷的提出來(lái)并被后面的人所采用，從這本書中我們可以看到西方法律的地位更加是為人民所用，法律可以根據(jù)他們的利益需要進(jìn)行調(diào)整，只要能夠更加的保證公平正義的實(shí)現(xiàn)，比如精神賠償?shù)漠a(chǎn)生，比如航運(yùn)業(yè)為了大眾的利益而舍棄個(gè)人的利益壟斷。都是法律在衡量各種利益前提下不斷的演變。

　　這本書在平常讀者看來(lái)則是一個(gè)潤(rùn)雨細(xì)無(wú)聲的法律思想教育過程。面對(duì)我國(guó)現(xiàn)在法治進(jìn)程處于起步階段，能夠提升我國(guó)法制建設(shè)的只有人民的法律意識(shí)增強(qiáng)，而每個(gè)人民不可能直接的接觸現(xiàn)實(shí)的法律法規(guī)，只有通過向其浸透最最深層也是最最簡(jiǎn)單的法理，讓其知道無(wú)罪推定，讓其知道沉默權(quán)，讓其知道契約自由這些最重要而且與他們的品是活動(dòng)也是最最關(guān)系密切的法律思想，那么他們最為一個(gè)現(xiàn)實(shí)中對(duì)法律建設(shè)有重要作用的階層就能根據(jù)這些法律理念來(lái)判斷自己的行為，來(lái)判斷公權(quán)力的行為，來(lái)維護(hù)自己已經(jīng)被長(zhǎng)期侵害而不得意識(shí)到的權(quán)利。這本書這本書對(duì)于我國(guó)法律工作者及其公權(quán)力階層的人們也有一個(gè)很好的提示作用。

　　也許他們?cè)谝郧斑�被法官主導(dǎo)一切的認(rèn)識(shí)所迷惑，也許他們認(rèn)為政府對(duì)于沒有及時(shí)盡到的責(zé)任不可能將不利后果歸于自身，也許有的法律工作者還是刻板的遵守著法律法規(guī)中的條條框框，但是他們應(yīng)該從內(nèi)力深處做出改變，吸取西方法律理念來(lái)進(jìn)行法律工作，將法律法規(guī)作為維護(hù)人民權(quán)利的工具而不是自己的特權(quán)，將自己擺到一個(gè)更加中立的立場(chǎng)去傾聽雙方的辯訴，同時(shí)也要敢于去糾正自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利是人民賦予的并且應(yīng)該建立更加完善的監(jiān)督和糾正體系，就像書中所說法律畢竟是自下而上的，而不是自上而下的，只有將自己的地位認(rèn)識(shí)清楚才能更好的`處理社會(huì)中的矛盾。

　　這本書用一個(gè)個(gè)的小故事娓娓道來(lái)，比如第一個(gè)柏拉圖的故事用了不到一百字的小故事向我們展示了西方從古希臘的時(shí)代就已經(jīng)開始注重維護(hù)法律的權(quán)威，還有一個(gè)從平時(shí)的男子經(jīng)過長(zhǎng)期輿論宣傳候最終引爆煤氣將一家人炸死這個(gè)案例提出了能不能防罪于未然的思考......每一個(gè)細(xì)節(jié)中不等作者最后給出自己的觀點(diǎn)其實(shí)我們已經(jīng)能夠有了一個(gè)內(nèi)心的判定，最后作者給了一個(gè)畫龍點(diǎn)睛的一筆將內(nèi)在的法律理念直指大家內(nèi)心，讓我們恍然大悟，也能夠?qū)ψ约簞偛诺呐卸ńo一個(gè)意見，當(dāng)然并不是每個(gè)案例只有作者所說的道理就像馬伯里訴麥迪遜一案中其中包含的法律思想已經(jīng)足夠我們形成好多流派......這也就給我們看問題不斷深入給了一個(gè)很好的鍛煉，能在平時(shí)的生活和簡(jiǎn)單的案例中，不僅僅局限于之前的看更是想，最后能夠評(píng)斷一個(gè)法律現(xiàn)象背后所支持的法律理念，并且去批判和學(xué)習(xí)它。

　　這就是這本書給我的司考，我現(xiàn)在還是一個(gè)普普通通的法學(xué)學(xué)生但是我相信只要自身有了不可動(dòng)搖的法律品質(zhì)有了認(rèn)識(shí)事物背后理念的認(rèn)識(shí)方法那么我就可以在法律的路途中不斷的前進(jìn)，而這就是中國(guó)法制建設(shè)的希望，就是中國(guó)民主的希望。

　　西窗法雨讀后感 7

　　劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界，在這個(gè)小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。

　　在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。

　　我將從四個(gè)自己印象深刻的問題來(lái)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

　　第一，“半法治”與“全法治”

　　法是中國(guó)古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來(lái)約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。

　　現(xiàn)在看來(lái)，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國(guó)差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。

　　作者說：“我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。

　　第二，政府旁邊的法院

　　西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。

　　我們轉(zhuǎn)換視角，來(lái)看一看中國(guó)法院與政府間的關(guān)系。

　　法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國(guó)家機(jī)關(guān)，法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國(guó)家的`法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。

　　法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付。

　　政府作為行政機(jī)關(guān)，沒有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立。司法獨(dú)立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡。

　　但法院很多時(shí)候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對(duì)隔離來(lái)實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國(guó)家都做不到。

　　科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi)，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利。

　　同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力。

　　但如何來(lái)保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等。

　　第三，天賦人權(quán)

　　我們的權(quán)利是哪里來(lái)的呢？

　　僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？

　　西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn)。

　　他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國(guó)家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因?yàn)閲?guó)家制定法律權(quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)�有的自然�?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。

　　本人對(duì)此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁(yè)碛袡?quán)利，所以才制定法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

　　第四，公法與私法

　　作者在這一章節(jié)中提到：“中國(guó)現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果我們考慮一下這種分法，或許真會(huì)有些益處”。

　　如果按照這種分法都會(huì)帶來(lái)什么？是否利大于弊呢？

　　這個(gè)問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>

　　劉星的這本《西窗法雨》從整體上來(lái)講，篇幅短小，語(yǔ)言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏迹�非常值得我們�(nèi)ラ喿x。

　　西窗法雨讀后感 8

　　《西窗法雨》，單從名字看來(lái)，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無(wú)趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無(wú)形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰(shuí)要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。

　　對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。

　　不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。

　　網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。

　　前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律。回到《西窗法雨》，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆�律有缺陷，這是不可否認(rèn)亦是無(wú)法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無(wú)法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國(guó)家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。

　　《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會(huì)上激烈討論的問題。對(duì)于死刑的'存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場(chǎng)上。

　　在中國(guó)人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來(lái)講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來(lái)，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無(wú)論是以怎樣的名義。

　　死刑只是眾多刑法中的一種，而刑法的本質(zhì)，是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔，使之回歸社會(huì)，重新做人。剝奪罪犯性命的死刑顯然違反了刑法的本質(zhì)。人死了又如何重新做人？

　　如果說傷害別人的生命是非法的，那么代表國(guó)家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對(duì)那么多無(wú)辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說出正義二字嗎。

　　西窗法雨讀后感 9

　　記得第一次看到《西窗法雨》這本書時(shí)，就覺得它只有薄薄的一百多頁(yè)，感覺不那么厚重，且閱讀起來(lái)，不像通常的法律書籍那樣枯燥無(wú)味，而是通俗易懂。它通過案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來(lái)深藏其中的法律意義，這讓我對(duì)它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來(lái)逐一探討。

　　時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺得感受較之前更多，但沒有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。

　　對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說，最大的無(wú)奈莫過于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無(wú)論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對(duì)于那些過于感性的人來(lái)說，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡�？赐辍短K格拉底的慎重》，我最先的情感是無(wú)法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。

　　"法無(wú)明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場(chǎng)官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。

　　說起人治和法治，不免想到古代中國(guó)。古代中國(guó)是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無(wú)作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來(lái)治理國(guó)家，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來(lái)治理國(guó)家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來(lái)治理國(guó)家，國(guó)家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國(guó)家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃�可靠，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點(diǎn)。

　　對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的.角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國(guó)家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)�有的自然�?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗，這是我的天性。但是沒有經(jīng)過法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會(huì)有人濫用的。這也是無(wú)可奈何的事情。

　　我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉�律的存在，才使我們的�?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。

　　在人的漫長(zhǎng)一生中，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長(zhǎng)，成為對(duì)社會(huì)有用的人！

　　西窗法雨讀后感 10

　　在我們心中，法學(xué)從來(lái)就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來(lái)，我們的法律也可以如此生動(dòng)，讀《西窗法雨》有感。

　　作者用一種親切家常的語(yǔ)氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來(lái)，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過那薄薄的書冊(cè)，思緒也隨著作者的指引飄忽起來(lái)，似羚羊掛角，了無(wú)痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢�不覺中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。

　　第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅�，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來(lái)的人類的高超智慧。作者給我們講"政府旁邊的法院"、講"政府的承諾"、講"道德的法律強(qiáng)制"、講"隱含的法律規(guī)則"、講"正義的自然性質(zhì)"等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)"反省的能力",引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考，"既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的",讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，"人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序".

　　以史為鑒，可知興亡，旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問題。在作者刻意為我們營(yíng)造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國(guó)當(dāng)代法官的使命！

　　曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們?cè)��?jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的.普法里，展示共和國(guó)法官對(duì)人民司法的虔誠(chéng)、對(duì)"三個(gè)至上"的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，"隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲",捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。

　　沒有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國(guó)突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來(lái)沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望、對(duì)公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國(guó)法治的過去、審視中國(guó)法治的今天，更應(yīng)該去思考中國(guó)社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國(guó)最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國(guó)的大畫卷上描繪出法治中國(guó)的水墨畫，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！

　　西窗法雨讀后感 11

　　作為一名法學(xué)學(xué)子，在初學(xué)法律時(shí)我就在老師的口中聽說過這本劉星老師著作的《西窗法雨》，現(xiàn)今我終于能有幸拜讀，這本書吸引人的地方在于劉星老師以幽默風(fēng)趣的文筆，通過一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)短的小故事為我們勾勒出了西方法律長(zhǎng)城的畫卷，而在一個(gè)一個(gè)的小故事中，劉星教授在無(wú)形之中講述了他眼中西方的法律，然而看似以西方為主體，我們卻時(shí)常能夠看到作者對(duì)中國(guó)法律的思考，以及作者對(duì)讀者在中國(guó)法律一些問題上思考的引導(dǎo)，并以此來(lái)啟示我們對(duì)于本國(guó)的想關(guān)法律的反思。

　　《西窗法雨》中，有許多大大小小的故事，其中許多故事引起了我對(duì)于法律的公平正義的思考，在書中作者也寫到過，“正義”其實(shí)并不是一個(gè)絕對(duì)的詞，每個(gè)人的心中都有他自己對(duì)于正義的衡量，比如中西方的“正義”都是有差異的，現(xiàn)代的西方國(guó)家是以“法律至上”為原則的，追求司法程序的公正，在書中被作者劃分為“全法治”國(guó)家，在西方國(guó)家里，上至總統(tǒng)，下至平民，在法律面前是完全平等的。例如對(duì)于死刑，在西方國(guó)家的觀念里，既然刑罰的目的在于防止犯罪，而不在于殺掉罪犯，殺掉罪犯則也就殺掉了罪犯可能重新做人的可能性；從歷史上看，死刑并沒有起到制止殺人行為的作用……廢除死刑的國(guó)家越來(lái)越多，也能體現(xiàn)出法律骨子里的正義精神。但中國(guó)是個(gè)長(zhǎng)期由封建君主統(tǒng)治的國(guó)家，中國(guó)自古以來(lái)的“人治”色彩十分顯著，在書中作者成為“半法治”國(guó)家，中國(guó)人注重傳統(tǒng)的'“仁義禮智孝”的道德價(jià)值觀，許多觀念在當(dāng)今社會(huì)也無(wú)法去除。作者在書中就是借用許多故事，采取這樣的方式將中西的法律進(jìn)行比較，并會(huì)提出自己的一些看法，這樣的方式讓我覺得法律不再是枯燥乏味的，通過對(duì)比的方式也能更加清晰地看到問題的關(guān)鍵所在。

　　《西窗法雨》這本書可以說是我的法學(xué)啟蒙圖書，它教會(huì)我用比較的眼光看待世界，教會(huì)我思考法律的公平正義，明白學(xué)習(xí)法律的意義，它用幽默生動(dòng)、親切自然的筆法將西方法律文化描繪的妙趣橫生，將日常所見并不生僻的法律現(xiàn)象向我們講述。落筆在西方，但卻無(wú)處不是中國(guó)法律的縮影�！段鞔胺ㄓ辍酚酶蓛衾�落的文筆撥動(dòng)著每一位中國(guó)讀者的心弦，每一字的閱讀都無(wú)時(shí)無(wú)刻不帶動(dòng)著我們?nèi)ニ伎忌磉叺膯栴}。

【西窗法雨讀后感】相關(guān)文章：

讀《西窗法雨》有感：開“西窗”，下“法雨”08-13

《西窗法雨》有感：跟著社會(huì)成長(zhǎng)的"法"08-17

西窗法雨讀后感04-09

《西窗法雨》讀后感08-16

讀《西窗法雨》有感08-17

讀劉星的《西窗法雨》有感08-17

讀西窗法雨有感（精選11篇）02-24

《西窗法雨》讀后感600字（通用5篇）03-14

李舍長(zhǎng)篇小說《西窗》讀后感07-25