丁香婷婷网,黄色av网站裸体无码www,亚洲午夜无码精品一级毛片,国产一区二区免费播放

現(xiàn)在位置:范文先生網(wǎng)>心得體會>讀后感>《西窗法雨》讀后感

《西窗法雨》讀后感

時間:2022-08-16 09:00:13 讀后感 我要投稿

《西窗法雨》讀后感

  細細品味一本名著后,想必你一定有很多值得分享的心得,這時就有必須要寫一篇讀后感了!是不是無從下筆、沒有頭緒?以下是小編精心整理的《西窗法雨》讀后感,歡迎閱讀,希望大家能夠喜歡。

《西窗法雨》讀后感

《西窗法雨》讀后感1

  《西窗法雨》,單從名字看來,便十分有味道,不像《法律是什么》那么無趣,仿佛有一種獨特的魅力,自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》,從回饋的消息看,《西窗法雨》在法學界乃至文學界都頗受贊賞,甚至有人說:誰要是看了《西窗法雨》后悔的,可以把書賣給他,可見《西窗法雨》的可讀性。

  對于《西窗法雨》,黃樹森先生評價道:我愿將全書歸納為:一襲縱橫捭闔下的法趣談,一闔學養(yǎng)駁雜下的法議論,一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動,縝密,成熟,讀之,感到一種法理精神的歡愉洗禮,一種法理智慧的痛快淋浴,這則評價是我在讀過《西窗法雨》后看到的,覺得實在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認,讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風,很舒適的感覺。

  不得不佩服,劉星老師的確是個不可多得的寫手,他巧妙地將枯燥的法律與文學融為一體,以活潑細膩的筆觸將一份可口的法學大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度,深入淺出,讓人不會有飽脹感而又意猶未盡;他的文章內(nèi)容豐富充實,正是驗證了“麻雀雖小,五臟俱全”這一句話,實在是言簡意賅;他的寫作手法極為巧妙,往往從趣事趣案下手,如藥引般引導讀者進入他要論述的主題,繼而敘述法學原理,領你進入法學世界。

  網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作,我個人十分贊同,其經(jīng)典的案例,精到的剖析,最能引起讀者對法律的深層思考,極具啟發(fā)性。

  前段時間剛討論完的《安提戈涅》,《西窗法雨》中亦有提及,題目為法上“法”。第一個法指的是世俗法律,第二個“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時,安提戈涅說更應該服從高于國家法律的宗教法律;氐健段鞔胺ㄓ辍罚诜ㄉ稀胺ā钡暮笠黄闶欠傻娜毕菖c人的智慧,這樣的安排,在情理中,也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個“法”,是因為世俗的法律有缺陷,這是不可否認亦是無法避免的,畢竟法律是人制定的,難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于,遇到特殊情況時無法隨機調(diào)整,靈活處置。而作為法上“法”的更高法則,指得就是宗教法律嗎?我看不然。事實上,它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會是人的智慧嗎?某種程度上可以這樣說,我覺得高于國家法律的更高的原則,指的是存在于人們心中的正義基礎上的判斷,不是常說“公道自在人心”嗎?就像安提戈涅一樣,選擇自己的行為從而選擇自認為更好的法律秩序。

  《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的.存廢》,說的正是社會上激烈討論的問題。對于死刑的存廢問題,我以前一直是墻頭草,覺得兩方都有道理,但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報告》后,我堅定地站到了廢除死刑這一立場上。

  在中國人的觀念里,殺人償命是天經(jīng)地義的事,他們認為這是惡有惡報,認為這很公平。說到底,這只是以血還血的等害報復觀念。換種說法,既然他們認為殺人者是可惡的,那么殺死殺人者的人又將如何定位?嚴格意義來講,他們也是殺人犯,那么他們是否也要被殺掉呢?如此說來,何時才是結(jié)束的時候?人的生命是神圣的,不應該被剝奪,無論是以怎樣的名義。

  死刑只是眾多刑法中的一種,而刑法的本質(zhì),是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔,使之回歸社會,重新做人。剝奪罪犯性命的死刑顯然違反了刑法的本質(zhì)。人死了又如何重新做人?

  如果說傷害別人的生命是非法的,那么代表國家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎?也許有人要說,每一個死刑的判定都是嚴格按照程序辦理的,是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎?看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯案吧,面對那么多無辜在死刑中喪命的亡魂,你還能說出正義二字嗎。

《西窗法雨》讀后感2

  在我們心中,法學從來就是厚重的,法學著作似乎也常以一貫的嚴謹示人,以至于我們不得不正襟危坐地捧讀,所以,在一次很偶然的機會讀到這本《西窗法雨》時,才會讓人心里一動:原來,我們的法律也可以如此生動,讀《西窗法雨》有感。

  作者用一種親切家常的語氣,以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來,似乎不沾半點煙塵,平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進了大智慧,在小事情之中融入了大法理。當我們的眼睛掃過那薄薄的書冊,思緒也隨著作者的指引飄忽起來,似羚羊掛角,了無痕跡,但是,合上書本,卻有一種淡淡的感悟在心頭,雖然只是蜻蜓點水的一點,卻讓我們在不知不覺中領略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。

  第一次,我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅,法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范,不僅僅是一條條死板的條文,法律是我們身邊一個個鮮活的面孔,是這些鮮活的面孔構成的社會生活,是這些社會生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講"政府旁邊的法院"、講"政府的承諾"、講"道德的法律強制"、講"隱含的法律規(guī)則"、講"正義的自然性質(zhì)"等這一切,只是為了和讀者一起培養(yǎng)"反省的能力",引導我們形成對法律與道德的最深層次思考,"既然我們喜歡上了法治,假設一下人性的不完善或許就是必要的",讓我們能對法律的作用有一個起碼的認識,"人們要法律,就是想要社會有個方圓,有個秩序".

  以史為鑒,可知興亡,旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵,而是為了古為今用;妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采,而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象,卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念,不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維,去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里,我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈,享受了智慧的樂趣,感受了法律的魅力,最終,卻依然是要回到我們的現(xiàn)實。那輕松瀟灑的字里行間,喚醒了我們強烈的責任感。我們應當做的,就是從這輕松的'隨筆中讀出厚重的法律,讀出共和國當代法官的使命!

  曾經(jīng),先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個個鮮活的案例,用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權利。今天,我們依然在重復著他們曾經(jīng)的努力,把社會主義法治理念播撒在古老的神州大地上,在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里,展示共和國法官對人民司法的虔誠、對"三個至上"的堅守,把一次次微弱的努力化成法律的春雨,"隨風潛入夜,潤物細無聲",捍衛(wèi)一個法律人必須捍衛(wèi)的普世價值!的確,時代在變化,法律在發(fā)展,但是,那些永恒的價值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在,就像高高矗立的燈塔一樣,指引著一代代人民法官前行的方向。

  沒有規(guī)矩,不成方圓。當古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情,以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時候,當我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對法律的渴望、對公正的渴求的時候,作為法官,我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天,更應該去思考中國社會的規(guī)矩與方圓;我們不僅是要看前方的風景,更應該修繕甚至規(guī)劃前方的風景,讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求,在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感,在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫,這是時代賦予人民法官的使命!

《西窗法雨》讀后感3

  對于學法的人來說,最大的無奈莫過于做一道法律與道德的單項選擇題,無論選擇了哪個,都是對心靈的背叛,要么背叛良知,要么背叛正義。這是對于那些過于感性的人來說的,在道德與法律的夾縫中生存,卻不能游刃有余。然而,對大多數(shù)理性的人而言,學法的價值便在于尋求法律與道德的衡平!

  我很坦誠地說自己便是一個過于感性的人,就仿佛我明知櫻花很美,卻仍然會對它不屑一顧甚至是討厭。當我恨一樣東西的時候便會失去理智地恨有關這樣東西的一切,就仿佛櫻花之于日本。恨一個民族,也連累了一種花,這是否是一場花的劫難?其實,歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù),寬容也并不等于背叛,不去承認也無法抹殺櫻花之美。

  一場理性與感性的廝殺,當理性一次又一次敗北時,我仍徘徊于感性的邊緣,這樣的堅守是否是一場錯誤?我該何去何從?

  翻開《西窗法雨》,一口氣看完《蘇格垃底的慎重》,我最先的情感是無法接受蘇格垃底的選擇。這種慎重是否在維護法律的尊嚴與權威?這讓我想到“米蘭達警告”,明知法律存在實體不公,卻要拋棄法律的個體正義去維護法律的程序正義,那么,身為法律人則更應該理智地看問題,將道德與法律分開,否則將深陷在情與理中不能自拔。那么,將法律道德化是法律的一種倒退還是升華?然而從另一方面來說,我卻寧愿去信奉“以暴制暴”的原則,但是,如果用一種暴力去打擊另一種暴力能為我的情感所接受的話,為什么

  我就不能接受用生命去維護正義?哪怕這種正義并不見得完善。如果“以暴制暴”能讓我們得到一種情感的宣泄和對現(xiàn)實不滿的快慰的話,那么蘇格垃底的選擇則是一種殉道,理性地說,那是一種偉大的震撼!就仿佛任何一座江山都需要白骨的堆積,任何一條探索正義的道路都需要血和生命的祭奠!我們這些學法的人是否更應該對蘇格垃底的選擇肅然起敬?

  “法無明文規(guī)定不為罪”在下面這個故事中得到了很好的詮釋《法律的缺陷與人的智慧》講述了一個叫喬治的青年闖入皇家機場內(nèi)游玩而被起訴的案例。當所有人都認為對喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機的時候,喬治的律師卻以禁區(qū)里和禁區(qū)附近這樣的理由成功地鉆了法律的空子,他認為喬治進入了禁區(qū),并沒有違反《官方機密條例》“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊成員的`行為……”的規(guī)定。起初在我看來,“禁區(qū)里”和“禁區(qū)附近”不過是這個律師玩的一個文字游戲,純屬詭辯。如果這也算人的一種智慧,那么就純屬“混蛋智慧”和“無賴智慧”了,顯得法律很白癡,法官很弱智,而那個律師要么是嘩眾取寵借以挑戰(zhàn)法律漏洞來炒作自己,要么就是個無賴!作為律師,究竟是千方百計打贏官司?還是更應當心存一種對正義,對法律的敬畏?這是一個職業(yè)問題還是一個道德問題?然而,我不得不承認法律本身的缺陷所導致的漏洞和潛在危機,促使立法者必須具有更強的前瞻性和預見性。如果把每一件事都不能盡善盡美作為它潛藏危機的托詞的話,我們又有什么必要去信任甚至信仰法律?而立法者又怎配稱為精英?

  《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性,而且從西方法律制度的建立與實施同中國法律做了比較,甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個過程,而且中國的法律正在從人治中逐漸走出,作為法律人,我們不僅是要看前方的風景,更應該修繕甚至規(guī)劃前方的風景,因為這樣的時代賦予我們這樣的使命!

  作為一個文科生,曾經(jīng)的我們是感性的,在太浪漫主義的驅(qū)使下無法回歸現(xiàn)實而在成長的道路上彷徨過。然而,理智要求我們看到的不再是個體主義,而是衡平,當他們之間存在矛盾時我們要隨時調(diào)整道德和法律的砝碼,將損害減小到最低程度,甚至為此而犧牲一些東西。

《西窗法雨》讀后感4

  劉星帶我們走進了一個新的小世界,在這個小世界里,我們一起跟著劉星,看著窗外的雨滴滴答答落下。

  在《西窗法雨》這本書里,我們從不同的視角看到了不同的法與正義。

  我將從四個自己印象深刻的問題來談談自己的看法。

  第一,“半法治”與“全法治”

  法是中國古代法家的代表思想,其主張用嚴刑峻法來約束人們的行為和維護社會穩(wěn)定,但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。

  現(xiàn)在看來,法似乎被賦予了新的內(nèi)涵,但并未完全脫離古代社會法的目的。在西方,近代以前,法律與統(tǒng)治者的關系和中國差不多,但到了近代以后,統(tǒng)治著也得受法律的約束,這便是現(xiàn)代意義上的法治。

  作者說:“我們不必因為中國歷史上沒有一種‘全法治’而感到自卑,更不必因為有一種‘半法治’而感到自豪,但是真要好好想一想哪種更好”。

  第二,政府旁邊的法院

  西方人一般相信,糾正以及防止政府犯錯誤的`最好辦法,就是“以權力制約權力”。而“以權力制約權力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中,那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。

  我們轉(zhuǎn)換視角,來看一看中國法院與政府間的關系。

  法院和檢察院是獨立于政府之外的國家機關,法院是國家的審判機關,檢察院是國家的法律監(jiān)督機關。

  法院和檢察院是屬于雙重領導的國家機關,業(yè)務上是受上級院的領導或指導,而政治上是受地方黨委的領導,在人事、財物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關系是由同級黨委組織部管理,法院工作人員的工資檔次由同級政府的人事局在負責管理;法院的財政也是由同級政府的財政局支付。

  政府作為行政機關,沒有干涉司法機關辦案的權利,并且司法獨立中也明確規(guī)定司法機關組織系統(tǒng)獨立。司法獨立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權限上分立,在機制上制衡。

  但法院很多時候在審判案件的過程中,或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實現(xiàn)公正的審判呢?若通過司法機關與行政機關的絕對隔離來實現(xiàn),事實上這一點在任何國家都做不到。

  科學的思路是:法律賦予政府機關財權,政府機關在法定的職責內(nèi)向法院撥付經(jīng)費,但這不意味著政府機關據(jù)此就有了干預司法活動的權利。

  同樣的道理是,法律賦予了政府機關人事權,并不意味著政府機關在進行人事管理時就有了干涉法院辦案的權力。

  但如何來保證這種權力正確的實施不逾線,這正是我們司法改革要不斷去完善的東西,應盡量用立法的形式將財權和人事權的行使程序明晰化,確保政府機關不在背后使絆子等。

  第三,天賦人權

  我們的權利是哪里來的呢?

  僅僅是法律授予我們的權利嗎?

  西方人卻秉持著不同的觀點。

  他們認為,人們的某些權利是天生具有的,國家必須尊重某些最基本的自然權利,因為國家制定法律權利的權利本身也是自然權利的授權,而且國家制定法律權利只能是對人們原有的自然權利的肯定,而不是什么恩賜。

  本人對此看法是比較贊同的,人們因為其本身擁有權利,所以才制定法律來維護自己的權利。

  第四,公法與私法

  作者在這一章節(jié)中提到:“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟,如果我們考慮一下這種分法,或許真會有些益處”。

  如果按照這種分法都會帶來什么?是否利大于弊呢?

  這個問題,值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>

  劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講,篇幅短小,語言精煉,且從很多小事中映射出了大的道理,留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏,非常值得我們(nèi)ラ喿x。

【《西窗法雨》讀后感】相關文章:

西窗法雨讀后感04-09

《西窗法雨》讀后感600字(通用5篇)03-14

法的傳遞作文09-08

與法同行作文06-20

《法在我身邊》讀后感04-30

愉快的拼音復習法10-27

案例研究法論文11-01

法在我身邊作文05-17

與法同行優(yōu)秀作文12-31