- 相關(guān)推薦
資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思
曾經(jīng)作為史學(xué)界“五朵金花”之一的中國資本主義萌芽問題的研究，近年來已黯然凋謝，少有人再攀折這朵帶刺的鮮花。然而，從學(xué)術(shù)發(fā)展史上來檢討資本主義萌芽問題的研究以及圍繞此問題展開的深入細(xì)致的討論，毫無疑問具有不可忽視的理論意義。近年已有學(xué)者開始做這方面的工作并提出了許多新穎且具有啟發(fā)意義的觀點(diǎn)[1]。本文試圖對資本主義萌芽問題做一較為系統(tǒng)的考察和學(xué)術(shù)史的回顧，并對相關(guān)的理論問題進(jìn)行一些粗淺的探討。
一、四個階段：資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)史回顧
資本主義萌芽問題的討論在中國由來已久，從學(xué)術(shù)史上看，大體可以分為以下幾個階段。
(一)1930-1940年代：問題的最早提出及理論定調(diào)
1930年代資本主義萌芽問題的提出，與早期馬克思主義者試圖用馬克思主義理論解釋中國的歷史實際有直接的關(guān)系，也是他們試圖確立馬克思主義理論在中國取得合法性的一種嘗試。無論純粹從學(xué)術(shù)史上來看，還是從馬克思主義理論與中國實際相結(jié)合即以馬克思主義理論指導(dǎo)中國的革命實踐來看，這個理論的提出都是有意義的，也是成功的。
資本主義萌芽問題的討論開始于1930年前后爆發(fā)的社會性質(zhì)的大論戰(zhàn)，也就是我們通常所說的社會史大論戰(zhàn)。關(guān)于中國社會的性質(zhì)尤其是中國近代社會的性質(zhì)問題，學(xué)術(shù)界發(fā)生了極大的分歧。有的學(xué)者認(rèn)為，中國近代社會的發(fā)展完全是由外來的因素決定的，如果沒有外國勢力的滲透，中國就不可能走向近代，不可能走向現(xiàn)代化；有的學(xué)者認(rèn)為，中國歷史到了明清時期達(dá)到了中國封建社會發(fā)展的最高峰，到清中期以后已發(fā)展非常緩慢，可以說已經(jīng)停滯不前，此即所謂中國社會發(fā)展“停滯論”；另有學(xué)者認(rèn)為，中國早就產(chǎn)生了資本主義，至清代，中國已進(jìn)入了商業(yè)資本主義發(fā)展時期。部分信奉馬克思主義的學(xué)者贊成第一種觀點(diǎn)。
根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，最早提出有關(guān)資本主義萌芽問題的是馬克思主義學(xué)者是鄧拓。他在1930年代撰寫的《中國社會經(jīng)濟(jì)“長期停滯”的考察》[2]一文中，批評了那種早在西方列強(qiáng)入侵以前中國資本主義發(fā)展的條件就已成熟的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在西方列強(qiáng)侵入以前，中國封建社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生“新的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的苗芽”，“中國封建社會的體內(nèi)，已經(jīng)存在和發(fā)展著否定它的母體的因素了。假設(shè)當(dāng)時沒有國際資本主義的侵入，中國這一封建社會，也可能有其自體內(nèi)所包孕的否定因素的發(fā)展而崩潰，蛻化為資本主義的社會的�？墒峭鈦碣Y本主義的侵入，卻截斷了這一歷史的階段，使中國經(jīng)濟(jì)走上了半殖民地半封建而轉(zhuǎn)向社會主義的發(fā)展道路”。他還指出，中國資本主義發(fā)展的程度是有限的，只是某種量的變化，而不是質(zhì)的變化。當(dāng)時手工業(yè)的經(jīng)營還沒有達(dá)到工廠手工業(yè)的完成階段，資本主義生產(chǎn)方法沒有真正成熟。
對資本主義萌芽問題論述較為充分的是著名的馬克思主義理論家呂振羽。他在1937年出版的《中國政治思想史》（寫作年代應(yīng)在此之前）一書中首先提到了“布爾喬亞工場手工業(yè)”的概念，他說：“到明清之際，布爾喬亞的都市經(jīng)濟(jì)的成長，已成為社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中之一個重要因素�！薄坝捎诓紶枂虂唲萘Φ某砷L而開始其獨(dú)立性的表現(xiàn)，便產(chǎn)生具有革命性質(zhì)的黃宗羲、戴震、王夫子等人的布爾喬亞的政治哲學(xué)�！薄叭欢袊牟紶枂虂嗠m然走入了階級任務(wù)之履行的進(jìn)程中，但是作為布爾喬亞革命之社會因素還未達(dá)成熟之際，便遭受外來的強(qiáng)力襲擊——鴉片戰(zhàn)爭，把它絞殺有母胎之內(nèi)�！盵3]1940年，呂振羽在《中國歷史研究提綱》中則明確提出了這個問題，他認(rèn)為到明末已經(jīng)“出現(xiàn)了資本主義性的手工業(yè)工場的雛形”，至清朝則已“培養(yǎng)著資本主義的因素”[4]。
1939年，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中作了經(jīng)典性的闡述：“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會�！盵5]不難看出，毛澤東的這段話實際是以共產(chǎn)黨為代表的馬克思主義學(xué)派對此問題的一個總結(jié)。從鄧拓、呂振羽到毛澤東，一脈相承，理論淵源非常清楚。毛澤東的闡述奠定了今后討論的基調(diào)[6]。甚至可以說，隨著毛澤東地位的迅速提高，共產(chǎn)黨取得政權(quán)，以及理論的教條和僵化，此后大批學(xué)者所進(jìn)行的討論，實際上就是為了論證和注釋這段我們幾乎人人都耳熟能詳?shù)脑挕?/p>
（二）1950年代中期-1960年代中期：對經(jīng)典結(jié)論的證明
如上文所說，毛澤東的經(jīng)典闡述顯然并非毛本人的理論發(fā)明，而是馬克思主義學(xué)者的較為一致的看法，只不過毛的口吻更明白地表達(dá)了出來。所不同的是，這個結(jié)論一經(jīng)領(lǐng)袖之口說出，便成為放之四海而皆準(zhǔn)的大真理，在意識形態(tài)一元化的政治環(huán)境中，學(xué)者的任務(wù)就是要找出具有說服力的歷史事實來論證它。1950年代中期開始的資本主義萌芽問題的大討論，就是在這種特殊的歷史背景下開展起來的。
討論的契機(jī)是關(guān)于《紅樓夢》一書的時代背景問題。1954年10月10日，李希凡、藍(lán)翎在《光明日報》率先發(fā)表《評〈紅樓夢研究〉》一文，他們認(rèn)為，賈寶玉“是當(dāng)時將要轉(zhuǎn)換著的社會中即將出現(xiàn)的新人的萌芽，……曲折地揭露了那個時代尚未成熟的新的社會力量變革封建制度的歷史要求”。隨后，較有影響的文章是鄧拓撰寫的《論〈紅樓夢〉的社會背景和歷史意義》[7]。他認(rèn)為，《紅樓夢》反映的是中國封建社會逐步衰落、資本主義開始興起的一部偉大作品，時代是18世紀(jì)上半期，“當(dāng)時的中國是處在封建社會開始分解、從封建經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部生長起來的資本主義經(jīng)濟(jì)因素正在萌芽的時期。……其標(biāo)志是，在封建內(nèi)部生長著新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，代表著資本主義關(guān)系萌芽狀態(tài)的新興的市民社會力量有了發(fā)展；同封建主義思想意識相對立的市民思想明顯地抬頭了”。因此，《紅樓夢》應(yīng)該被認(rèn)為是“代表十八世紀(jì)上半期的中國未成熟的資本主義關(guān)系的市民文學(xué)的作品”。這個在今天看來似乎有點(diǎn)荒誕的問題，當(dāng)時卻吸引了大批學(xué)者的注意力。由討論《紅樓夢》社會歷史背景而引發(fā)的關(guān)于資本主義萌芽問題的大討論從此開始，許多學(xué)者如傅衣凌、侯外廬、吳晗、尚鉞、翦伯贊、吳大琨、黎澍等相繼撰文，促成了這朵“金花”的盛放。
從1950年代中期至1960年代中期，史學(xué)界圍繞資本主義萌芽問題發(fā)表的論文多達(dá)二百余篇，論文集兩(4)種，專著若干，其中尚鉞著《中國資本主義關(guān)系發(fā)生及演變的初步研究》（三聯(lián)書店，1956年）、中國人民大學(xué)中國歷史教研室編《明清社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究》（上海人民出版社，1957年）等影響較大。與三四十年代相比，這一時期問題的討論深入了，具體體現(xiàn)在：1.到底什么是資本主義萌芽？它出現(xiàn)于何時？原來學(xué)者大多主張明清說，此時出現(xiàn)了唐代說、宋代說和元代說；2.怎樣評價資本主義發(fā)展的程度和水平？明末至鴉片戰(zhàn)爭前，中國社會有沒有質(zhì)的變化？對此，學(xué)者們提出了截然相反的觀點(diǎn)；3.資本主義萌芽對當(dāng)時社會的階級結(jié)構(gòu)有無影響？明清時期是否出現(xiàn)了市民社會和市民運(yùn)動？4.比較深入地探討了幾個經(jīng)濟(jì)部門中的資本主義萌芽，涉及到了絲織業(yè)、礦冶業(yè)、制瓷業(yè)、造紙業(yè)、榨油業(yè)、制糖業(yè)、農(nóng)業(yè)等[8]。
總的來說，此一時期的討論是深入的，學(xué)者們的態(tài)度是嚴(yán)肅的，是在馬克思主義理論指導(dǎo)下進(jìn)行的基本是學(xué)術(shù)層面的論爭。但其中也夾雜一些非學(xué)術(shù)的因素，甚至上綱上線，如有的著名學(xué)者就指責(zé)尚鉞為《明清社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究》所寫的“序言”“推翻了馬克思主義觀點(diǎn)”，“否定馬克思主義關(guān)于中國歷史的根本觀點(diǎn)，大大地提前和‘創(chuàng)造’了中國資本主義的歷史”，“一面推翻了馬克思主義關(guān)于中國歷史的根本觀點(diǎn)，一面又提出了作者自己的與馬克思主義相對立的正面主張”，等等[9]。在后來所進(jìn)行的嚴(yán)酷的政治斗爭中，這些錯誤中的任何一條都足以置學(xué)者以死地。論文資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)R=V F*Rtv vS c]&@(EG(fF2A0F/jpu~gq公共事業(yè)論文 ]MZf2E%Q -,QPt=rX2B.,'1
(三)1970年代末至1980年代：大討論的接續(xù)
文革結(jié)束后，學(xué)術(shù)界再次煥發(fā)生機(jī)，中斷的學(xué)術(shù)研究又開始接續(xù)。在史學(xué)界重點(diǎn)批判封建專制主義及討論中國封建社會長期延續(xù)原因的過程中，資本主義萌芽問題再次受到人們的關(guān)注。這一時期發(fā)表的相關(guān)論文亦有二百篇左右，專著和論文集有多種，參加討論的學(xué)者廣泛，包括史學(xué)界以外的其他學(xué)科的學(xué)者。更為可喜的是，討論基本都是在純學(xué)術(shù)的軌道上進(jìn)行，較少夾雜有非學(xué)術(shù)的因素，比如大家不再把資本主義萌芽問題與《紅樓夢》生拉硬扯在一起，不再把學(xué)術(shù)問題與政治問題攪和在一起；某些禁區(qū)開始突破，思想更為活躍，提出了很多新思想、新問題、新觀點(diǎn)和新方法；不再糾纏于概念的爭論和局限于對經(jīng)典的論證，而是開拓了許多新的研究領(lǐng)域，更多地開始進(jìn)行實證研究，比如深入地探討某一地區(qū)、某一行業(yè)部門內(nèi)的資本主義萌芽問題；視野大大拓寬，體現(xiàn)在兩個方面，一是較多進(jìn)行中西比較研究，主要是中國與西歐的比較，二是擴(kuò)大了史料的運(yùn)用范圍，諸如檔案、碑刻、契約及實地調(diào)查材料等都被廣泛地運(yùn)用到了實際研究中。
值得指出的是，1985年，由徐滌新、吳承明主編、人民出版社出版的《中國資本主義發(fā)展史》第一卷《中國的資本主義萌芽》，標(biāo)志著資本主義萌芽問題的研究達(dá)到了一個新高峰。這部從1960年代初期開始撰寫的著作，集中反映了我國學(xué)者多年來關(guān)于此問題研究的學(xué)術(shù)成果，既有理論的闡述，又有具體的實證。以此為標(biāo)志，學(xué)術(shù)界關(guān)于資本主義萌芽問題的討論開始明顯降溫，幾至無人問津。
（四）1990年代以來：理論反思
進(jìn)入1990年代以來，專門論證中國資本主義萌芽產(chǎn)生的論著已比較少見，取而代之的的是對資本主義萌芽問題研究的反思。比較有代表性的觀點(diǎn)可以歸結(jié)為“情結(jié)論”、“死結(jié)論”和“假問題論”等。有關(guān)這方面的研究狀況，將在下文中陸續(xù)涉及。
二、何為“資本主義”：質(zhì)疑“資本主義萌芽”研究的前提
吳承明先生在《中國資本主義的萌芽》第一章“導(dǎo)論”中，首先討論了“什么資本主義萌芽”，但沒有對“什么是資本主義”做出概念限定。我認(rèn)為要真正對“資本主義萌芽”做出令人信服的概念論證，首先必須對“資本主義”一詞做出概念論證，這是個前提。在當(dāng)時的歷史條件下，“資本主義”這一概念對中國學(xué)者來說是如此之熟悉，可以說是婦孺皆知，以至于很多學(xué)者理所當(dāng)然地認(rèn)為，我們根本無需專門化精力來界定它，它是個不證自明的概念。實際情況是，我們之所以對這個信手拈來的概念熟視無睹，是因為我們僅僅把它作為了一個與“社會主義”相對立的一個概念，簡直就成了社會主義的“天然反義詞”（布羅代爾語）；或者形象地認(rèn)為，像美國、英國等西方國家實行的社會制度就是“資本主義”，于是這些國家成為了“資本主義”的代名詞。
既然對到底什么是“資本主義”的概念問題始終都沒有搞清楚，那么我們多年來討論的“資本主義萌芽”在前提上就很成為問題了。正是因為概念上的模糊，各有各的“資本主義萌芽”的標(biāo)準(zhǔn)，所以討論中出現(xiàn)各種五花八門的觀點(diǎn)就不足為奇了。比如，關(guān)于資本主義萌芽出現(xiàn)的時間，從“戰(zhàn)國說”、“西漢說”到“唐代說”、“宋代說”、“元代說”、“明代說”、“清代說”，前后竟然相差兩千多年，簡直令人難以置信！
【資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思】相關(guān)文章：
稀疏的資本主義萌芽 教學(xué)設(shè)計示例08-17
試論電影美學(xué)的研究框架與學(xué)術(shù)規(guī)范問題08-06
回顧與反思08-17
創(chuàng)意農(nóng)業(yè)研究：觀點(diǎn)辨析、理論反思、學(xué)術(shù)立場08-12
我國地方文獻(xiàn)研究的回顧與思考08-09
審計專業(yè)判斷研究：有關(guān)研究的回顧及在中國研究的機(jī)遇所在08-07
新中國會計發(fā)展史問題研究論文08-11