- 相關(guān)推薦
集體主義為何屢遭批判和責難
集體主義之所以從它誕生的那一天起就遭遇來自個人主義等各個派別的批判和責難，原本是因為，它將特殊的集體利益與個人利益沖突的情況下的道德原則，夸大為在任何情況下一般情況下人們行為善惡和道德優(yōu)劣的終極評價標準。這一方向性根本性的錯誤，必然帶來集體主義實踐的危害，使集體主義很難發(fā)揮在集體利益與個人利益和諧一致，不發(fā)生沖突可以兩全情況下的作用，動員一切有利于增進全社會和個人利益總量的道德資源。這不僅破壞了倫理生態(tài)的自然環(huán)境，而且背離了集體主義主張者最初的設(shè)想，極易被一切強權(quán)者或?qū)Ｖ普呃�。這不僅會扼殺大多數(shù)社會成員追求至善的道德熱忱，而且會阻止大多數(shù)人在集體利益與個人利益不發(fā)生沖突可以兩全情況下，通過目的利己但手段利他的途徑增進全社會和個人利益總量的通道，催生整個社會的虛偽敷衍之風，降低全社會的道德水平，消除大多數(shù)人積極奮斗的道德熱情和意志。
集體主義是這樣一種道德理論，其基本內(nèi)容的表述是：它主張從集體利益和個人利益辯證統(tǒng)一的觀點出發(fā)，堅持集體利益高于個人利益；在保證集體利益的前提下，盡量滿足個人的正當利益，把集體利益和個人利益有機結(jié)合起來，在個人利益和集體利益發(fā)生矛盾時，個人利益服從集體利益。①可以說，集體主義從它誕生那天起，就一直受到來自個人主義等方方面面的理論責難和拷問，集體主義是在與個人主義等倫理派別的論戰(zhàn)與爭吵中被體制庇護著成長的。問題是，集體主義為何屢遭批判和責難，是對手的吹毛求疵，還是自身包含著致命的缺陷? 一 從集體主義的主流表述看，似乎天衣無縫，不容責難和批判，但集體主義的實踐告訴我們，盡管集體主義堅持集體利益與個人利益的辯證統(tǒng)一，但實際卻是對個體差異和個性的屢屢忽視，是個人思考和創(chuàng)造的被忽視和扼殺。更為致命的是，它實際上是滋生官本位思想的溫床。強調(diào)集體主義，往往很容易引發(fā)對集體的領(lǐng)導者本人的強調(diào)，“到頭來集體主義不知不覺演變?yōu)榧w領(lǐng)導人主義，也就是官本位�！睆娬{(diào)集體主義，必然強調(diào)服從，結(jié)果導致對民主精神培育的忽視�！凹w的領(lǐng)導人習慣地把本人的意志歪曲為本集體全體成員的意志，從而使個人的意志凌駕于集體之上�！笔聦嵣�，這很容易助長專制主義。此時，集體主義往往蛻變成為集體領(lǐng)導人更好地控制集體成員，實現(xiàn)自己愿望和利益的借口。從實踐看，集體主義還容易導致理論與實踐的脫離，“除了扼殺人的創(chuàng)造精神外，也并沒有真正培養(yǎng)人們的良好社會公德、公民意識和真正理想中的集體主義和愛國主義�！币簿褪钦f，強調(diào)集體主義并不必然地造就具有愛心、責任心以及團體觀念的公民。而一些國家的社會實踐證明，只有強調(diào)個人和個體利益的重要性，強調(diào)每個人的生命、個性、自由、尊嚴、意志、情感、權(quán)利、責任，強調(diào)每個人的正當權(quán)利神圣不可侵犯，強調(diào)尊重、自由和寬容，人們的首創(chuàng)精神和整個社會的活力才會被激發(fā)。凡此等等，何以故?
理性地說，我們首先應當從集體主義本身的理論缺陷找原因，而不應該報怨批評者的苛求和責難，事實上，如果沒有批評者對集體主義曠日持久的拷問和批判，集體主義也不會逐步完善其理論缺陷的。
細究考去，我們發(fā)現(xiàn)，作為道德范疇的集體主義，首先是一種“功利主義”的道德依據(jù)標準理論，它主張對行為和道德本身的評判，應當看其是否符合社會整體利益。就是說，它是一種把增添社會整體利益總量奉為道德終極標準的倫理流派。功利主義的代表人物是18世紀末、19世紀初英國哲學家邊沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)和密爾(John stuart Mill, 1806-1873)。邊沁認為，所謂功利原則，就是“贊成或不贊成任何一種行為，其根據(jù)都在于是增多還是減少利益當事人的幸�！�，換言之，是“促進還是阻礙利益當事人的這種幸福。”② 毛澤東曾說：“世界上沒有什么超功利主義，在階級社會里，不是這一階級的功利主義，就是那一階級的功利主義。我們是無產(chǎn)階級的革命的功利主義者，我們是占全人口百分之九十以上的最廣大群眾的目前利益和將來利益的統(tǒng)一為出發(fā)點的，所以我們是以最廣和最遠為目標的革命的功利主義者，而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者�！雹邸】梢�，集體主義是一種以功利標準出發(fā)的，將集體利益作為評價行為善惡和道德優(yōu)劣終極標準的倫理學流派。
問題是，集體主義能否成為評價行為善惡和道德優(yōu)劣的終極道德標準。道德終極評價標準意味著，它是評價一切行為善意和道德優(yōu)劣的最后最高的評價標準，而其它一切都是由此派生衍生而出。它是道德之所以產(chǎn)生的最原初也是最本真的目的。它“起源于社會的存在和發(fā)展的需要，是維持社會活動秩序從而保障其存在和發(fā)展的手段。”④對此，古往先哲多有論述：“道德的普遍目的就是在社會聯(lián)系中建立起一種秩序�！雹荨 暗赖碌钠胀康脑谟诟纳苹虿粣夯祟惖睦Ь场！雹蕖×硪环矫�，道德表現(xiàn)于經(jīng)濟和科教的存在發(fā)展需要，是維持兩者的活動秩序、保障其存在發(fā)展的手段。不過，經(jīng)濟和科教的存在發(fā)展僅是道德的具體目的而已。對此，恩格斯多有論述，他說：“一切以往的道德歸根到底都是當時社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物�！雹摺【褪钦f，從根本看來，道德的目的就在于保障社會的存在和發(fā)展，它是衡量其它一切道德標準的標準，也是一切道德原則得以推出的標準，故爾是道德終極標準。
由道德的目的可知，道德的終極標準應當是看一切行為和道德是否增進了社會和每個人的利益，也就是說，增加還是減少全社會和每個人的利益總量是評價一切行為善惡和一切道德優(yōu)劣的終極道德標準。那么，集體主義是否能成為道德終極總標準呢?如果是，就意味著，集體主義是評價一切行為善惡和一切道德優(yōu)劣的終極運行標準；如果不是，那集體主義到底是評價什么的標準。
如果集體主義是評價一切行為善惡的終極標準，就意味著它要求一切行為應當以集體利益為目的，集體利益相對于個人利益而言擁有絕對優(yōu)先權(quán)，在集體利益與個人利益發(fā)生沖突，不能兩全時，應當以集體利益為重，犧牲個人利益，保全集體利益。就是說，對行為者的任何行為善惡的評價主要以行為目的是否是為了集體利益為標準。為集體就是善的行為，為自己，就是惡的行為，即就是當個人利益與集體利益一致的情況下，作為行為者的行為目的也應當以集體利益為目的。事實上，集體主義要求人們將“純粹利他”“無私利他”奉為評價人們行為善惡的惟一標準，并且特別強調(diào)，一旦集體利益與個人利益發(fā)生矛盾，個人利益應當無條件地義無反顧地犧牲個人的利益。O`k[=4-b|;/6tL$m%jm+s{/wn4 seh/bE[論文網(wǎng)4P"xi0$(X ?{K54I4q?85Ghi
顯而易見，用集體主義作為評價任何行為善惡的終極標準帶來的第一個問題是，如果集體主義作為評價行為善惡的終極標準，那誰來評價集體主義的善惡，因為集體主義本身只是一個倫理學流派。如果還以是否增進社會和每一個人的利益總量作為評價一切行為善惡的道德終極標準，那集體主義的道德標準與道德終極標準是完全違背，還是完全一致，還是部分違背部分一致。從集體主義主張在個人利益與集體利益發(fā)生沖突的情況下以集體利益為重犧牲個人利益的表述看，當行為主體之間的利益發(fā)生沖突時，集體主義作為終極道德評價標準沒有錯。不論是個人利益與社會利益、他人利益沖突，還是他人之間的利益沖突，集體主義作為終極道德評價標準都是沒有問題的。因為此時道德終極標準會轉(zhuǎn)化為“最大凈余額原則”。這一原則主張，在行為主體利益之間發(fā)生沖突時，遵循“最大多數(shù)人最大利益”、“最大多數(shù)人最大幸�！痹瓌t就是遵循道德終極評價標準。只有在這種情況下，集體主義最接近和符合道德終極評價標準。就是說，增加大多數(shù)人的利益比增加少數(shù)人利益更接近減少全社會和個人的利益，其凈余額是增加了社會和個人的利益總量。但這一主張是集體主義有別于其它倫理學流派唯一而根本的特征嗎？不是！事實上，不僅集體主義主張在利益沖突時應當遵循“最大多數(shù)人的最大幸�！痹瓌t，利己主義流派同樣主張，在利益發(fā)生沖突不能兩全時，應當遵循“最大多數(shù)人的最大幸福”原則。合理利己主義者車爾尼雪夫斯基就說得很清楚：“全人類的利益高于個別民族利益，全民族利益高于少數(shù)等級利益，多數(shù)等級利益高于少數(shù)等級的利益。在理論上，這一次序是毋庸置疑的，它只是把幾何公理――‘整體大于部分’、‘大數(shù)大于小數(shù)’――運用到社會問題上來罷了。”⑧論文集體主義為何屢遭批判和責難來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)
而在個人利益與社會、他人利益發(fā)生沖突的情況下，集體主義一般表現(xiàn)為“自我犧牲”原則。這是因為一般情況下社會和他人的利益大于個人利益，自我犧牲其差是利，利益凈余額是增加的，符合最大利益凈余額原則。而且，自我犧牲從總體上說是有利自我的。因為，總體上說，只有自我犧牲，每個人事實上選擇了一種較小可能的死亡，當然這是利己的。這一道理，合理利己主義大師愛爾維修就曾舉例說明。他設(shè)想，有一百個人因輪船失事滯留在一座無物可食的荒島上，等待救援。終于有一天到了如果不吃人所有的人都會餓死的關(guān)頭。這時，每個人顯然都會同意抽簽，而中簽者自我犧牲，被其他人吃掉。從表面上看，中簽者是損己，但總體看，顯然是利己，因為他選擇了較小的死亡可能――1％�？梢�，在個人利益與他人、社會利益發(fā)生沖突，不能兩全的情況下，只有自我犧牲，才符合“最大利益凈余額”原則，也只有在這一情況下，集體主義的道德原則才與道德終極標準是一致的。
第二個問題是如果集體主義作為評價一切道德優(yōu)劣的終極標準，作為倫理學流派之一的集體主義，是否具備作為終極評價標準的資格。就是說，集體主義作為一個倫理學流派，它本身就有一個被評價是優(yōu)是劣的問題。因此，從這個意義上說，集體主義根本不可能作為道德終極評價標準，它也不可能是推出其它道德原則的原則――終極道德標準。要成為道德終極評價標準，必須要看其是增加還是減少了全社會和每個人的利益總量。如果增加了全社會和每個人的利益總量，那集體主義就是優(yōu)良的道德，反之，則是惡劣的道德。
如前所述，集體主義的道德主張只有在個人利益與社會、他人利益發(fā)生沖突，不能兩全的情況下才最接近道德終極評價標準。因此可以說，只有在這種特殊的利益發(fā)生沖突不能兩全的情況下，集體主義道德原則才可發(fā)揮作用。顯然，在個人利益與他人利益、社會利益不發(fā)生根本性沖突的情況下，集體主義的道德主張是不合時宜的。在這樣的情況下，如果還固執(zhí)地要用集體主義道德原則來規(guī)范人們的一切倫理行為的話，其結(jié)果肯定是減少了社會和每個人的利益總量。而且，在一般情況下，個人利益與他人、社會利益一致的情況和范圍更大一些，數(shù)量更多一些，時間更長一些，而沖突的情況必定是少數(shù)，是特殊，是一種特殊情況。所以如果用特殊情況下的道德原則來規(guī)范一般情況下的倫理行為時，無異于張冠李戴，其危害可想而知，顯然會減少而不是增加全社會和每個人的利益總量，是有違道德終極評價標準要求的。
【集體主義為何屢遭批判和責難】相關(guān)文章：
利用標題培養(yǎng)批判性思維08-23
痛，為何到了心扉04-10
問世間美為何物作文05-07
中國為何難出大師作文800字05-17
封閉式基金為何會有折溢價？10-14
追夢，夢為何如此朦朧作文05-19