- 相關(guān)推薦
自由主義在新世紀(jì)所面臨的挑戰(zhàn)
二十世紀(jì)90年代初，世界兩大陣營(yíng)的激烈爭(zhēng)持陡然以不可思議的速度與方式結(jié)束，全球化浪潮亦同時(shí)猛然高漲，為二十一世紀(jì)的新天地拉開(kāi)序幕，引致"歷史終結(jié)"的驚呼。人類對(duì)新世紀(jì)來(lái)臨的熱切期待不難理解，對(duì)其前景卻未免過(guò)份樂(lè)觀，上一世紀(jì)初如此，現(xiàn)在仍然如此。1999年底世界貿(mào)易組織（WTO）在西雅圖所遭遇空前龐大與激烈的抗?fàn)�，令世人吃了一驚，但先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的政治與財(cái)經(jīng)首腦顯然尚未清醒過(guò)來(lái)，對(duì)問(wèn)題性質(zhì)與深度更沒(méi)有確切了解，而僅視之為習(xí)慣性抗議份子與具無(wú)政府主義傾向群眾之發(fā)燒與搗亂，今年從而繼續(xù)有6月瑞典哥德堡（G?teborg）以及7月意大利熱那亞（Genoa）更為激烈乃至釀成流血慘劇的騷動(dòng)�？磥�(lái)，今后這一類世界首腦會(huì)議可能必須移到更容易控制群眾的地方乃至軍艦上召開(kāi)了，這對(duì)于以民主、自由、開(kāi)放為標(biāo)榜的西方社會(huì)領(lǐng)袖而言，無(wú)論如何自圓其說(shuō)，恐怕亦不免成為莫大諷刺。
誠(chéng)然，諸如英國(guó)十五世紀(jì)的羅拉德派（Lollards）和十七世紀(jì)的平等派（Levellers）那樣激烈反建制的群眾運(yùn)動(dòng)，歷史上屢見(jiàn)不鮮，也許不值得大驚小怪。不過(guò)，大風(fēng)起于蘋(píng)末，他們的口號(hào)、論調(diào)、思想雖似狂熱、散漫、缺乏系統(tǒng)理?yè)?jù)，卻往往亦是深刻問(wèn)題的反映，是諸如宗教革命和光榮革命那些鉅變的征兆。同樣，今日的"西雅圖99"或"熱那亞01"事件亦自有其不可忽視的社會(huì)與文化意義：在傳統(tǒng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)趨沉寂，而自由主義-資本主義這宰制全球的意識(shí)形態(tài)，以及它所宣揚(yáng)、支持的商貿(mào)全球化浪潮如日中天之際，這些事件正就代表一般民眾（而非僅呆在書(shū)齋里的知識(shí)份子）對(duì)這大潮流的反應(yīng)與挑戰(zhàn)。中國(guó)決意以西方為師而推行改革開(kāi)放政策已經(jīng)垂二十余年，加入世界貿(mào)易組織與融入全球經(jīng)濟(jì)體系這一既定國(guó)策現(xiàn)在也已經(jīng)逐步落實(shí)了。際此關(guān)頭，西方內(nèi)部這一民間對(duì)建制挑戰(zhàn)的意義與前景，是值得中國(guó)知識(shí)份子密切注意和仔細(xì)研究的。
一 自由與平等的張力
如所周知，在歷史上，自由主義的出現(xiàn)既立足于政治訴求，亦復(fù)反映經(jīng)濟(jì)政策主張。從洛克（John Locke）、邊沁（Jeremy Bentham）到穆勒（John Stuart Mill），所謂古典自由主義，其要義就在于以法治保障財(cái)產(chǎn)、人權(quán)，規(guī)范國(guó)家權(quán)力與功能，以市場(chǎng)機(jī)制替代人為經(jīng)濟(jì)干預(yù)，從而創(chuàng)造一個(gè)寬松、自由但不乏基本秩序的社會(huì)。在其中，秉持天平的蒙眼法神與市場(chǎng)的無(wú)形之手保證了體制的客觀性與公義性，由是帶來(lái)長(zhǎng)期穩(wěn)定與強(qiáng)大活力，為資本主義的成長(zhǎng)創(chuàng)造了環(huán)境，也為英美兩國(guó)近二百年政治經(jīng)濟(jì)的飛躍發(fā)展奠定基礎(chǔ)。倘若說(shuō)這是盎格魯撒克遜民族在現(xiàn)代所發(fā)現(xiàn)的一大秘密，所創(chuàng)造的奇跡，當(dāng)不為過(guò)。然而，高度自由帶來(lái)活力，卻也同時(shí)產(chǎn)生不平等，這不平等并非原來(lái)的秩序或者市場(chǎng)所能改變的--恰好相反，在既定秩序下它往往被加固甚至劇化，它的消除，只能借助于超出原有自由主義觀念以外的政治運(yùn)動(dòng)。從1832至1922近百年間，英國(guó)經(jīng)歷了三次擴(kuò)大議會(huì)選民范圍的運(yùn)動(dòng)，才終于實(shí)現(xiàn)全民普選的理想1；美國(guó)經(jīng)歷了1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條的震撼，才逐漸接受有限度福利國(guó)家觀念，這些可以說(shuō)是修正自由主義之必要的最好例子。
當(dāng)然，隨著新觀念的出現(xiàn)與接受，自由主義本身的論調(diào)也同時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)變，這無(wú)疑是它富有彈性和生命力的表現(xiàn)。因此，純正的自由主義理論家哈耶克（Friedrich A. von Hayek）用了整整一本以《社會(huì)正義的幻象》（The Mirage of Social Justice）為題目的書(shū)來(lái)論證""社會(huì)正義"的理念是全然空洞、無(wú)意義的"2，另一位同樣激烈不妥協(xié)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼（Milton Friedman）卻不得不勉強(qiáng)承認(rèn)，最低限度社會(huì)福利可能有正當(dāng)性："他（自由主義者--筆者按）也可能贊同國(guó)家的紓緩貧困措施，因?yàn)檫@是社會(huì)大多數(shù)達(dá)到一個(gè)共同目標(biāo)的更有效途徑"3。事實(shí)上，如弗里德曼所抱怨的，自從30年代以來(lái)，在美國(guó)政治辭匯中，自由主義所代表的已經(jīng)不復(fù)是十九世紀(jì)的"申張自由，亦即促進(jìn)福利與平等之最有效途徑"，反而是"福利與平等作為自由之前提或替代品"4，也就是說(shuō)，自由與"福利、平等"已經(jīng)主客易位，本末倒置了。"平等"或"社會(huì)正義"容或在理論上是個(gè)模糊、難以清楚界定的概念，因而成為自由主義者的上佳攻擊目標(biāo)，不過(guò)，它的實(shí)際訴求卻頑強(qiáng)地?fù)]之不去，無(wú)法抹殺，始終與自由主義之間維持強(qiáng)大張力。因此，70年代以來(lái)，不但歐洲出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)商議民主的所謂"第三條道路"，即在資本主義的大本營(yíng)美國(guó)，除了以哈耶克、弗里德曼、諾齊克（Robert Nozick）等人為代表的"原教旨派"自由主義，以及貝爾（Daniel Bell）、弗蘭克爾（Charles Frankel）等追求"起點(diǎn)平等"的"精英自由主義"（meritocratic liberalism）這兩派以外，又出現(xiàn)了諸如羅爾斯（John Rawls）和德沃金（Ronald Dworkin）那樣追求"結(jié)果平等"的新派"平等自由主義"（egalitarian liberalism），他們和從社會(huì)主義蛻變而來(lái)的"激進(jìn)平等主義"（radical egalitarianism）5 在理念譜系上其實(shí)已相當(dāng)接近了。
從十九世紀(jì)初到二十世紀(jì)中葉這一個(gè)半世紀(jì)之間，世界經(jīng)濟(jì)與資本主義的發(fā)展雖然迅速，然而大體上還具有相當(dāng)連續(xù)性，自由主義的蛻變亦因此還有跡可尋。然而，到了二十世紀(jì)80、90年代，由于科技變革的影響，全球經(jīng)濟(jì)與資本主義獲得了爆炸性動(dòng)力而"起飛"，瞬即成為大部分人甚至學(xué)者都難以辨識(shí)其真正面目的事物。在此新形勢(shì)下，自由主義對(duì)新時(shí)代的適應(yīng)也就成為全新課題了。
二 巨無(wú)霸公司治下的世界9/7Unj[.=P@P9X5wS P0%=j} G=]u*HNQ財(cái)務(wù)管理論文aakdH: =C5]"v *fHT2N4JGI/3
在二十世紀(jì)末的二十年間，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最重大、最矚目的變化，就是少數(shù)工業(yè)先進(jìn)國(guó)家，亦即所謂G7國(guó)家6，開(kāi)始主宰全球經(jīng)濟(jì)：它們僅占全球人口12%，但本地生產(chǎn)總值（GDP）則占66% 7；而數(shù)百家巨無(wú)霸型跨國(guó)公司（更準(zhǔn)確的應(yīng)該稱為跨國(guó)公司法團(tuán)MULTINATIONAL CORPORATIONS）--它們大致可以以《財(cái)富》（FORTUNE）雜志每年所開(kāi)列的"全球500"（GLOBAL 500）大公司為準(zhǔn)--又靜悄悄的控制了這些先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)乃至政治。這類公司的絕大部分（86%）總部設(shè)于G7國(guó)家，其總營(yíng)業(yè)額達(dá)到后者GDP的54%（表1）。說(shuō)來(lái)奇怪，注意和真正了解這個(gè)鉅變的，并不是站在資本主義世界外部的哲學(xué)家，甚至也并非象牙塔中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（他們?cè)诰薮髮W(xué)術(shù)壓力下往往變?yōu)楦呒?jí)工程師，或者不自覺(jué)地充當(dāng)了福音布道員的角色），反而是從資本主義核心體制里面跑出來(lái)的人物，例如柯?tīng)栴D（DAVID C. KORTEN）和諾蘭（PETER NOLAN）8。前者最近風(fēng)靡一時(shí)的新著以驚心動(dòng)魄的《當(dāng)公司統(tǒng)治世界時(shí)》9為題，詳細(xì)分析了這個(gè)現(xiàn)象所帶來(lái)的深刻危機(jī)；后者去年發(fā)表的《中國(guó)大型企業(yè)還將何以立足》10從另一角度客觀、冷靜地分析了中國(guó)在此危機(jī)中的處境，其效果同樣震撼心弦。我們要了解自由主義在新世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)，正好以他們的分析為切入點(diǎn)。論文自由主義在新世紀(jì)所面臨的挑戰(zhàn)來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
"巨無(wú)霸公司"的力量并不全然由于獨(dú)占或宰制某一行業(yè)（雖然這亦往往是重要因素），而更是由于其極端雄厚，名副其實(shí)"富可敵國(guó)"的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其高度整合的組織，嚴(yán)密的財(cái)務(wù)控制，與雄厚的科技、商貿(mào)力量。如表2所示，一間名列前茅的巨無(wú)霸公司的年?duì)I業(yè)額高達(dá)1,000億美元上下，這大約相當(dāng)于一個(gè)8,000萬(wàn)人口的中低收入國(guó)家，或者一個(gè)400萬(wàn)人口的高收入國(guó)家／城市的GDP。例如：通用汽車(chē)（GENERAL MOTORS）與俄國(guó)，戴姆勒-克萊斯勒（DAIMLER-CHRYSLER）汽車(chē)與香港，蜆殼石油（SHELL OIL）和以色列都在伯仲之間；以中國(guó)之大，英、法之富，只不過(guò)相當(dāng)于這類公司前十名左右的聯(lián)合力量；甚至富甲天下的美國(guó)、日本和德國(guó)，亦只不過(guò)分別與前250、60、20家公司的聯(lián)合力量大體相匹敵而已。今日全球經(jīng)濟(jì)之絕大部分控制于數(shù)百家巨無(wú)霸公司之手，已無(wú)可置疑--事實(shí)上，從表1與表2可見(jiàn)，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，其境內(nèi)此類公司之?dāng)?shù)目、規(guī)模、所占經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分額，已成為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的指標(biāo)了。
所謂"控制"，最基本的意義，是指這些"帝國(guó)型財(cái)團(tuán)"（IMPERIAL CORPORATIONS）11在生產(chǎn)安排與財(cái)富分配上所起的巨大與決定性作用：由于其傾國(guó)傾城的財(cái)力，跨越全球性以及數(shù)十百行業(yè)的運(yùn)作，它們?cè)诓少?gòu)和銷(xiāo)售價(jià)格、工資與利潤(rùn)分配、資金調(diào)度各方面，都獲得了任何個(gè)人甚至經(jīng)濟(jì)力量微薄的城市、地區(qū)乃至國(guó)家所無(wú)法抗衡的決定權(quán)。廣大落后地區(qū)的工資普遍受到強(qiáng)大壓抑（耐吉[NIKE]運(yùn)動(dòng)鞋在印尼通過(guò)極其廉價(jià)的外判工而將其七萬(wàn)五千余工人的全部工資支出壓低到其付予一位籃球明星的個(gè)人廣告費(fèi)以下，是最突出的例子），甚至先進(jìn)國(guó)家的低發(fā)展區(qū)域，諸如美國(guó)南部或英國(guó)西部，也都不能不對(duì)其要求唯恐唯謹(jǐn)12。
經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度集中于少數(shù)財(cái)團(tuán)決策層的一個(gè)自然社會(huì)后果，就是財(cái)富分配之高度不均，可以說(shuō)到了匪夷所思的地步。例如，在1990年前后，美國(guó)頂1%富豪的總收入超過(guò)了底層40%人民；而全世界人口最富20%的總收入則達(dá)到所有其余人口的4.8倍13。但更重要的，則是這些"帝國(guó)型財(cái)團(tuán)"很自然地藉著其雄厚經(jīng)濟(jì)力量有計(jì)劃、有系統(tǒng)地左右立法，控制輿論，甚至"正本清源"，進(jìn)一步影響中小學(xué)教育14。諸如美國(guó)槍會(huì)（AMERICAN RIFLE ASSOCIATION）長(zhǎng)期阻撓有關(guān)槍械管制的立法，或者汽車(chē)工業(yè)在有關(guān)汽油征稅以及公共交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上的決定性影響，可以說(shuō)是美國(guó)大公司將其經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化為政治、社會(huì)乃至文化力量最突出的例子；至于其在國(guó)際政治上所發(fā)生的作用，就更不必說(shuō)了--1983年智利民選政府之受到ITT公司顛覆而垮臺(tái)，當(dāng)是近年最為人熟知的典范。
作為龐大商業(yè)機(jī)器，這些財(cái)團(tuán)的唯一目標(biāo)是追求當(dāng)前利潤(rùn)。由于其力量之雄厚，這一目標(biāo)在政治與社會(huì)上轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的盲目追求，從而連帶產(chǎn)生了環(huán)保、資源浪費(fèi)、廢物泛濫成災(zāi)等全球性嚴(yán)重問(wèn)題。德格（WILLIAM DUGGER）的觀點(diǎn)無(wú)疑會(huì)被目為過(guò)激，但他將帝國(guó)型財(cái)團(tuán)比喻為長(zhǎng)生不死，可以無(wú)限膨脹的巨無(wú)霸怪物（FRANKENSTEIN），而其對(duì)人類社會(huì)的宰制已近乎整體與全面，則不能不承認(rèn)的確有相當(dāng)?shù)览?5。
【自由主義在新世紀(jì)所面臨的挑戰(zhàn)】相關(guān)文章：
新世紀(jì)的新挑戰(zhàn)08-11
農(nóng)村學(xué)校面臨的挑戰(zhàn)08-17
中學(xué)傳統(tǒng)體育教學(xué)面臨挑戰(zhàn)08-17
稅收面臨網(wǎng)上貿(mào)易的挑戰(zhàn)08-06
當(dāng)代自由主義對(duì)社群主義挑戰(zhàn)的回應(yīng)08-17