近現(xiàn)代文學(xué)話語轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系
一
近代文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)地轉(zhuǎn)型，嚴(yán)格意義上講，是一種話語轉(zhuǎn)型，而其集中表現(xiàn)，則是 近代文學(xué)“國家”話語向現(xiàn)代文學(xué)“人”的話語的轉(zhuǎn)型。對這一轉(zhuǎn)型從發(fā)生、完成的文 學(xué)史過程，特別是從其內(nèi)在話語邏輯看，與日本白樺派的個人與人類關(guān)系之說，有著直 接而深刻的聯(lián)系。
中國文學(xué)進入到近代后，為適應(yīng)新時代的需要，獲得生命力以承擔(dān)開發(fā)民智使命，其 意義訴求、結(jié)構(gòu)關(guān)系、存在方式等作了巨大地調(diào)整、變革，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)文學(xué)絕然不同 的諸多特征。例如“時雜以俚語、韻語及外國語法”的新文體(注：梁啟超：《清代學(xué) 術(shù)概論》，東方出版社1996年版，第77頁；關(guān)于新文體的形成、特點及意義，可參見方 長安的《晚清文體革命與日本啟蒙文學(xué)》，《貴州社會科學(xué)》2002年第1期，第45-47頁 。)、小說的未來完成式敘述方式。(注：參見王德威的《想像中國的方法》，三聯(lián)書店 1998年版，第111頁。)等等。然而，這種變革是在強烈的政治意識作用下進行的，變革 雖落實在文學(xué)領(lǐng)域，表現(xiàn)為小說革命、詩界革命、文體革命等，但旨?xì)w在“國家”想象 與敘事上，所以文學(xué)中“人”的覺醒主題被“國家”意識所遮蔽，文學(xué)成為宣講“國家 ”話語的重要方式，“國家”話語成為文學(xué)的基本出發(fā)點與歸宿，也就是文學(xué)的中心話 語。
并不是近代知識者沒有意識到個體對于國家興亡的重要性。章太炎、嚴(yán)復(fù)，特別是梁 啟超，都發(fā)表了關(guān)于個性獨立的種種見解，但是，當(dāng)時的主流話語是民族的獨立、國家權(quán) 利，“今日欲救我國，當(dāng)以輸入國家思想為第一義”(注：轉(zhuǎn)引自葉易的《中國近代文 藝思想論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版。)，而非個人主義。這種國家意識構(gòu)成了近 代文學(xué)變革的動力：“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”，“今日誠欲救國，不 可不自小說始，不可不自改良小說始”(注：王無生：《論小說與改良社會之關(guān)系》， 《中國近代文論選》(上)，人民文學(xué)出版社1959年版。)。文學(xué)具有關(guān)乎一國命運的重 要性，文學(xué)也自然以表現(xiàn)“國家”為重要內(nèi)容，如《新中國未來記》《中國興亡夢》《 夢平倭奴記》等，以至于是否具有“國家”思想成為評論小說的重要標(biāo)準(zhǔn)：“今日通行 婦女社會之小說書籍……可謂婦女之教科書；然因無國家思想一要點，則處處皆非也。 ”(注：轉(zhuǎn)引自葉易的《中國近代文藝思想論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第190頁 。)所以，近代文學(xué)是一種以“國家”話語為出發(fā)點與目的的文學(xué)，或者說，“國家” 話語是近代文學(xué)的中心話語。
二
這種文學(xué)中，作為個我的廣大社會成員被漠視，或者完全粘附于國家敘事。“個”被 抽空，其結(jié)果是國家變成了一個抽象的概念，也就是說，在無視具體的個人的同時，國 家敘事淪為一句空話。這樣近代文學(xué)無論怎樣變革，變革到何種程度，都無法實現(xiàn)自己 開發(fā)民智、匡正國家的政治理想。走出“國家”文學(xué)話語誤區(qū)，使文學(xué)轉(zhuǎn)而立足于人， 以具體的人作為話語言說中心，無疑成為后來文學(xué)發(fā)展的一大課題。
從后來文學(xué)嬗變史實看，“國家”文學(xué)話語向“人”的文學(xué)話語轉(zhuǎn)型的情形極為復(fù)雜 ，而促成這種轉(zhuǎn)型的原因，從不同角度理解，更是多種多樣的；但如果從日本文學(xué)影響 角度切入考察，則不難發(fā)現(xiàn)白樺派理論的啟示、影響，無疑是至關(guān)重要的，也許是最直 接的理論推動力。
白樺派因1910年(明治43年)創(chuàng)刊的同人雜志《白樺》而得名，其代表作家是武者小路 實篤、志賀直哉、有島武郎、長與善郎等。他們高舉人道主義大旗，尊重個性與生命創(chuàng) 造力，力圖將人從各種束縛中救出，重新調(diào)整人與他者尤其是與“人類”的關(guān)系。
武者小路在《＜白樺＞的運動》中指出：“白樺運動是尊重自然的意志和人類的意志、 探討個人應(yīng)當(dāng)怎樣生活的運動。……為了人類的成長，首先需要個人的成長。為了使個 人成長，每個人就要做自己應(yīng)當(dāng)做的事，就要在力所能及的范圍內(nèi)，把工作盡力做好。 ……為了人類成長，個人必須徹底進步，必須做徹底發(fā)揮良心的工作，白樺的人們就具 有所需要的東西�！刮覀冞M行創(chuàng)作的是人類的意志。因此，我們是抱著使自己的血 和精神滲入和傳遍全人類的愿望而執(zhí)筆的�！�(注：轉(zhuǎn)引自西鄉(xiāng)信綱等：《日本文學(xué)史 》，人民文學(xué)出版社1978年版，第323—324頁。)個人與人類的關(guān)系在這里是互動的， 而其出發(fā)點則是個人而非人類，即通過個人或者個性作用于人類，使人類健康成長，個 人在這種關(guān)系結(jié)構(gòu)中被賦予了至關(guān)重要的地位與意義。
這種思想引起了周作人極大地興趣。早在《白樺》創(chuàng)刊之初，他就曾前往購買《白樺 》的“羅丹專號”；而1912到1915年則定期購讀；1918年閱讀了《一個青年的夢》，并 與其作者武者小路實篤交往密切；曾專程前往參觀日本新村。以至于20年代初就有人認(rèn) 為周作人“底思想似乎很受這一派影響”(注：鳴田：《維新后之日本小說界述概》， 載《東方雜志》第18卷第13號、14號，民國10年7月10日發(fā)行。)。他于1918年12月15日 發(fā)表在《新青年》第五卷第6號上的《人的文學(xué)》，可謂是中國近代以“國家”話語為 出發(fā)點與歸宿的文學(xué)，向現(xiàn)代以“人”為話語中心的文學(xué)轉(zhuǎn)型的理論標(biāo)志與宣言書，它 界說了“人”的話語在新文學(xué)中的基本內(nèi)涵、存在方式與言說途徑，也就是為新文學(xué)規(guī) 約了“人”的文學(xué)的發(fā)展方向。而此文正是周作人對白樺派極感興趣的時候?qū)懽鞯�。�? 對于人道主義、人與人類關(guān)系的界說，例如“彼此都是人類，卻又各是人類的一個。所 以須營一種利己而又利他，利他即是利己的生活”，其基本含義來自上述白樺派觀點。 沿著這一思想邏輯，接下來他對人道主義作了如此定義：“我所說的人道主義，并非世 間所謂‘悲天憫人’或‘博施濟眾
’的慈善主義，乃是一種個人主義的人間本位主義。 ”這是一種白樺派式的人道主義，即如中村新太郎所指出的，白樺派人道主義“堅定地 相信充分發(fā)展個性就可以對人類作出貢獻(xiàn)”，相信“個人代表著人類的意志�！�(注：[ 日]中村新太郎：《日本近代文學(xué)史話》，卞立強等譯，北京大學(xué)出版社1986年版，第1 63頁。)周作人在文中還直言了他的“個人主義的人間本位主義”這一人道主義定義的 兩條理由：“第一，人在人類中，正如森林中的一株樹木。森林盛了，各樹也都茂盛。 但要森林盛，卻仍非靠各樹各自茂盛不可。第二，個人愛人類，就只為人類中有了我， 與我相關(guān)的緣故。”由此可知，他的人道主義的理論基石主要是白樺派的個人與人類關(guān) 系的理論，由于這種理論的出發(fā)點與歸宿是個人，所以周作人進而稱自己的人道主義， “是從個人做起。要講人道，愛人類，便須先使自己有人的資格，占得人的位置。”( 注：周作人：《人的文學(xué)》，上海文藝出版社1999年版，第9-10頁。)
人類雖是一個比國家更為廣大的集合性概念，但白樺派想象、倡導(dǎo)的個人與人類的新 關(guān)系，無疑是對近代人與國家關(guān)系的一種反動，有助于拆除近代抑制“個人”話語的“ 國家”話語壁壘�！皞�人”話語的自覺與獨立性，顯然是對“國家”中心話語的顛覆， 人不再僅是某種抽象概念的附庸，它獲得了自主性，人不是單向地決定于“人類”，完 全受“人類”支配、左右，而是在獨立前提下，同樣決定了“人類”的發(fā)展。由于以個 人與人類這一新的關(guān)系取代了近代個人依附于國家的關(guān)系，這樣，人自然地從“國家” 話語束縛中解放出來了。在此基礎(chǔ)上，周作人認(rèn)為以個人主義的人間本位主義為本，對 于人生，尤其是對于這種具有“個我”特性的“人”的記錄研究的文學(xué)，便是“人的文 學(xué)”。這種文學(xué)不僅要求以文學(xué)為人生取代近代以降的文學(xué)為政治的傾向，而且應(yīng)以個 人與人類的新關(guān)系置換近代文學(xué)中“國家”話語決定“個人”話語的陳舊模式，從而與 近代以“國家”話語為中心的文學(xué)完全區(qū)別開來，在理論上宣告了近現(xiàn)代文學(xué)話語轉(zhuǎn)型 的開始。
五四時期，周作人反復(fù)言說、倡導(dǎo)文學(xué)上這種個人與人類的新關(guān)系，例如“個人既然 是人類的一分子，個人的生活即是人生的河流的一滴，個人的感情當(dāng)然沒有與人類不共 同的地方�！�(注：周作人：《自己的園地·文藝的統(tǒng)一》，人民文學(xué)出版社1998年版 ，第24頁。)又如“我始終承認(rèn)文學(xué)是個人的，但因‘他能叫出人人所要說而苦于說不 出的話’，所以我又說即是人類的�！�(注：周作人：《自己的園地·詩的效用》。人 民文學(xué)出版社1998年版，第17頁。)通過他，白樺派的影響不斷擴大，波及整個五四文 壇。
1918年《新青年》第四卷第五號上刊出他的《讀武者小路君所作一個青年的夢》，文 中寫道：“在我們看來，在日本思想評論界里，人道主義的傾向在日益抬頭。我認(rèn)為這 是最值得慶賀的事。雖然現(xiàn)在是極少數(shù)，并且被那些多數(shù)的國家主義者所妨礙，尚處在 不得發(fā)展的狀態(tài)，但是將來是大有希望的�！敝茏魅藦陌讟迮赡抢镆庾R到了人道主義與 國家主義的矛盾。魯迅看了該文后，“也搜求了一本將他看完，很受些感動”(注：魯 迅：《＜一個青年的夢＞譯者序》，《新青年》第7卷第2號，1920年1月。)，深感該劇本 “很可以醫(yī)許中國舊思想上的痼疾，因此也很有翻成中文的意義�！�(注：魯迅：《＜一 個青年的夢＞譯者序二》，《新青年》第7卷第2號，1920年1月。)這一認(rèn)識，使他自191 9年8月2日開始翻譯《一個青年的夢》。該劇將戰(zhàn)爭之根源歸結(jié)為國家、國家主義—— “從國家主義生出戰(zhàn)爭，是必然的結(jié)果”；而與國家主義相對立的是“人類的意志”。 如何消滅戰(zhàn)爭?劇本認(rèn)為“就是我們不用國家的立腳地看事物，卻用人類的立腳地看事 物”，因為“從蔑視人類的意志的地方，起了戰(zhàn)爭的�！彼�，應(yīng)發(fā)揮人類的意志，而 不是國家意識或國家主義，“人類要將國家主義這一個大病，使個人知道。照這樣下去 ，在人類是可怕的，在人類是可怕的事，不消說在個人自然也可怕�！�(注：武者小路 實篤：《一個青年的夢》，魯迅譯，《新青年》第7卷第5號，1920年4月。)這表明，在 武者小路實篤那里，國家主義不僅與人類相對立，而且是個人的大敵，而“人類”與個 人則是統(tǒng)一的。魯迅正是認(rèn)同于此，才翻譯《一個青年的夢》，他說“我對于‘人人都 是人類的相待，不是國家的相待，才得永久和平，但非從民眾覺醒不可’這意思，極以 為然，而且也相信將來總要做到�！�(注：魯迅：《＜一個青年的夢＞譯者序》，《新青 年》第7卷第2號，1920年1月。)魯迅從“人”的建設(shè)出發(fā)，由《一個青年的夢》，認(rèn)識 到了國家、國家主義與“人類”的矛盾，與個性自由發(fā)展間的矛盾，也就是意識到了， 以白樺派倡言的個人與人類的新關(guān)系，取代中國近代的個人依附于國家的舊關(guān)系的可能 性與重要性。王富仁等曾指出魯迅的《自題小像》、《斯巴達(dá)之魂》、《中國地質(zhì)略論 》等體現(xiàn)出了一種國家主義思想(注：王富仁、查子安：《魯迅與梁啟超——立于兩個 不同的歷史層面和思想層面上》，收入龍泉明、張小東主編《中國現(xiàn)代文學(xué)歷史比較分 析》，四川教育出版社1993年版，第159頁。)。如果是這樣，那么白樺派關(guān)于個人與人 類關(guān)系之說，則是魯迅五四時期走出國家主義的重要的理論背景，而以魯迅在五四文學(xué) 史上的地位與影響看，他的這種變化，無疑意味著中國文學(xué)朝著走出近代以“國家”為 中心話語的政治文學(xué)，并向現(xiàn)代“人”的文學(xué)轉(zhuǎn)變，邁出了一大步。胡適那時雖對新村 運動的歸隱傾向、泛勞動主義存有異議，但仍認(rèn)為改造社會必須從這個人、那個人的改 造做起，也就是改造社會須從改造個人做起，這一觀點與周作人所宣講的白樺派觀點是 一致的(注：參閱周作人的《新村運動的解說
——對于胡適之先生的演說》，收入陳子 善等編《周作人集外文·上集》，海南國際新聞出版中心1995年版，第318-320頁。)。 胡適堅信：“發(fā)展個人的個性須要有兩個條件。第一，須使個人有自由意志。第二，須 使個人擔(dān)干系，負(fù)責(zé)任”、“自治的社會，共和的國家，只是要個人有自由選擇之權(quán)， 還要個人對于自己所行所為都負(fù)責(zé)任。若不如此，決不能造出自己獨立的人格。社會國 家沒有自由獨立的人格如同酒里少了酒典，面包里少了酵，人身上少了腦筋：那種社會 國家決沒有改良進步的希望。”(注：胡適：《易卜生主義》，《新青年》4卷6號。)以 胡適與周作人的親密關(guān)系而言，從胡適對白樺新村的了解來看，這種關(guān)于個人與社會、 國家關(guān)系的觀點，顯然與白樺派的個人與人類關(guān)系之說相關(guān)。
與白樺派的直接或間接影響相關(guān)，對國家、國家主義地批判，對個性自由地呼喚，成 為五四前后文學(xué)的一種潮流——一種反叛近代以“國家”話語為中心的政治文學(xué)，以催 生五四以“人”為中心話語的文學(xué)的潮流。
三
上述論析表明，對國家主義地反動與對人地呼喚在五四時期是同時進行的，表現(xiàn)在文 學(xué)上則為：對近代以“國家”為中心話語的文學(xué)地批判、超越，與對“人”的文學(xué)地倡 導(dǎo)、建構(gòu)，呈現(xiàn)為一體的兩個方面，或者說是合二為一的文學(xué)進程。而將這種進程統(tǒng)一 起來的話語基石，則主要是日本白樺派的個人與“人類”關(guān)系之說。
這樣，來自白樺派的個人與“人類”相統(tǒng)一的觀點，彌漫于五四文壇，成為五四文學(xué) 言說的基本話語之一。對這一現(xiàn)象，劉納曾作過精辟的概括：“五四作者的思考，則不 但突破了置于國家與個人之間的強大的中間層次——家族，而且突破了置于人類與個人 之間的更為強大的中間層次——國家。他們不常提起自己是四萬萬中的一個，卻牢記自 己是人類的一員”(注：劉納：《嬗變——辛亥革命時期至五四時期的中國文學(xué)》，中 國社會科學(xué)出版社1998年版，第270頁。)。她是在談?wù)撐逅奈膶W(xué)的人類意識時寫下這段 話的，雖然切入角度不是比較文學(xué)研究，且尚未完全意識到日本白樺派的影響問題，但 她從現(xiàn)象中歸納出的“牢記自己是人類的一員”，卻極為準(zhǔn)確地言說出了白樺派關(guān)于個 人與人類相統(tǒng)一的觀念對于五四作家、五四文學(xué)地影響。
打開五四文學(xué)窗口，我們能檢索出大量的表現(xiàn)個人話語與人類話語相統(tǒng)一的作品，如 郭沫若的《地球，我的母親》、冰心的《超人》《國旗》《悟》、葉圣陶的《萌芽》、 劉綱的《兩個乞丐》、劉大白的《國慶》，等等。俞平伯說過，五四作家“只愿隨隨便 便的，活活潑潑的，借當(dāng)代的語言，去表現(xiàn)自我，在人類中間的我，為愛而活著的我。 ”(注：俞平伯：《＜冬夜＞自序》，亞東圖書館1922年版。)“我”行走于同“個人”相 統(tǒng)一的“人類”中間，而非與“個人”相沖突的“國家”里。應(yīng)修人表示：“每個人， 我深深覺得都可愛。”(《春的歌集·歡愉引》)；劉綱寫道：“他們是人，——是與享 受過分的人類一樣的人�！�(《兩個乞丐》)；郭沫若以那一時代最熾烈的個性意識詠嘆 ：“地球!我的母親!我羨慕的是你的孝子，那田地里的農(nóng)人，他們是全人類的褓母，你 是時常地愛撫他們�！�(《地球，我的母親》)。以地球為母親，是一種廣泛的人類意識 的表現(xiàn)，所以羨慕農(nóng)人也只因他們是全人類的褓母，抒情主人公“我”不只是表現(xiàn)出了 一種強烈的“個”的意識，而且有一種深厚的“人類”情懷，二者是統(tǒng)一的。正如劉納 所言，作家們在作品中淡化“國家”觀念，以“人”的概念將個體生命與最大的“群” ——人類，直接聯(lián)系起來了(注：劉納：《嬗變——辛亥革命時期至五四時期的中國文 學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第271頁。)。個體“人”與群體“人類”直接對 話、聯(lián)合，“個我”是人類中的一員，“人類”是由具有個體特性的單個人構(gòu)成的。對 人類的改造落實在“個我”身上，即從“個我”做起，而“個我”又承擔(dān)著“人類”的 責(zé)任。這種主題傾向，一定程度上可理解為白樺派關(guān)于個人與人類關(guān)系的話語原則在中 國的一種文學(xué)性的再書寫。
不過，這種再書寫是在中國五四文化語境中進行的，并且是由一批具有強烈主體意識 的作者完成的，因而這種再書寫，實質(zhì)上是一種跨文化意義上的改寫，一種再創(chuàng)造。
個人與“人類”相調(diào)和、統(tǒng)一，在白樺派那里，主要停留于一種理論上的表述與“新 村”實踐，創(chuàng)作上雖也作了一些探索，如武者小路實篤的劇本《人類萬歲》《一個青年 的夢》，表現(xiàn)的便是一種普遍的人類愛，是個人話語與國家主義的對立、與“人類”的 統(tǒng)一，但尚未能將這種理念化為生動的形象。白樺派作家是一群家境優(yōu)裕、畢業(yè)于貴族 學(xué)校的青年，過著特權(quán)、安逸的生活，不知人間疾苦，而且他們生活在日本資本主義飛 躍發(fā)展、走出了民族危機的時期；文學(xué)上日本啟蒙文學(xué)早已過去，近代文學(xué)得到了較充 分地發(fā)展，所以他們從事文學(xué)主要是為了擴張自我，白樺運動是探討個人應(yīng)如何發(fā)揮自 己的運動，他們?nèi)鄙俚氖且环N真正的社會責(zé)任感，沒有一種發(fā)自內(nèi)在的啟蒙意識與責(zé)任 心。
與之相比，五四作家有一種強烈的民族憂患意識，自覺地承擔(dān)民族話語轉(zhuǎn)型期“人” 的啟蒙重任，白樺派關(guān)于個人與“人類”統(tǒng)一的學(xué)說，使他們意識到了“人”的啟蒙的 現(xiàn)實可能性與重要性，啟蒙決定了他們對白樺派的認(rèn)同。然而，人類意識、人類愛畢竟 太抽象，它們雖能刺激作家們的理性思索，許多作家在創(chuàng)作中也確實
表現(xiàn)出了這種理性 思索傾向，但更多的作家不愿停留于人類愛的抽象思辨上，而是從具體的啟蒙出發(fā)，將 這種抽象的人類愛，轉(zhuǎn)換為對構(gòu)成人類的普通民眾(主要是下層民眾)的關(guān)注與同情，于 是表現(xiàn)、同情下層人民疾苦的作品成為五四文學(xué)中最亮麗的風(fēng)景，如魯迅的《孔已己》 《明天》《故鄉(xiāng)》、葉圣陶的《這也是一個人》、劉半農(nóng)的《學(xué)徒苦》，等等。農(nóng)人、車夫、女工、丫頭，無家可歸的孩子、乞丐等 ，成為作家們發(fā)抒人類愛的對象。作家們將他們視為人類中的一員，對他們的同情與愛 ，也就意味著對人類的同情與愛。這樣，白樺派抽象的人類意志、人類愛，被五四作家 改造成了一種具體的具有現(xiàn)實意義的人道主義情懷，一種對個體“他者”的同情與尊重 。
因而，五四文學(xué)對人類意志、人類愛的抒寫，實際上就是對個人自由與尊嚴(yán)的表現(xiàn)。 個人與人類在具體創(chuàng)作中統(tǒng)一起來了，正如周作人所言：“這文學(xué)是人類的，也是個人 的；卻不是種族的，國家的，鄉(xiāng)土及家族的。”“我即是人類”，“個人以人類之一的 資格，用藝術(shù)的方法表現(xiàn)個人的感情，代表人類的意志，有影響于人間生活幸福的文學(xué) �！�(注：周作人：《藝術(shù)與生活·新文學(xué)的要求》，上海文藝出版社1999年版，第16- 21頁。)這便是周作人所向往的文學(xué)。這種文學(xué)基本上避免了白樺派文學(xué)中那種生硬地 圖解個人與人類關(guān)系原則的現(xiàn)象，抽象的原則、觀念被五四作家轉(zhuǎn)換成了對具體的人、 具體的社會人生的描寫。這就是五四文學(xué)從中國現(xiàn)實語境出發(fā)，對日本白樺派的個人與 人類之說的一種改寫，一種再創(chuàng)造。這種改寫與再創(chuàng)造賦予了五四文學(xué)較之于日本白樺 派文學(xué)更為豐富、深刻的現(xiàn)代人學(xué)內(nèi)涵。中國文學(xué)也由此真正實現(xiàn)了話語的轉(zhuǎn)型，即“ 國家”話語向“人”的話語的轉(zhuǎn)型。
【近現(xiàn)代文學(xué)話語轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系】相關(guān)文章：
近現(xiàn)代文學(xué)話語轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系08-11
日本歷代對外關(guān)系08-17
音樂與文學(xué)關(guān)系管窺08-15
外國近現(xiàn)代雕塑08-16
白樺林08-12
《白樺》教學(xué)反思09-02
《白樺》教學(xué)反思01-02
白樺的教學(xué)反思01-29
白樺教學(xué)反思02-12