- 相關(guān)推薦
默多克傳媒消費(fèi)主義研究（下）
四、默多克傳媒消費(fèi)主義批評(píng)應(yīng)該說，媒介的商業(yè)化運(yùn)作給媒體的發(fā)展帶來了豐碩的收益，其中的效率效益觀念、市場(chǎng)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)推動(dòng)了傳媒的飛速發(fā)展，但是傳媒集團(tuán)的惟利是圖極力營(yíng)造消費(fèi)主義的氛圍給新聞、文化、人性、及社會(huì)的民主發(fā)展造成的危害越來越觸目驚心，這是人們絕對(duì)不能回避的。
由于大眾媒介尤其是新聞媒介，是商業(yè)媒介和廣告媒介，即媒介必須依賴市場(chǎng)和廣告的支持，貨幣交換規(guī)則完全支配了受眾、節(jié)目和電視媒體等視聽服務(wù)領(lǐng)域的關(guān)系，所有服務(wù)都要通過貨幣作為中介物進(jìn)行比較、計(jì)算和具體化。
這樣媒介為公共領(lǐng)域和社會(huì)大眾服務(wù)的空間和意識(shí)會(huì)逐步縮小、淡化、媒介內(nèi)容的娛樂化、世俗化、粗鄙化傾向?qū)⑷找鎳?yán)重，同時(shí)也對(duì)公眾參與公共事務(wù)，了解公共問題，享受民主權(quán)利構(gòu)成威脅。為此，赫爾曼和麥克切斯尼一針見血地指出：“在很大的程度上，全球媒體網(wǎng)的特征是它以廣告業(yè)的作為財(cái)務(wù)支持以及徹底的商業(yè)化。”①賺錢至上，可能導(dǎo)致眾多媒體涌向幾個(gè)最有前途的商業(yè)領(lǐng)域（新聞、體育、音像等），結(jié)果“任何一家公司提供的節(jié)目?jī)?nèi)容與其他商業(yè)媒體所含的內(nèi)容毫無區(qū)別。②這導(dǎo)致了傳媒的同質(zhì)化。對(duì)此，日本哲學(xué)家梅原猛都深感憂慮地說：“馬克斯•韋伯曾說，資本主義的初期‘一手拿圣經(jīng)，一手拿算盤’，而今天的資本主義世界已沒有什么圣經(jīng)，兩只手里都拿著算盤，除了算盤之外沒有任何規(guī)定人的行為基準(zhǔn)。能賺錢就好，資本主義變得既無倫理也無文化”，“不能不說這正在變成一種非�？膳碌臓顟B(tài)”。③
（一）媒體重視娛樂的合理性
在當(dāng)今的美國(guó)，對(duì)于娛樂價(jià)值的重視似乎滲透到了新聞界每一個(gè)細(xì)胞中。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》說，娛樂業(yè)對(duì)于美國(guó)就象石油對(duì)于沙特阿拉伯一樣重要。④在這種情況下，新聞與娛樂的結(jié)合就成為必然趨勢(shì)。這種新聞娛樂化潮流不僅盛行于大眾化傳媒，而且也擴(kuò)大、蔓延到主流媒體。所有這些在相當(dāng)程度上都是為了使媒介能引起受眾關(guān)注并進(jìn)行有效消費(fèi)�？傊�,媒介在內(nèi)容和形式方面都力圖制造、滿足受眾的物質(zhì)消費(fèi)和精神消費(fèi)的欲望。應(yīng)該說默多克具有捕捉大眾需求、趣味的天才般的直覺能力。威廉•肖克羅斯寫道“他是個(gè)無情而充滿活力的人，看待大眾文化的未來趨勢(shì)的眼光極其敏銳”。⑤在這一點(diǎn)上，默多克絕對(duì)是得風(fēng)氣之先，并深得其精髓。
篤信個(gè)人主義的西方人的一種基本價(jià)值觀是功利主義。功利主義認(rèn)為人類所做的一切，唯一的、固有的好處、或本質(zhì)上有價(jià)值的東西，或者是行為的唯一目標(biāo)是快樂，或者說是幸�；蛴臐M足。功利主義的核心思想是“幸福最大化”。在古代，人們把美德理解為幸福，近代人則視利益為幸福的源泉，而現(xiàn)代人則把幸福理解為感官的享樂。由此，追求個(gè)人生理和心理欲望滿足的享樂主義、快樂主義就成為西方人崇尚的目標(biāo)。雖然道德及法律總會(huì)基于“秩序”的要求抑制個(gè)人對(duì)于快樂和欲望的滿足，但是個(gè)人從不會(huì)放棄任何尋求快樂和欲望滿足的機(jī)會(huì)。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，購買者的購買行為的驅(qū)動(dòng)力同樣是對(duì)快樂的追求。大眾對(duì)新聞傳播這一服務(wù)形式的消費(fèi)同樣如此，“我們是本著尋求快樂和逃避社會(huì)控制的精神進(jìn)行很大一部分傳播的。這個(gè)精神……是游戲的形式……我們?cè)诖蟊妭鞑ブ袑で蟠罅康膴蕵�，即使在我們最認(rèn)真的公開發(fā)言人當(dāng)中，即使在我們最嚴(yán)肅的報(bào)紙或新聞廣播中�！�
因此，我們說尋求娛樂成分和欲望的滿足是西方大眾媒介消費(fèi)行為的最大共同點(diǎn)。
特別是20世紀(jì)80年代以后，政治上，冷戰(zhàn)的結(jié)束使西方人長(zhǎng)長(zhǎng)得松了一口氣。而經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和繁榮更為個(gè)人主義和享樂主義提供了豐厚的沃土。在進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)這樣的背景下，西方人的興趣發(fā)生了很大的變化，人們對(duì)于嚴(yán)肅的政治經(jīng)濟(jì)新聞已興趣不再。1996年對(duì)美國(guó)公眾的一項(xiàng)調(diào)查顯示，美國(guó)公眾最感興趣的論題依次是：犯罪、有關(guān)當(dāng)?shù)厝宋�、事件、健康、體育、當(dāng)?shù)卣�、科學(xué)、宗教、政治新聞、國(guó)際新聞。嚴(yán)肅的政治經(jīng)濟(jì)科學(xué)新聞已在公眾興趣中處于末位�；诖�，我們就不難得出一個(gè)結(jié)論：在當(dāng)代西方最有可能吸引最大數(shù)量觀眾的是能滿足他們娛樂消費(fèi)欲望和興趣的媒介產(chǎn)品。而默多克給他們提供的恰恰是這樣的產(chǎn)品。
傳媒消費(fèi)主義關(guān)注受眾物質(zhì)生活、提供娛樂服務(wù),在客觀上實(shí)現(xiàn)了新聞重心的轉(zhuǎn)移。應(yīng)該說,新聞傳媒的消費(fèi)主義傾向,在客觀上釋放人的欲望,體現(xiàn)了對(duì)于世俗人生和現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)心。人們開始把目光從理想的天空轉(zhuǎn)向世俗人生,重視物質(zhì)享受和感官快樂,重新確立了感性價(jià)值在日常生活中的地位和功能。大眾傳媒消費(fèi)主義傾向正內(nèi)在地體現(xiàn)了時(shí)代文化的這種現(xiàn)狀及價(jià)值取向。傳媒由原先的政治經(jīng)濟(jì)、教育、國(guó)際事務(wù)等傳統(tǒng)的新聞?lì)I(lǐng)域擴(kuò)散到日常生活的方方面面,使新聞報(bào)道的內(nèi)容豐富多彩,覆蓋面更寬泛,從而也就使傳媒的信息資源配置趨向全面、合理。同時(shí),消費(fèi)主義傾向從內(nèi)容到形式的“可受性”,強(qiáng)化了與受眾的親和力,使傳媒由昔日高不可及的圣壇走向大眾化、生活化、世俗化,由教化型轉(zhuǎn)向服務(wù)型,傳媒的多樣化社會(huì)功能得以開發(fā)和實(shí)現(xiàn)。媒介真正與受眾打成一片,受眾不僅消費(fèi)媒介產(chǎn)品進(jìn)而消費(fèi)媒介上廣告所指稱的物,由此既給媒介帶來豐厚的回報(bào),同時(shí)又使媒介成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分,并有力地推動(dòng)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
90年代，傳媒對(duì)辛普森殺妻案、戴安娜王妃之死及克林頓總統(tǒng)的緋聞案的炒作被視作傳媒娛樂化的三大標(biāo)志性之作。新聞娛樂化現(xiàn)象的一個(gè)重要表現(xiàn)是大眾媒介從內(nèi)容到形式都極力使硬新聞軟性化。在形式上，新聞強(qiáng)調(diào)故事性、戲劇性，努力強(qiáng)化新聞事件的戲劇懸念或煽情性的情緒效果。故事模式和社會(huì)新聞模式成為媒介新聞處理和表現(xiàn)的基本手段。這是因?yàn)椤吧鐣?huì)新聞向來是追求轟動(dòng)效應(yīng)的傳媒最鐘愛的東西。血和性、慘劇和罪行總能暢銷�！比缑绹�(guó)傳媒近年來流行的“新聞故事”即是證明。一批以“新聞事實(shí)”加“合理想象”為共同特征的雜志性新聞節(jié)目流行一時(shí)。在內(nèi)容上，新聞界竭力從嚴(yán)肅的政治、經(jīng)濟(jì)新聞中挖掘娛樂價(jià)值。
不容否認(rèn)，軟新聞的增加和硬新聞一定程度的軟處理增強(qiáng)了新聞的貼近性，這種貼近性增強(qiáng)了公眾對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)關(guān)注和參與的熱情。這無疑是新聞民主化的一種表現(xiàn)。而且人們普遍認(rèn)為，新聞和娛樂從來不是非此即彼的黑白分明，好的新聞從來就靠講故事的方式來吸引人。受眾在閱聽故事的過程中獲得對(duì)生存環(huán)境的認(rèn)識(shí)，在閱聽及向他人宣講故事的過程中討論社會(huì)價(jià)值和公共事務(wù)，新聞告知及一定程度上的啟蒙使命才能真正落到實(shí)處。
（二）被解構(gòu)的新聞專業(yè)主義理念
但問題是在當(dāng)代西方，市場(chǎng)邏輯、利潤(rùn)至上和消費(fèi)主義等價(jià)值體系已主宰了大眾傳播的選擇，受眾之所需與之所要之間的區(qū)別已人為的被忽
略，受眾口味和市場(chǎng)決定著新聞節(jié)目的取舍，新聞不再是告知使命下的故事形式，而是利潤(rùn)至上前提下的小報(bào)化，娛樂化，新聞從業(yè)人員由“守門人”變?yōu)槭袌?chǎng)口味的追逐者，新聞也不再是“現(xiàn)實(shí)的寫照”而變成了迎合受眾所需的不觸犯各利益集團(tuán)利益的“皆大歡喜“的商品，甚至煽情主義新聞和黃色新聞甚囂塵上。這種新聞?dòng)袑W(xué)者評(píng)價(jià)到“它們?nèi)麧M了我們的頭腦，令我們感到深深的失望，就象身體中攝入過多的糖，對(duì)人無半點(diǎn)益處”。①
新聞媒體是以采集和公開發(fā)表新聞為主的傳播機(jī)構(gòu)。它應(yīng)該是面向大眾的、迅速及時(shí)地用真實(shí)的事實(shí)去反映現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)。新聞媒體作為一種精神產(chǎn)品的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，在社會(huì)上具有強(qiáng)大的影響力，這一強(qiáng)大的影響力是我們不能忽視的客觀存在。默多克天空電視臺(tái)衛(wèi)星數(shù)字頻道裸體播報(bào)新聞本身就是一出荒謬的舞臺(tái)劇，而制作這出舞臺(tái)劇的電視臺(tái)根本就把嚴(yán)肅正規(guī)的新聞傳播機(jī)構(gòu)當(dāng)成了庸俗低下的色情傳播工具，它以這種夸張大膽的裸體秀方式來吸引受眾的眼球，而不是以新聞本身的內(nèi)容來取勝。也許很多人會(huì)把英國(guó)的天空電視臺(tái)衛(wèi)星數(shù)字頻道播出“裸體新聞”當(dāng)成一則娛樂新聞，付之一笑，但是這樣的新聞到底是娛樂新聞，還是它娛樂了新聞本身？用這樣奪人眼球、近乎荒唐的方式包裝新聞讓人清晰的感受到傳媒消費(fèi)主義是怎樣一步步在探觸新聞職業(yè)道德的底線。
傳媒消費(fèi)主義是以商業(yè)邏輯為驅(qū)動(dòng)力的,而商業(yè)邏輯執(zhí)行的是利潤(rùn)最大化原則。如果商業(yè)邏輯一旦支配媒體，就可能把人的情感包括人的本能當(dāng)作商業(yè)資源來開發(fā),這就必然破壞其自律性,形成嚴(yán)重的文化物化現(xiàn)象，從而遮蔽、擠兌媒介應(yīng)有的公共性、公益性的本質(zhì)規(guī)定，給社會(huì)帶來危害。在這種情況下，新聞專業(yè)主義理念在傳媒消費(fèi)主義的沖擊下遭到了解構(gòu)。
而這正是西方有識(shí)之士所高度警惕并不斷對(duì)媒體發(fā)出警告、批判的原因所在。
商業(yè)邏輯借著技術(shù)的發(fā)展不斷地攻城掠地，成為媒介娛樂化趨勢(shì)的重要推動(dòng)力，但卻同時(shí)犧牲了公民與新聞專業(yè)——觀眾從公民的角色、逐步退化成消費(fèi)者，新聞工作則從專業(yè)撤退、轉(zhuǎn)移為娛樂化新聞的明星個(gè)人演藝事業(yè)。傳媒消費(fèi)主義的批評(píng)者認(rèn)為商業(yè)電視在私有產(chǎn)權(quán)的約束下，核心目標(biāo)訴求在于利潤(rùn)最大化，因此重視以膚淺的娛樂節(jié)目替代嚴(yán)肅的新聞，將受眾對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心替代為感官的享受，刺激了炫耀性消費(fèi)的發(fā)展。受眾之所以收看節(jié)目并不是出于滿足自主實(shí)踐的需要，而是更多出于滿足社會(huì)地位編碼要素和即時(shí)享樂的愿望。
美國(guó)傳播學(xué)者ＣａｒｏｌＲｅｕｓｓ對(duì)新聞娛樂化現(xiàn)象作了嚴(yán)厲批評(píng)。他總結(jié)道:小報(bào)新聞、脫口秀以及其他形式的娛樂化新聞是以犧牲信息傳播為代價(jià)來提供娛樂的,最終傷害了公眾利益,從而對(duì)民主化進(jìn)程造成了消極影響。娛樂化媒體常常采用這樣的招數(shù)吸引受眾,過分強(qiáng)調(diào)娛樂性,對(duì)社會(huì)問題作簡(jiǎn)單化和煩碎化的處理,訴諸感官刺激,采用陳詞濫調(diào)、陳舊模式、大肆夸張、半真半假、含沙射影的方式,來建構(gòu)虛假的社會(huì)現(xiàn)實(shí),直接損害了公眾對(duì)重要問題的關(guān)注。不僅如此,娛樂化節(jié)目還常常傾向于將復(fù)雜嚴(yán)峻的問題簡(jiǎn)單化,將人生或社會(huì)場(chǎng)景簡(jiǎn)化為善良與邪惡、正確與錯(cuò)誤、你的觀點(diǎn)與我的觀點(diǎn)等二元對(duì)立的簡(jiǎn)單模式,互相對(duì)峙,而這種對(duì)抗性話題又常常是關(guān)乎個(gè)人的精神創(chuàng)傷、生活麻煩和個(gè)人成就等私人性話題,傳媒對(duì)重要社會(huì)問題要么偽做不知,要么作出貌似嚴(yán)肅真誠(chéng)實(shí)際上是隨意虛偽的解釋。這種對(duì)抗常常表現(xiàn)為情緒或言辭上的沖突,這些看來是激動(dòng)人心的沖突,在電視主持人的引導(dǎo)下,會(huì)在數(shù)十分鐘內(nèi)得到解決,從而在受眾中制造一種矯揉造作的情感高潮,讓人獲得一種替代性的滿足感與虛幻的成就感,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)日常生活、個(gè)人身份顛覆的欲望。這種招數(shù)被斥為“稻草人”(strawman)的技巧。①
默多克痛恨“平衡”和“客觀”并要求更多的“堅(jiān)定信念”，他從來沒有承認(rèn)過主編的神圣權(quán)利。②
在這種情況下，有的編輯認(rèn)為“在新聞編輯室里我們不再談?wù)撔侣劇薄！拔覀兿胫闹皇巧虡I(yè)壓力和盈利問題”。在媒體編輯室里彌漫著濃重的銅銹氣，而不是記者揭示社會(huì)真相的責(zé)任感。而且有一些記者頂著壓力揭示了事實(shí)真相，以至于違反了廣告主的利益，只能遭到被解雇的命運(yùn)。普利策獎(jiǎng)獲得者加利韋布特別推薦的《美國(guó)禁發(fā)新聞》一書里有一篇《�？怂闺娨暸_(tái)如何限制自己的記者》的文章，書中深刻的揭示了為了商業(yè)利益，電視臺(tái)如何迎合權(quán)勢(shì)集團(tuán)、廣告主的利益而有意隱瞞了事實(shí)真相、對(duì)于堅(jiān)持真理的記者加以壓制甚至解雇的事實(shí)的。①這種情況下，堅(jiān)持正義的記者都噤若寒蟬，而雞毛蒜皮、無關(guān)緊要、娛樂性的新聞大行其道。在新聞集團(tuán)，新聞?wù)鸩匠蔀閵蕵�，而娛樂變成新聞，記者的�?jiǎng)金與新聞的利潤(rùn)掛鉤，新聞?dòng)浾叩膶I(yè)精神和新聞素質(zhì)都在下降，而過于注重娛樂性的新聞幾乎注定會(huì)導(dǎo)致歪曲事實(shí)和誤導(dǎo)受眾的結(jié)果，這樣就不能不使新聞的客觀性、真實(shí)性蒙羞。
正是媒介的過度商業(yè)化運(yùn)作使得色情暴力和不良廣告屢禁不絕，大行其道。美國(guó)號(hào)稱“兒童的天堂”，但在電視這個(gè)“天堂”里，卻充斥著暴力和犯罪，令兒童的心智受到污染和摧殘。而針對(duì)兒童的廣告更是花樣繁多，媒體商業(yè)化在將美國(guó)兒童作為對(duì)象時(shí)，其商業(yè)化程度達(dá)到了登峰造極的地步。�？怂辜彝ヮl道（Fox Family Channel）負(fù)責(zé)人評(píng)價(jià)到：“如果你能夠培養(yǎng)今天的兒童對(duì)你的產(chǎn)品的忠誠(chéng)，他們最終會(huì)在長(zhǎng)大成人之后來回保你的投入”。②
在煙草業(yè)，媒體機(jī)構(gòu)從煙草公司那里的廣告費(fèi)越多，就越不愿意討論吸煙對(duì)健康的危害。美國(guó)煙草巨頭菲利普——毛利斯的首席執(zhí)行官邁克斯認(rèn)為要“利用與媒體的良好關(guān)系，那些媒體喜歡我們的廣告帶給他們的利益”。他點(diǎn)名默多克是“同情他們立場(chǎng)的業(yè)主”，原因是“現(xiàn)在默多克的報(bào)紙現(xiàn)在很少刊登反對(duì)吸煙的文章”。事實(shí)上，默多克現(xiàn)在就是菲利普——毛利斯董事會(huì)的董事，他從1988年以來就占著一個(gè)席位。同時(shí)菲利普——毛利斯公司的首席執(zhí)行官邁克斯也曾被選入新聞集團(tuán)的董事會(huì)。
曾有研究者批評(píng)“在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)電視媒體的直播報(bào)道吸引了全球億萬觀眾的眼球，其中以有線電視新聞網(wǎng)（CNN）和福克斯電視臺(tái)（FOX）的收視率為最高。但恰恰是這些受眾極多的媒體在報(bào)道過程中，往往背離“客觀”、“公正”、“平衡”的報(bào)道準(zhǔn)則。�？怂闺娨暸_(tái)每每在播發(fā)一條反戰(zhàn)示威游行的新聞后，緊接著播發(fā)一篇“摧毀性”的評(píng)論，對(duì)反戰(zhàn)示威加以“痛斥”。
在這種情況下，為了利益犧牲新聞的客觀、公正的原則成為必然，美國(guó)著名批評(píng)家馬丁 李（Martin Lee）和諾曼 蘇羅蒙所著的《不可靠的新聞來源》一書對(duì)此進(jìn)行了批評(píng)�！皳�(jù)說新聞?dòng)浾呤冀K不懈的在搜尋“人咬狗”的新聞。但是我們踏破鐵鞋，怕也難在美國(guó)聲譽(yù)卓著的大報(bào)上，找到一條新聞是由咬他老板的記者采訪報(bào)道的�！雹�
; 美國(guó)新聞史學(xué)家莫特（F Mott）就此一針見血地指出：美國(guó)的新聞事業(yè)顯然擺脫了政府和政黨直接控制，但卻難以擺脫惟利是圖的商業(yè)控制。在市場(chǎng)力量主宰下，通過資本追逐利潤(rùn)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)，形成了媒體的劣幣驅(qū)逐良幣，最后使劣質(zhì)媒體產(chǎn)品成為市場(chǎng)流通的主流。過分商業(yè)化使美國(guó)媒體畸變?yōu)樯虡I(yè)利潤(rùn)、廣告商的囚徒。記者成了公司掙錢鳥籠里的小鳥，這不得不令人深思。新聞人最感榮耀的“獨(dú)立、真實(shí)、客觀、公正”的信條正在遭到褻瀆。
新聞專業(yè)主義作為媒介市場(chǎng)化和商業(yè)化的平衡力量,遭到媒介消費(fèi)主義的極大挑戰(zhàn),傳媒市場(chǎng)機(jī)制、職業(yè)規(guī)范和民主政治的制衡構(gòu)架已被打破。新聞專業(yè)主義建基于其上的基本原則遭到了摧毀。在市場(chǎng)霸權(quán)的威壓下,新聞專業(yè)主義所倡導(dǎo)的新聞專業(yè)人格的獨(dú)立與自主原則,遭到嚴(yán)重打擊,大眾傳媒從服務(wù)社會(huì)公眾的社會(huì)公器慢慢淪為某些利益集團(tuán)的“私器”,新聞專業(yè)自律的調(diào)節(jié)手段在相當(dāng)程度上收效甚微。這不僅僅是因?yàn)閷I(yè)主義在意識(shí)形態(tài)抗?fàn)幹刑幱诹觿?shì),更深層次的原因,在于媒介消費(fèi)主義話語的上升及對(duì)社會(huì)的全面彌漫。這是同后工業(yè)社會(huì)或以消費(fèi)為特征的晚期資本主義社會(huì)形態(tài)相關(guān)聯(lián)的。哈貝馬斯指出,晚期資本主義發(fā)展,促使商業(yè)化的媒體產(chǎn)品成為消費(fèi)主義泛濫的非理性公共表演舞臺(tái)。輿論統(tǒng)治技術(shù)和商業(yè)化已使公共領(lǐng)域兌變?yōu)橄M(fèi)領(lǐng)域。①法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家利奧塔認(rèn)為,媒體消費(fèi)主義傾向是后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的本質(zhì)體現(xiàn)。②
（三）同質(zhì)化的媒體內(nèi)容
盡管在視聽消費(fèi)市場(chǎng)中，觀眾擁有選擇的權(quán)利，這并不意味著觀眾可以獲得最佳的視聽內(nèi)容。商業(yè)媒體運(yùn)行的原則是利潤(rùn)最大化：一方面，視聽消費(fèi)最有價(jià)值的客戶是那些上層和中上層階級(jí)，節(jié)目服務(wù)是根據(jù)觀眾持有的財(cái)富和消費(fèi)能力“量身定做”的，而殘疾人、貧困階層或者少數(shù)族群等觀眾并不具有市場(chǎng)價(jià)值，難以吸引商業(yè)電視媒體投入資源。另一方面，在視聽消費(fèi)的過程中，商業(yè)電視往往是按照“最大公分母”原則提供節(jié)目服務(wù)，以盡可能多的覆蓋目標(biāo)群體，提高收視率和廣告價(jià)值，從而導(dǎo)致視聽消費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)化和單一化。“原本要同時(shí)兼顧公民不同需求的美國(guó)全國(guó)電視網(wǎng)，現(xiàn)在按著成本與收益比較的邏輯，逐漸朝娛樂臺(tái)的方向傾斜，使得全美電視網(wǎng)目前最看重的新聞節(jié)目不是晚間新聞，而是提供生活訊息的軟性晨間新聞，及類似犯罪實(shí)錄的新聞雜志。Fox News向來以聳動(dòng)沖突為能事，而CNN近期砸下大筆銀子挖來明星女主播宗毓華與葆拉籮（Paula Zahn），為的也不是她們的新聞專業(yè)，而是其個(gè)人魅力所能號(hào)召來的年輕觀眾�！庇^眾看似面臨著無窮的可選擇性，但是接受挑選的節(jié)目既不具有多樣性的特征，也不屬于最佳的節(jié)目。③
雖然商業(yè)電視可供選擇的頻道數(shù)量很多，但它并非真實(shí)的多樣化，而是不斷的強(qiáng)化重播次數(shù)，大規(guī)模地重新包裝現(xiàn)有材料，很多頻道的內(nèi)容存在類似的地方，實(shí)際選擇余地并不大，受眾并沒有得到高質(zhì)量的視聽服務(wù)。而且很多收費(fèi)電視服務(wù)商僅僅是將若干頻道進(jìn)行巧妙的捆綁進(jìn)行銷售，受眾實(shí)際的視聽服務(wù)選擇空間并不樂觀。在默多克天空廣播的數(shù)字電視平臺(tái)上娛樂性的頻道占據(jù)了主流，嚴(yán)肅的節(jié)目?jī)?nèi)容比例甚低，電影頻道、娛樂頻道、成人頻道的數(shù)量均高于新聞與紀(jì)錄片頻道，相對(duì)于公共電視而言，“天空廣播”的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在在體育、電影等方面，尤其是獲得了電影、體育賽事直播和其他各種大眾娛樂活動(dòng)的排他性收費(fèi)電視使用權(quán)，但是在新聞等公共性節(jié)目方面乏善可稱。
（四）單向度的人
默多克堅(jiān)信他的報(bào)刊、電視、雜志完全是為了滿足讀者、觀眾的需要。也許讀者的確有參與和窺探他人隱私的永無休止的欲望，這類根深蒂固的窺淫癖和自戀情結(jié)使他們的需求與默多克提供的暴力、色情的內(nèi)容一拍即合。但實(shí)際情況是，觀眾的需求對(duì)于暴力和色情產(chǎn)品的制作的影響是有限的，而且觀眾這方面的需求是潛在的，只有相關(guān)產(chǎn)品的商業(yè)開發(fā)，才能激發(fā)觀眾這方面的需求。正是媒介集團(tuán)惟利是圖的本性，使他們逐漸將自己的產(chǎn)品商業(yè)化，同時(shí)它與人的生理感官的刺激結(jié)合在一起。
傳媒消費(fèi)主義傾向正是以個(gè)體及其欲望為內(nèi)在基礎(chǔ),從日常消費(fèi)的意義上來理解生活與人生,將享受、娛樂視為生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，它不注重培養(yǎng)受眾進(jìn)行自我管理、積極參與公共事務(wù)、面對(duì)面進(jìn)行真誠(chéng)交流的能力，而是縱容受眾的享樂心理，使其沉浸在娛樂之中，失去思考和反省的資格。
大眾傳媒就這樣向大眾提供了一種不斷被刺激起來的消費(fèi)欲望。人們的欲望不斷膨脹,開始陷入一種對(duì)虛假需要無休止追逐的過程中,漸漸喪失了批判的理性、辨別能力,最終被商品拜物教所支配,日益成為畸形的單維度的人
媒體過于展示物質(zhì)享受的現(xiàn)實(shí)誘惑,以輕松化的娛樂、程式化的復(fù)制、無限度的媚俗,撫慰甚至麻木著受眾的心靈,滿足著非理性的大眾意志和文化市場(chǎng)化的需求,從而使受眾的感性價(jià)值無邊地膨脹,滑向享樂主義、消費(fèi)主義。弗洛姆指出,人們?cè)诋?dāng)代社會(huì)注重“占有”的意識(shí)影響下,很容易產(chǎn)生非生產(chǎn)性性格取向,這種滋生的新的人性表現(xiàn)為接受型、剝削型、囤積型、市場(chǎng)型等等。受之影響,人們放棄了對(duì)社會(huì)、未來的責(zé)任承諾,轉(zhuǎn)向個(gè)人主義的自我迷戀, 對(duì)于大眾傳播而言,它的消費(fèi)者不是上帝,而是奴隸,雖然“是地位提高了的奴隸,但仍然是奴隸”①作為麻木不仁、心滿意足的奴隸,大眾傳播受眾目光短淺、軟弱無力,既不會(huì)發(fā)現(xiàn)、更不會(huì)反抗嚴(yán)重的人性異化和社會(huì)不公,對(duì)于現(xiàn)實(shí)的政治關(guān)懷已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺氐椎摹懊髡鼙Ｉ碇髁x”②傳媒消費(fèi)主義必須對(duì)這種人性的嬗變作深入的思考。
媒體消費(fèi)文化是一種錄制文化、復(fù)制文化,媒體消費(fèi)文化成為一種大眾時(shí)尚,這在一定程度上淡化了不同層次群體生活方式的差異。因而,媒體消費(fèi)文化在帶給人們豐富多彩的生活同時(shí),又在流行的大眾文化中消弭了個(gè)性和自我。
這就用一種媒介規(guī)定的單一的生活尺度取消了人類生活的多樣性,最終造成了一種不講理性，只要感性；不求深度，只講快樂；不講反思，只要“聽話”的懶漢主義和逃避主義文化。
（五）媒體要超越娛樂和消費(fèi)
媒介要為社會(huì)和公眾服務(wù)。這種服務(wù)不能以媒介自己的利益為基礎(chǔ)，而應(yīng)從公眾需要出發(fā)。但也不是說顧客要什么就給什么。因此在有限市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)模式下，新聞選擇過程中對(duì)新聞價(jià)值的判斷既來源于受眾的喜好，同時(shí)更來源于有社會(huì)責(zé)任感的新聞從業(yè)者。面對(duì)傳媒消費(fèi)主義的沖擊，要從公民這一受眾觀出發(fā)的對(duì)新聞價(jià)值重新定義。
傳媒消費(fèi)主義的批評(píng)者認(rèn)為商業(yè)利益、廣告泛濫與公民社會(huì)的傳播需求之間存在結(jié)構(gòu)性的矛盾，媒介消費(fèi)主義付諸實(shí)踐是導(dǎo)致新聞精神衰落和節(jié)目商業(yè)化的主導(dǎo)性力量。商業(yè)化的媒體釋
放和激勵(lì)了觀眾追求感官滿足的欲望，這種欲望會(huì)破壞維持社會(huì)秩序穩(wěn)定所需要的文化權(quán)威、工作倫理和道德責(zé)任感。媒介消費(fèi)主義使得媒介作為強(qiáng)有力的傳播工具淪為創(chuàng)造利潤(rùn)的工具，壓制了人類能夠在交往和自由中獲取的利益。
絕不能將受眾放逐于消費(fèi)者的位置，簡(jiǎn)單地遵守眼球折換貨幣的法則，使每個(gè)受眾都沉浸在娛樂之中，對(duì)電視消費(fèi)主義所帶來的各種問題視而不見。①
對(duì)于社會(huì)而言，大眾媒體尤其是影響廣泛的電視媒體至關(guān)重要，因?yàn)槊裰黧w制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、文化普及等都與受眾的知情權(quán)、參與權(quán)息息相關(guān)，比如各種選舉的電視轉(zhuǎn)播、關(guān)于新政策、新法規(guī)的討論等有助于增進(jìn)通常不接觸政治中心的受眾了解、參與公共問題。實(shí)際上，從自然環(huán)境問題到社會(huì)公正，從政治體制改革到經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各個(gè)領(lǐng)域，電視作為頗具建構(gòu)性力量的符號(hào)工具發(fā)揮著日益顯著的作用。但是，私人擁有的電視媒體往往更有動(dòng)力關(guān)注最具商業(yè)利益的受眾，而那些少數(shù)族裔、低收入者等缺乏廣告價(jià)值的受眾容易受到忽視。公有產(chǎn)權(quán)屬性的電視媒體往往被賦予了普遍視聽服務(wù)和維持視聽公平的功能，通過為不具有商業(yè)價(jià)值的受眾提供所需要的信息，緩解他們的信息和娛樂貧乏。
媒體應(yīng)當(dāng)促進(jìn)公民社會(huì)的建設(shè)，不能完全將受眾視為消費(fèi)者。任何具有言說及行動(dòng)能力的受眾都可以自由地與媒體進(jìn)行互動(dòng)，不能因?yàn)樽陨聿痪哂惺袌?chǎng)價(jià)值而被排斥在外。所有受眾都有平等的權(quán)利向電視媒體提出任何想討論的問題，對(duì)別人的論點(diǎn)加以質(zhì)疑，并表達(dá)自己的欲望與需求，媒體權(quán)利不能放在掌握財(cái)富的少部分人手中。而且每個(gè)受眾都應(yīng)當(dāng)有表達(dá)自己真實(shí)主張的權(quán)利，不受外在的權(quán)力或意識(shí)形態(tài)所影響，無論外在的壓迫感來源于國(guó)家機(jī)構(gòu)還是市場(chǎng)法則。受眾所收看的電視節(jié)目中應(yīng)該有利于理性程度的提高，既不能為刻版印象所遮蔽，以不能沉醉在感官的娛樂中而無法自拔。只有建構(gòu)在公民受眾立場(chǎng)上的媒介系統(tǒng)才能夠促進(jìn)公民享有媒介的接近權(quán)，了解媒體特性、制播過程、閱讀觀賞的要點(diǎn)，使受眾成為“耳聰目明的閱聽人”。更進(jìn)一步，受眾了解媒介之后，能夠逐漸開始學(xué)習(xí)如何透過媒介表達(dá)意見，并且嘗試如何正確無誤地傳達(dá)訊息，成為“腦清手巧的傳播者”。這樣，媒介作為最有影響力的大眾傳播工具才可以不為政府和商業(yè)力量所把持，深化受眾的公民權(quán)利實(shí)踐能力。
（六）被收購的民主
獨(dú)立的、充滿活力的多樣化的媒體對(duì)于一個(gè)健康的民主和社會(huì)至關(guān)重要。但為了實(shí)現(xiàn)媒體市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最小，公司利潤(rùn)更大化，美國(guó)媒體出現(xiàn)了集中與聯(lián)合的趨勢(shì)。新聞公司總裁彼得·徹寧（Peter·Chernin）1998年曾經(jīng)這樣說過，“只要媒體能夠?qū)崿F(xiàn)集中和聯(lián)合，不管利潤(rùn)流向哪里，準(zhǔn)保你旱澇保收”。但過度的壟斷與集中對(duì)民主卻是有害的。
1993年，本·巴格迪坎寫了他的經(jīng)典之作——《媒體壟斷》，猛烈地抨擊了當(dāng)時(shí)由美國(guó)50家大公司控制信息的生產(chǎn)和流通的媒體壟斷將會(huì)危害美國(guó)的民主制度。這本書出到第六版的時(shí)候，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)降為6家�！懊恳话娉鰜淼臅r(shí)候都被一些人指責(zé)為故作驚人之語”，本·巴格迪坎說，“但每一版最后看來都過于保守�！雹�
消費(fèi)主義批評(píng)者認(rèn)為放松管制表面上是鼓勵(lì)電視業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上導(dǎo)致了相反的結(jié)果——兼并的迫切要求已經(jīng)抑制了競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，電視巨頭有可能建立超級(jí)壟斷。他們引用默多克的名言作為論證的根據(jù)：“我們現(xiàn)在就可以兼并組合，否則將自相殘殺——自相殘殺的最后結(jié)果仍然是組合兼并�！薄皦艛嗍强膳碌某悄闶菈艛嗾�。”
而放松管制讓默多大獲其益。2003年4月9日，默多克收購了直接電視公司（Direct TV），默多克終于實(shí)現(xiàn)了其長(zhǎng)達(dá)20年之久的衛(wèi)星電視網(wǎng)覆蓋全球的夢(mèng)想。
無限制地放松管制，美國(guó)媒體和通訊世界的發(fā)展軌跡最終將導(dǎo)致更加集中、更加的唯利是圖。惟利是圖的媒體媒介系統(tǒng)滿足的只是富有的投資者、公司管理者、和廣告商的需求，倚重的是權(quán)勢(shì)集團(tuán)，在這種情況下，集中的、惟利是圖的媒體對(duì)民主的意義是消極的，這是毋庸多言的。
由于新聞媒介與民主政治是互相依存相互促進(jìn)的關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取新聞自由的斗爭(zhēng)中推動(dòng)了民主事業(yè)的發(fā)展，新聞媒介在公民參政議政、監(jiān)督政府、監(jiān)督權(quán)勢(shì)集團(tuán)，匡正時(shí)弊方面起著重要的作用。但由于媒體的壟斷集中，這不能不對(duì)民主產(chǎn)生負(fù)面影響。而批評(píng)者則指出電視媒體“已經(jīng)逐漸集中到少數(shù)聯(lián)合公司手中，這種集中強(qiáng)調(diào)追逐利潤(rùn)、惟利是圖、玷污新聞和公共機(jī)構(gòu)的正統(tǒng)精神。對(duì)民主而言，這是一劑毒藥�！雹訇P(guān)于新聞傳媒擴(kuò)張的動(dòng)力，也許新聞集團(tuán)的總裁彼得·切寧/Peter·Chernin的說法很有啟示：“你需要有足夠的市場(chǎng)支配權(quán)，以使人們被迫來和你打交道。人們爭(zhēng)論的很厲害，究竟是內(nèi)容為王，還是銷售為王，其實(shí)最后是規(guī)模為王。如果你能在一個(gè)大規(guī)模的基礎(chǔ)上分?jǐn)偝杀荆敲丛谫徺I節(jié)目和其他資產(chǎn)時(shí)，你就能出比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更低的價(jià)位�！边@些為數(shù)越來越少的超級(jí)媒介帝國(guó)無不以全球?yàn)榛顒?dòng)場(chǎng)所，各種自然和社會(huì)的疆界對(duì)他們而言都不復(fù)存在。對(duì)他們來說，“不擴(kuò)展，即死亡”/Expand or Die已成為首屈一指的天條。正如一位全球化媒體的董事長(zhǎng)所說的，“各種疆界不復(fù)存在，我們又不得不伸展。我們不想成為信息高速公路旁邊橫七豎八的死尸�！雹诙@些也應(yīng)該能夠代表默多克的心聲。
由于新聞媒介的私人控制，加之新聞媒介走向壟斷，壟斷資本家控制著媒介，從而使媒介成為壟斷資本家的傳聲筒和“權(quán)利機(jī)構(gòu)的啦啦隊(duì)”，這就導(dǎo)致新聞媒介的價(jià)值取向的偏見——這就是新聞媒介非但沒有保持政治上的中立立場(chǎng)，反而悄悄地在受眾的頭腦中注入了媒介擁有者和廣告商的商業(yè)目的，以及對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治目的有利的價(jià)值觀，這種媒介價(jià)值取向的偏見，是同民主精神相悖的。
由于對(duì)西方新聞媒介由廣告商控制，這使得媒介成為廣告商的工具和代言人。新聞媒介對(duì)廣告商惟命是從，嚴(yán)重?fù)p害了新聞媒介的獨(dú)立性和公正性，這已在很大程度上違背了新聞媒介所秉承的民主和正義的初衷。
西方新聞媒介的惟利是圖的本性使得媒介只根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的需要來選擇新聞，這也在很大程度上影響的民主的表達(dá)。正如英國(guó)哲學(xué)家卡爾·波珀毫無懷疑地?cái)喽菢�，新聞媒介已成為迄今最重要的力量集團(tuán)，達(dá)到形成對(duì)民主的真正威脅的程度。他堅(jiān)持說，毫無廉恥地表現(xiàn)血腥和仇恨削弱了我們對(duì)暴力的抵抗力，在公民的心目中破壞了民主的基礎(chǔ)。媒介消費(fèi)主義的批評(píng)者指責(zé)媒體的自由競(jìng)爭(zhēng)和放任發(fā)展是追求利潤(rùn)最大化的投資者憲章，必然會(huì)導(dǎo)致電視這種最有影響力的傳播工具在公共價(jià)值上的衰落和邊緣化。
“在溝通自由與不受限制的市場(chǎng)自由之間就出現(xiàn)了一
種結(jié)構(gòu)性矛盾：主張個(gè)人選擇自由的市場(chǎng)自由主義意識(shí)形態(tài)，更多的為投資者而不是為公民選擇做辯護(hù)，為大型企業(yè)組織審查個(gè)人視聽的選擇權(quán)力進(jìn)行辯護(hù)�！雹鄱遥杂筛�(jìng)爭(zhēng)的力量會(huì)最終損害自由競(jìng)爭(zhēng)的必需條件，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則會(huì)加速電視業(yè)的集中傾向，壓抑競(jìng)爭(zhēng)性因素。在這種情況下，傳媒消費(fèi)主義的泛濫就成為了必然。而傳媒消費(fèi)主義的泛濫又加劇了消費(fèi)社會(huì)的危機(jī)。
在這種情況下，新聞傳媒正在成為尖銳的批評(píng)對(duì)象。“今日的新聞已經(jīng)面目全非，新聞?wù)趽p害為大多數(shù)公眾利益服務(wù)的宗旨。公眾越來越不信任記者，甚至痛恨他們，這種情況愈演愈烈。”①總體上說，一種不信任的風(fēng)氣正在占據(jù)上風(fēng)，人們對(duì)從事新聞報(bào)道、傳播和分析的機(jī)構(gòu)越來越感到懷疑。新聞媒介公信力的下降會(huì)導(dǎo)致它的社會(huì)功能的退化，及對(duì)民主政治推動(dòng)力的減少，甚至起阻礙作用。在這種社會(huì)，政治冷漠和對(duì)政治的漠不關(guān)心是公民、特別是那些處于社會(huì)底層和中上層的公民的必然選擇。
在媒體不顧一切追逐利潤(rùn)、追逐利益的時(shí)候，公眾的不信任情緒劇增，公眾對(duì)傳統(tǒng)政治參與社會(huì)已經(jīng)變得非常淡薄，他們對(duì)社會(huì)和政治事務(wù)的基本理解力也在下降，美國(guó)各種選舉投票率在過去30年中急劇下降。1998年的國(guó)會(huì)選舉是美國(guó)歷史上為數(shù)不多的最低投票率之一，在投票那天，只有1/3的合法選民去了投票站。套用羅伯特·思特曼的話，這叫“沒有公民的民主�！�
根據(jù)傳統(tǒng)的理論，公民遠(yuǎn)離政治事務(wù)是十分荒謬的。商業(yè)市場(chǎng)觀念的盛行——不受政府審查和規(guī)制——應(yīng)當(dāng)能夠形成最有魅力的民主政治文化，但是，結(jié)果卻并非如此。“人民”明顯地對(duì)政治或公民問題不感興趣。如果民主是一個(gè)沒有公民的制度，媒介體系應(yīng)當(dāng)負(fù)有很大責(zé)任。媒介消費(fèi)主義的運(yùn)作也難辭其咎。因?yàn)閺睦碚撋现v，媒體在民主社會(huì)中發(fā)揮著重要作用，特別是為培養(yǎng)公民素質(zhì)和參與意識(shí)提供了制度性基礎(chǔ)。然而媒體的集中聯(lián)合以及惟利是圖的本性，使這些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)很少具有公共意識(shí)�！懊襟w已經(jīng)成為一股明顯的反民主的力量，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在美國(guó)，它甚至蔓延到全世界。聯(lián)合使媒體越富有，影響力越大，參與性民主的前景就越是黯淡。”②
人們不要指望媒體公司自己或它們的母公司去報(bào)道它們自己的問題，或有損于它們利益的其他重要新聞。因此，壟斷下的媒體制度不要指望有誰來監(jiān)督媒體，因?yàn)樯踔琳家驯徊倏v，當(dāng)剩下的幾家公司、企業(yè)控制信息的流通時(shí)，有誰來保證真實(shí)的聲音或不同的聲音能夠不受限制、及時(shí)準(zhǔn)確的傳播？因此，羅伯特·麥克切斯尼說：“當(dāng)壟斷企業(yè)控制著媒體——社會(huì)的中樞神經(jīng)時(shí)，民主是最大的輸家�！薄奥�(lián)合媒體的爆炸式發(fā)展與公共生活的逐漸萎縮，富媒體——窮民主的悖論式命題”③已經(jīng)非常嚴(yán)峻地?cái)[在了人們的面前。電視消費(fèi)主義的批評(píng)者將放松管制導(dǎo)致的電視巨頭迅速擴(kuò)張視為公共溝通空間的重要威脅：收視率至上、追求利潤(rùn)最大化、真正新聞精神得遺失、電視屏幕中占據(jù)主導(dǎo)地位的節(jié)目重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域是性、名人生活、犯罪以及其他戲劇性的事件。
媒體為公眾提供全面的資訊是新聞工作者的主要目的。因?yàn)樗梢詣?chuàng)造民主、促進(jìn)民主。但令人感到辛辣的是，在美國(guó)，新聞的主導(dǎo)因素卻越來越市場(chǎng)化、商業(yè)化，大量傳播公司變成無國(guó)界的企業(yè)，媒介已畸變成金錢的奴仆�！皼]有任何東西能比金錢更能磨滅人民的斗志，更能磨鈍新聞這把利刃�！雹�
媒介消費(fèi)主義者的批評(píng)者則稱自由競(jìng)爭(zhēng)和放松管制已經(jīng)破壞了公共生活，電視業(yè)之間的兼并、重組傷害了公眾的內(nèi)容接近權(quán)。媒介作為公眾表達(dá)民主呼聲的管道，已經(jīng)名存實(shí)亡。
在這種情況下，美國(guó)學(xué)者考瓦奇和羅森斯塔爾在《新聞的要素—新聞人應(yīng)通曉的與大眾所期望的》一書中提出：民主體制是否也在被收購？
考瓦奇和羅森斯塔爾回顧了沉痛的歷史教訓(xùn)，暗示企業(yè)對(duì)媒體的收購擺脫不了對(duì)民主收購的結(jié)局。在20世紀(jì)30年代，鋼鐵和化工企業(yè)收購了歐洲許多大的新聞機(jī)構(gòu)，德國(guó)的軍火生產(chǎn)給傳媒老板帶來極度的資本擴(kuò)張，幾乎所有的歐洲大媒體都不再譴責(zé)德國(guó)的法西斯專制，反而支持德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)政策。作為民主制度的堅(jiān)強(qiáng)盾牌，新聞媒體一旦被企業(yè)集團(tuán)所控制，把追求市場(chǎng)利潤(rùn)作為主要目標(biāo)，就會(huì)回到當(dāng)年歐洲媒體支持法西斯的老路上去。今天，美國(guó)的新聞媒體變成大企業(yè)的下屬單位，無法站在廣告商、企業(yè)家及其利益之外，新聞內(nèi)容在所有媒體上都沒有什么區(qū)別，反映的都是對(duì)某一行業(yè)的要求。這樣，新聞自由、公眾對(duì)媒體的信任就要消失在媒體的利潤(rùn)之中，與其說第一修正案是新聞自由的原則，現(xiàn)在不如說已變成經(jīng)濟(jì)自由的基礎(chǔ)。大企業(yè)從對(duì)媒體的收購，深入到對(duì)民主的收購，使民主制度僅僅成為憲法上的詞句。兩位著者向人們質(zhì)問：“我們能夠依靠新聞媒體來監(jiān)察社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)么？我們能夠依靠幾個(gè)大公司來自助這樣的監(jiān)察么？商業(yè)利益從根本上奪取了媒體的監(jiān)督權(quán)，民眾的呼聲幾乎成為媒體虛弱的呻吟。”①
在美國(guó)，收購媒體導(dǎo)致對(duì)民主的收購，也導(dǎo)致了對(duì)媒體知情權(quán)的收購，把民主變成少數(shù)人的囊中之物。在現(xiàn)代社會(huì)中,消費(fèi)主義文化具有“霸權(quán)”的色彩。由全球資本主義體系控制并創(chuàng)造的各種新的消費(fèi)需求,實(shí)際上就是在言說一種整體性的消費(fèi)主義文化。在這里媒介消費(fèi)主義敗壞了整個(gè)社會(huì)的精神空間。
2003年6月,FCC再次宣布放松市場(chǎng)管制時(shí)，這個(gè)決定不但民主黨反對(duì)，連執(zhí)政的共和黨也異議不斷。共和黨眾議員愛德華•馬克（Edward Markey）說，如果讓這些電子集團(tuán)的力量再擴(kuò)大，將會(huì)因?yàn)閮?nèi)容多元化消失，而讓美國(guó)人變得智能不足。 民主黨眾議員米切爾•考潑斯（Michael Copps）。在他的反對(duì)意見書中指出：“美國(guó)公民們將會(huì)以前所未有的團(tuán)結(jié)將電波交給值得信賴，會(huì)服務(wù)公共利益的可信賴者去經(jīng)營(yíng)”。FCC收到了七十五萬封來自美國(guó)民眾的信件及電子郵件，大多數(shù)反對(duì)繼續(xù)放寬管制。包括流行音樂界、記者團(tuán)體、學(xué)界人士、民權(quán)組織、消費(fèi)者團(tuán)體都發(fā)出聯(lián)署信，強(qiáng)調(diào)放寬限制將會(huì)不利于觀點(diǎn)的多樣化，從而危及美國(guó)的民主體制，認(rèn)為放松電視所有權(quán)管制可能導(dǎo)致大規(guī)模的兼并與重組，更多的是維護(hù)受眾作為消費(fèi)者的利益，而不是公民的權(quán)益，從而在更大程度上控制民眾的所看與所聽。政府應(yīng)該塑造更加開放、多元、理性的觀點(diǎn)交流平臺(tái)。這是消費(fèi)社會(huì)的一個(gè)嚴(yán)峻課題。
參考文獻(xiàn)
1、威廉·肖克羅斯著，《默多克傳》，世界知識(shí)出版社，2001年5月第一版
&nbs
p; 2、斯圖爾特·克雷納著，《默多克經(jīng)營(yíng)秘訣》，遼寧人民出版社
3、(美)華·赫爾曼和羅伯特·麥克切斯尼《全球媒體：全球資本主義的新傳教士》，天津人民出版社2001年版
4、尹鴻 李彬主編，《全球化與大眾傳媒》，清華大學(xué)出版社，2002年4月第1版
5、郭慶光《傳播學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年11月的第1版
6、(美)道格拉斯·凱爾納著，史安斌譯：《媒體奇觀——當(dāng)代美國(guó)社會(huì)文化透視》，清華大學(xué)出版2003年第一版
7、陳衛(wèi)星主編，《國(guó)際關(guān)系與全球傳播》，北京廣播學(xué)院出版社，2003年8月第1版
8、（美）彼得.菲利普斯，禁發(fā)新聞項(xiàng)目組著，《美國(guó)禁發(fā)新聞》，光明日?qǐng)?bào)出版社，2000年10月第1版
9、[日]韜盛和夫、梅原猛：《回歸哲學(xué)：探求資本主義新精神》，卞立強(qiáng)譯，學(xué)林出版社
10、魯伯特·W·麥克切斯尼著，《富媒體，窮民主》，新華出版社，2004年1月第1版
11、曾國(guó)華著《媒體的擴(kuò)張 大眾媒體的產(chǎn)業(yè)化、集約化和全球化》，南方日?qǐng)?bào)出版社，2004年1月第1版
12、邵培仁主編，《媒介管理學(xué)》，高等教育出版社，2003年4月第2次印刷
13、邵培仁，章東軼編著《媒介管理學(xué)經(jīng)典案例》，高等教育出版社，2003年12月第一次印刷
14、蔣原倫著《媒體文化與消費(fèi)時(shí)代》，中央編譯出版社，2004年1月1版
15、（法）《消費(fèi)社會(huì)》，波德里亞，南京大學(xué)出版社 2000年10月版
16、(美)約翰·費(fèi)斯克.理解大眾文化,王曉玨,宋偉杰譯.北京:中央編譯出版社,2001.27.2
17、(英)湯林森.文化帝國(guó)主義[M].馮建三譯.上海人民出版社,1996年6
18、厲以寧，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京人民出版社,1984年版
19、李希光著，《畸變的媒體》，復(fù)旦大學(xué)出版社，3003年9月第1版
參考論文：
1、（法）阿芒·馬拉特：《世界傳播的新構(gòu)圖》，載《國(guó)際新聞界》，1999年第2期。
2、李慎之：《二十一世紀(jì)的憂思》，《讀書》，1996年第4期，
3、《布萊爾與默多克的恩怨》，《北京晨報(bào)》，2001年6月4日第7版
4、楊魁，《消費(fèi)主義文化的符號(hào)化特征與大眾傳播》，蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2003年第1期
5、李良榮，《娛樂化、本土化——美國(guó)新聞傳媒的兩大潮流》，國(guó)際新聞界,1999年第5期.
6、陳陽，《符號(hào)學(xué)方法在大眾傳播中的應(yīng)用》，國(guó)際新聞界,2004年第3期
7、楊伯溆,李凌凌.《資本主義消費(fèi)文化的演變、媒體的作用和全球化》，《新聞與傳播研究》,2000年3期
8、王希，《民主的非民主化》，《讀書》，1999年第10期
9、陸地《西方商業(yè)電視的經(jīng)營(yíng)意識(shí)》，《國(guó)際新聞界》，2002年的1月號(hào)
10、洪浚浩，勞倫斯 舍里克《BBC與BskyB之戰(zhàn)：新環(huán)境下公共廣播電視與商業(yè)廣播電視的競(jìng)爭(zhēng)及啟示》，《新聞與傳播》，2004年第4期
11、秦志希 劉敏《新聞傳媒的消費(fèi)主義傾向》，《現(xiàn)代傳播》2002年第1期
12、吳洪霞 葛豐《新聞專業(yè)主義與傳媒消費(fèi)主義之張力分析——從市場(chǎng)化媒體的娛訊現(xiàn)象談起》2004年第2期
13、劉建明，《解除人類意識(shí)的饑餓——美國(guó)〈新聞的要素〉一書的展示》，《國(guó)際新聞界》，2001年2月號(hào)
14、理查德·科恩，《新聞公司化和利潤(rùn)最大化》，《國(guó)際新聞界》，2003年6月號(hào)
15、裴延輝博士論文《當(dāng)代西方傳媒集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略透視》2002年4月提交論文
16、趙曙光，《電視消費(fèi)主義研究》，中國(guó)人民大學(xué)傳播學(xué)博士論文，提交2004年4月
后 記
歷時(shí)半年多，這篇論文終于定稿了�；叵胱约簞倓傔M(jìn)入中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院攻讀碩士學(xué)位的時(shí)刻，一切仿佛就在眼前。
在新聞學(xué)院學(xué)習(xí)的兩年是一生中我最難以忘懷的歲月。經(jīng)過十年的沉寂，我終于又回到了校園里讀書。這對(duì)于我不止意味著一次新的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，更意味著生命的、激情的釋放。因?yàn)槲乙芽释俅芜M(jìn)入校園很久。
在新聞學(xué)院學(xué)習(xí)的兩年半是我一生中受益匪淺的時(shí)光。在這里展現(xiàn)在我面前的是一個(gè)新的世界，一個(gè)富有深厚文化積淀的校園。我在這里對(duì)學(xué)術(shù)如饑似渴、對(duì)新的理論甘之如飴。我由衷的感謝人大的課堂、人大的圖書館、新聞學(xué)院的資料室，這里沉潛了我生命的激情與旺盛的求知欲。我也更加由衷的感謝人大的許多位博學(xué)、睿智的老師，他們給我的不只是知識(shí)而是對(duì)人生命運(yùn)的深刻反省與教益。在這里我得以重新發(fā)現(xiàn)自己、認(rèn)識(shí)自己。這種認(rèn)知會(huì)再次照亮我人生的道路。
&
nbsp; 在這篇論文的寫作中，我特別感謝我的導(dǎo)師周小普。她嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)之風(fēng)、對(duì)工作的強(qiáng)烈的責(zé)任心常使我深深感動(dòng)。她不僅給我有利的指導(dǎo)還給了我學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，在參與周老師承擔(dān)的課題《默多克新聞集團(tuán)解析》的撰寫過程中我收益菲淺。我的畢業(yè)論文也是在《解析》的基礎(chǔ)上寫成的。在這里我也特別感謝涂光晉老師、楊鋼元老師、鐘新老師、雷蔚真老師，楊保軍老師、展江老師在我論文寫作過程中也給了我有力的幫助與指導(dǎo)。
我也特別感謝我的家人、我的丈夫、我的兒子對(duì)我巨大的支持與安慰。離家學(xué)習(xí)時(shí)兒子只有兩歲半，現(xiàn)在他也慢慢的長(zhǎng)大了。
我也感謝同我一起度過緊張而快樂時(shí)光的所有的同窗與朋友。一切都是難忘的。一切的付出都是值得的。我心存感激。我也充滿期待。
袁愛中
2004年11月30日
【默多克傳媒消費(fèi)主義研究下】相關(guān)文章：
新聞傳媒的消費(fèi)主義傾向08-11
營(yíng)銷規(guī)劃視角下的感性消費(fèi)心理及行為研究08-12
英國(guó)的傳媒與文化研究08-06
聞一多：從國(guó)家主義到民主主義08-07
和諧消費(fèi)視角下消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的重構(gòu)08-05
破除形式主義官僚主義要下實(shí)功夫08-01