假賬、新經(jīng)濟(jì)與制度思考

監(jiān)管解決不了根本問題

　　最近一段時(shí)間來，美國接連不斷的大公司“假賬”丑聞成為了輿論關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。6月25日，第二大長途電話公司的世通公司承認(rèn)夸大盈利達(dá)38億美元。6月28日，最新審計(jì)表明，2002年4月已被美國證券交易委員會(huì)就虛報(bào)收入罰款的辦公設(shè)備制造商施樂公司虛報(bào)的收入額可能高達(dá)60億美元。7月7日，藥品制造業(yè)巨頭默克公司虛報(bào)124億美元營業(yè)收入的財(cái)務(wù)丑聞?dòng)直幻襟w揭出。

　　一系列令人難堪的事件令人們發(fā)問：美國的大企業(yè)怎么了?

　　當(dāng)前，人們最容易想到的答案有二：一是誠信，二是監(jiān)管。

　　毫無疑問，“假賬”是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中誠信原則的背叛。導(dǎo)致這些企業(yè)造假的原因首先在于社會(huì)出現(xiàn)了誠信缺失。但僅靠提倡“誠信”能不能解決“假賬”問題呢?不能。所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)都有一個(gè)共識(shí)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)都是“主觀為自己，客觀為社會(huì)”的。企業(yè)其實(shí)沒有自覺遵守誠信義務(wù)的動(dòng)機(jī)。企業(yè)之所以會(huì)注重“誠信”，那是制度外在約束的結(jié)果。

　　那么靠加強(qiáng)“監(jiān)管”能不能解決問題?

　　也不能根本解決問題。因?yàn)樯鐣?huì)不可能對(duì)每一個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)節(jié)都在資源支配者背后派一個(gè)“監(jiān)管人”，然后在“監(jiān)管人”背后再建立一個(gè)監(jiān)管“監(jiān)管人”的體系。一方面，這樣一個(gè)依靠監(jiān)管維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度成本實(shí)際上是任何社會(huì)都不可能承受的；另一方面，客觀上也很難保證監(jiān)管人不被收買以及和被監(jiān)管方串通。

　　資本面臨無法補(bǔ)償?shù)奈�機(jī)

　　我們面臨的問題，實(shí)際上是“新經(jīng)濟(jì)”對(duì)迄今建立在工業(yè)化基礎(chǔ)上的社會(huì)利益協(xié)調(diào)制度的挑戰(zhàn)。這個(gè)問題的深層次問法是：在科技進(jìn)步不斷加速的今天，資本該怎么活?

　　如果透過“造假”這一現(xiàn)象層面深入觀察，人們便可發(fā)現(xiàn)這些大公司的假賬事件有一個(gè)共同點(diǎn)，即都不是為“逃稅”而造假賬，而是為蒙騙投資者而造假賬。有些造假者為了造得更像真的，還特意按假賬收入主動(dòng)向政府納稅。凸現(xiàn)這一點(diǎn)有什么意義嗎?有重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

　　近年來，媒體、專家不斷地告訴人們，新經(jīng)濟(jì)正在改變著我們的世界。人們認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)走出了依靠自然資源大量投入來支持經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張的階段，甚至已經(jīng)走出了依靠資本要素高度集聚與集中的工業(yè)文明階段；信息資源、“人力資本”已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長的主要支持要素。正是在這樣一個(gè)普遍認(rèn)識(shí)下，當(dāng)人們關(guān)注于高新科技發(fā)展帶來的生產(chǎn)率提高和福利增加時(shí)，很少有人注意到“資本”這個(gè)傳統(tǒng)要素的生存命運(yùn)。

　　資本是什么?是用來獲取利潤的“本錢”。“將本求利”是做生意的最基本常識(shí)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，資本是個(gè)社會(huì)“有機(jī)體”。資本要獲利，首先要生存。資本生存的標(biāo)志，是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中在數(shù)量上得到充分補(bǔ)償。通俗說，就是做買賣首先得“撈回本”。

　　資本補(bǔ)償在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中已有規(guī)范的辦法。工業(yè)化的特點(diǎn)是資本密集型的產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。開礦山、修鐵路、辦鋼鐵廠、建大型石油煉化裝置都需要極大的資本規(guī)模。常識(shí)可知，這樣大規(guī)模的資本投入，是不可能在短時(shí)期內(nèi)通過一次或少數(shù)幾次產(chǎn)品出售而收回的。在工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，為適應(yīng)這種資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，“擺平”資本要素的利益，人們摸索出了一種社會(huì)約定，這種約定叫做“折舊”，就是把資本在機(jī)器設(shè)備上的投入分?jǐn)偟饺舾赡甑某杀局兄鸩绞栈亍?/p>

　　“折舊”方式的確適應(yīng)了傳統(tǒng)的大機(jī)器工業(yè)發(fā)展。但是，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種資本補(bǔ)償?shù)姆绞接龅搅饲八�未有的挑�?zhàn)：技術(shù)進(jìn)步速度不斷加快帶來了極其迅速的“無形損耗”。在很多領(lǐng)域，前期研發(fā)費(fèi)用、固定資產(chǎn)投資已經(jīng)不可能用20年、30年的分?jǐn)偡绞窖a(bǔ)償。因?yàn)樾录夹g(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品的誕生很快會(huì)導(dǎo)致老技術(shù)、老產(chǎn)品過時(shí)而不再值錢。

　　近年來，技術(shù)進(jìn)步對(duì)資本生存命運(yùn)的挑戰(zhàn)可以找到很多例證。為什么世界上很多制造“手機(jī)”這種移動(dòng)通訊終端的企業(yè)在其他國家的經(jīng)營都賠錢，唯獨(dú)在中國盈利?為什么這些企業(yè)紛紛聲稱，他們開發(fā)的最新型號(hào)產(chǎn)品總是在中國市場(chǎng)上最先推出?因?yàn)槲ㄓ兄袊�這樣一個(gè)基數(shù)極大的市場(chǎng)才有可能滿足在短期內(nèi)分?jǐn)偛⑶沂栈匮邪l(fā)等資本投入的要求。為什么開發(fā)最先進(jìn)的“衛(wèi)星移動(dòng)通訊”技術(shù)的美國銥星公司在技術(shù)上成功以后，在財(cái)務(wù)上會(huì)破產(chǎn)?因?yàn)殂炐菬o法找到足夠滿足資本補(bǔ)償要求的市場(chǎng)規(guī)模。

　　舊制度無法平衡新經(jīng)濟(jì)下的利益構(gòu)成

　　世界著名大公司連續(xù)發(fā)生造假賬事件不是偶然的。這不是個(gè)別或少數(shù)缺乏基本誠信的人違法違規(guī)所能解釋的現(xiàn)象。我們需要深究，為什么這些“假賬”事件連續(xù)地發(fā)生在世界著名的大公司身上。而且一個(gè)幾乎可以斷言的前景是，實(shí)際上遠(yuǎn)不止美國的公司，用不了多久，我們就將有機(jī)會(huì)看見發(fā)達(dá)國家的很多大公司都將面臨類似的難堪。因?yàn)槿�世界的大資本都面臨著同樣的挑戰(zhàn)。

　　從理論上說，制度建設(shè)有三個(gè)層次。

　　第一個(gè)層次就是人們常說的誠信。誠信的本意就是自覺地遵守制度。當(dāng)人們意識(shí)到，遵守制度可以更大限度地維護(hù)自己利益時(shí)，大多數(shù)人都會(huì)選擇自覺遵守制度。導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)果的基礎(chǔ)是，制度必須能夠使多方面的社會(huì)利益構(gòu)成部分在矛盾沖突面前得到平衡。通俗說就是，制度得保證每一個(gè)社會(huì)利益群體的合法利益都能夠得到必要程度的維護(hù)。

　　第二個(gè)層次是維護(hù)誠信的制度效率。任何社會(huì)都會(huì)有缺乏誠信、唯利是圖到企圖依靠破壞制度來牟取私利的人。維護(hù)制度僅僅靠競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者選擇等市場(chǎng)化力量不行。關(guān)鍵是要有能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)那些違規(guī)者，并且對(duì)這些違規(guī)者施以懲罰的社會(huì)強(qiáng)制力量，例如政府的力量、法律的力量。而且這種懲罰還得強(qiáng)大到足以使違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過違規(guī)收益。這就是“監(jiān)管”。無須諱言的事實(shí)是，在低效率的制度背景下，好人也會(huì)被迫用“違規(guī)”來維護(hù)自己的利益。如果一個(gè)社會(huì)誠信不倡，那么首先就得檢查這個(gè)社會(huì)維護(hù)誠信的制度效率是否太低。

　　第三個(gè)層次是對(duì)制度本身的調(diào)整機(jī)制。沒有一個(gè)制度是可以永遠(yuǎn)“擺平”所有方面的社會(huì)利益群體的。當(dāng)社會(huì)某一個(gè)群體已經(jīng)無法用遵守制度來維護(hù)自己的利益時(shí)，他們就會(huì)轉(zhuǎn)為選擇破壞制度來主張自己的利益。在資本主義工業(yè)化階段，其“血汗工廠制度”的監(jiān)管不可謂不嚴(yán)格。但當(dāng)勞動(dòng)要素的利益與資本要素的利益尖銳到無法調(diào)和時(shí)，“罷工”以致“暴力革命”等對(duì)制度的反抗就必然會(huì)發(fā)生。在我國改革開放前的農(nóng)村，在“一大二公”的制度體系下，當(dāng)農(nóng)民無法用遵守制度來維護(hù)自己的利益時(shí)，無窮無盡的“政治運(yùn)動(dòng)”也無法阻止農(nóng)民用“出工不出力”的辦法來抵制制度。這種情況下，“監(jiān)管”已經(jīng)無能為力。調(diào)整制度本身就成為必要。例如在戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家中資本對(duì)勞動(dòng)要素的利益妥協(xié)，例如中國農(nóng)村土地制度的改革與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。

　　我們注意到一個(gè)重要的事實(shí)，那就是，在當(dāng)今這個(gè)世界上，支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度仍停留在工業(yè)化階段平衡社會(huì)利益構(gòu)成的基礎(chǔ)上。而在現(xiàn)實(shí)中，原有的資本補(bǔ)償方式已經(jīng)不能滿足資本利益的基本要求，但新的方式還沒找到。之所以出現(xiàn)許多世界著名大公司造“假賬”的事件，根本原因在于世界還沒有找到適應(yīng)“新經(jīng)濟(jì)”的新制度。據(jù)2002年《財(cái)富》雜志公

布的數(shù)據(jù)，上年全美收入最高的500家公司，其年盈利總額已經(jīng)從2000年的4440億美元跌至2001年的2060億美元，下跌了53％�！笆劳ā惫�司造假的方式其實(shí)很簡單，就是把“經(jīng)常性支出”的賬記到了“資本性支出”欄目。通俗說就是，把應(yīng)當(dāng)攤?cè)氤杀镜闹С鲞�當(dāng)成投資記在賬上。用中國企業(yè)更熟悉的語言說，就是“不攤折舊”。不攤折舊不就虛增利潤了么?

　　資本面臨無法補(bǔ)償?shù)奈�機(jī)，于是就“飲鴆止渴”，靠造假賬，特別是虛增利潤的假賬來吸引投資者，以促進(jìn)資源向這個(gè)領(lǐng)域大規(guī)模集中。因?yàn)殡x開資源的大規(guī)模集中就不可能有新經(jīng)濟(jì)。可以斷言的是，監(jiān)管、審計(jì)、公司治理實(shí)際上都難以應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步這個(gè)挑戰(zhàn)。一個(gè)極其重大的新問題在考驗(yàn)人類智慧：新經(jīng)濟(jì)條件下，資本該怎么活？

　　也許會(huì)有人詰問，安然公司是一個(gè)傳統(tǒng)的能源公司，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的資本“無形損耗”遠(yuǎn)沒有高科技領(lǐng)域那么顯著，為什么安然公司也會(huì)造假呢?這個(gè)問題不難解釋。前期全社會(huì)對(duì)“新經(jīng)濟(jì)”的過度樂觀預(yù)期導(dǎo)致資源迅速向高科技企業(yè)集中，導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高科技產(chǎn)業(yè)之間在爭(zhēng)奪增量資源投入上的尖銳沖突。在對(duì)增量資源投入的競(jìng)爭(zhēng)中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作出了兩個(gè)選擇：一個(gè)是安然公司的造假，一個(gè)是美國加州的大規(guī)模電力危機(jī)。這同樣是新經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，不過是挑戰(zhàn)的另一種提法而已。

　　中國的假賬與技術(shù)進(jìn)步無關(guān)

　　特別有必要申明一點(diǎn)：中國“銀廣廈”們的造假賬和技術(shù)進(jìn)步的挑戰(zhàn)無關(guān)。我們當(dāng)前面對(duì)的是兩方面制度缺陷：一是社會(huì)利益平衡機(jī)制存在著不合理的傾斜。在政府與市場(chǎng)之間、國有投資者與非國有投資者之間、與舊體制相連的企業(yè)職能與出資人利益之間，對(duì)一方利益的過度偏袒導(dǎo)致了制度對(duì)造假的容忍甚至縱容。例如一些地方政府幫助、支持企業(yè)造假上市，相當(dāng)多的國有大股東靠欺騙公眾投資者來獲取利益，一些從舊體制延續(xù)而來的企業(yè)為了維護(hù)局部勞動(dòng)者的就業(yè)、職工福利最大化等利益要求而不惜犧牲出資人所要求的利潤目標(biāo)等；二是對(duì)非法利益缺乏有效的抑制機(jī)制。一些公司在上市過程中發(fā)生的利用行政權(quán)力的“尋租”腐敗、利用違規(guī)入市的銀行資金操縱市場(chǎng)的“莊家”與上市公司的合謀串通、上市公司的“內(nèi)部人”利用職權(quán)牟取個(gè)人利益等現(xiàn)象之所以屢現(xiàn)不絕，關(guān)鍵是這些非法利益的存在成為了相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。當(dāng)前我們最迫切要問的，其實(shí)不僅是否存在著制度“真空”，也不僅是違規(guī)成本是否足夠大，而是哪些人，哪些利益群體從制度缺陷、從造假中獲取了好處。這個(gè)問題需要我們?nèi)�社�?huì)來回答。

【假賬、新經(jīng)濟(jì)與制度思考】相關(guān)文章：

對(duì)我國緩刑制度的思考08-05

新經(jīng)濟(jì)背景下縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略思考08-12

商法的價(jià)值：理念與制度的思考08-05

新經(jīng)濟(jì)測(cè)度08-07

反觀新經(jīng)濟(jì)08-05

對(duì)不起訴制度的認(rèn)識(shí)及完善的思考08-12

完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議08-12

單位犯罪的刑罰制度的若干思考08-17

新經(jīng)濟(jì)的精華與誤區(qū)08-05