關(guān)于《童年與解放》的斷想

關(guān)于《童年與解放》的斷想

　　作者/保志明

　　（南京師范大學(xué)附屬中學(xué)，210003）

　　一

　　教育的目的是什么？印度哲學(xué)家克里希那穆提認(rèn)為，“在于免除恐懼”�！锻�年與解放》一書的作者黃武雄教授顯然是極為贊同這一觀點的�！敖逃�要授予的是整體性的知識，整體性的知識使人了解真實的世界，了解真實的自己，人將因此不再恐懼”；“真實的知識是整體的，是人對真實及對自己的整體性的理解。整體性的理解，使人把知識提升為智慧，使人的知性與人格趨于成熟，使人免于恐懼，在生命存在的時刻泰然自若。相反地，如果把知識切割成碎片，讓每一個人抱持著一塊碎片，那么人將看不到世界的真實面目，看不到自己的全貌”。

　　反觀我們今天的學(xué)校教育，“碎片”隨處可見。不僅學(xué)科與學(xué)科之間的聯(lián)系被斷然割裂，各自為政、各說各話，就算是在一門學(xué)科內(nèi)部，知識也被割裂成一個個知識點，進(jìn)而又被窄化為一個個考點。久而久之，在很多教師眼中，知識=知識點=考點。為什么會這樣？因為高考、中考試卷只能考查這些“點”。比如化學(xué)，高考強(qiáng)調(diào)“寬基礎(chǔ)、重能力”，“寬基礎(chǔ)”的真實含義應(yīng)是“考點覆蓋全面”，但現(xiàn)實是：一個選擇的四個選項都可以毫無聯(lián)系，只為增加考查點；“重能力”的真實含義則應(yīng)是“重視應(yīng)試能力的考查”，但試題那么多、文字量那么大，平時不多多操練達(dá)到“手熟”，怎么能應(yīng)對？至于化學(xué)整體觀念、實驗操作能力的考查，也完全可以沒有建立“微粒觀”而會書寫離子方程式，甚至可以沒有進(jìn)過一次實驗室而會做那些實驗題，可以從未真正探究過任何問題而知道“假設(shè)、驗證、結(jié)論”這一套探究流程。因為考查的只有“點”，即“知識的碎片”，它們完全可以通過“踩點式”的習(xí)題訓(xùn)練而達(dá)到目的。

　　整體性的理解是需要通過真正的學(xué)習(xí)活動才能獲得的。什么是真正的學(xué)習(xí)活動？那是伴隨著學(xué)習(xí)者主動思考的體驗性活動。就如皮亞杰所言的“同化與順應(yīng)”，就是要將接受過來的新知識納入到學(xué)習(xí)者原有的認(rèn)知圖式中，才算完成了學(xué)習(xí)。因此，“主動”、“體驗”、“思考”就應(yīng)當(dāng)是和學(xué)習(xí)過程相生相伴的幾個關(guān)鍵詞。按照黃武雄教授的觀點，兒童天生就具有整體把握事物的自然能力，如果我們用“碎片式”的教學(xué)去發(fā)展所謂的文明能力，那真是罪過了。

　　其實，在我們的教學(xué)中，是有機(jī)會讓學(xué)生去學(xué)習(xí)整體性的知識的。首先，是課堂上的學(xué)生活動（如化學(xué)課堂上的做實驗、搭模型等），重要的是這些活動還得是任務(wù)式的，不能有太具體的操作步驟，否則又變成“碎片”了。學(xué)生拿到任務(wù)后，得自己主動地理解任務(wù)、分解任務(wù)、嘗試完成任務(wù)，這個過程中也許還有同伴間的交流互動，這一切都是在整體性地學(xué)習(xí)。(教學(xué)論文　m.panasonaic.com)其次，是課堂上的師生活動（其表現(xiàn)形式就是教師組織討論），重要的是這些討論必須具有一定的開放度，不是“誘敵深入”、“請君入甕”式的，得讓學(xué)生真能把想法說出來，真能動起腦筋來。從目前的課堂現(xiàn)狀看，特別是公開課上，學(xué)生活動、師生討論這些環(huán)節(jié)隨處可見，可“真活動”、“真討論”并不多，由此可見這不是教師常態(tài)的教學(xué)行為，“臨陣磨的槍”難免顯得生硬。學(xué)生活動和課堂討論都是要花時間的，有時候教師會因為擔(dān)心學(xué)生做得、說得“亂七八糟”而不愿“浪費(fèi)”這個時間；真正的課堂活動當(dāng)然會是開放的，有時候教師會因為擔(dān)心超出預(yù)設(shè)、不好控制而不愿去放手讓學(xué)生做開放的實驗、開展開放的討論。這些教學(xué)行為的背后還是教育觀念——如果我們追求“分?jǐn)?shù)的效率”，當(dāng)然不愿花這個時間。再者，我們教給學(xué)生知識的時候，有沒有注重知識的整體性呢？比如化學(xué)教學(xué)，有沒有在能量轉(zhuǎn)化的背景下認(rèn)識原電池？有沒有在化學(xué)反應(yīng)的趨勢中理解鈉的性質(zhì)、氯氣的性質(zhì)？有沒有在守恒的氛圍中認(rèn)識幾乎所有中學(xué)化學(xué)的定量關(guān)系？這些“背景”、“趨勢”、“氛圍”難以成為題目去考查，因此也難以進(jìn)入教師的視線。十分可惜，我們可能本來抱住的也是“碎片”。

　　紙筆測試由于它的形式，由于它有標(biāo)準(zhǔn)答案，由于它要有便于操作的區(qū)分功能，必然有很大的局限性，而且，由于現(xiàn)實原因，它還得在一個較長的時期內(nèi)存在，難以變動。可以說，現(xiàn)實已經(jīng)給了紙筆測試不應(yīng)得到的“崇高地位”了，如果教師對此沒有清醒的認(rèn)識，一味盲從，在教學(xué)行為中表現(xiàn)出對紙筆測試的過度“尊重”，便是愚昧學(xué)生的行為，其后果是很可怕的。因為，那樣的學(xué)習(xí)活動消耗了學(xué)生寶貴的身心資源，卻沒有讓他們收獲任何人生智慧，反倒帶給他們更多的恐懼。

　　二

　　人的認(rèn)知如何發(fā)展？黃武雄教授強(qiáng)調(diào)了皮亞杰所指出的同化與順應(yīng)的辯證過程�！皟和�的認(rèn)知結(jié)構(gòu)不是存貨的倉庫，他須將外在世界輸入的加以處理與改變，才能接納于他的認(rèn)知圖式中，予以同化”，“所以人認(rèn)識世界須把他內(nèi)心的認(rèn)知圖式作不斷的同化與順應(yīng)。人認(rèn)知圖式的發(fā)展就像酒壇里葡萄的發(fā)酵一樣，每一分每一秒，壇里都在變化，外在世界的種種對小孩都是刺激，小孩需要自己去吸收，去組織，去加以同化。必要時還要改變自己原有的認(rèn)知圖式去順應(yīng)，這一切都要他自己來主導(dǎo)”。

　　其實這些論點早已不新鮮了，教育專家作報告、名特優(yōu)教師寫論文的時候都是言必稱皮亞杰的，而黃武雄教授的可貴之處，在于聯(lián)系到了現(xiàn)實做法。他說：“密集的、有一定進(jìn)度的、統(tǒng)一而強(qiáng)迫性的檢測（例如學(xué)校考試），會干擾人內(nèi)在結(jié)構(gòu)的同化與順應(yīng)的辯證發(fā)展，就如同時常拆封壇蓋、掀開壇蓋，要檢定釀酒的進(jìn)度，會使酒的醞釀停頓一樣。一個學(xué)生長年接受密集考試，成績表現(xiàn)優(yōu)異的，并不表示他心智發(fā)展一定良好。相反地，很多情況下只說明了他的內(nèi)心世界不過是一張未經(jīng)同化便不斷被迫去順應(yīng)，而剪貼起來的、七拼八湊的認(rèn)知圖式�！�

　　綜觀我們的教學(xué)現(xiàn)狀，考試已然有越來越頻繁的趨勢。省級以上考試，從以往的高考，到現(xiàn)在加上學(xué)業(yè)水平測試；校級考試，從以往的期中、期末，到現(xiàn)在加上期初、段考、月考；各學(xué)科自行安排的考試，從以往的單元測驗，到現(xiàn)在的隨堂檢測，甚至期中考試模擬考試一、模擬考試二等等。我作為一名初一學(xué)生的家長，幾乎每隔兩天就會收到學(xué)�！凹倚Ｍā卑l(fā)來的短信，被告之孩子在××考試中成績××，在班級排名第×，以及班上最高分、最低分、平均分等信息。我不禁納悶，這么多時間用于考試，有多少時間用于教學(xué)？難怪總喊著課時不夠用，要加班加點。這么快就要學(xué)生“順應(yīng)”，現(xiàn)實哪里來得及“同化”？頻繁的考試至少反映出教育者的兩項不足：一是教學(xué)手段的貧乏，不知道怎么教，也不想認(rèn)真思考怎么教，便端出“統(tǒng)治者”的架子，以考代教，逼學(xué)生就范。二是自信心不足，默認(rèn)學(xué)生肯定不會好好學(xué)的，只好頻頻以考試來鞭打?qū)W生，以掩蓋自己的心虛。

　　在現(xiàn)實工作中，考得勤的教師其學(xué)生往往還考得好，這讓那些“以考代教”的教師很有成就感，覺得這是一條通向“學(xué)生優(yōu)質(zhì)發(fā)展”的康莊大道。這種“劣幣逐良幣”的做法，嚴(yán)重擾亂了教學(xué)的生態(tài)環(huán)境，往往讓想按教育規(guī)律辦事的教師非常痛苦。這樣訓(xùn)練出來的學(xué)生是能考出好分?jǐn)?shù)，可發(fā)展前景呢？《童年與解放》中談到：“這樣的一張認(rèn)知圖式無能力再去同化新的事物、洞燭新的世界。換句話說，通過無數(shù)次長期而密集的篩檢而成功的一個個號稱精英的心智，竟是無法從事獨立思考的一張張平版印刷”。及時消化、段段清往往是頻繁考試的理由，甚至?xí)�拿出艾賓浩斯的遺忘曲線來作為理論支撐。事實上，艾賓浩斯畫的是遺忘曲線，它對應(yīng)的是記憶的問題，只有機(jī)械地把學(xué)習(xí)等同于記憶，才會對學(xué)習(xí)者提出“短平快”的要求，才會不給學(xué)習(xí)者留時間、留余地去“同化”學(xué)習(xí)內(nèi)容。這樣做的教師，并不關(guān)注學(xué)生是否真正“同化”而發(fā)生了真正有意義的學(xué)習(xí)，關(guān)注的只是學(xué)生的“順應(yīng)”與否。其實，那只是學(xué)習(xí)者低級的“條件反射”，這與巴甫洛夫說的“流哈啦子”實在是沒什么區(qū)別。

　　在課堂教學(xué)中，密集的問題對學(xué)生的學(xué)習(xí)也是干擾。有些公開課上，會看到教師與學(xué)生“短平快”的一問一答，似乎十分熱鬧，很具有“觀賞性”，評課者也會因此而評價課堂“師生互動充分，氣氛活躍”�？蛇@真是一種“學(xué)習(xí)的氣氛”嗎？還是教師自己的才藝表演？前些日子，和組內(nèi)一青年同事聊天，很有共識，都感覺到現(xiàn)在有個不上臺面的評課標(biāo)準(zhǔn)，那就是：教師上得滿頭大汗的、口干舌燥的課，就不算是好課；如果教師上得臉紅脖子粗、青筋直爆，那就更不“入流”了。這樣的標(biāo)準(zhǔn)，值得我們反省。

　　*作者系化學(xué)教師。

【《童年與解放》的斷想】相關(guān)文章：

教育是人的解放——讀黃武雄的《童年與解放》08-20

斷想08-13

“想象”斷想08-08

解放的教育和教育的解放08-17

校長責(zé)任斷想08-13

法的價值斷想08-12

云的斷想作文07-28

夕陽斷想作文08-05

解放自己08-15