而財稅法學(xué)又與會計學(xué)、財政學(xué)、稅收學(xué)等存在教育內(nèi)容上的交叉，在大學(xué)課程設(shè)置上，我們可以看到經(jīng)濟管理類的財務(wù)會計和財政學(xué)課程的中都涉及到預(yù)算制度和一般的稅收制度，而這些在法學(xué)院系開設(shè)的財稅法課程中也是必備的教學(xué)內(nèi)容。[3]這種看似重復(fù)的課程安排，是否有相一致的教學(xué)理念和培養(yǎng)目標，而其間的差異并不是簡單地從教學(xué)大綱就可以區(qū)分得出。研究財稅法教學(xué)的人才培養(yǎng)目標，首先必須研究法學(xué)人才培養(yǎng)的方向究竟是什么，而這又與法學(xué)研究、法學(xué)教育本身的獨立性密不可分。

    培養(yǎng)目標是一個國家培養(yǎng)人才的總體規(guī)范，具有權(quán)威性和導(dǎo)向性。1983年召開的世界大學(xué)校長會議一致認為，合格的大學(xué)生應(yīng)具備三個標準：（1）堅實的專業(yè)知識，并掌握所攻讀的學(xué)科的方法論；（2）具有把所修學(xué)科知識同實際相結(jié)合的能力，以及同其他學(xué)科的成果相結(jié)合的能力；（3）大學(xué)畢業(yè)生不僅要成為一個訓(xùn)練有素的專家，而且能樂于聽取別人的意見，能把他們的知識進行國際交流。[4]因此也有人總結(jié)到教育的四大支柱是：學(xué)會知識、學(xué)會做事、學(xué)會做人、學(xué)會與人共處。[5]

    那么具體到法學(xué)教育，人才培養(yǎng)的目標是什么？在馮象《法學(xué)院往何處去》一文中談到法學(xué)院的三個功用，首先是培育法律人才；其次是供養(yǎng)（雇傭）一批學(xué)者，通過課堂教學(xué)和著書立說闡明法律的原理；最后則是這樣一套掩蓋現(xiàn)實矛盾、脫離生活經(jīng)驗而只能循環(huán)論證的“學(xué)理”和思維方式，被法律專業(yè)人士，即律師、法官、檢察官等法律家組成的行會或利益集團全盤采納，宣傳運用。因此法學(xué)院不僅是法治意識形態(tài)的一個生產(chǎn)基地，也是法律的職業(yè)化或業(yè)務(wù)壟斷的門檻，這也是美國法學(xué)家伯爾曼描述過的西方式法律的歷史自主性的一項必要條件。[6]但即便如此，他依然認為法學(xué)院即真正一流的法學(xué)院的教育，最大的好處不是職業(yè)訓(xùn)練，而是職業(yè)批判：豐富知識，訓(xùn)練獨立的思維，樹立人生的理想。因此馮象指出，法學(xué)院不可以走商學(xué)院的道路。商人不承擔(dān)社會批判的任務(wù)。而法學(xué)教育不能以MBA為榜樣，滿足于市場、案例分析或分析工具的開發(fā)。法學(xué)必須關(guān)心、提出并試圖回答困擾我們社會的一些基本問題；故而必須堅持學(xué)術(shù)獨立，與法治及一切功利目標保持距離，才能建立起學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和話語權(quán)威。法律不是數(shù)理化、醫(yī)學(xué)那樣的專業(yè)，有科學(xué)理論和實驗的基礎(chǔ)；也不是文史哲傳統(tǒng)學(xué)科，需要長期的知識積累。因此我國綜合大學(xué)的法律院系也由過去的專業(yè)劃分發(fā)展為現(xiàn)在的不分專業(yè)的本科教學(xué)，雖然本科階段一般性的法學(xué)知識的全面教育，并無法充分實現(xiàn)職業(yè)培訓(xùn)的需要，這也并非本科四年的教育可以達成的使命；因此筆者以為不分專業(yè)的本科法學(xué)教育的重點并不是對法律條文的熟知，也并非對法律程序等技術(shù)操作層面的應(yīng)用自若，而是一種法學(xué)理論的傳承，而這里的理論不僅包括傳統(tǒng)的法理學(xué)、法律思想史制度史，也包括了民商法、行政法等有著長久研究歷史的學(xué)科，更是包括經(jīng)濟法、國際經(jīng)濟法等年輕學(xué)科。而傳統(tǒng)學(xué)科的成熟與新興學(xué)科的發(fā)展，固然離不開與其他學(xué)科的互動，更離不開法學(xué)本身的獨立特質(zhì)的完善。

    這些批判對于法學(xué)內(nèi)部許多專業(yè)尤其是法理學(xué)等注重理論研習(xí)傳統(tǒng)亞學(xué)科而言，無疑是不容置喙的；而對于財稅法學(xué)來說，作為一門應(yīng)用性很強的學(xué)科，它不僅涉及財政稅收領(lǐng)域里的各項法律制度，也涉及到財政稅收領(lǐng)域內(nèi)的具體技術(shù)操作，那么財稅法人才和財稅人才的培養(yǎng)又有何區(qū)別呢？

    二、財政稅收學(xué)的教學(xué)目標

    （一）課程設(shè)置

  &

    可以說相關(guān)的課程設(shè)置基本都是從財政和稅本身與經(jīng)濟的相關(guān)聯(lián)出發(fā)，研究財政政策、稅的各個要素與經(jīng)濟發(fā)展的契合度，以及宏觀經(jīng)濟政策在國民經(jīng)濟運行中調(diào)控作用的實現(xiàn)程度。

    （二）教學(xué)方法與實踐研究

    與財政稅收在經(jīng)濟生活中作用的日益顯著和人才要求相比，財政稅收教學(xué)在教學(xué)計劃、課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面雖然涉及面廣，但仍有所欠缺。首先，教學(xué)計劃內(nèi)容的更新速度，無法適應(yīng)實務(wù)不斷發(fā)展的需要；而財政、稅務(wù)、會計及相關(guān)領(lǐng)域的新知識層出不窮，課程內(nèi)容受教學(xué)時間限制，難以涵蓋這些知識。傳統(tǒng)教學(xué)方法以老師授課為主，學(xué)生處于被動狀態(tài)，單純的講授只能無助于解決當前的而很可能問題；大部分課堂問題已經(jīng)設(shè)計好了答案，只有唯一解，顯然脫離復(fù)雜多變的現(xiàn)實情況，用這樣的案例教育學(xué)生，不利于培養(yǎng)他們的創(chuàng)造能力；而很多以通過職業(yè)考試為導(dǎo)向的教學(xué)方法進一步束縛了學(xué)生的思維；單純的應(yīng)用技能的教育與人文知識和自然科學(xué)知識教育銜接不當，不能達到大學(xué)教育的基本目標。

    因此在財政稅收的教學(xué)中，研究和實踐在教學(xué)大綱里其實是并重的，只是由于實踐受到課時以及其他諸多條件的限制，但一般來說學(xué)生的實踐活動還是比較集中于實務(wù)性部門，可以接觸具體的稅務(wù)實踐，了解一般流程。

    （三）培養(yǎng)目標與職業(yè)選擇

    寬泛的財政學(xué)的人才培養(yǎng)目標沒有一個統(tǒng)一的標準，這里不妨參照一下會計學(xué)界。美國會計學(xué)會于1989年成立了“會計教育改革委員會”（AECC），進行會計教育改革的研究，并資助和監(jiān)督13所高等教育機構(gòu)實施會計教育改革。AECC前任執(zhí)行長RichardE.Flaherty在談到AECC的工作時，引用了AECC第一號公報《會計教育的目標》關(guān)于會計教育目標的論述：“學(xué)校會計教學(xué)的目的不在于訓(xùn)練學(xué)生在畢業(yè)時即成為一個專業(yè)人員，而在于培養(yǎng)他們未來成為一個專業(yè)人員應(yīng)有的素質(zhì)�！彼�在談到新會計教育方式時指出：“我們正摒棄一成不變的課程，而采取以目標為導(dǎo)向的會計教育方式……新的會計教育方式強調(diào)主動學(xué)習(xí)，學(xué)生積極地參與學(xué)習(xí)過程，而非僅是被動地接受教授們的知識。啟發(fā)式學(xué)習(xí)已成為改革學(xué)校的標竿，減少使用以老師主講的教學(xué)方式；老師主講應(yīng)限于介紹主題與啟發(fā)學(xué)習(xí)的過程。老師授課也應(yīng)從單向式的演講改變成和學(xué)生討論為主的雙向性的教學(xué)方式……教學(xué)應(yīng)注重多元化地思考問題，注重問題的發(fā)現(xiàn)，鼓勵學(xué)生尋找有關(guān)的資料，提供多元化的解決辦法，并強調(diào)表達與說服的能力�？萍家殉蔀閷W(xué)生和老師在教學(xué)中經(jīng)常依賴的工具。教學(xué)也逐漸重視全球貿(mào)易性的問題，教師彼此間應(yīng)經(jīng)常切磋教學(xué)的內(nèi)容和方法，并發(fā)展自己對于應(yīng)用新的教學(xué)方法的能力。課程設(shè)計應(yīng)注重它是否有全面貫徹、相輔相成的特色，而非僅是一連串不相關(guān)聯(lián)的科目。”

    由此可見，美國大會計公司和美國會計學(xué)會，對會計教育目標的要求是一致的，即會計教育應(yīng)注重能力培養(yǎng)，為達到這個目標，必須更新教學(xué)內(nèi)容，改革教學(xué)方法，改善教學(xué)環(huán)境，以培養(yǎng)適合社會需要的會計人才。

    因此通觀經(jīng)濟學(xué)的人才培養(yǎng)方向，作為供給方的大學(xué)教育，與市場需求緊密聯(lián)系的。而市場對于實務(wù)操作、勝任快速變化的實踐的能力方面提出了更高的需求。對于大學(xué)來說，這不僅是教育理念的實現(xiàn)，也是大學(xué)教育生存競爭的現(xiàn)實要求。

    三、我國財稅法教學(xué)的目標與改革趨勢

    復(fù)雜的社會關(guān)系實際上就是人之間的利益關(guān)系，利益關(guān)系不僅是法律背后的真正推動力，同時也是整個社會全部進程的原始動力所在。經(jīng)濟和法的所有價值都是為了滿足人的不同需要，即利益。經(jīng)濟學(xué)上思考的是如何實現(xiàn)利益最大化，基于投入—產(chǎn)出或者成本—效益的考慮，而法的最高任務(wù)就是平衡利益，從法學(xué)的視角來看利益，實際上就是權(quán)利關(guān)系�；�礎(chǔ)不同，立足點不同，實際上也是法學(xué)教育與經(jīng)濟學(xué)教育諸多區(qū)別的源泉所在。因此財稅法學(xué)雖然研究的多關(guān)注實際經(jīng)濟生活的種種，但始終不可脫離法與法治的核心。

    因此財稅法教學(xué)的目標是培養(yǎng)財稅法人才，而不僅僅是財政專家或稅務(wù)專家。

    首先，職業(yè)道德的訓(xùn)練不同。在多元化的今天，道德已經(jīng)越來越中性化了。而職業(yè)道德的忠誠標準也不再是唯一的抽象的正義觀念。對于客戶的忠誠已經(jīng)作為一項普遍的職業(yè)道德在各個領(lǐng)域普及化了，但職業(yè)道德和道德概念的泛化，實際上使得道德完全為利益所覆蓋。法學(xué)不同于經(jīng)濟學(xué)，即使是實踐性強的財稅法學(xué)也依然秉承法律傳統(tǒng)，有著獨立的價值判斷。

    其次，職業(yè)訓(xùn)練的側(cè)重點不同。任何教育都必須關(guān)注現(xiàn)實，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等若干社會學(xué)科也毫無例外。但經(jīng)濟學(xué)無非更注重的是經(jīng)濟理論，關(guān)心的是經(jīng)濟理論在現(xiàn)實世界的適用。而法學(xué)則從規(guī)范性的角度，考慮一種法的穩(wěn)定性和變動性的中和。財稅的許多基本知識原理是不變的，但作為一種技術(shù)性技能則要不斷修正與實踐的距離，而財政稅收法規(guī)就是在這種搖擺和平衡中尋求合法的方式實現(xiàn)穩(wěn)定。

 &n

    如前所述，財政稅收法學(xué)作為一門獨立學(xué)科，有其獨立的研究對象和研究方法。但由于其實踐性和理論性的要求，實際上又必須將之視為不斷發(fā)展的綜合的學(xué)科。因此研究財政稅收法學(xué)的課程設(shè)置，不能僅僅局限于字面上的概念本身，還應(yīng)該納入一個開放的教學(xué)體系中思考。

    首先與法學(xué)專業(yè)課程相關(guān)。從部門法的角度看，財政稅法中有諸多涉及憲法規(guī)范的內(nèi)容，而具體的實施又離不開行政法的規(guī)范。這是在臺灣等地區(qū)與財稅法結(jié)合最緊密的部門法。因此對于財稅法的研究和教學(xué)來說，這些部門法對于推動財稅法的立法、執(zhí)法和司法實踐，尤其是如何實現(xiàn)法學(xué)理念的貫穿一致，如何實現(xiàn)以法學(xué)理論來指導(dǎo)，有著基礎(chǔ)性的意義。即實現(xiàn)厚基礎(chǔ)。

    而與經(jīng)濟專業(yè)課程相關(guān)，則主要體現(xiàn)在具體的實踐應(yīng)用上，由于財政、稅收涉及的都是具體實務(wù)性規(guī)定。對于各種行為合法性的判斷必須結(jié)合具體的技術(shù)性標準，有實際的參數(shù)指標，如果缺乏對基本的財稅知識的了解，就缺乏參照，使得很多判斷僅從理論中來，而無法結(jié)合實際。即實現(xiàn)重應(yīng)用。

    因此財稅法的課程設(shè)置應(yīng)當考慮的是和其他課程乃至其他專業(yè)（如基礎(chǔ)會計知識、稅務(wù)知識、基礎(chǔ)財政理論等）的結(jié)合性，而非只為講授而講授，注重了與其他相關(guān)學(xué)科部門的融合與交流，即實現(xiàn)寬口徑有特色。而是否單獨以財稅法冠名則僅是稱謂問題。

    （二）教學(xué)方法和指導(dǎo)思想

    在中國法學(xué)教育由本科教育開始，法學(xué)思想一脈相承，但在本科和研究生階段的側(cè)重點有所不同。而在財稅法的教學(xué)上，本身課程設(shè)置就少，而如何實現(xiàn)思想的貫穿則是教學(xué)指導(dǎo)的統(tǒng)一指導(dǎo)性的要求。只有在切實可行，不僅對實踐本身更對理論有著引導(dǎo)意義的思想指導(dǎo)，才可能有符合教學(xué)需要的方法論。

    首先，做正確的事和法律是否存在區(qū)別？往往人們犯的錯誤是，在談純粹的法理學(xué)問題或思想史的時候，往往以公正正義為評價標準。而涉及具體的民商事、經(jīng)濟法律問題的時候，往往又以經(jīng)濟分析的方法分析利益問題。任何標準都存在沖突矛盾，也存在調(diào)和的空間。財稅法及其教學(xué)，要解決的不僅是用經(jīng)濟手段處理現(xiàn)實糾紛，更是用法律視角看待事件后的正義觀。因此要使這種標準在真實世界中得以踐行，必須在法學(xué)教育中深化，即體現(xiàn)法律氣質(zhì)。

    其次，關(guān)于教學(xué)方法。方法論其實更多具有工具意義上的性質(zhì)，即它本身是中性的，就好比社會學(xué)的方法論、經(jīng)濟學(xué)的分析方法在諸多社會科學(xué)中的廣泛應(yīng)用。因此教學(xué)方法存在著借鑒和共通之處。就財稅法而言，從本科到研究生階段，應(yīng)當秉承由廣而深的思路，即本科的財稅法教學(xué)主要以講授為主，而涉及的也基本為一般性的概念問題，集中于法規(guī)的學(xué)習(xí)。但研究生階段，不僅僅滿足于現(xiàn)實狀況，而是由“是什么”轉(zhuǎn)而進行“應(yīng)當是什么”，以及如何縮減其中的差距等深層次思考，教學(xué)就應(yīng)當圍繞此目的深入下去，這實際也是財稅法教學(xué)區(qū)別于財政稅收學(xué)教學(xué)的重要特征，后者一般體現(xiàn)為對現(xiàn)有規(guī)范的謹遵，當突破成為一種利益要求時，往往以經(jīng)濟界的呼聲為先導(dǎo)；而前者，則是權(quán)衡了各方面利益，以符合法律規(guī)定的方式實現(xiàn)制度的變革，這其中的技巧則是法學(xué)院的授課和法律實踐兩方面研習(xí)的結(jié)合。

    因此教學(xué)方法具體而言就是，教師的主要任務(wù)是通過理論講授引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生思考，幫助學(xué)生解決疑難問題，學(xué)生則通過法規(guī)學(xué)習(xí)、小組協(xié)作、案例研究、模擬操作、文章研討等方式，調(diào)動起學(xué)習(xí)的積極性和主動性。通過課堂教學(xué)達到鍛煉能力的目的。為了使學(xué)生把各門課程的內(nèi)容能夠聯(lián)系起來，對一項業(yè)務(wù)的過程有一個全面的理解，楊伯翰大學(xué)在會計教改中，還采用一種專家小組教學(xué)法。也就是由若干人組成專家小組，專業(yè)分別是財金、成本會計、審計、稅務(wù)和法律。每班學(xué)生每天上3小時的課，并允許這些教授輪流上課。這種教學(xué)方法也可以引入財稅法教學(xué)中來，可是參考課程設(shè)置改革，使得財稅法教學(xué)成為一個活的講堂，一個理論與實踐交融的課堂。

    如今的教育重在素質(zhì)和能力的培養(yǎng)，而不是僅僅讓學(xué)生記住一些課本知識和規(guī)章制度。再進一步，大學(xué)教育應(yīng)當培養(yǎng)學(xué)生終生學(xué)習(xí)的能力。要實現(xiàn)這一目標，必須對教學(xué)的各個要素－師資隊伍、硬件配置、課程設(shè)置、課程內(nèi)容、教學(xué)方法等進行改革。

    （三）教師隊伍和教材建設(shè)

    通才和專才之間總是存在矛盾的，既然身為老師，實際上對專和精深的要求就更偏重一些，因此對于財稅法教師，不能強求每位都是百寶廂。因此師資隊伍的關(guān)鍵在于整體水平和學(xué)科交叉性。當然若是能有科研教學(xué)帶頭人，既有自己專的一面，對于其他方面也能基本面面俱到，則更能帶動學(xué)科研究和教學(xué)的發(fā)展。

    關(guān)于教材建設(shè)，由于財政稅收法的包容性，決定了不可能有單一的教材可以涵蓋，需要一系列的教材計劃，其內(nèi)容既有財政與稅的經(jīng)濟解釋、也有財政法以及憲法、行政法對財政稅收問題的規(guī)定和解釋，當然也包括法理學(xué)的基本概念體系。而作為實踐性學(xué)科，法規(guī)和案例的匯編整理也構(gòu)成了教材的一部分。必須改變課程內(nèi)容上輕應(yīng)用性的狀況，增加實踐與實際操作的內(nèi)容與分量。真正體現(xiàn)理論觀點能夠用于分析解決實際問題。在教材中反映實踐發(fā)展的最新成果，體現(xiàn)課程本身的綜合化趨勢。同時，教材的編寫就包括了國際交流比較借鑒的重要因素在里面，尤其如何充分利用網(wǎng)絡(luò)時代的信息化水平。

    （四） 職業(yè)目標與職業(yè)道德

    財稅法教學(xué)的人才培養(yǎng)目標，也是放在法學(xué)教育的大背景下來談的。從理論和實踐的劃分來看，無非是兩類人才：理論型和實務(wù)型，當然政治人才

    職業(yè)并不意味著純粹的實踐，實際上若從廣義的角度來理解實踐，理論研究也未嘗不是一種實踐。在這里區(qū)分理論型和實務(wù)型，只是一種偏重，基于行文的方便。

    以美國會計教育為例，在職業(yè)界和教育界的配合下，形成會計人才的供給（教育）與需求存在緊密的聯(lián)系：職業(yè)界把對會計人才的需求通過一定的渠道反映到教育界當中，教育界把職業(yè)界的需求作為學(xué)生的培養(yǎng)目標，并取得了職業(yè)界的支持。會計職業(yè)團體不定期地對會計教育狀況進行評估，以改進會計教育，使會計人才符合社會發(fā)展的需要。從這一點出發(fā)，就不難理解何以美國的會計教材寫得生動，教學(xué)方法更加多樣化，富有趣味性。因為不這樣做，就達不到教學(xué)目標，生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”就不為社會所接受，那么就沒有人申請會計專業(yè)，最終結(jié)果可能是會計專業(yè)的“死亡”。當然這只是一個側(cè)面反映市場的需求，只是在法學(xué)領(lǐng)域她的職業(yè)目標更與職業(yè)道德歸屬相聯(lián)系。

    如前所述法學(xué)教育的指導(dǎo)思想，蘊涵著法律共同體的信念在里面，無論如何法學(xué)最終的魅力在于她是代表了公正正義的價值判斷，財稅法因其實踐性，雖然有被忽視的趨勢，但隨著權(quán)利意識的重視，尤其是納稅人權(quán)利的提出以及學(xué)者在制度上的設(shè)想和構(gòu)建，實際上已經(jīng)反映了理想和現(xiàn)實之間的差距經(jīng)由法學(xué)實踐而逐漸縮小。

    四、結(jié)語

    財稅法學(xué)在市場經(jīng)濟發(fā)達的今天，由于其跨學(xué)科性色彩濃厚，無疑已經(jīng)成為一門顯學(xué)。而財稅法的教學(xué)不僅影響著法學(xué)研究的延續(xù)，更是影響著財稅法治的建立和財政稅收等國家宏觀經(jīng)濟制度的完善。教育從來就是一件關(guān)系國家命脈的大事，而財稅法的時代性決定了其進程，包括教學(xué)進程的每一步，都關(guān)系著國家基本決策。而財稅法人才培養(yǎng)，作為教育的目標和關(guān)鍵，必須與時俱進，合理定位，才能真正實現(xiàn)教育對社會的推動作用。

    「注釋」

    [1]參見波斯納：《法理學(xué)問題》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第532-544頁。

    [2]邁克爾&#8226；佩雷曼：《經(jīng)濟學(xué)的終結(jié)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2000年版，第1頁。

    [3]參見北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、光華管理學(xué)院的課程設(shè)置。See at http://www.gsm.pku.edu.cn/ 和http://econ.pku.edu.cn/的相關(guān)內(nèi)容。

    [4]參見李玢：《世界教育改革走向》，轉(zhuǎn)引自唐玉光、房劍森：《高等教育改革論》，廣西師范大學(xué)出版社，2002年版第260-261頁。

    [5]參見阿什比：《科技發(fā)達時代的大學(xué)教育》，轉(zhuǎn)引自唐玉光、房劍森：《高等教育改革論》，廣西師范大學(xué)出版社，2002年版第261頁。

    [6]參見伯爾曼：《法律與革命》，中國大百科全書出版社1993年版，第8頁。

郭維真

【試論我國財稅法教學(xué)的人才培養(yǎng)】相關(guān)文章：

試論稅法上的誠信原則08-07

論我國稅法的期間制度08-07

試論稅法上的誠實信用原則08-07

論我國稅法體系的完善08-07

我國當代稅法基本理論的創(chuàng)新08-12

試論我國分稅制立法問題08-07

加入WTO與完善我國涉外稅法的理論分析08-07

淺論我國稅法解釋制度的完善08-18

試論我國基礎(chǔ)外語教學(xué)現(xiàn)代化08-17