- 相關(guān)推薦
私募＋公司型－－創(chuàng)投基金的現(xiàn)實選擇
按照國際慣例構(gòu)筑基金管理模式，即募集設(shè)立創(chuàng)投基金并委托給專業(yè)機構(gòu)管理，是發(fā)展中國創(chuàng)業(yè)投資一個有效的途徑，但由于缺乏相關(guān)法律的支持，國內(nèi)至今還沒有真正意義上的創(chuàng)投基金，這已成為業(yè)界的心病之一�？上驳氖�，投資基金法立法工作組副組長曹鳳岐教授日前透露，最近修改的《投資基金法（草案）》對創(chuàng)業(yè)投資作出專門規(guī)定，創(chuàng)投基金將以私募、公司型為主，從而為創(chuàng)投基金的面市提供了現(xiàn)實途徑。
設(shè)立方式以私募為主
現(xiàn)有的證券投資基金都是通過向社會公眾公開募集設(shè)立，而《投資基金法（草案）》“暗指”創(chuàng)業(yè)投資基金將以私募為主。
曹鳳岐指出，草案“向特定對象募集的基金”一章適用于創(chuàng)投基金的規(guī)范。雖然字面上并沒有明說創(chuàng)投基金不可以公募設(shè)立，但隱含的基調(diào)是創(chuàng)投基金屬于特定基金（向特定投資者募集的用于某種特定投資的基金），通過私募方式設(shè)立。主要目的是回避風(fēng)險和保護投資者權(quán)益，因為公募基金投資者眾多，而創(chuàng)投基金流動性較差，投資回收期長，而中小投資者對于回報有一定期限要求，三、五年沒有回報很麻煩，所以比較適合一部分人即創(chuàng)業(yè)投資家投資。草案規(guī)定原則，但留了一句話，具體管理辦法由國務(wù)院有關(guān)部門另行制定，留有空間。他同時表示，根據(jù)發(fā)展的需要，如果將來條件成熟，可能允許部分創(chuàng)投基金轉(zhuǎn)化為公募，但草案中尚未明確。
另有專家指出，公募基金最大問題在于基金的各個利益主體嚴重缺位，特別是對基金經(jīng)理人的利益約束軟化，激勵機制欠缺，其投資行為與切身利益沒有直接聯(lián)系。創(chuàng)投基金多投向高科技行業(yè)，不確定性高，投資人與管理人之間存在嚴重的信息不對稱，采用公募方式只能加劇管理人的道德風(fēng)險。而私募由于投資者較少，而且都是比較成熟和理性，有利于建立投資人和管理人之間的制衡約束機制。
運作模式傾向公司型
《投資基金法（草案）》規(guī)定設(shè)立特定基金必須具備明確的組織形式，對此曹鳳岐的理解是鼓勵公司型創(chuàng)投基金的設(shè)立。
投資基金按運作模式可分為公司型、信托型和有限合伙型。有限合伙相關(guān)法律在國內(nèi)近乎空白，因此創(chuàng)投基金現(xiàn)實的考慮是前兩者。目前的證券投資基金采用的是信托型，即通過信托投資合同明確基金當(dāng)事人各自的權(quán)利義務(wù)。而公司型是采用公司某種組織形式進行基金經(jīng)營重要決策�！锻顿Y基金法（草案）》中對此的規(guī)定是，依據(jù)基金章程設(shè)立，基金持有人和基金董事會的權(quán)利、義務(wù)由基金章程規(guī)定，基金董事會代表基金持有人委任基金管理人和托管人，并由委托合同確定各方權(quán)利、義務(wù)。
根據(jù)國外的成熟經(jīng)驗，信托型基金不適用于創(chuàng)業(yè)投資。因為創(chuàng)投投資后要參與企業(yè)管理，提供增值服務(wù)，而信托方式下資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到管理公司會至少帶來三個問題：一是管理人能否以投資人的名義行使權(quán)利；二是管理人即使能行使上述權(quán)利，但其日常主要依靠專業(yè)經(jīng)驗和信譽獲得管理費收入，創(chuàng)業(yè)投資天生具有高風(fēng)險，一旦出問題，管理人難以承擔(dān)責(zé)任；三是資金運用的重大決策權(quán)在于管理人，若沒有很嚴格的制度約束，容易導(dǎo)致道德風(fēng)險。而公司型基金，資產(chǎn)所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且基金的管理人和托管人以及基金的投資方向和風(fēng)格由基金的董事會決定，可以在較大程度上防止其權(quán)利的濫用。
公司型基金不是公司
曹鳳岐強調(diào)，公司型基金與普通的投資公司不同，不是獨立法人，而是采取類似公司的組織形式，有董事會，但不進行實體經(jīng)營，因此沒有常設(shè)部門，最多有個基金經(jīng)理，基金的具體運作決策由管理公司負責(zé)。因此公司型的創(chuàng)投基金并不等同于目前國內(nèi)存在的創(chuàng)業(yè)投資公司。
有學(xué)者指出，兩者差異的結(jié)果首先體現(xiàn)在設(shè)立程序上。投資公司必須依法辦理公司登記，而公司型基金不需要辦理公司登記，而是在國務(wù)院基金管理機構(gòu)以及國務(wù)院授權(quán)的創(chuàng)投主管部門備案性登記。另一方面，從稅收的角度，基金資產(chǎn)的收益不是公司收益，因此不應(yīng)交納企業(yè)所得稅，其收益稅的征收環(huán)節(jié)尚無定論，可以考慮在基金收益分紅時向持有人征收收益稅。
在法律框架上，公司型創(chuàng)投基金不適用《公司法》，而主要受《投資基金法》以及相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)范，從而突破了《公司法》對于創(chuàng)投業(yè)發(fā)展的一些限制，例如避免實收資本制下資本金一次性到位、可以公司資本進行全額投資等。
證券時報（2002年1月11日）
【私募＋公司型－－創(chuàng)投基金的現(xiàn)實選擇】相關(guān)文章：
私募基金合同08-07
私募基金合同03-21
私募基金自查報告03-04
私募基金合同5篇03-24
私募基金合同6篇03-22
私募基金教育活動宣傳標(biāo)語08-18
《私募》讀后感08-18
市統(tǒng)計局創(chuàng)學(xué)習(xí)型組織做知識型職工08-17