- 相關(guān)推薦
充分利用民事訴訟法律機(jī)制建立證券市場(chǎng)民事賠償制度
當(dāng)前,社會(huì)各界對(duì)于證券市場(chǎng)建立民事賠償制度的呼聲日益高漲。8月下旬,本報(bào)與上海市法學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦“投資者權(quán)益保護(hù)與民事賠償法律制度研討會(huì)”,與會(huì)專家學(xué)者對(duì)于我國(guó)證券市場(chǎng)建立民事賠償法律制度的若干問(wèn)題展開(kāi)了深入的探討。這里刊發(fā)本次會(huì)議綜述,以饗讀者�！幷咭�、建立民事賠償制度應(yīng)克服的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
其一,比較重視證券市場(chǎng)集資等經(jīng)濟(jì)功能,卻忽視對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)機(jī)制的健全與完善。許多人一直將上市公司作為集資甚至是“圈錢”的工具,并與某些不法中介機(jī)構(gòu)相勾結(jié)牟取非法利益。從立法上看,這同長(zhǎng)期的重公權(quán)輕私權(quán)、在追求市場(chǎng)快速發(fā)展時(shí)忽視投資者權(quán)益保護(hù)有關(guān)。
其二,比較重視政府對(duì)證券市場(chǎng)的行政監(jiān)管,卻忽視民商法規(guī)則在證券市場(chǎng)運(yùn)行中的應(yīng)用和調(diào)節(jié)。表現(xiàn)為較重視證券制度的創(chuàng)新、實(shí)體規(guī)范和監(jiān)管,卻輕視證券交易主體的權(quán)利義務(wù)制度和責(zé)任追究程序的完善,在執(zhí)法時(shí)只注重行政權(quán)力的介入,卻忽視民商法規(guī)則的運(yùn)用,這反而讓違法違規(guī)行為有了可乘之機(jī)。
其三,比較重視對(duì)違法違規(guī)者追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任,卻忽視民事責(zé)任的承擔(dān)。如美國(guó)證券監(jiān)管部門偵查證券違法事件經(jīng)常以允許私人因侵害向法院提起訴訟的形式展開(kāi),聯(lián)邦執(zhí)法由此得到加強(qiáng),行政部門也節(jié)省了費(fèi)用。在我國(guó)《證券法》中規(guī)定的民事賠償條文較為簡(jiǎn)略,“法律責(zé)任”章有36個(gè)條款,都涉及行政責(zé)任,其中涉及刑事責(zé)任有18條,而涉及民事責(zé)任只有3條,實(shí)體部分也只有幾條。結(jié)果造成在執(zhí)法時(shí)以行政制裁為主,以罰代賠,在司法實(shí)踐中法院則以無(wú)法可依為由拒絕受理相關(guān)賠償案件。因而,違法違規(guī)者便主要考慮如何規(guī)避行政制裁而不必考慮投資者的利益是否受損。
其四,比較重視公司、機(jī)構(gòu)等法人組織承擔(dān)責(zé)任,卻忽視直接責(zé)任者個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。在《證券法》中涉及民事責(zé)任的,也以法人組織、機(jī)構(gòu)為主承擔(dān)民事賠償,只有個(gè)別條款涉及直接責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任,這樣的后果必然造成一些大膽違法違規(guī)者的產(chǎn)生。
其五,比較重視民事責(zé)任中實(shí)體責(zé)任的承擔(dān),卻忽視民事責(zé)任中程序責(zé)任的規(guī)定。投資者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題,首先是一個(gè)程序公正問(wèn)題。由于在法律中缺少權(quán)益保護(hù)程序性條款,因此,在司法實(shí)踐中許多投資者權(quán)益保護(hù)訴訟常常被拒之法院門外,比如投資者的知情權(quán)、參與決策權(quán)、分配權(quán)、清算權(quán)等糾紛往往得不到司法救濟(jì),有的當(dāng)事人不得不高舉憲法關(guān)于保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)原則提起訴訟,少數(shù)具有高度責(zé)任感的法官也依據(jù)憲法的原則作出判決,但這終究不是解決問(wèn)題的辦法。因此,應(yīng)將憲法原則直接具體化到訴訟案件中直接適用。二、民事賠償制度若干必須面對(duì)的具體問(wèn)題
�。ㄒ唬┈F(xiàn)階段建立民事賠償制度主要方式
鑒于我國(guó)《證券法》主要將法律責(zé)任的重點(diǎn)放在行政處罰和刑事責(zé)任上,對(duì)民事賠償?shù)囊?guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略且可操作性差,在目前又不可能大規(guī)模修訂《民法通則》、《公司法》、《證券法》的情況下,現(xiàn)階段建立民事賠償機(jī)制的主要方式宜為在充分利用現(xiàn)有法律資源條件下,由最高人民法院頒布《證券法》司法解釋,其解釋效力將對(duì)證券市場(chǎng)各利益主體的行為方式和價(jià)值判斷產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。人民法院在審判個(gè)案時(shí)遇到的法律障礙,可以通過(guò)最高人民法院下達(dá)批復(fù)的方式予以解決。
同時(shí),啟動(dòng)民事賠償制度個(gè)案審判使這一制度加以健全和完善,運(yùn)用案例指導(dǎo)司法實(shí)踐而形成司法原則,增強(qiáng)法律的適用性和前瞻性。凡涉及投資者權(quán)益保護(hù)的侵權(quán)賠償之訴應(yīng)先予受理,而《民法通則》的規(guī)定完全可以成為法律依據(jù),而在《證券法》中亦有直接依據(jù)：返還請(qǐng)求權(quán)（第18條）；信息欺詐的賠償責(zé)任（第63條）；由歸入權(quán)產(chǎn)生的賠償責(zé)任（第42條）。
�。ǘ┣謾�(quán)行為的性質(zhì)、責(zé)任承擔(dān)與舉證方式
傳統(tǒng)民法理論將侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任、因果聯(lián)系、“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則。顯然,若按一般侵權(quán)行為原理行權(quán),由于證券市場(chǎng)的信息不對(duì)稱性使中小股東絕對(duì)處于弱勢(shì)地位,實(shí)現(xiàn)民事索賠將很困難。而在英美等國(guó)均將證券市場(chǎng)侵權(quán)行為定性為特殊侵權(quán)行為。特殊侵權(quán)行為不一概實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任,不要求對(duì)因果聯(lián)系進(jìn)行舉證而實(shí)行因果關(guān)系推定,但賦予被告以免責(zé)抗辯權(quán)。
在《證券法》中,證券市場(chǎng)侵權(quán)行為大致分為內(nèi)幕交易；操縱市場(chǎng)；虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等三類,侵權(quán)對(duì)象多為證券市場(chǎng)中不特定的投資者,被侵權(quán)者可依法提起損害賠償之訴。內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任必須具有主觀故意,過(guò)失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏的上市公司應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,該公司的董事、監(jiān)事、高層管理人員應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任,有關(guān)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。
在發(fā)生侵權(quán)行為時(shí),投資者的損失可以推定為由被告的行為所造成,而不必要求被侵權(quán)者對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行舉證。雖然如此,投資者還是必須根據(jù)近因原則明確向法院聲明損害后果與其他可能的原因無(wú)關(guān)而只可能和被告侵權(quán)行為有關(guān),如果被告能舉出反證,愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。侵權(quán)者若反證證明被侵權(quán)者的損害的全部或部分不是侵權(quán)者的行為造成的或已過(guò)訴訟時(shí)效的話,其免責(zé)抗辯成立而可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,這是一種舉證責(zé)任倒置。
（三）損失界定規(guī)則與損失計(jì)算
由于證券市場(chǎng)侵權(quán)案件無(wú)法像普通侵權(quán)案那樣一一對(duì)應(yīng)侵權(quán)人的獲利與受害者的損失之間的關(guān)系,對(duì)此,美國(guó)法規(guī)定損失界定規(guī)則有二：其一,從原告的實(shí)際損失規(guī)則,即被告應(yīng)對(duì)原告的實(shí)際損失進(jìn)行賠償,這意味著被告的賠償額可能高于違法所得額,賠償具有懲罰性。其二,從被告的交易獲利規(guī)則,即被告只以其在證券交易中所獲取的非法利益為限賠償原告的損失,而對(duì)超出部分不予賠償。在我國(guó)目前宜采用實(shí)際損失規(guī)則。
內(nèi)幕交易的損失計(jì)算方法可以考慮按合理時(shí)間計(jì)算法計(jì)算,在股東對(duì)內(nèi)幕人員行使歸入權(quán)時(shí),可采用先入先出法計(jì)算差價(jià)、得出歸入利益。操縱市場(chǎng)的損失計(jì)算宜從原告角度計(jì)算實(shí)際損失。虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏的損失計(jì)算：對(duì)已發(fā)行未上市的證券,可要求按發(fā)行價(jià)加算銀行同期存款利息返還；在證券交易中遭受損失的,可要求就證券買賣差價(jià)及相關(guān)費(fèi)用予以賠償；在合理期間內(nèi)連續(xù)買賣的,賠償額中可扣減盈利部分,但必須界定終點(diǎn)。
�。〞�(huì)議綜述由上海市聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師根據(jù)與會(huì)者講話或所提供的論文整理）
上海證券報(bào)
【充分利用民事訴訟法律機(jī)制建立證券市場(chǎng)民事賠償制度】相關(guān)文章：
建立完善七大機(jī)制08-17
關(guān)于建立“大調(diào)解”機(jī)制的思考08-12
民事訴訟答辯狀08-23
建立長(zhǎng)效機(jī)制打造發(fā)展平臺(tái)08-17
關(guān)于建立特困黨員救助機(jī)制的探討08-12
關(guān)于建立“大調(diào)解”機(jī)制的再思考08-12
關(guān)于建立特困黨員救助機(jī)制的探討08-15
民事起訴狀（公民提起民事訴訟用）08-09
民事訴訟再審的申請(qǐng)書05-21