- 相關(guān)推薦
論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立
論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立
戴隆偉
一、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立概述
輿論監(jiān)督是媒體及公眾通過多元化的傳媒平臺(tái)對(duì)社會(huì)事物進(jìn)行制約的一種社會(huì)監(jiān)督。輿論監(jiān)督的開展必須借助傳媒平臺(tái)這一給養(yǎng)才能發(fā)揮自身作用，是獨(dú)立于制度監(jiān)督外的重要的民間監(jiān)督模式。輿論監(jiān)督具有以下特點(diǎn)：1、自由性。我國憲法賦予了中國公民言論自由的權(quán)利，這是神圣且不可侵犯的基本權(quán)利。因此，我國公民可以在不違反憲法和法律的前提下，自由地對(duì)所關(guān)注的事件發(fā)表言論，且不受任何組織或個(gè)人的干涉；2、及時(shí)性。輿論通過傳媒平臺(tái)往往在很短的時(shí)間就能對(duì)具體事件深度發(fā)酵，通過輿論廣泛的影響力引起政府或相關(guān)部門重視并采取相應(yīng)措施；3、真實(shí)性。傳媒平臺(tái)所公布的事件從總體上看是客觀真實(shí)的，進(jìn)而為事件的發(fā)展提供正能量。
輿論監(jiān)督的法理依據(jù)是公民的批評(píng)權(quán)、知情權(quán)和言論自由權(quán)，權(quán)力來源的間接性決定了其只能做為一種外部的監(jiān)督，不具有絕對(duì)的強(qiáng)制性。從媒體本身來說，它要引導(dǎo)社會(huì)輿論造就一定的輿論環(huán)境，要有自己的品格和傾向性是必然的，其的異化和腐敗也是同樣不可避免的。因此立法者在配置權(quán)力資源時(shí)通過法律規(guī)范媒體的權(quán)利與義務(wù)是題中應(yīng)有之意。媒體侵犯他人私權(quán)利，要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；倘若以新聞自由為借口妨害公權(quán)力的行使，特別是司法權(quán)的行使，更為法所不容。
司法獨(dú)立，是指司法機(jī)關(guān)在法律范疇內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行公正審理且不受任何干擾的司法運(yùn)行體制，其根本在于司法機(jī)關(guān)能夠獨(dú)立行使職權(quán)。司法獨(dú)立原則是國際公認(rèn)的法治原則，也是我國憲法規(guī)定的重要原則，體現(xiàn)了司法權(quán)的專屬性和獨(dú)立性，是現(xiàn)代司法制度的核心和基石。司法獨(dú)立具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：1、專屬性。司法權(quán)只能由國家司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)利；2、合法性。司法機(jī)關(guān)工作開展必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定，應(yīng)正確適用法律，不得濫用職權(quán)。
二、輿論監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立的影響
（一）輿論監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立的積極影響
當(dāng)今社會(huì)，隨著傳媒平臺(tái)如電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等新聞媒體產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，確保了公民的知情權(quán)、言論自由權(quán)和批評(píng)建議權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)，使公民權(quán)利的享有從實(shí)然性不斷向應(yīng)然性靠近。從輿論監(jiān)督的實(shí)際作用看，它已成為制約權(quán)力、遏制腐敗的有力武器。通過輿論監(jiān)督，普通大眾對(duì)公平和正義的呼喚不再是遙不可及的內(nèi)心期盼；借助輿論平臺(tái)，任何人的內(nèi)心世界都可以得到最大限度的釋放。
1.維護(hù)司法公正，展現(xiàn)社會(huì)正義
媒體是輿論監(jiān)督的主要途徑之一，其通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、雜志等媒介，將社會(huì)事件公諸于眾，讓公眾在第一時(shí)間了解司法事件整個(gè)過程，包括事件的背景、爭議焦點(diǎn)、審理過程及最終結(jié)果。輿論通過對(duì)司法事件具體關(guān)注，無形中為司法機(jī)關(guān)打開了一扇面向社會(huì)大眾的窗口。通過這種監(jiān)督方式不僅讓普通大眾關(guān)注了具體事件，了解法律進(jìn)程，也使司法工作更加公開、透明，讓權(quán)力濫用及腐敗現(xiàn)象失去滋生的土壤，實(shí)現(xiàn)司法的公平、公正。
2.排除權(quán)利干擾，維護(hù)司法權(quán)威
司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)雖是憲法明確的內(nèi)容，但在日常工作中，司法機(jī)關(guān)在開展工作時(shí)往往會(huì)受到上級(jí)權(quán)利部門及其他權(quán)利部門的干擾，如法院審理案件時(shí)，承辦案件法官常常遭受來自本院領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力，違背自身意愿而按照領(lǐng)導(dǎo)的"意思"辦案，這嚴(yán)重違背了"以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩"的審判原則，致使審判結(jié)果失去公正、違背正義，破壞司法的權(quán)威性，也使普通大眾對(duì)司法部門喪失信任。因此，必要的輿論媒體可以使司法進(jìn)程更加透明，將司法行為置于廣大社會(huì)民眾監(jiān)督之下，有利于司法機(jī)關(guān)排除來自權(quán)力部門的諸多干擾，實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威。
3.利用信息平臺(tái)，普及法律知識(shí)
輿論監(jiān)督離不了媒體平臺(tái)，而媒體由于其具有受眾廣、速度快、信息大等特點(diǎn)使公眾在關(guān)注司法事件時(shí)能接觸諸多法律法規(guī)，潛移默化了解并學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)。除了提高法律修養(yǎng)外，充足的信息平臺(tái)所帶來的司法活動(dòng)內(nèi)容，提高了公民同犯罪作斗爭的自覺性，同時(shí)也強(qiáng)化了權(quán)利意識(shí)，學(xué)會(huì)拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。
�。ǘ┹浾摫O(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立的消極影響
雖然輿論監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生了諸多正能量，但不可否認(rèn)，由于主體自身的多樣性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，往往也影響著司法活動(dòng)的正常開展，甚至出現(xiàn)輿論裹脅司法的情況，這不僅違背輿論監(jiān)督的初衷，更影響司法對(duì)具體事件作出權(quán)威性認(rèn)定應(yīng)有的效力。司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性體現(xiàn)在其只能依據(jù)法律實(shí)現(xiàn)司法正義，而不受政府、政策和其他外界影響的司法活動(dòng)。但從當(dāng)代輿論的實(shí)際作用看，不客觀、不冷靜及"一窩蜂"式的輿論現(xiàn)狀及媒體過分追求新聞炒作的行為是影響司法獨(dú)立的重要因素。具體如下：
1.追求新聞效應(yīng)，偏離事實(shí)本身
輿論及媒體追求司法事件的本身不僅僅為了監(jiān)督司法進(jìn)程，還有一個(gè)重要的目的是為了吸引公眾注意力并引起關(guān)注，提高收視率及追求商業(yè)效益。對(duì)利益的渴求驅(qū)使媒體在進(jìn)行司法報(bào)道時(shí)，往往過多關(guān)注司法事件的某一部分或某一側(cè)面，從中提煉新鮮、特別的新聞素材，追求轟動(dòng)效應(yīng)，忽略了司法事件本身，未能全面、真實(shí)、完整地反映司法事件。
以審判案件為例，部分媒體為了追求新聞效應(yīng)，為博眼球而夸大案件細(xì)節(jié)，或用煽情式語言對(duì)案情進(jìn)行渲染，使輿論受其影響而對(duì)審判機(jī)關(guān)的最終裁判結(jié)果有不同意見。更有甚者是部分媒體在報(bào)道中隨意作出主觀評(píng)論，完全不顧及審判機(jī)關(guān)的實(shí)際工作情況，引導(dǎo)公眾對(duì)案件的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差。還有些媒體工作者缺乏法律常識(shí)，在報(bào)道中不能客觀準(zhǔn)確的呈現(xiàn)案件事實(shí)，或加入個(gè)人非法律專業(yè)的觀點(diǎn)，致使廣大公眾無法準(zhǔn)確了解案件的情況。媒體的種種不當(dāng)行為導(dǎo)致公眾不能夠全面、客觀了解案件情況，從而導(dǎo)致公眾的觀點(diǎn)與審判機(jī)關(guān)的審判結(jié)果不一致，在二者相差極大或者截然對(duì)立的情況下，就會(huì)引起輿論爭端，使公眾懷疑司法工作的合法性和公正性，影響審判機(jī)關(guān)在公眾心目中本應(yīng)具有的權(quán)威和地位。
2.欠缺理性判斷，影響司法審判
我國傳統(tǒng)道德觀追求寧靜致遠(yuǎn)，并不崇尚英雄或個(gè)人主義情懷，在這樣一種固有觀念驅(qū)使下，弱者總能輕而易舉的博得人們的同情。但是在司法工作的開展中，要以"事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩"作為審判依據(jù)，而并不是以同情弱者作為法律應(yīng)用的準(zhǔn)則。然而，當(dāng)今的公共輿論總是不自覺地站在弱者一方，試圖以樸素的人文情懷去考慮一切社會(huì)問題，并毫不懷疑這種思考方式的合理性，進(jìn)而對(duì)司法行為的客觀性、公理性予以排斥。社會(huì)輿論的影響力是無法估量的，假設(shè)最后的判決沒有站在弱者一方，公眾會(huì)利用一切傳媒平臺(tái)發(fā)表自己的言論以表達(dá)不滿，這種結(jié)果給司法機(jī)關(guān)帶來的壓力可想而知，司法活動(dòng)的正常開展必然受到無謂干涉，而這種干涉造成的破壞是輿論所無法預(yù)想的，也和輿論監(jiān)督的本意是背道而馳的。
三、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的平衡
輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的矛盾沖突現(xiàn)象并非我國所獨(dú)有，在世界各國均有所體現(xiàn)，各國也相應(yīng)采取了一定的措施解決這一問題。德國的法律要求判決后的批評(píng)和評(píng)論應(yīng)該同現(xiàn)實(shí)中的訴訟報(bào)道明確區(qū)分開。訴訟報(bào)道應(yīng)當(dāng)客觀、全面、真實(shí)，不能與評(píng)論混為一談。在美國，如果某案件輿論影響過大，法院將把案件延期審理，直到輿論偏見的影響消除，或者采用變更管轄的方法將案件移送其他法院審理，從而避免輿論壓力影響司法審判。在英國，媒體的報(bào)道必須遵循"司法第一，媒體第二"的原則，并且設(shè)立藐視法庭罪，刑事案件一旦進(jìn)入司法程序，任何媒體發(fā)表有可能影響審判或影響法庭尊嚴(yán)的報(bào)道都將視為藐視法庭的行為而受到法律的懲罰。于此同時(shí)，媒體必須根據(jù)起訴書的內(nèi)容報(bào)道訴訟進(jìn)程，對(duì)進(jìn)行不當(dāng)采訪和報(bào)道的媒體負(fù)責(zé)人，將處以罰款或監(jiān)禁。
在我國，盡管最高人民法院已經(jīng)要求各級(jí)人民法院加大對(duì)法律釋明工作的力度，但從整體效果看，我國的輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的現(xiàn)象仍很嚴(yán)重，這必須通過立法并適當(dāng)借鑒外國的司法經(jīng)驗(yàn)，才能有利于緩解二者的矛盾與沖突，真正做到兩者的矛盾與統(tǒng)一。
�。�1）從輿論監(jiān)督角度。首先，實(shí)事求是，引導(dǎo)規(guī)范輿論。任何自由都不是無限制的自由。無論是公民還是新聞工作者，在行使言論自由權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)事求是的原則，尊重客觀事實(shí)，避免對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行部分的夸大和有偏向性的渲染，給司法機(jī)關(guān)施加不必要的壓力。在這一過程中，新聞部門應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其引導(dǎo)輿論方向，規(guī)范輿論監(jiān)督的行為，必須保證輿論監(jiān)督在合法的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。
其次，借鑒外國，報(bào)道與評(píng)論分開制。結(jié)合我國法治現(xiàn)狀，并借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，我國可以實(shí)行訴訟報(bào)道和訴訟評(píng)論分開制。在進(jìn)行訴訟報(bào)道時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)起訴書進(jìn)行全面、具體、客觀地報(bào)道，不得違背司法程序進(jìn)行超前報(bào)道和預(yù)測性報(bào)道，也不得發(fā)表可能影響審判的任何言論。在進(jìn)行訴訟評(píng)論時(shí)，要遵守法律規(guī)定，不得濫用言論自由權(quán)，不得侵害其他機(jī)關(guān)和個(gè)人的合法權(quán)益，可以參考法學(xué)家或?qū)I(yè)人士意見，從專業(yè)的角度來評(píng)論審判的結(jié)果。
最后，二者融合，媒體配備法務(wù)人員。社會(huì)公眾對(duì)司法工作的評(píng)論與監(jiān)督，很大程度上會(huì)受到新聞媒體的影響。新聞媒體在進(jìn)行法制報(bào)道時(shí)常常會(huì)不自覺地加入新聞工作者個(gè)人的主觀看法，這些看法產(chǎn)生的輿論導(dǎo)向有一定偏向性，不利于法制宣傳。同時(shí)，由于缺乏專業(yè)性的法律知識(shí)，該新聞工作者可能并未意識(shí)到其言論產(chǎn)生了如此導(dǎo)向，因此，應(yīng)當(dāng)給新聞媒體配備法務(wù)人員，或者設(shè)置法務(wù)機(jī)構(gòu)，為媒體的法制報(bào)道提供法律指導(dǎo)，從而保證法制報(bào)道的合法性和客觀性。
�。�2）從司法機(jī)關(guān)角度。首先，加強(qiáng)溝通，公開司法工作過程。在我國，對(duì)于同一案件，社會(huì)公眾與司法機(jī)關(guān)的意見不一致，常常是由于社會(huì)公眾不能得到全部的司法資料，而對(duì)案件沒有整體的認(rèn)識(shí)。因此，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的溝通，更大程度的公開案件的審理過程，已顯得尤為重要。在美國，任何一個(gè)與案件不相關(guān)的人都可以在官方網(wǎng)站上搜索到案件的全部資料。其成本之低、獲得之方便，使美國司法機(jī)關(guān)的工作透明、全面的展現(xiàn)在社會(huì)公眾面前，不僅利于社會(huì)公眾關(guān)注和參與司法，而且利于輿論對(duì)司法工作進(jìn)行監(jiān)督，防止腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。我國也應(yīng)當(dāng)在不違反法律、不侵犯當(dāng)事人利益（如未成年人等）的前提下，逐漸公開司法審判的全過程，切實(shí)加強(qiáng)司法審判機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的溝通。
其次，出臺(tái)法律，規(guī)范法院媒體行為。從我國的司法現(xiàn)狀來看，各種輿論監(jiān)督問題層出不窮，諸如"有償新聞"、對(duì)司法工作的惡意炒作等。司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾之所以沖突不斷，就在于沒有一個(gè)規(guī)范性法律文件規(guī)定二者權(quán)利義務(wù)的界限。因此，我國應(yīng)盡快出臺(tái)一部專門性的法律文件，將司法機(jī)關(guān)和輿論媒體的行為法律化、規(guī)范化，從法律的角度明確正常的輿論監(jiān)督界限，明確雙方的權(quán)利義務(wù)范圍，以及輿論監(jiān)督的程序，在保障司法獨(dú)立和司法公正的前提下，保護(hù)公民和新聞媒體的知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)。
最后，寬容相待，明確媒體免責(zé)條款。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以寬容的態(tài)度對(duì)待輿論媒體，不能對(duì)其要求過苛，應(yīng)當(dāng)對(duì)輿論媒體規(guī)定一些免責(zé)條款。例如法制報(bào)道或者法制評(píng)論中個(gè)別背景資料失真、個(gè)別字句不準(zhǔn)確，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。法制報(bào)道可以形成"局部真實(shí)—后續(xù)報(bào)道—整體真實(shí)"的鏈條，只要在最終呈現(xiàn)給公眾的司法資料中，信息全面而真實(shí)，就不應(yīng)當(dāng)追究輿論媒體的責(zé)任。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)主動(dòng)與社會(huì)公眾溝通，及時(shí)將工作進(jìn)展展現(xiàn)給社會(huì)公眾，也能夠在一定程度上減少輿論的錯(cuò)誤導(dǎo)向行為。
【論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立】相關(guān)文章：
論財(cái)富作文03-17
論羨慕作文04-23
論拼搏作文04-23
論奔跑作文04-25
論共享作文04-25
論幸福征文08-24
論愛情作文01-31
論修身的句子11-18
論高貴作文05-05