歐盟社會(huì)保障法律沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制

　　歐盟社會(huì)保障法律沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制
　　
　　李凌云
　　
　　一、歐盟各國(guó)社會(huì)保障法律沖突的產(chǎn)生
　　
　　歐盟由其前身歐洲經(jīng)濟(jì)共同體發(fā)展而來。歐洲經(jīng)濟(jì)共同體最初就是1951年的巴黎條約創(chuàng)建的歐洲煤鋼共同體、1957年羅馬條約創(chuàng)建的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體。1992年歐洲12國(guó)又通過《歐洲聯(lián)盟條約》（馬斯特里赫特條約），1993年歐盟正式成立。
　　
　　自19世紀(jì)末起，社會(huì)保障制度開始在歐盟各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演重要角色——有效緩解由經(jīng)濟(jì)周期、人口趨勢(shì)、社會(huì)變遷及工業(yè)化過程中帶來的種種沖擊。戰(zhàn)后，發(fā)展規(guī)模龐大的社會(huì)保障體制也成為歐洲社會(huì)的突出特征。但是由于各國(guó)歷史文化、社會(huì)傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣的不同造成各國(guó)社會(huì)保障制度在指導(dǎo)思想、保障水平和管理模式上的差異，客觀上形成了各國(guó)間社會(huì)保障制度的法律沖突。其實(shí)，產(chǎn)生這種法律沖突的根本原因是歐洲各國(guó)的社會(huì)保障制度都具有屬地性（本土性），即只適用于在本國(guó)領(lǐng)土上居住的或工作的人（包括外派人員），一旦離開該國(guó)領(lǐng)土，就失去對(duì)它的享有。因此，社會(huì)保障制度的這種屬地性原則排斥了在保障待遇享有方面把在另一國(guó)工作的期限考慮在內(nèi)的做法。社會(huì)保障制度的這種傳統(tǒng)規(guī)則阻礙了勞動(dòng)者在歐洲各國(guó)間的流動(dòng)。
　　
　　二、歐盟各國(guó)社會(huì)保障法律沖突的協(xié)調(diào)
　　
　　為了解決這些法律沖突，歐盟制定了一系列法規(guī)，其目的是取消不同社會(huì)保障制度的適用中所隱含的地域限制，并“允許勞動(dòng)者為其在不同成員國(guó)完成工作的所有時(shí)間不受歧視地獲得福利”。
　　
　　歐盟關(guān)于社會(huì)保障問題的法律規(guī)定可以分為兩個(gè)類別，一類是原則性規(guī)定，即在歐盟的各項(xiàng)基本條約中所闡述的關(guān)于保證勞動(dòng)者在自由流動(dòng)中的社會(huì)保障權(quán)利的規(guī)定，這些規(guī)定的目的是在歐盟各國(guó)中就這一問題達(dá)成原則性的共識(shí)，為具體立法提供法律基礎(chǔ)；第二類是具體規(guī)定，這些規(guī)定是為解決跨國(guó)勞動(dòng)者的社會(huì)保障問題而專門制定的條例、指令、決定等。這些具體規(guī)定實(shí)質(zhì)上是一種沖突規(guī)范，即告訴人們應(yīng)該選擇哪一國(guó)的法律作為社會(huì)保障的準(zhǔn)據(jù)法。
　　
　　除了上述法律規(guī)定之外，歐盟法院通過具體案件的審判對(duì)法律作出擴(kuò)展性解釋，厘清甚至修訂現(xiàn)有法律，為完善歐盟的社會(huì)保障制度起到不可替代的作用。
　　
　�。ㄒ唬┰瓌t性規(guī)定
　　
　　關(guān)于商品、服務(wù)、資金和人員的自由流通以及地位問題，基礎(chǔ)條約都有大量規(guī)定，如《煤鋼共同體條約》第三編第八、九、十章，《經(jīng)濟(jì)共同體條約》第二部分第一、三編都是對(duì)上述問題的專門規(guī)定�！督�(jīng)濟(jì)共同體條約》第118條指出，“在不影響本條約的其他規(guī)定的前提下以及按照本條約所規(guī)定的總目標(biāo)，委員會(huì)的使命在于促進(jìn)個(gè)成員國(guó)在社會(huì)領(lǐng)域的密切合作，特別是在以下方面的合作：就業(yè)；職業(yè)培訓(xùn)和深造；社會(huì)保險(xiǎn)；同工傷和職業(yè)病做斗爭(zhēng)；勞動(dòng)衛(wèi)生；工會(huì)的權(quán)利以及雇主和勞動(dòng)者之間的集體談判�！�
　　
　　《歐洲共同體條約》第48條規(guī)定：“勞動(dòng)者自由流動(dòng)意味著在各成員國(guó)的勞動(dòng)者之間取消在就業(yè)、報(bào)酬和其他勞動(dòng)條件方面的以國(guó)籍為理由的一切歧視�！薄稓W洲共同體條約》第51條又規(guī)定：“理事會(huì)根據(jù)委員會(huì)的提案，以全體一致同意指定有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的必要措施以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自由流動(dòng)。特別是應(yīng)建立一項(xiàng)制度以保證移居勞動(dòng)者及其權(quán)利或義務(wù)繼承人在以下方面享有權(quán)利：（1）無論是社會(huì)補(bǔ)助的開始給予，還是此項(xiàng)權(quán)利的維持，或是對(duì)此項(xiàng)補(bǔ)助的計(jì)算，均以各項(xiàng)不同的國(guó)家法律所規(guī)定的一切時(shí)期的總和作為補(bǔ)助時(shí)間的計(jì)算基礎(chǔ)；（2）對(duì)居住在成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的人員支付社會(huì)補(bǔ)助金。”條約還規(guī)定，成員國(guó)國(guó)民在共同體內(nèi)享有開業(yè)自由，“除保留實(shí)施本條約的有關(guān)規(guī)定外，各成員國(guó)對(duì)其他成員國(guó)國(guó)民在其領(lǐng)土內(nèi)開業(yè)不得采取新的限制措施”。第51條為協(xié)調(diào)條例提供了法律基礎(chǔ)，該條允許國(guó)際協(xié)調(diào)條例（規(guī)則），這是在國(guó)際社會(huì)保障法中前所未有的一種方法。
　　
　�。ǘ�）具體規(guī)定
　　
　　基礎(chǔ)條約僅為勞動(dòng)者自由流動(dòng)中的社會(huì)保障提供了制度框架和法律基礎(chǔ)，但是過于原則，缺乏可操作性。理事會(huì)先后通過了若干協(xié)調(diào)社會(huì)保障制度的法規(guī)。如1968年頒布的第68/360號(hào)《關(guān)于消除成員國(guó)勞動(dòng)者機(jī)及其家庭流動(dòng)和居留的各種限制的指令》；1971年第1408/71號(hào)《關(guān)于適用于薪金雇員和自由執(zhí)業(yè)者及其家屬在共同體內(nèi)流動(dòng)的社會(huì)保障制度的條例》；1972年第54/72號(hào)《關(guān)于上述條例的適用方法的條例》；1983年第2001/83號(hào)條例對(duì)上述條例的修訂。上述法規(guī)中最基礎(chǔ)的、最重要的是1408/71號(hào)條例。
　　
　　首先，1408/71號(hào)條例對(duì)于雇員或自由執(zhí)業(yè)者的范圍實(shí)際上非常廣泛，包括那些具有某一成員國(guó)國(guó)籍并不在歐盟成員國(guó)內(nèi)居住的，但投保于兩個(gè)或兩個(gè)以上成員國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的雇員或自由執(zhí)業(yè)者，可以依據(jù)條例的規(guī)定要求累計(jì)其養(yǎng)老金。
　　
　　1408/71號(hào)條例還對(duì)邊境工人（FrontierWorker）進(jìn)行了定義，即任何在一個(gè)成員國(guó)工作，但居住于另一成員國(guó)，并且每日或至少每周返回一次的雇員或自由執(zhí)業(yè)者；如果在不超過四個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，即使他不是每天或至少每周返回居住地一次，也可以認(rèn)為是邊境工人。另外，又規(guī)定“季節(jié)性工人”是指任何離開居住國(guó)，到另一成員國(guó)為一企業(yè)或雇主進(jìn)行不超過8個(gè)月的季節(jié)性工作，并且在工作期間留在該國(guó)的勞動(dòng)者。
　　
　　其次，需要說明的是1408/71號(hào)條例中的社會(huì)保障所指的具體范圍。由于歷史、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的原因，福利國(guó)家制度既包括不同社會(huì)保障制度所獲得的福利，也包括為消除貧窮的額外福利（社會(huì)救濟(jì)部分）。前者來自于保險(xiǎn)制度，后者則是自由裁量的一種社會(huì)援助形式。只有前者才是共同體法規(guī)協(xié)調(diào)的對(duì)象。共同體法律的協(xié)調(diào)規(guī)則適用于國(guó)際勞動(dòng)組織第102號(hào)公約所規(guī)定的8項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇：疾病和生育；殘疾；老年；遺屬；工傷和職業(yè)病；死亡；失業(yè)和家庭補(bǔ)貼。共同體的法律適用規(guī)則僅指社會(huì)保障中的法律規(guī)定的基礎(chǔ)待遇部分，不涉及補(bǔ)充保障部分，即成員國(guó)的法律強(qiáng)制要求實(shí)施的上述8項(xiàng)社會(huì)保障待遇都在共同體的協(xié)調(diào)范圍之內(nèi)，而各國(guó)國(guó)內(nèi)通過協(xié)議而建立的補(bǔ)充性保障制度則不在協(xié)調(diào)范圍內(nèi)。當(dāng)然，成員國(guó)可以宣布在何種條件下哪些協(xié)議性的保障制度進(jìn)入共同體的協(xié)調(diào)范圍。
　　
　　第三，1408/71號(hào)條例確定了社會(huì)保障制度準(zhǔn)據(jù)法的選擇方法，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)各國(guó)社會(huì)保障法律沖突的協(xié)調(diào)。如何確定適用哪一國(guó)的法律，即準(zhǔn)據(jù)法的選擇方法，是國(guó)際私法學(xué)者重點(diǎn)探討的問題之一。理論上，立法者至少有以下幾種常用的方法來確定準(zhǔn)據(jù)法。
　　
　　第一種方法是依照意思自治原則，讓雇主和雇員來選擇他們適用的法律。在這種方法下，雇主和雇員可以自由指定雇主或雇員一國(guó)的法律制度，也可能會(huì)選擇第三國(guó)的法律。這種選擇法律制度的方法似乎對(duì)于社會(huì)保障的協(xié)調(diào)作用并不明顯。這是因?yàn)橐环矫婀椭骱凸蛦T可能根本不能就社會(huì)保障制度的選擇達(dá)成一致；另一方面是雇主或雇員都不需要承擔(dān)選擇社會(huì)保障制度的成本，而是由被動(dòng)的第三方——被選定的國(guó)家來承擔(dān)。自由的選擇會(huì)導(dǎo)致雇主都傾向于選擇成本低的社會(huì)保障制度，而雇員都傾向于選擇受益高的社會(huì)保障制度。
　　
　　第二種方法是依據(jù)“利益最大化”原則，在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家工作的勞動(dòng)者受最有利的法律管轄。與第一種方法不同，這種方法并不提供真正的選擇機(jī)會(huì)。假如一個(gè)人在甲國(guó)工作了十年，乙國(guó)十年，丙國(guó)二十年。這種制度下，就會(huì)選擇養(yǎng)老保險(xiǎn)最高的國(guó)家的法律作為他四十年工作的準(zhǔn)據(jù)法。然而，當(dāng)各國(guó)的保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)存在很大的差異的情況下，這種方法將導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)最高的國(guó)家不均衡的負(fù)擔(dān)。另外，這種方法也可能被勞動(dòng)者濫用，他將試圖在最有利的國(guó)家用最少的時(shí)間。另一個(gè)問題是要判斷哪個(gè)是最有利的也不是很容易。例如，當(dāng)甲國(guó)的傷殘救濟(jì)最有吸引力，但是乙國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)最有利。
　　
　　為了保證對(duì)有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)問題只適用單一的成員國(guó)法，最終歐盟制定了以工作地為依據(jù)的沖突規(guī)范，這些沖突規(guī)范是具有排他性，而且是具有約束力的。應(yīng)該說這在目前是協(xié)調(diào)社會(huì)保障法律沖突最理想的方法。
　　
　　選擇工作地的原因很明顯。首先，它意味著所有受雇于某一雇主的雇員都應(yīng)該與本國(guó)雇員承擔(dān)相同的繳費(fèi)義務(wù)，并享受同樣的待遇。依據(jù)這一規(guī)則，客觀上并不鼓勵(lì)雇主雇傭或者不雇傭外國(guó)工人。一國(guó)的社會(huì)保障立法可能在一段有限的時(shí)間內(nèi)適用于該國(guó)的國(guó)民，在這種條件下，其他成員國(guó)低工資或保障的工人實(shí)際上在比他本國(guó)更好的條件下雇傭。其次，成員國(guó)總是在雇傭與國(guó)家社會(huì)保障計(jì)劃之間建立聯(lián)系。繳費(fèi)的條件和比率，受益權(quán)和受益的數(shù)量通常是與工資相聯(lián)系的。
　　
　　選定了工地國(guó)作為準(zhǔn)據(jù)法國(guó)家，勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)向這一國(guó)的社會(huì)保障行政機(jī)構(gòu)支付保險(xiǎn)費(fèi)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)真的發(fā)生的時(shí)候，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依據(jù)該國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃來請(qǐng)求。這就是所謂的合并原則，即只能從一個(gè)國(guó)家受益。例如一個(gè)勞動(dòng)者生病了，他只能依照工作地的醫(yī)療保險(xiǎn)請(qǐng)求支付。當(dāng)然他必須符合工作地國(guó)關(guān)于享受醫(yī)療保險(xiǎn)的條件。有時(shí)條例將幫助他符合該國(guó)的條件，例如保險(xiǎn)的時(shí)間可以合并計(jì)算。雖然投保時(shí)間可以合并計(jì)算，有時(shí)工人可能還是不能滿足工作地國(guó)的享受條件，即使他可能在國(guó)籍國(guó)或居住國(guó)能符合享受條件，也無濟(jì)于事。這一規(guī)則似乎很無情。條例并不能改變這些國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃之間的差異，因?yàn)闂l例只是協(xié)調(diào)（coordination）它們，而不是使它們統(tǒng)一（harmonization）。
　　
　　在有些社會(huì)保險(xiǎn)種類上，并不適用合并原則，比如養(yǎng)老金、遺屬津貼和殘疾金。例如，某人1970年至1980年在德國(guó)工作，在此期間居住在荷蘭。在這十年當(dāng)中他沒有繳納荷蘭的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，也沒有在荷蘭要求養(yǎng)老保險(xiǎn)金。而他在此期間在德國(guó)請(qǐng)求養(yǎng)老保險(xiǎn)。當(dāng)他又重新在荷蘭工作時(shí)，他又重新投保荷蘭的養(yǎng)老保險(xiǎn)。當(dāng)他在1998年退休時(shí)，他從荷蘭和德國(guó)都領(lǐng)到了養(yǎng)老保險(xiǎn)金。雖然他在工作期間只受一國(guó)法律的調(diào)整，這并不影響他在以前投保的基礎(chǔ)上從兩個(gè)國(guó)家獲得受益。
　　
　　1408/71號(hào)條例對(duì)歐盟各國(guó)社會(huì)保障的法律沖突提供了具體的解決途徑，其后歐盟委員會(huì)又通過條例、指令的方式對(duì)其進(jìn)行修改，歐洲法院也通過判例進(jìn)一步詮釋和完善法律。(m.panasonaic.com)于是，在共同體國(guó)家內(nèi)，存在著兩套社會(huì)保障方面的國(guó)際私法制度，一是成員國(guó)各自的國(guó)際私法，一是統(tǒng)一國(guó)際私法。這兩套國(guó)際私法的關(guān)系是互為補(bǔ)充的，統(tǒng)一國(guó)際私法也被一些成員國(guó)作為國(guó)內(nèi)法予以適用，有些國(guó)家甚至完全以統(tǒng)一國(guó)際私法替代了其相應(yīng)的國(guó)際私法規(guī)則。
　　
　　三、共同體社會(huì)保障制度協(xié)調(diào)的具體方法
　　
　　1、通過使勞動(dòng)者在不同成員國(guó)的工作年限得到全部計(jì)算。這種方法適用疾病和生育、殘疾、老年和死亡，以及失業(yè)待遇，不適用工傷和職業(yè)病待遇。至于保險(xiǎn)期限、工作年限和居住期限等概念則適用成員國(guó)的規(guī)定。
　　
　　2、待遇發(fā)放的份額化，即不同的相關(guān)成員國(guó)的機(jī)構(gòu)按照勞動(dòng)者在改過完成的不同的期限來分配相關(guān)待遇的發(fā)放份額。適用于老年、殘疾、死亡待遇，而不適用于疾病和失業(yè)待遇。
　　
　　3、建立共同體內(nèi)的有關(guān)機(jī)構(gòu)并促進(jìn)成員國(guó)機(jī)構(gòu)之間的合作。如受歐共體委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的行政委員會(huì)的成立，責(zé)任在于管理和解釋相關(guān)條例，其意見僅是參考性的；促進(jìn)成員國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的合作；在涉及資金在不同成員國(guó)之間運(yùn)轉(zhuǎn)方面作出決定；提出給予改進(jìn)條例的意見和建議。另外，在該委員會(huì)下設(shè)立一個(gè)三方咨詢委員會(huì)，由成員國(guó)的政府代表和雇主組織各2名組成。此外，成員國(guó)之間在繳費(fèi)和待遇的發(fā)放方面都要遵守相關(guān)的規(guī)則進(jìn)行合作。

24日

　　補(bǔ)充偵查完畢，移送審查起訴。

　　2003年12月19日

　　在山東濟(jì)南市中院刑五庭一審開庭，當(dāng)日庭審結(jié)束

　　2003年12月29日

　　一審宣判：死刑，剝奪政治權(quán)利終身

　　王懷忠死刑啟示錄：貪官巨惡等于百姓災(zāi)難

　　王懷忠，1946年8月1日生于安徽省亳州市；1993年3月，任阜陽地委副書記、阜陽地區(qū)行政公署專員；1995年10月，任阜陽地委書記；1996年2月，任阜陽市委書記；1999年10月，任安徽省副省長(zhǎng)，安徽省九屆人大代表。

　　今年12月29日上午，王懷忠受賄及巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案在濟(jì)南一審宣判。濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：王懷忠在1994年9月至2001年3月，利用職務(wù)便利為有關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，非法收受、索取賄賂折合人民幣517.1萬元，另有480.58萬元個(gè)人財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源。

　　法庭依法判決，王懷忠犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑4年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　成為大款的“奴隸”

　　在檢察機(jī)關(guān)指控王懷忠的7筆受賄事實(shí)中，行賄人都是個(gè)體私營(yíng)老板。權(quán)力和地位，在王懷忠手里成了為這些老板服務(wù)的工具。據(jù)公訴人介紹，為了滿足部分老板的私欲，王懷忠在房地產(chǎn)開發(fā)、土地批租中，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，擅自批準(zhǔn)為他們的公司減免土地出讓金、城市建設(shè)配套費(fèi)及其它應(yīng)上繳的費(fèi)用，動(dòng)輒幾十萬元，甚至上千萬元，最終造成國(guó)家損失4162萬元。

　　王懷忠經(jīng)常在酒桌上召開所謂的協(xié)調(diào)會(huì)，老板提出要求后，立即打電話，通知有關(guān)人員趕到喝酒現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)即作批示，當(dāng)即落實(shí)。王懷忠不遺余力為老板們消災(zāi)，老板們自然有豐厚回報(bào)。

　　1998年10月至1999年上半年，僅僅半年多，王懷忠先后4次收受阜陽某實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)馬某等人110萬元。當(dāng)時(shí)，正是阜陽市的多事之秋，市里正在全面開展“三講”活動(dòng)，大搞廉政建設(shè)；市長(zhǎng)肖作新正在接受查處，王懷忠是調(diào)查小組的主要成員之一；另外，有關(guān)部門也正在進(jìn)行王懷忠能否升任副省長(zhǎng)的考察。

　　“在這個(gè)時(shí)候收受110萬元，我不是找死嗎？”王懷忠受審時(shí)這樣辯解說。

　　可實(shí)際上，在利益面前，王懷忠早已把黨紀(jì)國(guó)法拋之腦后。1998年10月，馬某為感謝王懷忠在一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目拆遷征地問題上幫忙，送上30萬元。王懷忠說：“好好干，以后有什么事情再找我�！�1999年1月，馬某的公司與其它公司發(fā)生沖突，王懷忠?guī)兔�協(xié)調(diào)平息了，又送上40萬元。一個(gè)月后，為了征一塊

　　地，馬某在市府大院找到王懷忠，當(dāng)時(shí)王懷忠正要出去，在車?yán)锂?dāng)即簽字表示支持，隨后馬某又送上20萬元。1999年下半年，馬某請(qǐng)他協(xié)調(diào)為一座加油站辦理土地手續(xù)，再奉上20萬元。

　　阜陽市某酒店董事長(zhǎng)劉某在酒店二期工程擴(kuò)建中遇到拆遷問題，找到王懷忠?guī)兔�。王懷忠親自主持召開協(xié)調(diào)會(huì)，并先后兩次要求安徽省信托投資公司阜陽辦事處為酒店解決建設(shè)資金320萬元。劉某案發(fā)后對(duì)辦案人員說，王懷忠多次對(duì)他講，沒有他的幫忙，酒店不可能這么紅火。1999年8月的一天，王懷忠遇見劉某，說：“你韓大姐病了，住在酒店里，你也不去看看？”劉心領(lǐng)神會(huì)，送去20萬元。

　　事發(fā)后200萬元求助騙子

　　2000年10月，中紀(jì)委等有關(guān)部門開始對(duì)王懷忠進(jìn)行調(diào)查。犯罪事實(shí)暴露后，王懷忠試圖通過行賄手段，對(duì)抗有關(guān)部門的調(diào)查。

　　王懷忠經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了化名陳思宇的騙子。陳自稱認(rèn)識(shí)中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)，可以為王懷忠反映問題。正在四處活動(dòng)的王懷忠喜出望外，自認(rèn)為抓住了救命稻草，看到了阻礙調(diào)查的希望。他先送上土特產(chǎn)，又送上10萬元人民幣、1萬美元和1幅畫。

　　沒多久，陳思宇又進(jìn)一步提出疏通關(guān)系需要200萬元的要求。此時(shí)的王懷忠已如驚弓之鳥，對(duì)陳的話深信不疑，并幻想著陳可以為他擺平此事。為了籌措這200萬元，王懷忠打電話給私營(yíng)老板李某。王懷忠曾為李某公司減免城市建設(shè)配套費(fèi)、固定資產(chǎn)投資調(diào)節(jié)稅等700多萬元，為此造成政府土地純收益損失400多萬元。李某為了不得罪王懷忠，設(shè)法籌措了200萬元，給王懷忠送去。

　　其實(shí)，王懷忠許以重資的陳思宇只是一個(gè)騙子。得知被騙后，王懷忠懊惱不已。

　　多行不義必自斃，誰也救不了以身試法者。曾經(jīng)大權(quán)在握的王懷忠終于受到了法律的嚴(yán)懲，一手釀成的苦果只能自己吞下。

　　遺害案發(fā)后，阜陽市有的干部對(duì)辦案人員說："王懷忠的問題不僅是他本人經(jīng)濟(jì)犯罪的問題，更嚴(yán)重的是他給阜陽帶來的災(zāi)難是全方位的。在王懷忠主持工作的幾年中，阜陽錯(cuò)失了多年以來少有的發(fā)展良機(jī)，造成的損失是無法估量的。"

　　阜陽市地處黃淮海平原南端，民風(fēng)淳樸。由于王懷忠的犯罪行為，使本來就不發(fā)達(dá)的阜陽地區(qū)雪上加霜。在法庭審理階段，公訴人歷數(shù)了王懷忠案對(duì)當(dāng)?shù)氐膸状笪：Α?br />
　　危害一：嚴(yán)重?cái)�壞黨風(fēng)、渙散民心

　　想用誰就用誰

　　王懷忠任阜陽市委書記期間，經(jīng)常把主管人事工作的書記和組織部長(zhǎng)找來，當(dāng)場(chǎng)口述干部任命名單。

　　1998年12月，王懷忠一次提出75名干部的任命意見，讓組織部長(zhǎng)作為組織部的意見向書記辦公會(huì)匯報(bào)，對(duì)有不同意見或考察明顯不合格的干部，仍強(qiáng)行安排。阜陽市原來的兩個(gè)干部因和王懷忠個(gè)人關(guān)系密切，王力排眾議，安排他們?nèi)胃笔虚L(zhǎng)，后來兩人均因受賄被立案查處。

　　上行下效，阜陽市的干部管理一度極為混亂。在王懷忠案件查處期間，安徽省各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立查案件94件，涉及47人，涉案近億元。

　　危害二：搞虛經(jīng)濟(jì)

　　"數(shù)字報(bào)大點(diǎn)，又不交稅"

　　王懷忠在阜陽任職期間，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，虛報(bào)浮夸，以撈取政治資本。王懷忠經(jīng)常說："數(shù)字報(bào)大點(diǎn)，沒關(guān)系，又不交稅。"

　　1995年，阜陽地區(qū)在制定"九五"規(guī)劃時(shí)，王懷忠對(duì)有關(guān)部門制定的增長(zhǎng)率十分不滿，一再要求重新修訂拔高。在其親自主持下，制定了"九五"期間阜陽國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)22%的計(jì)劃，而阜陽市政府2001年的報(bào)告顯示：實(shí)際情況僅為年均增長(zhǎng)4%左右。

　　據(jù)一份資料統(tǒng)計(jì)，1995年-1999年，阜陽市財(cái)政債務(wù)總計(jì)11.1億元，到2002年尚有債務(wù)余額7.8億元，截至1999年底，各縣累計(jì)財(cái)政欠發(fā)工資達(dá)4億元。1999年后，阜陽進(jìn)入償債高峰，僅1999年，省財(cái)政就從阜陽的預(yù)算中扣款1.7億元。債務(wù)負(fù)擔(dān)和預(yù)算扣款使阜陽市財(cái)政收支矛盾更加突出，給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來嚴(yán)重影響。

　　危害三：擾亂正常的土地開發(fā)管理制度

　　出讓土地隨心所欲

　　王懷忠在阜陽任職期間，違反國(guó)家有關(guān)法律政策，超越權(quán)限，直接干預(yù)土地批租和出讓事務(wù)，造成阜陽市許多開發(fā)商申請(qǐng)使用土地不去找土

地主管部門，而是直接找王懷忠。

　　王懷忠根據(jù)開發(fā)商的要求對(duì)城區(qū)土地出讓，包括確定出讓土地位置、面積、用途、價(jià)格等，全面進(jìn)行不法干預(yù)，造成國(guó)有土地資產(chǎn)大量流失。據(jù)有關(guān)部門提供的調(diào)查資料，1993年-1999年，阜陽城區(qū)共出讓國(guó)有土地179宗，其中王懷忠利用職務(wù)便利，批條子、開協(xié)調(diào)會(huì)，直接插手干預(yù)79宗土地出讓事務(wù)。阜陽市一些權(quán)力執(zhí)掌者紛紛仿效，造成阜陽市城區(qū)國(guó)有土地資產(chǎn)流失損失累計(jì)高達(dá)4億多元。

　　危害四：嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的形象

　　群眾為"除害"慶賀

　　王懷忠的所作所為，引起了群眾的強(qiáng)烈不滿。王懷忠被"雙規(guī)"的消息傳出后，阜陽市百姓自發(fā)上街，燃放鞭炮以求慶賀。阜陽人都知道王懷忠是孤兒，是貧苦的鄉(xiāng)親們把他拉扯大，是共產(chǎn)黨把他培養(yǎng)成人。王懷忠之所以落到今天的下場(chǎng)，主要是不能正確對(duì)待手中的權(quán)力，忘記了黨的宗旨。

　　事實(shí)證明，腐敗不除，經(jīng)濟(jì)難上，改革難行，穩(wěn)定難求。

【歐盟社會(huì)保障法律沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制】相關(guān)文章：

醫(yī)院職能處室協(xié)調(diào)機(jī)制08-12

論國(guó)際稅收協(xié)調(diào)法律機(jī)制之構(gòu)建——以負(fù)責(zé)任稅收主權(quán)為基礎(chǔ)08-18

淺談創(chuàng)新村干部社會(huì)保障機(jī)制08-15

關(guān)于建立國(guó)地稅機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)與合作機(jī)制的思考08-12

區(qū)域差距內(nèi)生機(jī)制與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體思路08-12

簡(jiǎn)論構(gòu)建保護(hù)弱勢(shì)群體的法律機(jī)制研究08-18

社會(huì)保障法律法規(guī)知識(shí)講座08-16

構(gòu)建“低碳經(jīng)濟(jì)”法律保障機(jī)制之思考08-18

市總工會(huì)關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制情況調(diào)研報(bào)告08-12

協(xié)調(diào)函08-24