- 相關(guān)推薦
本案中合同履行應(yīng)由誰舉證
本案中合同履行應(yīng)由誰舉證
案情：
江蘇省海安縣某建設(shè)公司會(huì)計(jì)申某今年遇到了一件怪事，其將工資付給一帶著印章和戶口薄的職工家屬后，職工本人事后競(jìng)聲稱沒有收到工資，還為此與公司打了一場(chǎng)官司。10月15日，海安縣法院審結(jié)一起因此發(fā)生的勞動(dòng)合同糾紛案，一審判令被告某建設(shè)公司給付原告王某工資7304.74元。
申某系某公司下屬一工程處的會(huì)計(jì)。201*年1月30日上午，其在上班時(shí)，突然來了一名婦女。該婦女聲稱是工程處職工王某的妻子，現(xiàn)在代夫來領(lǐng)取工資，并拿出了刻有王某名字的印章及王某的戶口薄。申某翻開工資表，進(jìn)行核對(duì)后了解到，王某確系本工程處的鋼筋工，2002年度工作了312.5個(gè)工日，應(yīng)獲取工資報(bào)酬7304.74元；201*年春節(jié)期間，王某被單位安排在蘇州工地上站崗，未能回家領(lǐng)取2002年度的工資。妻子幫丈夫領(lǐng)工資本是比較正常的事，申某沒有多想，在王某的工資表上蓋上該婦女提供的印章后，就將王某的工資存單交給了該婦女。
3月22日，王某突然來到公司，說要領(lǐng)取上年度的工資。公司相關(guān)人員就向王某說明工資已被其妻取走的情況，但王某當(dāng)即予以否認(rèn)，雙方遂起糾紛。后王某又因不服勞動(dòng)仲裁向法院提起訴訟。
江蘇海安縣法院審理后認(rèn)為，被告辯稱原告的工資被其家屬代領(lǐng)，合同已履行，但其未能舉出充分的證據(jù)證明代領(lǐng)原告工資的人系受原告之委托，故其所辯理由不能成立。遂依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。
點(diǎn)評(píng)：
依照勞動(dòng)法的規(guī)定，被告應(yīng)給付原告報(bào)酬是沒有爭議的。現(xiàn)在主要爭議的是合同履行應(yīng)由誰舉證的問題。合同是否履行發(fā)生的爭議，是指一方當(dāng)事人主張合同尚未履行，要求對(duì)方當(dāng)事人履行合同上的義務(wù)，而對(duì)方則抗辯說合同義務(wù)已經(jīng)履行，或者認(rèn)為合同已不具有履行效力。
我國民事訴訟法采取誰主張誰舉證的舉證原則，由于對(duì)合同履行問題未作特別規(guī)定，故過去在司法實(shí)踐中就合同是否履行問題是分配給主張權(quán)利方舉證的。(m.panasonaic.com)如果按照過去的觀點(diǎn)，本案就應(yīng)當(dāng)由原告王某舉證。但從多年的司法實(shí)踐看，在合同履行上這樣分配舉證責(zé)任明顯不妥當(dāng)，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下權(quán)利人根本無法舉證。為此，最高人民法院于2001年12月制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條第2款規(guī)定：“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”
具體而言，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人只要證明了下列事實(shí)之一 ，就表明他人的履行請(qǐng)求權(quán)不復(fù)存在：1、債務(wù)已經(jīng)按照約定履行，即清償。2、合同解除。3、債務(wù)相互抵銷。4、債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存。5、債權(quán)人免除債務(wù)。6、債權(quán)債務(wù)同歸于一人。本案中，負(fù)有履行合同義務(wù)即給付工資義務(wù)的被告建設(shè)公司未充分舉證證明上述6種情形之一存在，故法院判決其承擔(dān)繼續(xù)給付原告王某工資的義務(wù)。
日常生活中，家屬代領(lǐng)工資的現(xiàn)象確實(shí)比較普遍，人們也習(xí)以為常。但在習(xí)以為常中，人們往往忘記了按法操作，不幸的種子在不經(jīng)意間可能就埋下了。其實(shí)，有人代領(lǐng)工資時(shí)，最好堅(jiān)持要其出具委托人的授權(quán)委托書。即便你熟悉當(dāng)事人的家屬，你也應(yīng)要求其家屬在工資表上簽字或按手印。一般情況下，除你對(duì)當(dāng)事人的印章比較熟悉并有把握外，僅僅要其家屬蓋印章是不妥當(dāng)?shù)�。由于法律�?duì)私人印章的刻制程序未作嚴(yán)格規(guī)范，偽造私人印章的情況時(shí)有發(fā)生，故私人印章的證明力相對(duì)較低。最后，我們希望大家能從本案中汲取教訓(xùn)，不要讓類似的悲劇重演。
【本案中合同履行應(yīng)由誰舉證】相關(guān)文章：
本案是刑事犯罪還是民事侵權(quán)？08-12
集體合同及其履行難現(xiàn)象透析08-15
集體合同及其履行難現(xiàn)象透析08-12
履行職責(zé)合理用權(quán)08-13
關(guān)于工會(huì)履行維權(quán)職責(zé)的思考08-12
轉(zhuǎn)基因作物的種植與否應(yīng)由全國人大決定08-22
本案被害人提起的民事訴訟是否超過訴訟時(shí)效？08-12
市通信公司工會(huì)履行集體合同突出工會(huì)維護(hù)職能08-15