- 相關(guān)推薦
行政起訴狀
原告黃XX,男,1937年X月X日出生,漢族,XX市人,XX市XX廠干部,住XX市XX街XX號(hào)。被告XX市土地管理局,住所地XX市X街XX號(hào)。
法定代表人王X,局長(zhǎng)。
訴訟請(qǐng)求:一、撤銷XX市土地管理局的(1991)門所處字第X/號(hào)行政處罰決定;二、根據(jù)事實(shí)和法律,正確裁決。
事實(shí)和理由;
XX市土地管理局做出的(1991)行處字第XX號(hào)行政處罰決定(以下簡(jiǎn)稱《決定》),是錯(cuò)誤決定。這個(gè)《決定》不尊重客觀事實(shí),并且錯(cuò)誤地援引了法律條款。
一、《決定》認(rèn)為,原告“沒辦土地審批劃撥手續(xù)就施工是違法的,觸犯了土地管理法第十一條之規(guī)定”,并據(jù)此作為處罰決定的主要理由。原告認(rèn)為,這種認(rèn)定是虛假的,不客觀的。原告于1989年9月29日開始逐級(jí)向各級(jí)政府主管部門申請(qǐng)翻建住宅樓(見附件一),面積為300平方米。1989年I0月I7日,XX街道辦事處已簽批(見附件二)。1990年3月1日,XX市城建規(guī)劃處簽發(fā)建房通知單(見附件三)。據(jù)此,原告動(dòng)工翻建住宅樓,并于同年八月竣工?⒐ず,由城建規(guī)劃處按建房通知單驗(yàn)收。驗(yàn)收合格后,于同月十五日發(fā)放了第XX等建筑許可。證(見附件四)。原告認(rèn)為,上述審批手續(xù)合法。城建規(guī)劃處代表政府行使權(quán)利,其審批是有效的,合法的。據(jù)查,原告建房期間以及建房之前的審批工作,都由城建規(guī)劃處負(fù)責(zé)。這是政府賦予的權(quán)利,其它單位和部門,無權(quán)干預(yù)。原告手持城建規(guī)劃處的合法批文,并按建房通知單劃定的范圍施工建房,怎么會(huì)被認(rèn)定為“沒有土地審批劃撥手續(xù)”呢?違法又是從何談起呢?是城建規(guī)劃處的批文違法,還是原告沒按批文施工而違法?
二、《決定》本身自相矛盾,適用法律條款不當(dāng)!稕Q定》第一自然段,清楚地說明了原告經(jīng)XX市城建規(guī)劃處批準(zhǔn),翻建300平方米住宅,并且發(fā)給了第XX號(hào)建筑許可證。而在第二自然段,又認(rèn)為“沒辦土地審批劃撥手續(xù),多占地112.6平方米!稕Q定》既然承認(rèn)城建規(guī)劃處的XX號(hào)批文,原告按該批文建房就是合法的,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。如果否定規(guī)劃處的批文,那么,否定的依據(jù)是什么?如果批文無效,應(yīng)依土地管理第四十八條規(guī)定,由規(guī)劃處承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,而不應(yīng)當(dāng)處罰原告!稕Q定》援引土地管理法第四十三條之規(guī)定也是不恰當(dāng)?shù),此條款是針對(duì)全民所有制單位和集體所有制單位而言的,對(duì)個(gè)人建房并未做出具體規(guī)定。其次,土地管理法第五十三條明確規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服的,可在接到處罰通知之日在三十日內(nèi),向人民法院起訴”,而土地管理局卻擅自將訴訟時(shí)效改為十五日。因此,原告認(rèn)為,《決定》并非依法成立。
綜上所述,原告認(rèn)為,《決定》認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際不符,其裁決結(jié)果,與法律相違背。因此,請(qǐng)法院詳查,依法撤銷《決定》,盡快公正裁判。
證據(jù):一、建房申請(qǐng)書一份;二、XX街道辦事處的批文;三、XX市城建處簽發(fā)的建房通知單;四、第八號(hào)建筑許可證。
此致
XX市人民法院
附:一、XX市土地管理局處罰決定書一份;二、本訴狀副本一份。
起訴人:黃XX
【行政起訴狀】相關(guān)文章:
行政賠償起訴狀08-18
行政起訴狀范文08-18
行政起訴狀格式08-18
行政起訴狀模板08-18
工傷認(rèn)定行政起訴狀08-18
行政訴訟起訴狀08-18
行政訴訟起訴狀范本08-18
行政訴訟起訴狀范文07-16
行政訴訟起訴狀格式08-18
借款起訴狀08-18