- 相關(guān)推薦
霍布斯、洛克和盧梭筆下自然狀態(tài)的比較
不同社會(huì)契約論的不同預(yù)設(shè)——霍布斯、洛克和盧梭筆下自然狀態(tài)的比較楊文軍
（天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387）
摘 要：社會(huì)契約理論是西方政治哲學(xué)一個(gè)很重要的傳統(tǒng)，經(jīng)常被用來(lái)論證國(guó)家的合法性和個(gè)人自由的合法性。霍布斯，洛克和盧梭都有社會(huì)契約理論，為了各自的社會(huì)契約理論的建立，他們都做了不同的前提預(yù)設(shè)，即自然狀態(tài)。通過(guò)三者不同的自然狀態(tài)的比較，有助于我們更好地理解和把握社會(huì)契約理論。
關(guān)鍵詞：自然狀態(tài)；社會(huì)契約；比較
中圖分類號(hào)：B14 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）02-0043-02
一、社會(huì)契約論與自然狀態(tài)的關(guān)系
作為論證社會(huì)和國(guó)家成立的社會(huì)契約理論必然要面對(duì)的第一個(gè)問題是在達(dá)成契約之前人們的生活情景是怎樣的，不同的思想家為了自己的理論目的預(yù)設(shè)了不同的背景。自然狀態(tài)與公民社會(huì)，自然權(quán)利和法律下的權(quán)利這樣一些相互對(duì)應(yīng)并且通過(guò)人類的自覺行為可以進(jìn)化聯(lián)系的概念一直是社會(huì)契約理論所要關(guān)注的焦點(diǎn)。
值得一提的是古典社會(huì)契約論者們雖然都認(rèn)為在公民社會(huì)形成之前存在一個(gè)自然狀態(tài)，但是幾乎沒有人堅(jiān)定地認(rèn)為作者筆下的這種自然狀態(tài)和歷史學(xué)家，考古學(xué)家認(rèn)為的自然狀態(tài)或原始狀態(tài)是一回事。無(wú)論是霍布斯，洛克或盧梭他們都有對(duì)自然狀態(tài)的假設(shè)和描述，但是從來(lái)沒有人認(rèn)為這和史實(shí)是完全吻合的，至多是某個(gè)人的假設(shè)更靠近史實(shí)，另一個(gè)人的假設(shè)離史實(shí)遠(yuǎn)一點(diǎn)。不同的自然狀態(tài)假設(shè)只是為了不同的論證目的而服務(wù)，若深究其真實(shí)性在這里是沒有意義的。我們要給予重點(diǎn)考慮的應(yīng)該是作者為什么要這么假設(shè)，他想在這個(gè)基礎(chǔ)上說(shuō)明什么，在這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)與論證目的之間的內(nèi)在邏輯是什么。
對(duì)于自然狀態(tài)的假設(shè)依然和古往今來(lái)許多思想家面對(duì)一切假設(shè)問題時(shí)的邏輯出發(fā)點(diǎn)是一樣的，首要考慮的是人性的善惡?jiǎn)栴}。人性善，人性惡，抑或人性不分善惡，不同理念的秉持就會(huì)發(fā)展出不同的社會(huì)構(gòu)想和制度設(shè)計(jì)。熟識(shí)霍布斯，洛克和盧梭著作的人都會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，他們理論形式和內(nèi)容的不同都源出于對(duì)人性的不同的假設(shè)。
二、霍布斯的自然狀態(tài)
作為近代第一個(gè)系統(tǒng)闡述社會(huì)契約論的人，霍布斯認(rèn)為人的本性是惡的，都是自私自利的，沒有法律約束，每個(gè)人都充分自由，隨心所欲地追求自己的利益，這樣，自由人的行為之間難免發(fā)生沖突。因?yàn)闆]有公共權(quán)威，自由人之間發(fā)生沖突時(shí)沒有一位獨(dú)立于當(dāng)事人的超越裁判者，所以每個(gè)人都依靠自己的力量解決沖突，保護(hù)自己，任何人又都沒有能力做到百分之百地保護(hù)自己，這樣，“在沒有一個(gè)共同權(quán)力使大家懾服的時(shí)候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之下……這種戰(zhàn)爭(zhēng)是每一個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)�！盵1]94
霍布斯描寫了自然狀態(tài)下這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的可怕后果：一方面，“在這種狀況下，產(chǎn)業(yè)是無(wú)法存在的，因?yàn)槠涑晒环�(wěn)定。這樣一來(lái)，農(nóng)作物的栽培、航海、外洋進(jìn)口商品的運(yùn)用、舒適的建筑、移動(dòng)與卸除需費(fèi)巨大力量的物體的工具、地貌的知識(shí)、時(shí)間的記載、文藝、文學(xué)、社會(huì)等等都將不存在。最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍和短壽�！盵1]95另一方面，“這種人人相互為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，還會(huì)產(chǎn)生一種結(jié)果，那便是不可能有任何事情是不公道的。是和非以及公正與不公正的觀念在這兒都不能存在。沒有共同權(quán)力的地方就沒有法律，而沒有法律的地方就無(wú)所謂不公正。暴力與欺詐在戰(zhàn)爭(zhēng)中是兩種主要的美德……以上所說(shuō)的就是單純的人性使人實(shí)際處在的惡劣狀況�！盵1]96霍布斯設(shè)想的自然狀態(tài)之下人從根本上來(lái)說(shuō)是自由的，但是這種自由是沒有限制的自由，每個(gè)人為了自我利益的實(shí)現(xiàn)會(huì)無(wú)所不用其極，當(dāng)然這里面既有主動(dòng)的進(jìn)攻也有被動(dòng)的防衛(wèi)進(jìn)攻，正如霍布斯所言即使強(qiáng)者也會(huì)有畏死的恐懼，因?yàn)槟悴恢廊跽邥?huì)不會(huì)在你不注意的時(shí)候偷襲或報(bào)復(fù)，在這樣一個(gè)私力救濟(jì)的狀態(tài)里每個(gè)人都是沒有安全感的�？植辣┝λ劳鍪谷藗兛释刃虻氖滓�，秩序帶給人們的最大好處就是你不用時(shí)刻擔(dān)心你會(huì)因?yàn)槭ド仓挥性诓挥萌找篂楸Ｗo(hù)生命安全而憂愁的情況下其他的生活目標(biāo)才是可欲的。鑒于自然狀態(tài)下的種種不便，霍布斯構(gòu)想了一個(gè)可以保證秩序的強(qiáng)大機(jī)器——利維坦。雖然利維坦可能為了實(shí)現(xiàn)秩序而表現(xiàn)得過(guò)于專制，但是在這樣的自然狀態(tài)下即便是專制也是一種進(jìn)步，起碼生活在其中的每一個(gè)人感覺到自己是安全的。
三、洛克的自然狀態(tài)
洛克在《政府論》中為了論證個(gè)人權(quán)利的重要性，采取的邏輯起點(diǎn)假設(shè)和分析與霍布斯有所不同。洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一個(gè)完備無(wú)缺的狀態(tài)，人們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，無(wú)須得到任何人許可或聽命于任何人的意志。這是一種平等的狀態(tài)，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力。同種和同等的人們既毫無(wú)差別地生來(lái)就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制關(guān)系，除非他們?nèi)w的主宰以某種方式昭示他的意志，明確地委任賦予他以不容懷疑的統(tǒng)轄權(quán)和主權(quán)[2]3。洛克強(qiáng)調(diào)自然狀態(tài)下人的自由決定和平等地位，即沒有人能夠享有比他人所享有的更多的權(quán)力。既然人都是平等的、獨(dú)立的，那么任何人都不能侵害他人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)[2]5。
如果自然狀態(tài)是完好的，那么為什么還要通過(guò)契約來(lái)建立國(guó)家呢？(哲學(xué)理論論文 m.panasonaic.com)建立國(guó)家對(duì)訂約人有什么好處？洛克指出，自然狀態(tài)下的自由有一些缺陷：一是沒有法律——在自然狀態(tài)中，缺少一種確定的、眾所周知的法律作為人們普遍接受和承認(rèn)的共同尺度以評(píng)定是非，裁判糾紛；二是沒有裁判者——缺少一個(gè)有權(quán)依照既定的法律來(lái)裁判一切爭(zhēng)執(zhí)的知名的和公正的裁判者；三是沒有執(zhí)行法律的權(quán)力機(jī)構(gòu)——缺少權(quán)力來(lái)支持正確的判決，使之得到應(yīng)有的執(zhí)行[2]78。由于上述缺陷，洛克認(rèn)為人們無(wú)法長(zhǎng)期在自然狀態(tài)下生活。為了保護(hù)他們的生命、特權(quán)和地產(chǎn)，人們相互達(dá)成協(xié)議，自愿放棄他們的部分自然權(quán)利，因此，社會(huì)契約的功利就在于享受這種法治帶來(lái)的利益。因此，洛克認(rèn)為，國(guó)家的建立并沒有改變?nèi)藗兊淖杂珊推降�，而人們�(cè)谙碛凶杂善降戎膺�有額外的收益。這是契約之所以發(fā)生的根本原因。如果將洛克與霍布斯的契約論思想做個(gè)比較的話，可以說(shuō)霍布斯是在一個(gè)“壞”的背景下想建立一個(gè)好社會(huì)，而洛克是想在一個(gè)“好”的背景下建立一個(gè)“更好”的社會(huì)。
四、盧梭的自然狀態(tài)
盧梭的筆下的自然狀態(tài)與霍布斯和洛克所假設(shè)的自然狀態(tài)迥然不同�；舨妓购吐蹇硕颊J(rèn)為自然狀態(tài)是壞的或不好的，但是在盧梭看來(lái)自然狀態(tài)是人類的黃金時(shí)期，是充滿天真無(wú)邪的蒙昧狀態(tài)。但是我們必須指出：在盧梭的兩本書中，他對(duì)“自然狀態(tài)”這一重要概念的解釋是不同的，在兩本書中盧梭都用它來(lái)指稱人類的原始狀態(tài)。在《社會(huì)契約論》中，自然狀態(tài)只是簡(jiǎn)單地與人類的政治形態(tài)形成對(duì)比，因此或多或少類似于霍布斯和洛克；而在1755年所著《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，盧梭則簡(jiǎn)述了一系列異常復(fù)雜的事件：人類從原始的，非社會(huì)的狀態(tài)過(guò)渡到社會(huì)以及政府，在這里，自然狀態(tài)不僅和政治狀態(tài)對(duì)立，而且也與社會(huì)狀態(tài)本身對(duì)立。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，如果一個(gè)描述的是事實(shí)，而另一個(gè)文本描述的則是理想，那么這里就不存在前后矛盾問題了[3]86。
盧梭的自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)應(yīng)該和他的歷史觀合起來(lái)看，最早的人過(guò)著田園牧歌式的的生活，“他在一棵橡樹下心滿意足，悠然自得；哪里有水就在哪里去喝，在向他提供食物的樹下吃飽了就睡；他的需要全都滿足了�！盵4]50由于大自然向人們提供了豐富的生活資源，人們不需爭(zhēng)搶，他們整日游蕩，過(guò)著和動(dòng)物并無(wú)多大區(qū)別的生活。一切都已生存為核心，沒有財(cái)產(chǎn)，沒有婚姻，及其他的社會(huì)制度，也沒有相互間的道德和義務(wù)。這里既沒有霍布斯的競(jìng)爭(zhēng)，也沒有洛克的權(quán)利，有的只是“兩個(gè)先于理性而存在的原理：一是關(guān)切自身的幸福和自我保存，二是對(duì)自己同類的苦難的同情和憐憫，這是自然人的兩種基本激情”[5]335。
但是盧梭同樣提到，人與動(dòng)物的區(qū)別在于人具有一種“自我完善的能力”[4]58。也正是這個(gè)特殊的能力將人們從生而自由的狀態(tài)下逐漸地置于枷鎖之下。家庭，私有財(cái)產(chǎn)，貿(mào)易，人類自我完善的能力越來(lái)越強(qiáng)，所帶的枷鎖就越來(lái)越沉重，道德品質(zhì)也越來(lái)越淪喪。在道德腐化之后人們開始相互敵視，充滿虛榮，而且野心勃勃；富人以“傲慢和兇殘”來(lái)對(duì)待窮人，而窮人則以“奸詐和狡猾“對(duì)付富人：“因?yàn)楦蝗说暮缞Z，窮人的搶劫以及一切人毫無(wú)節(jié)制的情欲……使人變得貪婪，野心和邪惡……在最強(qiáng)者與先占者的權(quán)利之間發(fā)生了無(wú)窮無(wú)盡的沖突，這種沖突只能以戰(zhàn)斗和殘殺而告終。新產(chǎn)生的社會(huì)讓位于最可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”[4]98。在這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下遭受損失的主要是富人，他們害怕失去財(cái)產(chǎn)，于是富人主動(dòng)提出建立政府；而事實(shí)上，政府是一個(gè)普遍協(xié)議的結(jié)果，這個(gè)協(xié)議是富人通過(guò)詭計(jì)達(dá)成的：（富人）很容易就造出一些動(dòng)聽的理由，誘導(dǎo)（窮人）來(lái)達(dá)到自己的目的。他向他們說(shuō)：“咱們來(lái)能和起來(lái)吧，好保障弱者不受到壓迫，約束有野心的人，保證每個(gè)人都能占有屬于自己的東西……讓我們把歷來(lái)那個(gè)集結(jié)成一個(gè)至高無(wú)上的權(quán)力，這個(gè)權(quán)力根據(jù)明智的法律來(lái)治理我們，以保衛(wèi)所有這一團(tuán)體中的成員，防御共同的敵人，使我們生活在永久的和睦之中�！盵4]100于是所有人都去迎接他們的枷鎖，相信它可以保佑他們的自由。但是這剛好中了富人的圈套：利用那些來(lái)攻擊他的人的力量來(lái)為他自己服務(wù)；把敵人轉(zhuǎn)變成他自己的保護(hù)者，并向他們灌輸一些新的說(shuō)法，給他們訂立一些新的規(guī)章是對(duì)富人有利的，而自然對(duì)他們是不利的[4]100。
五、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，可以簡(jiǎn)單地總結(jié)霍布斯、洛克和盧梭的自然狀態(tài)：霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)下的人是“自私自利”的，人們之間戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，所以需要一個(gè)契約來(lái)形成秩序的世界。洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是完備無(wú)缺的，只是人們?nèi)狈σ粋�(gè)公共的裁判者和一致的法律，因此之故，人們通過(guò)契約形成公共權(quán)力和法律以使生活的世界更好。而在盧梭看來(lái)自然狀態(tài)是人類的黃金時(shí)期，是人類最美好的生活狀態(tài)，只是后來(lái)人類墮落了，所以才需要社會(huì)契約來(lái)做“補(bǔ)救”。當(dāng)然盧梭一方面描述了現(xiàn)實(shí)契約，另一方面也表達(dá)了自己心中完美的社會(huì)契約形式。但是這些都是在對(duì)于人類逝去的美好童年—自然狀態(tài)的無(wú)奈之下所做的努力，未免有懷念原始狀態(tài)的情愫。
參考文獻(xiàn)：
[1]霍布斯。利維坦[M].黎思復(fù)，等，譯。北京：商務(wù)印書館，1985.
[2]洛克。政府論[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯。北京：商務(wù)印書館，1964.
[3]萊斯諾夫。社會(huì)契約論[M].劉訓(xùn)練，等，譯。南京：江蘇人民出版社，2006.
[4]盧梭。論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].李平漚，譯。北京：商務(wù)印書館，2010.
[5]王彩波。西方政治思想史——從柏拉圖到約翰·密爾[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.
【霍布斯、洛克和盧梭筆下自然狀態(tài)的比較】相關(guān)文章：
淺析盧梭的自然主義體育思想02-27
人民主權(quán)：盧梭與貢斯當(dāng)之比較02-24
盧梭名言08-23
線段的比較和畫法08-16
面積和周長(zhǎng)的比較08-16
人民主權(quán)：盧梭與貢斯當(dāng)之比較/秦前紅02-20
筆下邂逅浮生08-17
拉斐爾筆下的母親08-16
UC/OS和uClinux的比較02-20