- 相關推薦
《歐陸法律發(fā)達史》隨想及讀后感
《歐陸法律發(fā)達史》隨想及讀后感
顧婭婷
本文為上海財經(jīng)大學法學院15級本科生"外國法制史"課程精選論文，感謝同學們供稿，如需轉載請注明出處
書籍版本信息：《歐陸法律發(fā)達史》是中國政法大學出版社2003年11月第一版，收在何勤華主編的中國近代法學譯叢中。
【書好不好讀，翻譯占八成】
先說一下對姚梅鎮(zhèn)前輩的翻譯的總體感受：半文半白的風格，有些文言中特有的詞語，比如"不寧唯是",這個詞出現(xiàn)了許多遍，看得人云里霧里，一查原來是"除此之外"、"不僅如此"的意思。初讀有些不順暢，讀下去其實還好。雖然有人批評翻譯晦澀，但我個人認為里面摻雜的文言內容基本不至于影響閱讀，現(xiàn)代白話文難以做到文言的簡潔。這本書的知識密度是不會變的，如果全按如今的白話文來，也許因為符合現(xiàn)代人的語言習慣，閱讀速度變快了，但不能忽略的一點是，字數(shù)恐怕也會變多，做一下除法，只怕結果不盡如人意。
【每次閱讀都努力在自己的體系里加一把沙？】
在讀這本書的時候，我同時在讀史記（只讀了十四卷，作為中法史的作業(yè)）和卡爾維諾寫的文論小冊子《新千年文學備忘錄》——雖然有點離題，但我還是想提一下。上世紀的作者們就開始擔心文學在21世紀的未來，因為它顯得太沒有用了�？柧S諾在《備忘錄》中給出了回答，文學不會死，但他認為文學在兩組價值"輕與重"、"簡潔與繁復"（四者固然都重要），每一組概念中的前一個是更加重要的，在下個世紀會得到驗證。另外他極為稱道意大利語的簡潔，我想那是因為他不了解中文。讀《史記》的過程中，我發(fā)現(xiàn)賈誼的《過秦論》中有史記的風貌，《與朱元思書》中也有史記的風貌，他們共同的特點就是簡潔。古人說務去陳言，今人往往曲解為要說不一樣的話，例如一人說"吃飯去",另一人必要說"去用飯";甲說"北京",乙必要說"北平",也許乙不是想唱反調只是表達對某個時代的懷緬，但大多數(shù)情況不是這樣的，乙以為給一個概念換一個名字就能創(chuàng)造新的概念。我以為務去陳言是指在內容上進行的拓展。如司馬遷寫"長平大敗，遂圍邯鄲，為天下笑",賈誼也可以寫"一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者",如果一種表達方式足夠簡潔明了了，沒有必要換成更差的，這不是八股，而是選擇。簡潔的標準一直存在，只是人們多不相信。卡爾維諾在"快"中舉了一個例子："查理曼大帝晚年愛上一個德國姑娘�？吹街魃先绱顺聊缬跉g情，不顧君王威儀，且不問國事，侍臣們憂心如焚。姑娘突然死去，侍臣們松了一口氣。然而時日不長——查理曼的愛情沒有因姑娘之死而消退，他下令把涂了香膏的姑娘遺體搬進他的寢室，并拒絕離開她。圖爾平大主教對這種駭人的激情感到不安，懷疑皇帝著魔，堅持要檢查尸體。他從遺體舌頭下找到了一個鑲著寶石的戒指。戒指一到圖爾平手中，查理曼立即癡戀大主教，將姑娘草草埋葬。為了避免令人難堪的處境，圖爾平把戒指扔進了康斯坦丁湖。查理曼從此愛上那片湖，不離開湖畔一步。"這個故事很簡單，但細讀下來，涉及的元素其實很多。我曾經(jīng)向兩次向同學口述，一次用自己的語言做筆錄，基本找不出更加簡潔的說法。在口述時更加難堪，因為不是背誦而是復述，回憶情節(jié)時"然后"這個詞語不免一次次來到嘴邊，使故事變得拖沓。
【終于要評價本書了】
讀完全書，孟羅先生的客觀與博學令人欽佩。他在當中做出的一些推斷，往往大膽而無不有理有據(jù)。如對塔西佗氏之稱道日耳曼蠻族而輕視羅馬人，他指出，這正如"近代文明國家中諷刺家常用高尚二字以稱紅種人者然";如對古日耳曼法在日耳曼各支中之遺留，"雖然此各支日耳曼民族彼此長期分立，唯吾人于其中發(fā)現(xiàn)有相似之制度時，則可推定此類制度大概皆為古代之制度。"、"凡一種制度之名稱，即可謂該制度產(chǎn)生之明證";他也指出一點唯物史觀的謬誤之處，古代社會中之奴隸之所以依賴前主，并非只因唯物史觀所謂經(jīng)濟之理由，更為依賴前主之類血親之保護。人說"當局者迷，旁觀者清",但人之實體存在必依賴于時間地點及其衍生之種種，而必受其限制，此鮮有能破其局者，而孟羅先生破之，正是這種客觀的、求真的特質保證了他選用材料方面的簡潔精準。雖然我并沒有實際做過研究工作，但是根據(jù)平時寫論文積累起來的一些零零碎碎的經(jīng)驗，書寫論文——或者可以斷言，許多事情——都需要這樣去解決了：收集海量的資料，然后選擇資料，再是將材料整合為己用。不放棄海量的資料也許是更重要的，但在不同的材料之中去偽存真也很重要，與之并列的是發(fā)現(xiàn)看似毫無關系的材料之間的內在聯(lián)系——或者說，是在不同材料之間創(chuàng)造關聯(lián)。我自己的失敗經(jīng)驗是，在寫論文的過程中，常常因為選擇資料的困難、閱讀任務的繁重而直接不去找太多資料；而在有限的資料內，又不能理清主次，往往是應當舍去的材料不舍得舍去，應當留下的也未必全留下，最終只是贅余。另一種層面上，這也可以說是抱怨之語，因為許多課本、許多書籍里的東西除了堆砌信息外，邏輯與條理并不高明，有一些"然后"也改頭換面，坦然的坐落其中。也或者我不能領會其中深意——考慮到課本如果編得太清楚明白，學生就不需要上課了。
【來講講本書的具體結構】
《歐陸法律發(fā)達史》分了三部分：第一是古日耳曼法，第二是日耳曼法與羅馬法的融合，第三是敘說融合后歐陸法律分合之情形。我無法做出什么總結來，下述自己的一些感想，基本按照在書中讀到的順序。
第一卷中提到日耳曼諸部族中有一種觀念："以為一要約者雖不以身為擔保而以名譽為擔保時，則其要約對要約者亦發(fā)生約束力。"方法就是，如果債務人到期不履行債務，債權人可公開宣示其債務人已喪失名譽信用。我以為銀行的信用體系是很新的東西，看現(xiàn)在的"法院失信被執(zhí)行名單",不過是古日耳曼人這種辦法的變體而已。
第二卷敘說日耳曼法與羅馬法之融合，使我受教最多。我不確定我是否記錯，高中歷史書上似乎是這樣寫的"八世紀時，日耳曼人在羅馬人留下的廢墟上建立了新的城市"（希望是我記錯），所以，不算東羅馬帝國，我一直認為日耳曼人和羅馬人在歷史上存在的時間段是間隔開的，文藝復興簡直是一個突然發(fā)生的事件。而事實是：日耳曼人與羅馬人曾在一片土地上生活，并且日耳曼的君主認為自己并沒有背棄羅馬的傳統(tǒng)，"所有之日爾曼國王，均掛有羅馬軍長之徽號".日耳曼人之受羅馬人影響，并不如想象的那般激烈，其實是循序漸進，潛移默化的，在生活、法律、藝術方面皆如是，到文藝復興時期，也許可以說是量變的積累引起了質變，終使得西歐各國的科學藝術等等都光耀起來。值得一提的是，因為同時學中法史和外法史——當然更多是由于我太想總結出一點什么，又很粗枝大葉，我總發(fā)現(xiàn)西歐的歷史與我國春秋戰(zhàn)國時期歷史的相似之處，在作者簡述史實的時候，讀到法蘭西、德意志與意大利三分法蘭克，實在太像三家分晉。而英國距英吉利海峽與歐陸各國對抗，又與秦距關隘之利對抗中原各國別無二致。而建于羅馬領域上之西歐各國莫不奉羅馬為正統(tǒng)，且欲使自身與羅馬帝國發(fā)生某種關系，恰如齊桓公葵丘會盟也缺不了周王室的出席作為妝點。
第三卷既分述歐陸法律分合之情形，亦談及各國法律與國運之興衰。民法課老師曾留學德國，對羅馬法與德國法特為推崇，同時指出德國人認為自己是繼承了羅馬法的正宗。其時頗覺德國佬一廂情愿，同是繼承羅馬法，德國憑什么說自己更正宗？讀本書才知，原來羅馬法之繼承基于一種永續(xù)帝國立論，即中世紀各國君主都是古羅馬皇帝的繼承人，因此羅馬法是歐陸通行法。十二世紀時，法蘭西等國已成為世襲之制，為后來政治及法律奠定基礎，羅馬法在這些地方更多作為一種補充法來使用；而德國卻因為藩鎮(zhèn)權力坐大，王室無力控制，正值分崩離析之際，國王無意建立統(tǒng)一之局面，也無恢復帝國元氣之企圖，當然也不采取有效的改革法律的手段，德意志便只得全盤繼受羅馬法了。
【外一種觀點】
另外，書中談到的寺院法對于婚姻法的影響著實令我吃驚，因為在中國關于婚姻的一些內容大體是通過倫理學來完成的�，F(xiàn)在舉國崇尚科學，如認為兒童過早結婚對其身心發(fā)展尤為不利，因此中國規(guī)定的男女法定婚齡男不低于22歲、女不低于20歲，在農(nóng)村里，因為一些痼習，十六七歲就結婚，在我看來已經(jīng)太早了。而曾看美國新聞，一些州因宗教之故，允許幼女結婚，簡直不可理喻�，F(xiàn)在，看來，也很可以理解了。當時寺院法是先進的，但到今天，一些宗教卻已經(jīng)顯得有些陳舊了。說到宗教，美國一些州因為宗教原因，不使同性戀合法化。而我的感覺是，中國的倫理學再難以對法律產(chǎn)生影響，沒有出口了，可能某天所有的媽媽都接受了孩子的性向，同性戀還是不會合法化，遑論其他更復雜的性向了。
【《歐陸法律發(fā)達史》隨想及讀后感】相關文章：
期末隨想08-17
青春隨想08-17
人生隨想08-17
美的隨想08-17
今夜隨想08-17
軍訓隨想08-18
隨想雜文08-18
隨想作文08-18
隨想的作文09-23