- 相關(guān)推薦
伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的六大悖論
這是一場(chǎng)真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)虛幻的戰(zhàn)爭(zhēng)；這是一場(chǎng)正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)邪惡的戰(zhàn)爭(zhēng)；這是一場(chǎng)精心準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)倉(cāng)促上陣的戰(zhàn)爭(zhēng)；這是一場(chǎng)現(xiàn)代的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)古老的戰(zhàn)爭(zhēng)；這是一場(chǎng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)我們運(yùn)用人類已知的所有邏輯思維方式分析這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)充滿了悖論。
原罪與現(xiàn)罪——戰(zhàn)爭(zhēng)的理由
耶穌說：你們中間誰(shuí)是沒有罪的，誰(shuí)就可以先拿石頭砸死她。
——圣經(jīng)·約翰福音
關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的開始，許多媒體都鎖定在公元2003年3月20日，正是這一天，英美聯(lián)軍對(duì)伊拉克本土發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)。其實(shí)，關(guān)于這一點(diǎn)，軍事專家也有自己的判斷，他們認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開始階段的行動(dòng)只是針對(duì)個(gè)人的“斬首行動(dòng)”，還不能算是正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的開始。也就是說，如果按照美英聯(lián)軍制定的計(jì)劃，“斬首行動(dòng)”失敗后的“威懾”行動(dòng)才是戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)日。而伊拉克既不認(rèn)同美英聯(lián)軍對(duì)外宣布的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間，也不認(rèn)同軍事專家根據(jù)以往的戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯作出的判斷，他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)開始于第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，因?yàn)閺哪菚r(shí)起，伊拉克就一直處于美英的打擊之下，戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)就沒有停止過。
討論戰(zhàn)爭(zhēng)的開始日期似乎只有理論意義。其實(shí)不然，戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)端關(guān)系到戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，關(guān)系到戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局。
如果將戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)端上推到第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，那么美英實(shí)際上是在為科威特報(bào)仇。因?yàn)檎悄菆?chǎng)出其不意的軍事入侵，導(dǎo)致了第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。然而，問題的癥結(jié)在于，當(dāng)伊拉克從科威特撤軍，并就侵略科威特的行為向國(guó)際社會(huì)包括科威特道歉以后，美英是否還有必要繼續(xù)入侵伊拉克本土。換句話說，對(duì)那場(chǎng)12年前的戰(zhàn)爭(zhēng)，伊拉克還將要付出多大的代價(jià)？
第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以后，伊拉克遭受了國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)達(dá)12年的制裁。制裁的結(jié)果當(dāng)然是由伊拉克的老百姓承受的。更重要的是，伊拉克正在為那次違反國(guó)際法的行為遭受懲罰，國(guó)際社會(huì)是否還有必要發(fā)動(dòng)第二次戰(zhàn)爭(zhēng)？
這次美英聯(lián)軍入侵伊拉克之前，聯(lián)合國(guó)對(duì)伊進(jìn)行了武器核查。作為安理會(huì)常任理事國(guó)的美英雖然也同意對(duì)伊拉克進(jìn)行武器核查，可是在武器核查工作還沒有進(jìn)行完畢，布利克斯和巴拉迪正在著手實(shí)施下一步計(jì)劃的時(shí)候，美英悍然發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。人們不禁要問，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是否合乎程序正義的要求？
在關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)論中，人們似乎不太關(guān)注伊拉克入侵科威特的“原罪”，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)都知道“一罪不兩罰”的道理。人們更多地談?wù)撘晾藫碛写笠?guī)模殺傷性武器這一“現(xiàn)罪”。然而，即使聯(lián)合國(guó)武器核查小組的負(fù)責(zé)人布利克斯也承認(rèn)，截至到2003年3月29日，仍然沒有發(fā)現(xiàn)伊拉克擁有大規(guī)模的殺傷性武器。那么，美英聯(lián)軍出兵的理由究竟是什么呢？
在美國(guó)官方說詞中，雖然列舉了大量的理由，譬如伊拉克擁有大規(guī)模的殺傷性武器，伊拉克人民處于薩達(dá)姆·侯賽因的獨(dú)裁統(tǒng)治之下，熱切地盼望美英聯(lián)軍“解放”他們等等。這些說詞要么被武器核查證明是笑柄，要么在殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)中被伊拉克人民的表現(xiàn)所擊破。還有人以經(jīng)濟(jì)原因來(lái)解釋這場(chǎng)骯臟的戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為美英純粹是為了石油和打垮歐元而發(fā)動(dòng)第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為在美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)的選擇或許可以刺激經(jīng)濟(jì)。
近日，布什總統(tǒng)簽署命令，宣布將涉及國(guó)家秘密的檔案推遲向公眾開放(據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，這一命令的一項(xiàng)重要內(nèi)容是，副總統(tǒng)切尼獲得了保密信息的權(quán)力)。看來(lái)，在短期內(nèi)我們無(wú)法確知布什總統(tǒng)急切地發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“根本”原因。或許，上述理由都有可能促使布什總統(tǒng)發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但從國(guó)際交往規(guī)則來(lái)看，這些理由似乎一個(gè)也不能成立。
筆者認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)需要理由嗎？對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說或許需要，對(duì)美國(guó)來(lái)說，表面上需要，但實(shí)際上并不需要。因?yàn)樵诼?lián)合國(guó)對(duì)伊拉克進(jìn)行武器核查的時(shí)候，美國(guó)已經(jīng)在海灣陳兵數(shù)十萬(wàn)。這些大兵不是到炎熱的沙漠來(lái)旅游的，他們必須有所作為。用美國(guó)前國(guó)務(wù)卿的話說，軍隊(duì)不使用，有什么價(jià)值呢？或許，一個(gè)最令人毛骨悚然的理由就是，美國(guó)擁有世界上最強(qiáng)大的軍隊(duì)，而這架軍事機(jī)器必須動(dòng)起來(lái)。
基督的子孫啊，當(dāng)你們指責(zé)伊拉克曾經(jīng)侵略科威特因而發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，可能忘記了自己先輩的手上還沾滿了印第安人的鮮血。當(dāng)你們譴責(zé)伊拉克的薩達(dá)姆·侯賽因資助恐怖分子的時(shí)候，你們可能忘記了自己曾經(jīng)訓(xùn)練過無(wú)數(shù)顛覆民族國(guó)家，實(shí)施暗殺活動(dòng)的恐怖分子。當(dāng)你們指證伊拉克沒有銷毀大規(guī)模殺傷性武器的時(shí)候，你們可能忽視了寫在你們法律上的程序正義的原則。當(dāng)你們以武力“解放”伊拉克人民的時(shí)候，你們可能不愿意看到伊拉克的老百姓在你們的炸彈下痛苦地呻吟。當(dāng)民族危亡，兄弟姐妹遭受戰(zhàn)火蹂躪的時(shí)候，伊拉克人有權(quán)采用一切手段，以任何方式打擊來(lái)犯之?dāng)场Ｄ銈円麥鐢橙�，但從廢墟中會(huì)爬出更多的敵人。他們會(huì)穿上軍裝與你們正面作戰(zhàn)，也會(huì)穿上便裝與你們周旋，在軍事裝備極其懸殊的情況下，他們別無(wú)選擇。
耶穌對(duì)自己的人說：把劍放回原處，因?yàn)橛脛π袃吹娜硕紝㈦S同刀劍一起毀滅。（《圣經(jīng)·馬太福音》）
強(qiáng)迫與自愿——推行美式民主的方式!vis dJ? `&1s\ T-jQYCU'/S hWD%? HM?法律畢業(yè)論文mq;^ZR[B UNTiUyUavBUm{X
世界上只有保家衛(wèi)國(guó)一種形式的戰(zhàn)爭(zhēng)才是正義的戰(zhàn)爭(zhēng)
——教皇 讓·保羅二世
支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中最有力的聲音，就是認(rèn)為伊拉克的薩達(dá)姆·侯賽因是一個(gè)獨(dú)裁者。美英有權(quán)通過軍事手段將薩達(dá)姆·侯賽因趕走。這種站在道義的制高點(diǎn)上為美英聯(lián)軍的戰(zhàn)爭(zhēng)搖旗吶喊的做法，看起來(lái)充滿正義感，其實(shí)他們忽略了實(shí)現(xiàn)正義的路徑依賴�；蛘哒f，在他們高調(diào)的背后，忘記了誰(shuí)應(yīng)該是行為的主體。
二十世紀(jì)的民主實(shí)踐，最大的收獲是讓民族國(guó)家的人民第一次成為了自己命運(yùn)的主宰，他們可以通過自己的民主程序，決定自己的生活方式。然而，在民主運(yùn)動(dòng)蓬勃興起的同時(shí)，也不斷地產(chǎn)生獨(dú)裁的政權(quán)。面對(duì)這些獨(dú)裁政權(quán)，在憲政發(fā)達(dá)的國(guó)家往往會(huì)通過民主的程序加以節(jié)制，而在許多缺乏憲政傳統(tǒng)的國(guó)家往往會(huì)通過街頭暴力實(shí)現(xiàn)政權(quán)的更迭。在民主的改進(jìn)過程中，美國(guó)的表現(xiàn)令人玩味。二戰(zhàn)以后，面對(duì)倉(cāng)皇逃難的人群，美國(guó)曾經(jīng)在一些國(guó)家實(shí)行了短期的軍事管制，讓這些國(guó)家的人民從惶恐中安定下來(lái)，然后再推廣憲政體制。論文伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的六大悖論來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
在具體的實(shí)施過程中，美國(guó)曾經(jīng)嘗試過不同的做法。在亞洲，美國(guó)實(shí)行的是監(jiān)護(hù)式，即通過直接向一些國(guó)家移植美國(guó)的憲政模式，手把手地推行美國(guó)認(rèn)可的民主體制。當(dāng)麥克阿瑟叼著玉米煙斗從菲律賓的棉蘭老島上岸后，監(jiān)護(hù)式的民主模式就已經(jīng)在亞洲推開。麥克阿瑟的精心“呵護(hù)”下，從南到北，從菲律賓到日本再到韓國(guó)，一個(gè)個(gè)“民主國(guó)家”形成。盡管在憲法的設(shè)計(jì)上有許多的不同，這些國(guó)家也為這種憲政模式付出了沉重的代價(jià)，但延續(xù)近五十年的監(jiān)護(hù)民主模式畢竟讓這些國(guó)家得以發(fā)展。
在歐洲，由于民主的傳統(tǒng)十分悠久，因此，當(dāng)時(shí)的美國(guó)雖然占領(lǐng)了西德，但并沒有過多地干預(yù)民主的進(jìn)程。在歐洲國(guó)家，美國(guó)實(shí)行的是監(jiān)督制，即通過派駐一定的軍隊(duì)，監(jiān)督這些國(guó)家實(shí)行民主體制。其實(shí)，美國(guó)在歐洲的駐軍與其說是與民主的推廣有關(guān)，不如說是與遏制蘇聯(lián)有直接關(guān)系。因?yàn)闅W洲戰(zhàn)后的民主改進(jìn)完全是由歐洲各國(guó)自行完成的，美國(guó)人并沒有多少發(fā)言權(quán)。
然而，這種先占領(lǐng)后立憲的模式，在二十世紀(jì)的后半期居然成為了美國(guó)的思維定式。從中美洲的海地、巴拿馬，到歐洲的南斯拉夫，再到亞洲的阿富汗，美國(guó)一直在重溫二戰(zhàn)后的美夢(mèng)。在一次次的占領(lǐng)與扶持傀儡政權(quán)的行動(dòng)中，美國(guó)似乎有些飄飄然了。
其實(shí)，這并不奇怪，因?yàn)槌嗽谏贁?shù)國(guó)家的軍事行動(dòng)中美國(guó)失手之外，美國(guó)的軍事占領(lǐng)越來(lái)越利索。特別是在科索沃地區(qū)，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了零傷亡的神話。但是，在這些相似的占領(lǐng)背后，卻有著根本不同的法理基礎(chǔ)。
首先，第二次世界大戰(zhàn)是一場(chǎng)保家衛(wèi)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。在歐洲，許多民主國(guó)家遭受了希特勒的野蠻侵略。為了捍衛(wèi)民主的價(jià)值觀，美國(guó)應(yīng)這些主權(quán)國(guó)家的邀請(qǐng)，通過租借法案，向這些國(guó)家運(yùn)送了大批的物資。后來(lái)又直接與這些主權(quán)國(guó)家的軍隊(duì)并肩作戰(zhàn)，消滅了希特勒的獨(dú)裁政權(quán)。在亞洲，當(dāng)美國(guó)領(lǐng)土遭到日本的襲擊以后，美國(guó)才不得不出面迎戰(zhàn)，與亞洲人民一道趕走了日本法西斯。美國(guó)的用兵不但得到了本國(guó)人民的同意，而且得到了駐在國(guó)人民的歡迎。但是，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)政府雖然得到了國(guó)會(huì)的同意，但并沒有征求駐在國(guó)的意見。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)不是一場(chǎng)正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。
其次，為了實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值，二戰(zhàn)以后的聯(lián)合國(guó)確立了一整套保護(hù)民主體制的規(guī)則體系。凡是涉及到以武力推行民主的重大問題，必須經(jīng)過聯(lián)合國(guó)的授權(quán)。也就是說，在一些國(guó)家出現(xiàn)了人道主義危機(jī)的時(shí)候，是否用兵，可以不征求所在國(guó)的意見，但必須征得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的同意。這是一種退而求其次的制衡機(jī)制，其目的是為了防止世界大戰(zhàn)的悲劇重演。換句話說，聯(lián)合國(guó)的存在并不否定主權(quán)原則，相反地，主權(quán)原則是聯(lián)合國(guó)賴以存在的基石。但是，當(dāng)一些國(guó)家出現(xiàn)了人道主義危機(jī)之后，在堅(jiān)持主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，通過聯(lián)合國(guó)的集體干預(yù)，最大程度地保護(hù)該國(guó)的公民。
安理會(huì)授權(quán)對(duì)一些國(guó)家進(jìn)行武力干預(yù)，并不意味著人權(quán)高于主權(quán)，而是在承認(rèn)主權(quán)的前提下，保護(hù)主權(quán)國(guó)家的公民。作為聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)，美國(guó)并不是不知道聯(lián)合國(guó)的基本憲章，但在一連串的武力干預(yù)下，它似乎忘記了安理會(huì)的制衡機(jī)制，以非常粗魯?shù)姆绞叫惺�。伊拉克�?zhàn)爭(zhēng)只不過是美國(guó)上演的又一出丑劇。用捷克總統(tǒng)瓦茨拉夫·克勞斯的話說，此次爆發(fā)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)理想主義、“9·11”恐慌以及國(guó)際新秩序中美國(guó)成為惟一超級(jí)大國(guó)的必然結(jié)果。他認(rèn)為如果有人妄圖通過武力來(lái)把民主政治強(qiáng)加給某個(gè)國(guó)家，這是一件不可思議的事情。一個(gè)人可以支持或是鼓勵(lì)民主政治，但是不能強(qiáng)行推行民主政治，尤其是通過武力的方式。他說：“如果這種輸出民主政治的方式成為了標(biāo)準(zhǔn)，那么誰(shuí)會(huì)成為下一個(gè)呢？誰(shuí)能列出一個(gè)目標(biāo)國(guó)家的名單呢？到哪里才算盡頭呢？我們可以相信一些國(guó)家確實(shí)擁有核武器和其他大規(guī)模的殺傷性武器，我們希望能夠創(chuàng)立某種機(jī)制來(lái)預(yù)防任何人使用這些武器，這對(duì)于整個(gè)國(guó)際社會(huì)來(lái)說都是一項(xiàng)非常重要也非常艱巨的任務(wù)。但是，因此打一場(chǎng)預(yù)防性的戰(zhàn)爭(zhēng)是毫無(wú)道理的�！保ń菘瞬祭瘛督裉烊�?qǐng)?bào)》2003年3月24日）
【伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的六大悖論】相關(guān)文章：
英語(yǔ)演講：布什的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)檄文08-16
民主的悖論08-05
政策悖論”與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)08-07
伊拉克，我想對(duì)你說08-17
美國(guó)民族主義的悖論08-17
從碳悖論到碳倫理：關(guān)系與反思08-26
小學(xué)作文-給伊拉克小朋有的信08-16
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“悖論”及其反思08-07
中小企業(yè)的信息化悖論08-05