- 相關(guān)推薦
公共新聞：角色定位與話語(yǔ)權(quán)
摘要：“公共新聞”產(chǎn)生于上世紀(jì)九十年代的美國(guó)，2004年被引介到中國(guó)，引起國(guó)內(nèi)理論界的廣泛關(guān)注。不久，江蘇衛(wèi)視《1860新聞眼》開(kāi)始了國(guó)內(nèi)媒體對(duì)“公共新聞”實(shí)踐上的探索。本文從“公共新聞”的公共性與新聞性出發(fā)，探討“公共新聞”的定位，并分析媒體、政府、公眾在“公共新聞”中的三權(quán)分立。關(guān)鍵詞：公共新聞 公共性 新聞性 三權(quán)分立
“公共新聞”是二十世紀(jì)九十年代美國(guó)新聞界提出的新聞理念，它被日認(rèn)為是美國(guó)媒體為改變當(dāng)時(shí)民眾普遍對(duì)政治喪失興趣，對(duì)媒體不信任、不關(guān)注，媒體與大眾疏離的情況而做的努力。此后十幾年內(nèi)，美國(guó)在“公共新聞”領(lǐng)域做了大量的理論與實(shí)踐的探索。2004年，“公共新聞”成了中國(guó)傳媒界的新名詞，蔡雯和李青藜在《國(guó)際新聞界》2004年第一期上發(fā)表的兩篇文章是理論界對(duì)“公共新聞”的最早引介①。此后不久，近年來(lái)新聞改革步伐一直較快的江蘇衛(wèi)視《1860新聞眼》對(duì)江蘇省公推公選22名副廳級(jí)以上干部進(jìn)行了電視直播，此舉被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)新聞媒體實(shí)踐“公共新聞”的開(kāi)始。
國(guó)內(nèi)學(xué)者孫旭培把“公共新聞”概括為：“培育和營(yíng)造公民社會(huì)，監(jiān)督和構(gòu)建公共領(lǐng)域，報(bào)道和指導(dǎo)公共事務(wù)，交流和引導(dǎo)公共意見(jiàn)”② 。筆者理解為：“公共新聞”倡導(dǎo)關(guān)注公共領(lǐng)域中的公共事務(wù)，鼓勵(lì)民眾的廣泛參與，媒體搭建平臺(tái)，促成政府、媒體、公眾的交流與溝通，共同探尋公共問(wèn)題的解決之道，這是在媒體領(lǐng)域內(nèi)發(fā)起的一場(chǎng)民主化運(yùn)動(dòng)。“公共新聞”的概念雖然出自美國(guó)，但其被引入中國(guó)，并在理論界和實(shí)踐領(lǐng)域都產(chǎn)生影響，這并不是偶然的。而且中美兩國(guó) “公共新聞”的產(chǎn)生有著不盡相同的社會(huì)歷史背景。中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)狀況呼喚“公共新聞”的產(chǎn)生，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)的主要矛盾逐漸由私人品的匱乏逐漸轉(zhuǎn)到公共品的匱乏③，公共領(lǐng)域內(nèi)有許多亟待解決的矛盾和問(wèn)題，而關(guān)系到公民切身利益的諸多公共事務(wù)更引起了社會(huì)大眾普遍的關(guān)注。從媒體層面看，原先播報(bào)式的黨政經(jīng)新聞已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足大家參與討論與解決問(wèn)題的愿望，而新生的民生新聞逐漸變得流于市井化和娛樂(lè)化，缺乏對(duì)公共問(wèn)題的關(guān)注，而且在報(bào)道公共事務(wù)時(shí)缺乏客觀理智認(rèn)識(shí)矛盾、探尋解決之道的精神。于是，一種新的，有助于在公共領(lǐng)域內(nèi)解決當(dāng)下社會(huì)矛盾的新聞理念和新聞形式的產(chǎn)生變得十分必要，中國(guó)的“公共新聞”的理論與實(shí)踐研究就這樣應(yīng)時(shí)而生了。
角色定位：公共性與新聞性
毋庸置疑，“公共新聞”正是由于其相較傳統(tǒng)黨政新聞和“民生新聞”而言，對(duì)公共性的強(qiáng)調(diào)而成為一種新的新聞理念和實(shí)踐模式。它的公共性不僅體現(xiàn)在對(duì)公共領(lǐng)域內(nèi)公共事務(wù)的關(guān)注，更體現(xiàn)在新聞產(chǎn)品形成過(guò)程中的一種公共參與的方式，把被動(dòng)接受的受眾還原為能夠積極參與、就公共事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)的公眾。然而正是這種民主化的參與也引起了不少學(xué)者的質(zhì)疑，美國(guó)有學(xué)者認(rèn)為“公共新聞”實(shí)際上就是一種參與式新聞，對(duì)參與的強(qiáng)調(diào)使得公共新聞成為觀點(diǎn)的集合而非是對(duì)客觀事實(shí)的報(bào)道④，因此它破壞了新聞的客觀性與真實(shí)性的原則。筆者認(rèn)為，對(duì)公共性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)的確將危害新聞的本質(zhì)，“公共新聞”在角色定位上不能偏離新聞，而應(yīng)當(dāng)在新聞?lì)I(lǐng)域內(nèi)追求公共性與新聞性的有機(jī)結(jié)合。
新聞?wù)鎸?shí)客觀的本質(zhì)追求是不可舍棄的，然而如何達(dá)到真實(shí)？實(shí)現(xiàn)對(duì)公共性的追求是否一定就以觀點(diǎn)妨礙了真實(shí)？我們需要回到公共性的含義來(lái)看待這些問(wèn)題。公共性，一方面體現(xiàn)在對(duì)公共領(lǐng)域內(nèi)公共事務(wù)的關(guān)注，這本身就是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注與反映，要報(bào)道的新聞資源是客觀存在具備真實(shí)性的；而公共性的另一層含義則是民主式的共同參與，即公共成員——政府、媒體、公眾的在一個(gè)公共平臺(tái)上交流意見(jiàn)，共同認(rèn)識(shí)問(wèn)題解決問(wèn)題。如果媒體在報(bào)道新聞時(shí)為了維護(hù)這一公共性而讓新聞變成了各方觀點(diǎn)的匯總，讓新聞報(bào)道變成一個(gè)純粹的談話討論，那無(wú)疑會(huì)使新聞事實(shí)本身被忽視，甚至可能出現(xiàn)這樣的情況：新聞變成了討論，觀點(diǎn)充斥其中而原本討論的新聞事實(shí)本身卻越來(lái)越不清晰，以至于最后變討論事實(shí)為討論觀點(diǎn)，為了討論而討論，最終無(wú)助于公共事務(wù)的解決，這在脫離新聞客觀真實(shí)性的同時(shí)也就背離了公共性的原則。
如何使公共性不妨害新聞性、兩者的契合點(diǎn)在哪里？破壞新聞性的并不是公共性這一理念，而是實(shí)現(xiàn)公共性的操作方式。公共新聞不能因?yàn)樾枰喾絽⑴c就變成一個(gè)各抒己見(jiàn)的談話或討論，不能以觀點(diǎn)來(lái)代替新聞事實(shí)；不單純追求形式上的三方發(fā)言，而是在報(bào)道時(shí)針對(duì)事實(shí)本身，變?cè)締我坏拿襟w視角為政府、公眾、媒體三維視角，給通過(guò)三個(gè)不同視角呈現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)以同等的存在空間。原本我們追求新聞的客觀真實(shí)，認(rèn)為媒體的職責(zé)在于原汁原味的把事實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)，但實(shí)際上那只是以媒體視角加工出來(lái)的事實(shí)，媒體固有的價(jià)值偏向會(huì)使事實(shí)或多或少偏離其原來(lái)的面貌。而公共性要求變單一視角為多視角的新聞報(bào)道，這樣更容易接近事實(shí)的真相，能夠更大程度上保證其客觀性。以正確的方式實(shí)現(xiàn)公共性，使其與新聞的客觀真實(shí)性相契合，這是媒體在實(shí)踐“公共新聞”過(guò)程中應(yīng)當(dāng)努力的方向。
公共新聞：角色定位與話語(yǔ)權(quán)
在公共性與新聞性的平衡中，新聞價(jià)值選擇亦是應(yīng)當(dāng)重視的。公共領(lǐng)域十分廣闊，從廣義上來(lái)說(shuō)任何新聞報(bào)道的都是公共領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，而公共性不能成為“公共新聞”的唯一準(zhǔn)入門(mén)檻。“公共新聞” 必須首先考慮新聞價(jià)值問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇那些新近發(fā)生的，關(guān)系大多數(shù)公眾利益的，亟待解決的公共事務(wù)進(jìn)行報(bào)道，應(yīng)當(dāng)充分考慮該公共事務(wù)解決的迫切性與可能性。如果不顧輕重緩急，討論并無(wú)時(shí)效性的公共事務(wù)，很可能使公眾忽視對(duì)當(dāng)下問(wèn)題的關(guān)注，使當(dāng)下矛盾得不到及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和有效的解決，新聞就起不到環(huán)境監(jiān)測(cè)的作用；而如果“公共新聞”選取了一個(gè)短時(shí)期內(nèi)無(wú)法解決，甚至長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也無(wú)法解決的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行報(bào)道，極容易引起輿論的失控，最終造成矛盾的激化和社會(huì)的不穩(wěn)定，那“公共新聞”緩解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)問(wèn)題也不過(guò)成了一句空話。
此外，不能為了實(shí)現(xiàn)公共性而將目光僅放在一些具有普遍性的公共事務(wù)上，而無(wú)視新聞的接近性，“公共新聞”的接近性原則必須被充分考慮。不只是中央臺(tái)這樣的覆蓋全國(guó)的媒體，地方媒體也可以因地制宜，在本地公共領(lǐng)域中發(fā)掘“公共新聞”，地理和心理上的接近性容易引起公眾的參與欲望，使溝通與互動(dòng)成為可能；而且當(dāng)?shù)毓娨惨驗(yàn)榻咏远鴮?duì)公共事務(wù)有更高的認(rèn)知程度，討論問(wèn)題有的放矢，更能形成有效的溝通，對(duì)公共問(wèn)題的解決也就變得更有實(shí)際意義。此外，對(duì)接近性原則的重視能夠在某種程度上防止“公共新聞”走向模式化，從中央到地方，千人一面的討論同一類(lèi)問(wèn)題，而這些問(wèn)題或許并不是該地區(qū)公共領(lǐng)域內(nèi)急需解決的， “公共新聞”如果不追求公共問(wèn)題的解決就不能最終實(shí)現(xiàn)公共性。
論文公共新聞：角色定位與話語(yǔ)權(quán)來(lái)自
關(guān)于“公共新聞”在角色定位上公共性與新聞性的兼顧，我們可以對(duì)比“民生新聞”在中國(guó)的發(fā)展軌跡對(duì)其進(jìn)行更深刻的認(rèn)識(shí)�！懊裆侣劇弊非笃矫裥耘c新聞性的結(jié)合，然而在其實(shí)踐中最終走向了新聞性的缺失。“民生新聞”的市井化、庸俗化、娛樂(lè)化、同質(zhì)化的傾向大行其道，而原本追求的平民化最終并沒(méi)有得到真正意義上的實(shí)現(xiàn)。“民生新聞”最初追求以貼近民生，為此改變傳統(tǒng)新聞制作和播報(bào)方式，比如主持人的調(diào)侃，挖掘新聞中的故事化和娛樂(lè)化元素，增加音樂(lè)特技等非新聞手段的運(yùn)用等等，應(yīng)該承認(rèn)這對(duì)于傳統(tǒng)新聞放下架子走近百姓是有一定作用的，而過(guò)多過(guò)濫的運(yùn)用和對(duì)新聞性的漠視使其畸形膨脹發(fā)展，尤其《南京零距離》、《1860新聞眼》、湖南衛(wèi)視《晚間新聞》等最初幾家民生新聞欄目成功之后，國(guó)內(nèi)逐漸掀起一股同質(zhì)化風(fēng)潮，各類(lèi)民生新聞欄目紛紛上馬。這些欄目更多是模仿直觀的新聞制作手段和形式，而且不少新聞產(chǎn)品竟然出現(xiàn)了新聞要素不全，新聞報(bào)道主觀化、庸俗獵奇等嚴(yán)重傷害新聞性的傾向，真正的平民性反而被掩蓋了。平民性與新聞性相結(jié)合的角色定位沒(méi)有被堅(jiān)守使得“民生新聞”“在發(fā)展中偏離了軌道；“公共新聞”要健康長(zhǎng)久的發(fā)展，絕不能重蹈“民生新聞”的覆轍，必須在實(shí)踐中堅(jiān)持公共性與新聞性相結(jié)合的角色定位。
話語(yǔ)權(quán)中的三權(quán)分立
“公共新聞”重構(gòu)了作為公共成員的政府、媒體、公眾的相互關(guān)系。在公共領(lǐng)域中，媒體搭建了一個(gè)平臺(tái)，政府、媒體、公眾得以相互溝通、理解、合作、制衡，以期公共事務(wù)能夠得充分的討論和恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，構(gòu)建和諧的公共空間。在此過(guò)程中，公共空間里的三個(gè)角色：政府、媒體、公眾形成了話語(yǔ)權(quán)的三權(quán)分立。
傳統(tǒng)的黨政新聞中，媒體擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，公眾被定位于被動(dòng)接受新聞信息的受眾。而在中國(guó)，做為媒體所有者的政府也通過(guò)媒體間接獲得了話語(yǔ)權(quán)。媒體與政府在很大程度上是處于利益和話語(yǔ)一致的狀態(tài)。媒體致力于告訴受眾發(fā)生了何事，在新聞報(bào)道中大多采取媒體視角，媒體話語(yǔ)。當(dāng)時(shí)媒體說(shuō)教風(fēng)盛行，公眾在新聞?lì)I(lǐng)域中基本上處于失語(yǔ)狀態(tài)。盡管傳統(tǒng)新聞后來(lái)也逐漸意識(shí)到受眾也有發(fā)言的欲望，出現(xiàn)某些反饋系統(tǒng)，但受眾在新聞產(chǎn)品制作過(guò)程中終究缺少足夠的發(fā)言權(quán)，受眾與媒體在話語(yǔ)權(quán)上處于極其不平衡的位置。
在民生新聞潮中，由于媒體對(duì)百姓生活的關(guān)注，使一部分人樂(lè)觀的認(rèn)為群眾話語(yǔ)權(quán)得到了回歸，但實(shí)際上群眾話語(yǔ)權(quán)在民生新聞的范圍中極其有限。它只出現(xiàn)在家長(zhǎng)里短的市井生活中，很少涉及公共事務(wù)；而且很多時(shí)候還被媒體代為行使，只表現(xiàn)為一種媒體想當(dāng)然的群眾話語(yǔ)，而非群眾的心聲。更嚴(yán)峻的是，這種樂(lè)觀會(huì)讓民眾自以為真的有了說(shuō)話的權(quán)利，沉迷于媒體設(shè)定的充滿(mǎn)生活瑣事、離奇有趣、充滿(mǎn)刺激與娛樂(lè)的“擬態(tài)環(huán)境”中不能自拔，而淡漠了對(duì)公共領(lǐng)域內(nèi)與其切身利益相關(guān)的公共事務(wù)的關(guān)注，喪失了對(duì)于真正民主權(quán)利的追求。那些“民生新聞”的樂(lè)觀主義者認(rèn)為民眾獲得了話語(yǔ)權(quán)，而實(shí)際上這一席之地的獲得更多的是媒體為追逐收視率而采用的手段，與真正的媒體民主和權(quán)利平衡相去甚遠(yuǎn)。這三方權(quán)利的失衡，最終導(dǎo)致了媒體環(huán)境監(jiān)測(cè)功能的喪失，媒體成了政府的“揚(yáng)聲器”而沒(méi)有成為民眾的“回音壁”，政府與民眾的溝通渠道被阻塞，公共領(lǐng)域內(nèi)的矛盾無(wú)法得到及時(shí)完善的解決，這對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建產(chǎn)生了極大的威脅。
當(dāng)然，我們不妨把“民生新聞”看作權(quán)力分化的一個(gè)過(guò)渡階段，它畢竟表現(xiàn)出了重視公眾參與的傾向。而“公共新聞”則真正意義上開(kāi)始做重構(gòu)公共領(lǐng)域內(nèi)三權(quán)分立的溝通合作與制衡模式的嘗試。
公共新聞：角色定位與話語(yǔ)權(quán)
關(guān)于三權(quán)之一的媒體權(quán)力，哈貝馬斯等學(xué)者的思想會(huì)給我們有益的啟示。哈貝馬斯認(rèn)為：國(guó)家和社會(huì)之間可以存在一個(gè)公共空間，市民們假定可以在這個(gè)空間中自由言論，不受?chē)?guó)家的干涉，這便是“公共領(lǐng)域”⑤。在他看來(lái) “公共領(lǐng)域”是大眾傳媒運(yùn)作的空間之一，大眾傳媒自身就是公共領(lǐng)域的一部分。而莫利更進(jìn)一步說(shuō)到，公共領(lǐng)域的體制，其核心是由報(bào)紙及其后來(lái)大眾傳媒放大的交流網(wǎng)組成的⑥。即公共領(lǐng)域中，大眾媒體搭建一個(gè)交流的平臺(tái)，在這一平臺(tái)上利用其強(qiáng)大的技術(shù)力量將這種政府、媒體、民眾的交流變得更加全面、直接而深刻，并將這一交流過(guò)程和結(jié)果廣泛傳播以影響到更多的公眾。
在中國(guó)當(dāng)下的公共空間中，媒體搭建平臺(tái)比歷史上任何時(shí)候都具可行性和必要性。首先當(dāng)代媒體比以往任何時(shí)候都發(fā)達(dá)，無(wú)論是技術(shù)還是影響力都有了空前的進(jìn)步，媒體的力量稱(chēng)為公共空間中相對(duì)獨(dú)立的而又十分強(qiáng)大的一種，完全可以承擔(dān)起公共領(lǐng)域的媒介的使命。另外，政府與公眾比任何時(shí)候都需要相互溝通，正如前文所提及的中國(guó)目前公共品的短缺代替私人品的短缺成為社會(huì)的一個(gè)主要矛盾，而作為公共品提供者的政府很多時(shí)候成了作為公共品需求者的民眾抱怨的對(duì)象，二者如不進(jìn)行有效的溝通很容易造成社會(huì)的不穩(wěn)定，和諧社會(huì)也就無(wú)從構(gòu)建。在這樣的情況下媒體成為建構(gòu)交流平臺(tái)的重要角色，作為組織者的媒體必須具備足夠的引導(dǎo)能力，以保證參與式的“公共新聞”不變成“多數(shù)人的暴政”，輿論導(dǎo)向的責(zé)任和喉舌功能不應(yīng)當(dāng)在公共討論中銷(xiāo)聲匿跡。
同時(shí)，媒體本身又是參與交流的一方，媒體往往掌握大量信息資料，兼知政府與民眾兩方面的情況，完全有可以有自己的發(fā)言權(quán)，而且媒體傳統(tǒng)的監(jiān)督功能是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)守的。只是應(yīng)當(dāng)注意，媒體在發(fā)言時(shí)必須明確表明自己的立場(chǎng)，在表達(dá)上不能采取強(qiáng)制性和結(jié)論性的表達(dá)方式，以免誤導(dǎo)公眾，使公眾感到這并不是一種可以選擇性接受的聲音，這樣極容易回到媒體專(zhuān)權(quán)的時(shí)代。
政府在“公共新聞”的話語(yǔ)權(quán)中亦占據(jù)了三極之一。政府不單純以一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的身份在公共領(lǐng)域內(nèi)制定政策，管理公共事務(wù)，在“公共新聞”語(yǔ)境下，政府必須在媒體所搭建的這個(gè)交流平臺(tái)上成為領(lǐng)導(dǎo)者與闡釋者、觀察員、服務(wù)員的多重角色。在公共事務(wù)中，直面媒體與公眾，表明立場(chǎng)與態(tài)度，政策制定之前廣泛征詢(xún)意見(jiàn)，共商良策，政策制定后全面闡釋?zhuān)獯鹨蓡?wèn)，政策執(zhí)行中嚴(yán)格規(guī)范，保證透明度。政府走下神壇，不在是高高在上，神秘莫測(cè)的，但這并不意味著政府放棄了公共角色賦予他的一切權(quán)利。雖然我們反對(duì)專(zhuān)權(quán)，但我們必須承認(rèn)并擁護(hù)政府的領(lǐng)導(dǎo)。尤其是涉及政治、軍事、外交等的重大公共議題，政府能夠從宏觀的立場(chǎng)上把握全局，其話語(yǔ)權(quán)關(guān)系到國(guó)家的重大利益。
公眾的話語(yǔ)權(quán)是被傳統(tǒng)新聞所忽視和被民生新聞所畸形發(fā)展的，在“公共新聞”中，我們要為公眾話語(yǔ)權(quán)找到一個(gè)更加合理的位置。毫無(wú)疑問(wèn)，“公共新聞”是公眾參與的，而且公眾參與的是整個(gè)公共領(lǐng)域而不只是一些無(wú)關(guān)緊要的休閑型娛樂(lè)性領(lǐng)域。在被賦予發(fā)言權(quán)的同時(shí)，公眾必須要有能夠發(fā)言的能力，因?yàn)楣姲l(fā)言的質(zhì)量直接影響到“公共新聞”產(chǎn)品的質(zhì)量。所以公眾話語(yǔ)權(quán)不該被盲目的泛化，有代表性的，有價(jià)值，有意義的公眾聲音才是“公共新聞”所需要的，而在討論公共事務(wù)時(shí)只從自身利益出發(fā)而不顧群體利益的某些個(gè)別聲音應(yīng)當(dāng)被甄別和區(qū)分對(duì)待。
公眾是需要被尊重，更需要被培養(yǎng)。尊重公眾的民主權(quán)利就是要給關(guān)系公眾切身利益的問(wèn)題，某個(gè)問(wèn)題中的公眾視角和公眾聲音以平等的存在空間，這是也是社會(huì)民主化和媒體民主的必然要求。而培養(yǎng)公眾則要注意區(qū)分主流與支流，公共利益與個(gè)人利益，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)公眾對(duì)公共問(wèn)題的關(guān)注度與參與意識(shí)，引導(dǎo)公眾從群體的利益出發(fā)來(lái)看待公共領(lǐng)域中的問(wèn)題，致力于提高整個(gè)共空空間的質(zhì)量而不是將發(fā)言權(quán)變成為自己謀私利瀉私憤的工具。
此外，公眾不僅在“公共新聞”產(chǎn)品生成過(guò)程中擁有正當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)，而且在之后仍然具有質(zhì)疑和追問(wèn)的權(quán)利，公共事務(wù)不僅被討論，更要被解決，公眾有權(quán)利在“公共新聞”被報(bào)道后，就公共問(wèn)題的解決程度和解決中所出現(xiàn)的新問(wèn)題繼續(xù)發(fā)表意見(jiàn)。也就是說(shuō)公眾的話語(yǔ)權(quán)是有始有終，貫穿于公共問(wèn)題被討論和解決的始末。
在此需澄清一個(gè)關(guān)于“三權(quán)分立”認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的誤區(qū)。有人將某些新聞產(chǎn)品中形式上的政府、媒體、民眾三方發(fā)言視為對(duì)三權(quán)分立的實(shí)踐，這種觀點(diǎn)只流于現(xiàn)象而沒(méi)有思考本質(zhì)。問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于政府和公眾是有沒(méi)有發(fā)言，而是政府和公眾在媒體這個(gè)組織者的組織下做了如何的發(fā)言。如果僅僅是在媒體的導(dǎo)演下做了媒體所期待所要求的發(fā)言，那政府和民眾只是擺設(shè)而已，他們的發(fā)言只是媒體制作新聞過(guò)程中所需要的道具，其行動(dòng)貫穿的是媒體的意識(shí)。如果其發(fā)言是站在自身立場(chǎng)認(rèn)識(shí)問(wèn)題闡述問(wèn)題，由媒體將其整合于同一新聞作品中，那才能體現(xiàn)作為一極的權(quán)利和地位。因此“三權(quán)分立”不僅僅是一個(gè)形式的問(wèn)題，更是一個(gè)理念和意識(shí)的問(wèn)題。
總之，經(jīng)“公共新聞”重構(gòu)的媒體、政府與公眾的關(guān)系，不再處于強(qiáng)弱對(duì)比鮮明的失衡狀態(tài)，而是力求在相互交流與制約中達(dá)到一種均衡狀態(tài)。在媒介所創(chuàng)建的平臺(tái)上追求這種三方權(quán)利的平衡，為實(shí)現(xiàn)公共空間內(nèi)的和諧創(chuàng)造有利的條件，這更與我們目前所倡導(dǎo)的構(gòu)建和諧社會(huì)不謀而合。
公共新聞：角色定位與話語(yǔ)權(quán)
結(jié)語(yǔ)
“公共新聞”目前在中國(guó)仍處于起步階段，我們對(duì)于其公共性與新聞性的探討，意在為“公共新聞”在媒體和公共領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展探尋更加合理的方向；而對(duì)于媒體、政府和公眾三方權(quán)利在“公共新聞”中的分配關(guān)系的研究，則力圖使“公共新聞”的公共性與新聞性能夠更加積極有效的發(fā)揮效應(yīng)，從理念上而非形式上真正實(shí)踐“公共新聞”，讓“公共新聞”關(guān)注公共領(lǐng)域，加強(qiáng)公眾參與，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域內(nèi)不同角色的溝通理解，解決公共問(wèn)題，促進(jìn)民主化進(jìn)程，這也將更加有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
注釋?zhuān)?br />①、引自林火燦發(fā)表的《美國(guó)公共新聞?wù)摖?zhēng)和我國(guó)的媒體實(shí)踐之四》（紫荊網(wǎng)，2005年10月19日）第四部分《國(guó)內(nèi)公共新聞實(shí)踐考察》。
②、引自張恩超：《從民生新聞到公共新聞》，《南方周末》，2004年11月4日，D25版
③、引自楊鵬：《中國(guó)社會(huì)當(dāng)前的主要矛盾是什么？》，《中國(guó)青年報(bào)》，2005年11月16日，10版《冰點(diǎn)·觀察》。
④、引自蔡雯：《美國(guó)新聞界關(guān)于“公共新聞”的實(shí)踐及爭(zhēng)議》，《新聞戰(zhàn)線》，2004年第4期。
⑤引自大眾文化與傳媒》 陸揚(yáng) 王毅 上海三聯(lián)書(shū)店 p89
⑥引自《電視、觀眾與文化研究》 莫利 倫敦 陸特勒基出版社 1996 p176
參考文獻(xiàn)：
1、蔡雯：《美國(guó)新聞界關(guān)于“公共新聞”的實(shí)踐及爭(zhēng)議》，《新聞戰(zhàn)線》，2004年第4期。
2、劉繼忠：《“公共新聞”運(yùn)作過(guò)程中的理論思考》，中華傳媒網(wǎng)，2004年12月13日。
3、展江：《哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒》，人民網(wǎng)，2004年12月2日
4、張恩超：《從民生新聞到公共新聞》，《南方周末》，2004年11月4日，D25版
公共新聞：角色定位與話語(yǔ)權(quán)
【公共新聞：角色定位與話語(yǔ)權(quán)】相關(guān)文章：
新聞傳播公共關(guān)系論文08-18
淺談股東話語(yǔ)權(quán)的訴訟救濟(jì)障礙！08-05
基金在公司治理中的角色定位08-05
基金的角色定位和市場(chǎng)功能08-05
淺談班主任的多重角色定位08-13
淺談班主任的多重角色定位08-17