- 從一元到多元：重建高教評價標準 推薦度：
- 相關推薦
從一元到多元：重建高教評價標準
目前，我國的高等學校正面臨著三大挑戰(zhàn)：規(guī)模的擴張、形式的多樣化和發(fā)展的大眾化。在這樣的背景下，教育主管部門如何管理高等教育？如何通過制度來實現(xiàn)高等教育健康、持續(xù)的發(fā)展就成為一個亟待研究的課題。目前，我國的高等學校正面臨著三大挑戰(zhàn)：規(guī)模的擴張、形式的多樣化和發(fā)展的大眾化。在這樣的背景下，教育主管部門如何管理高等教育？如何通過制度來實現(xiàn)高等教育健康、持續(xù)的發(fā)展就成為一個亟待研究的課題。
對于高等教育而言，如何縮小不同高等學校政策之間的差別，如何加大高等學校之間的多樣化，實行差別化發(fā)展戰(zhàn)略就顯得尤為重要。目前高等教育的發(fā)展存在一些普遍性問題。
首先，高等學校發(fā)展趨同現(xiàn)象嚴重、分類發(fā)展不足。一是“大學同一論”，認為只要是高等學校，就可以培養(yǎng)高級人才，而不管層次和質量的差別，盲目追求高層次、高規(guī)格，忽視內在的差別與特色，缺乏合理定位。二是“規(guī)模大小論”，把規(guī)模大小作為評價一所高等學校的重要指標，甚至是唯一指標。眾所周知，加州理工學院是一所只有２０００多名學生的學校，生師比也很低，但是，在１９９９年全美大學排行榜中卻名列榜首。這說明規(guī)模大小并不代表水平的高低，質量的優(yōu)劣。三是“學科優(yōu)勢論”，過分強調某些學科在發(fā)展中的固有優(yōu)勢，如原有的研究基礎，力量的強弱，但是往往忽略這一學科在當前乃至今后的發(fā)展走向和實用價值，而盲目發(fā)展。四是“重點直屬論”，把計劃經(jīng)濟時代行政指令上的是否重點、是否直屬教育部管轄作為一所高等學校水平高低的標準。但在市場經(jīng)濟時代，這樣做就會阻礙高等學校的發(fā)展。
其次，今年國家學位授予單位第九次申報和評審，致使全國高校在行動——追求研究型大學的目標，這說明精英教育的理念還在引導著我國大學。目前的評審標準僅是研究型大學的學術標準。由此產生的效應是：高等學校不斷在名稱、層次上做文章，民辦高等學校爭取進入國家認可的行列，公立高等學校，�？葡肷究�，本科想辦成綜合性大學，綜合性大學想辦成研究型大學，研究型大學想辦成一流大學。高等學校在一種無序狀態(tài)中競爭。
最后，用人單位呼喚大量應用型人才，而高校卻無以應對。據(jù)勞動和社會保障部日前發(fā)布的全國８９個城市勞動力市場２００３年二季度職業(yè)供求狀況信息表明：私營、個體、股份制企業(yè)用人占主體；專科以上文化程度供求人數(shù)均下降；職業(yè)資格證書獲得者仍受寵。
問題診斷
之所以會出現(xiàn)上述情況，筆者認為必須從制度層面找原因。美國新制度經(jīng)濟學家諾斯認為，制度是社會的博弈規(guī)則，或更嚴格地說，是人類設計的制約人們相互行為的約束條件（Ｎｏｒｔｈ? １９９０）。這些約束條件可以是非正式的（如社會規(guī)范、慣例、道德準則），也可以是有意識設計或規(guī)定的正式約束（包括政治規(guī)則、經(jīng)濟規(guī)則和合同）。政府作為社會組織，其主要功能之一在于制定政策——“博弈規(guī)則”，引導大眾的行為。重新認識高等教育評價問題，這里主要從三個角度來考慮：
１．高等教育發(fā)展觀與高等教育質量觀
質量是人們對事物的內在屬性的量度的判斷。高等教育質量是人們對于高等教育達到其預定目標程度的衡量。高等教育質量觀的核心是：由誰來確定高等教育發(fā)展目標，由什么樣的標準來檢驗目標的實現(xiàn)程度和該目標實現(xiàn)對社會各方面的意義。一般而言，有什么樣的高等教育發(fā)展觀，就會有什么樣的質量觀，反之亦然。在高等教育大眾化時代，不管高等學校認為學生的質量有多么高，但最終檢驗的是用人單位，即只有滿足消費者需要的高等教育才是“真正”的高等教育。
英國高等教育界的觀點值得我們借鑒，其發(fā)展觀大致有以下四種：市場觀認為高等教育是一個特殊的生產過程，“生產”的是合格的勞動力，學生是“產品”或“產出”，其實用價值（ｕｔｉｌｉｔｙ ｖａｌｕｅ）將在勞動力市場上得到體現(xiàn)，學生在勞動力市場的能力如何是高等教育質量高低的一個標志；研究觀認為高等教育是未來研究工作生涯的訓練，因此，高校教育質量的高低不是表現(xiàn)在學生的學習成績上，而是表現(xiàn)在學校教學人員的研究水平上；管理觀認為高等教育是一種對教學工作進行有效管理的教育，在高等教育大眾化時代，管理的效率應該是高等教育的特點之一，要用管理的效率（學校為社會輸送合格畢業(yè)生的數(shù)量）來衡量高等學校的教育質量；生涯觀認為高等教育是拓展生活機遇（ｅｘｔｅｎｄｉｎｇ ｌｉｆｅ ｃｈａｎｇｅ）的教育，高等教育的價值在于為學生提供進入主流社會和成為現(xiàn)代社會受益者的機會。
與之相應，在高等教育質量觀的討論中，英國出現(xiàn)了以下幾種觀點：一是質量應與產品的說明和標準一致，要建立不同層次和類型的學校辦學目標和標準，可以為所有的院校提供“追求質量”的機會；二是質量應與目的或目標相適應，質量是對產品（服務）達到目的或目標程度的裁定；三是質量與高等院校達標過程中的效率一致，一所高質量的院校應當能夠清楚地闡明自己的使命或辦學目標，并且能夠在達標的過程中取得效益和效率；最后一種觀點認為，質量在于滿足消費者明確表達的和隱含的需要，評價高等學校的質量不僅要看產品（服務）是否符合規(guī)定的標準（即學校的目標），還要看其滿足消費者需要的程度。
２．制度類型與高等教育評價
正如英國高等教育學家阿什比所說，任何大學都是遺傳的產物。那么，高等教育評價也是社會制度的產物。從制度類型來說，不同的制度就會產生不同的高等教育評價方式。
一般而言，實行計劃經(jīng)濟的國家，對高等教育的管理大多實行高度集中的管理體制，政府的干預十分突出，在對高等學校的評價上往往只承認政府評價，而對其它評價原則上不予認可。我國就是一個明顯的例子。國家教育部只承認自己組織的普通高等學校本科教學工作水平評估，而不承認民間的網(wǎng)大評估和廣東科學院武書連進行的大學評估。
相反，實行市場經(jīng)濟的國家，特別是市場經(jīng)濟發(fā)育十分完善的國家，對高等教育的管理大多實行中央和地方分權的管理體制，對高等學校的評價多是多元的評價體系，既有政府評價，又有民間評價。如英國和美國對高等學校的評價就呈現(xiàn)多元化的局面。
因此，高等教育評價可概括出兩種模式：
模式一：計劃經(jīng)濟——高度集權的管理體制——政府評價（不承認其他組織的評價）
模式二：市場經(jīng)濟——中央地方分權管理體制——多元評價主體（政府、社會中介機構）
３．高等教育發(fā)展階段與高等教育評價
綜觀世界高等教育的發(fā)展，高等教育評價與高等教育的發(fā)展階段呈現(xiàn)出極為密切的關系。即不同的高等教育發(fā)展階段，高等教育評價所采取的標準和方式也極為不同。
根據(jù)美國高等教育學家馬丁·特羅的觀點，世界高等教育的發(fā)展分為三個階段：精英教育、大眾教育和普及化教育。據(jù)有關資料顯示，到２００２年，我國高等教育總規(guī)模已達到１６０００萬人，高等教育毛入學率達到國際通行的大眾化的標準，即１５％，這說明，我國正處于高等教育大眾化的初始階段。
一般來說，精英教育階段的高等教育評價多是一元化的評價，對高等教育的評價主要集中于對教學質量的評價，往往以傳授知識的多少為評價標準。比如，教育部組織的普通高等學校本科教學工作評估就是例證，評價指標主要集中在教學所涉及的方方面面：辦學指導思想、師資隊伍、教學條件與利用、教學建設與改革、教學管理、學風、教學效果，以及特色項目。
相反，大眾化教育階段，世界各國對高等教育的評價多是多元化的評價標準，不僅關注教學的質量，更關注學生的能力，以及高等學校自身的“外化”能力，如科研成果轉化率，社會服務功能等。即更加關注勞動力市場的需求。
因此，高等教育的評價模式可概括如下：
模式一：精英教育：一元的評估標準——高等教育質量＝教學質量＝以知識傳授為中心的評價
模式二：大眾教育：多元的評價標準——高等教育質量＝知識＋“外化”能力
國際做法
高等教育的發(fā)達程度是反映一個國家實力的重要表現(xiàn)，也是折射國家管理水平高低的重要體現(xiàn)。不同的國家，在高等教育評價方面所采取的方式也各有特色，因此，學習和借鑒其他國家高等教育評價的方法就顯得尤為重要。
美國：非官方獨立評價
美國是一個典型的分權制國家，其高等教育的評價主要采取質量認證制度，即社會參與的非官方獨立的聯(lián)合機構，主要有三類，發(fā)揮著不同的作用。
官方認可的認證機構：發(fā)揮“引導”作用
美國高等院校的認可機構主要有兩類。一類是地區(qū)性的認可機構，這類機構由已得到認可的學校組成，負責從整體上對一所學校進行全面鑒定，即所謂一般認可，以保證學校必須具備合格的辦學條件和教學標準。目前全美６個最大的地區(qū)性認可機構是新英格蘭學院和中學聯(lián)合會、中部各州學院和中學聯(lián)合會、南部學院和中學聯(lián)合會、中北部學院和中學聯(lián)合會、西北部大學和中學聯(lián)合會及西部大學和中學聯(lián)合會。
另一類是專業(yè)認可機構，這類機構由同一專業(yè)的成員組成，對大學的專業(yè)院系和獨立的專業(yè)學院進行鑒定認可。屬于此類的全國性認可機構有工程學專業(yè)的工程師專業(yè)發(fā)展理事會、工商管理專業(yè)的全美大學工商學院聯(lián)合會和牙科學專業(yè)的美國牙科協(xié)會下屬的牙科教育理事會等。美國高等院校資格鑒定委員會是對各種認可機構的協(xié)調性組織，其下有７個理事會和１２００多所成員院校。其主要目的是制定適當?shù)恼J可標準和公平的認可程序，鼓勵各院校誠實達標并糾正鑒定認可過程中的不正之風。
非官方自愿性聯(lián)合團體：發(fā)揮“自�！弊饔�
美國沒有對各級教育的集中控制和管理，但教育發(fā)展的方向卻受到一系列非官方自愿性聯(lián)合團體的影響。在高等教育領域，最主要的聯(lián)合團體是美國高等教育理事會，其團體成員有１２００多所高等院校和２００多個高校組織。作為推進高等教育的全國協(xié)調中心，理事會通過下屬的學術事務委員會、行政事務委員會、聯(lián)邦關系委員會、國際
[1] [2] 下一頁
教育委員會和計劃與目標委員會開展工作。
另外一些重要的聯(lián)合團體則為在某些方面有共同利益的院校提供服務，實行分類管理。這些團體包括美國學院聯(lián)合會，旨在促進公立和私立文理學院的發(fā)展；美國大學聯(lián)合會，代表一批主要的綜合性大學，謀求維持這些大學高水準的研究生和專業(yè)教育；全國州立大學和土地贈予學院聯(lián)合會和州立大專院校聯(lián)合會，主要目的在于加強公立院校間的協(xié)調與合作；美國初級學院聯(lián)合會，其宗旨為促進二年制學院的發(fā)展并提高其水準。此外還有代表高等院校教員和科研人員利益的各種聯(lián)合團體，如旨在保障學術自由和教師權益的美國大學教授聯(lián)合會。
院校排名：發(fā)揮“輿論監(jiān)督”作用
與認可制度一樣，對美國大學的排名評級也是社會對高�？刂坪图s束機制的一種體現(xiàn)，愈演愈烈的名次之爭激勵著各院校努力追求教學的高質量與科研的高水平。非常有趣的現(xiàn)象是，８０年代初，美國國家科學院曾出面召集美國學術團體理事會、美國教育理事會、國家研究理事會和社會科學研究理事會四大機構共同籌劃、組織評鑒工作。經(jīng)過兩年的資料收集整理和電腦分析，終于完成這項評鑒，并于１９８２年分作五巨冊發(fā)表。此五冊分別包含人文學、社會和行為學科、生物學科、工程學科及數(shù)學和物理學科五大學科共３２個系別，為此后美國高校系科的評鑒奠定了基礎。
與此同時，新聞媒體也介入對大學的評鑒。其中，《美國新聞和世界報道》每年公布全美大學排行榜。這家雜志每年年初將一份詳盡的問卷寄給全美１４００多所四年制大學和文理學院的２０００余位校長、院長和招生辦主任，要求他們就學術聲望給與本校同類的院校打分，并結合錄取難度、師資力量、財務狀況、畢業(yè)率、校友滿意程度等方面具體的數(shù)據(jù)和名次，得出各院校的總分，從而列出美國大學分類排行榜。美國大學的排名在短期內是比較穩(wěn)定的，很少有大起大落的現(xiàn)象。哈佛大學、普林斯頓大學、耶魯大學已連續(xù)３年蟬聯(lián)排行榜的前３名�！睹绹侣労褪澜鐖蟮馈访磕赀�公布全美最好的法學院、醫(yī)學院、工商管理學院、工程學院、藝術學院等專業(yè)學院及研究生院各學科的排行榜。
從上可以看出，美國的高等學校排名社會認可度較高，其原因是：一是標準較為科學，二是按照類別進行評價，是一種分類發(fā)展的質量觀，符合高等教育的規(guī)律，也適應大眾的需求。
英國：政府與民間合作評價
英國在高等教育評價方面，官方和民間共同抓高等學校教育質量。在英國，質量控制是大學自身的事，政府不加干涉，但質量審核和質量評價則由政府嚴加管理。
官方：發(fā)揮“指揮棒”作用
大學基金委員會對高等教育實施基金分配和質量監(jiān)督。它根據(jù)每四年一次的評估結果制訂大學基金分配方案，并與大學簽訂合同監(jiān)督經(jīng)費的使用效益，從而保證高等教育的方向和經(jīng)費的合理配置。
國家學位委員會對高等教育實施水平評估。它主要對大學以外的高等院校，如師范學院、繼續(xù)教育學院等進行質量監(jiān)督，統(tǒng)一頒發(fā)學位、文憑和證書。
民間：發(fā)揮“中介和監(jiān)督”作用
高等教育質量協(xié)會和高等教育質量保證署，是受高等學校資助的、獨立的、非盈利的有限公司，承擔質量保障、公眾信息、標準確認、證書框架的管理，以及為各高等教育機構申請政府撥款的條件制定可操作的規(guī)范。
同時，在英國，《泰晤士報》自１９９２年后每年一度公布英國大學排行榜，由于指標設計合理（包括教學、科研、學生錄取水平、師生比例、優(yōu)秀本科畢業(yè)生、畢業(yè)生就業(yè)等）、數(shù)據(jù)來源可靠，具有較高科學性和社會公信度，成為英國政府和大眾評價英國高等學校質量的重要依據(jù)之一。
幾點建議
評價作為政府宏觀調控的手段，在高等教育大眾化時代，無疑要根據(jù)社會的需求進行變革。當前，要保持高等教育的健康和可持續(xù)發(fā)展，筆者在高等教育評價上有如下建議。
首先，評價主體實現(xiàn)從一元到多元的轉變。所謂從一元到多元就是實現(xiàn)從單一的政府評價到多維的評價主體，如社會中介機構、院校自身、學生等。鑒于我國高等學校的實際，要提倡院校自評和社會中介機構的評價。院校自評就是要強調院校經(jīng)常性的評價，增強院校自我質量控制意識。社會中介機構評價在于增加社會對高校的認可，增加社會參與的廣泛性和透明性。建議成立大學基金委員會和大學評價委員會，以擴大社會對高等學校的認可度。
其次，評價內容應該從統(tǒng)一向分類轉變。目前，我們的評價比較重視標準的統(tǒng)一性，而對差異性或特色注意不夠。尤其是以一個標準來評價所有不同類型的高等學校，容易造成高等學校的雷同和功能的缺失。因此，建議成立類似美國的各層次委員會，以突出不同類型和層次高等學校之間的評價。例如，成立綜合大學委員會、地方大學委員會等。
最后，評價標準從預成性向生成性轉變。有的學者指出，所謂預成性是指高等教育達到了某一預先設定的標準而被認為是質量合格的。所謂生成性標準是取決于高等教育需求主體的需要，越是滿足主體需要的就越是高質量的。即高等教育的評價不僅僅在于高等學校自己，還在于勞動力市場對人才的評價。
我們已習慣于精英教育的評價標準，但是，對于高等教育大眾化時代的高等教育質量標準還很陌生，甚至有抵觸情緒，因此，評價觀念的變革是前提，評價標準的改變是關鍵，社會市場經(jīng)濟的發(fā)育程度和勞動力市場對人才需求的層次和規(guī)格是基礎，三者可以說是缺一不可。
上一頁 [1] [2]
【從一元到多元：重建高教評價標準】相關文章：
從一元到多元：重建高教評價標準08-09
翻譯標準多元互補論08-08
多元評價，激發(fā)習作興趣08-24
小學英語教學中的多元評價08-17
多元化的信息技術教學評價08-18
中職英語學生評價的多元化初探08-24
自我評價的標準06-03