- 相關(guān)推薦
三要素創(chuàng)造價值說”現(xiàn)代形式的理論缺陷
在關(guān)于深化對勞動價值理論認識的爭論中，關(guān)于“資本等非勞動要素是否創(chuàng)造價值”構(gòu)成爭論的一個焦點。非勞動要素創(chuàng)造價值理論的代表理論是“三要素創(chuàng)造價值說”。三要素創(chuàng)造價值說的原始形式，是200年前由薩伊在其所著的《政治經(jīng)濟學(xué)概論》(1803)中提出的，經(jīng)其他人補充、完善，構(gòu)成一個完整的形態(tài)，被稱為“三位一體”公式。然而，“三位一體”公式存在著三個理論缺陷。為了克服三要素創(chuàng)造價值說原始形式的理論缺陷，西方經(jīng)濟學(xué)家建立了所謂的邊際生產(chǎn)力理論。邊際生產(chǎn)力理論是100多年前由克拉克在其著作《財富的分配》(1899)中提出的，后經(jīng)其他人補充、完善，形成三要素創(chuàng)造價值說的現(xiàn)代形式。本文將證明“三要素創(chuàng)造價值說”的現(xiàn)代形式——“邊際生產(chǎn)力理論”所具有的三個理論缺陷。
一、三要素創(chuàng)造價值說的現(xiàn)代形式：邊際生產(chǎn)力理論
（一）第一個內(nèi)容：要素創(chuàng)造的價值是其邊際產(chǎn)品值
1.新古典生產(chǎn)函數(shù)
邊際生產(chǎn)力理論是建立在所謂的“新古典生產(chǎn)函數(shù)”之上的。新古典經(jīng)濟學(xué)定義：生產(chǎn)函數(shù)是投入與產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系，因而，投入與產(chǎn)出都是用物理量度量的。新古典生產(chǎn)函數(shù)認為，勞動、資本和土地是三大生產(chǎn)要素，構(gòu)成生產(chǎn)過程的投入，其中土地不是很重要的，為了簡化，新古典生產(chǎn)函數(shù)可寫為：
q=f(L,C) (1-1)
其中，q是產(chǎn)出，L、C分別表示勞動和資本，是投入。
2.要素的邊際產(chǎn)品
邊際生產(chǎn)力理論將產(chǎn)出對勞動的一階偏導(dǎo)數(shù)稱為勞動的邊際產(chǎn)品，表述為：
附圖
將產(chǎn)出對資本的一階偏導(dǎo)數(shù)稱為資本的邊際產(chǎn)品，表述為：
附圖
3.邊際產(chǎn)品是要素的貢獻，邊際產(chǎn)品值是要素創(chuàng)造的價值
邊際生產(chǎn)力理論認為，要素的邊際產(chǎn)品就是要素在生產(chǎn)過程中所做出的貢獻；將要素的邊際產(chǎn)品與產(chǎn)品價格的乘積稱為邊際產(chǎn)品值，即
附圖
并認為要素的邊際產(chǎn)品值就是要素創(chuàng)造的價值，即資本的邊際產(chǎn)品值是資本創(chuàng)造的價值，勞動的邊際產(chǎn)品值是勞動創(chuàng)造的價值。
（二）第二個內(nèi)容：根據(jù)最大利潤條件，報酬等于邊際產(chǎn)品值即貢獻
1.利潤函數(shù)
用R表示廠商的總收入，P表示產(chǎn)品的價格，則廠商的總收入為
R=Pq=Pf(L,C) (1-2)
用K表示廠商的總成本；w表示工資率，即勞動的價格；r表示正常利潤率（利息率），即資本的價格；廠商的總成本則為
K=wL+rC (1-3)
廠商的利潤為
π=R-K=Pf(L,C)-(wL+rC) (1-4)
2.最大利潤一階條件
假定是完全競爭市場。在完全競爭市場中，對于廠商，產(chǎn)品的價格P和生產(chǎn)要素的價格w、r為常數(shù)，所以，令(1-4)式一階偏導(dǎo)為零可得
附圖
由此可得，在完全競爭市場中，對于生產(chǎn)要素，廠商的最大利潤的一階條件或均衡的一階條件是：
附圖
即：生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品值等于生產(chǎn)要素價格。
用Z表示工資，π表示利潤，由(1-5)式可得
附圖
由(1-5)式可見，生產(chǎn)要素的價格等于其邊際產(chǎn)品值，而邊際產(chǎn)品值又被稱為生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力，因此，生產(chǎn)要素的價格等于其邊際生產(chǎn)力。由(1-6)式可見，生產(chǎn)要素所有者的收入等于要素數(shù)量與其邊際生產(chǎn)力的乘積。而要素數(shù)量與其邊際生產(chǎn)力的乘積又被看作是生產(chǎn)要素的貢獻。因此，生產(chǎn)要素所有者的收入等于生產(chǎn)要素的貢獻。
（三）第三個內(nèi)容：根據(jù)尤拉定律，總計相等，沒有剩余
假定生產(chǎn)函數(shù)是一次齊次的（固定規(guī)模收益的），即，對于生產(chǎn)函數(shù)
q=f(L,C)
有
λq=f(λL,λC)
成立。根據(jù)“尤拉定律”，對于一次齊次生產(chǎn)函數(shù)，有
附圖
成立。將(1-7)式等號兩邊同乘以P，得
附圖
(1-7)式和(1-8)式的含意是：要素的邊際產(chǎn)品值總和等于要素的收入總和，等于產(chǎn)品的價值(Pq)；即：產(chǎn)品的價值按生產(chǎn)要素的貢獻分配，恰好分配完畢，沒有剩余。
邊際生產(chǎn)力理論以上述三個內(nèi)容來完善“三要素創(chuàng)造價值說”，論證“三要素創(chuàng)造價值說”的正確性。
二、三要素創(chuàng)造價值說現(xiàn)代形式的理論缺陷
然而，三要素創(chuàng)造價值說的現(xiàn)代形式——邊際生產(chǎn)力理論，仍存在不可克服的理論缺陷，至今尚未解決。對應(yīng)于這一理論的三個內(nèi)容，其存在著下列三方面的理論缺陷：
（一）第一個內(nèi)容的理論缺陷：資本的度量與新古典生產(chǎn)函數(shù)的存在性問題
邊際生產(chǎn)力理論第一個內(nèi)容的前提是新古典生產(chǎn)函數(shù)，對新古典生產(chǎn)函數(shù)，新劍橋?qū)W派提出了責(zé)難，這種責(zé)難大致如下：
在新古典經(jīng)濟學(xué)中，生產(chǎn)函數(shù)被定義為：投入與產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系。既然生產(chǎn)函數(shù)是投入與產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系，也就是一種物與物之間的關(guān)系。因此，投入與產(chǎn)出都應(yīng)用物理單位來計量。但是，產(chǎn)出q和勞動投入L都有自己的物理量單位，而資本卻無法用一個物理單位來計量。因為，按照新古典學(xué)派的定義，資本是被生產(chǎn)出來的生產(chǎn)因素，而這些生產(chǎn)因素的種類又是無窮多的，例如，廠房、車床、刀具、潤滑油……等等。這多種多樣的生產(chǎn)因素是無法用一個單一的物理單位來計量的。那么，能不能以這些生產(chǎn)因素的價格總和來計量資本呢？也就是說，能不能用這些生產(chǎn)因素的貨幣值來計量資本呢？回答是：不能。因為，如果以這些生產(chǎn)因素的價格總和來計量資本，那么，在技術(shù)狀況沒有發(fā)生任何變化時，只要生產(chǎn)因素的價格發(fā)生變化，生產(chǎn)函數(shù)的形式就會發(fā)生變化。這恰恰違背了新古典學(xué)派關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)的定義。而如果資本無法用一個單位來計量，那么，新古典生產(chǎn)函數(shù)就不能成立。[1](P168)
這種責(zé)難最早是由新劍橋?qū)W派的領(lǐng)袖、英國著名經(jīng)濟學(xué)家瓊·羅賓遜夫人在1953年發(fā)表的著名論文《生產(chǎn)函數(shù)和資本理論》中提出的。她指出：“生產(chǎn)函數(shù)一向是錯誤教育中一個有力的工具。教給經(jīng)濟理論的學(xué)員的是O=f(L,C)，這里L(fēng)是勞動的一個量值，C是資本的一個量值，O是商品產(chǎn)出率。學(xué)員所接受的教導(dǎo)是，所有工人都是一樣的，L是用人時計的勞動來衡量的；還教給他于選擇產(chǎn)量單位時所涉及的某些關(guān)于指數(shù)的問題；然后就急忙去探討下一個問題，希望借此可以使他來不及想到C是用什么單位來衡量的。當(dāng)他想到要問時
，自己已成為一個教授，于是思想上不求甚解的習(xí)慣就一代傳到下一代，就這么一代一代地傳下去�！盵2](P85)
對于這一責(zé)難，新古典學(xué)派是無法回答的，因而基本上采取了回避的態(tài)度。
如果資本無法度量，如果新古典生產(chǎn)函數(shù)不能成立，那么，資本的邊際產(chǎn)品就無法存在，邊際生產(chǎn)力理論的第一個內(nèi)容就不能成立。
（二）第二個內(nèi)容的理論缺陷：成本函數(shù)的成立性問題
前面已經(jīng)說明，邊際生產(chǎn)力理論的第二個內(nèi)容：要素價格等于其邊際產(chǎn)品值這個結(jié)論，是由對廠商的利潤函數(shù)
π=pf(L,C)-(wL+rC)
求極大值而得出的，而這個利潤函數(shù)又是在新古典生產(chǎn)函數(shù)
q=f(L,C) (1-1)
和成本方程
K=wL+rC (1-3)
的基礎(chǔ)上建立起來的。
前面，我們已經(jīng)詳細地論證了，將資本作為投入的新古典生產(chǎn)函數(shù)本身就是不能成立的。因此，作為邊際生產(chǎn)力理論第二個內(nèi)容的第一個前提本身就是虛假的，不能成立的。
這里，我們將說明，作為邊際生產(chǎn)力理論的第二個內(nèi)容的第二個前提的成本方程(1-3)式本身也是虛假的，不能成立的。
成本方程(1-3)式第一項中的勞動L是個實物量，w是工資率，即勞動的價格。那么，第二項中的資本也應(yīng)該是實物量，而且在生產(chǎn)函數(shù)中資本也應(yīng)該是實物量。然而，在新古典生產(chǎn)函數(shù)(1-1)式中，資本是無法用實物量度量的。這里，我們退一步，假定資本能夠用實物量度量，那么，r就應(yīng)該是資本這個實物量的購買價格。但是，在成本方程中，r卻是利息率（正常利潤率）。一個實物量怎么能去乘利息率呢？相乘的結(jié)果是什么呢？這是無法回答的，因為一個實物量根本不能去乘利息率。
為了使成本方程完善，還可以再退一步。這個再退一步可以有兩種選擇：第一，假定資本量C是用貨幣度量的；第二，假定r不是利息率，而是資本實物量的購買價格。
如果作第一種選擇，假定資本量C是用貨幣度量的，那么，rC等于利息（正常利潤）。但是，問題是，成本為什么不是這個貨幣量本身，而要這個貨幣量的利息（正常利潤）呢？邊際生產(chǎn)力理論的回答是：廠商借入這個貨幣量使用，要支付的是利息（正常利潤）。然而，第一，邊際生產(chǎn)力理論忘記了，廠商除了須支付這個利息（正常利潤）外，在生產(chǎn)中其資本量還會有損耗，如果廠商的收入或產(chǎn)品不能補償這個損耗，廠商的生產(chǎn)過程就不能繼續(xù)下去。第二，如果廠商可以用借入的貨幣量購買生產(chǎn)資料，而只以利息（正常利潤）作為成本的話，那么，它也可以用借入的貨幣量購買勞動，而只以利息（正常利潤）作為成本。如果是這樣，那么，L就應(yīng)該也是貨幣量，而不是物理量，而且，與其相乘的不應(yīng)該是w，而應(yīng)該是r，成本方程(1-3)式就應(yīng)該寫成為
K=rL+rC=r(L+C)
(L+C)實際上是總資本量，因此，
r(L+C)
是總正常利潤量（利息量）。由此得出的結(jié)論是成本等于利潤。任何正常的人都可以看出這是完全錯誤的。
如果作第二種選擇，假定資本C是個實物量，那么，與其相乘的就不能是利息率（正常利潤率）r，而是資本C這個實物量的購買價格Pc。在這個退了二步的假定下，成本函數(shù)可寫為
K=wL+PcC (2-1)
假定新古典生產(chǎn)函數(shù)能夠存在，利潤函數(shù)可以寫為
π=Pf(L,C)-(wL+PcC) (2-2)
令其一階偏導(dǎo)為零：
附圖
由此得最大利潤的一階條件為
附圖
即，勞動的邊際產(chǎn)品值等于工資率，資本的邊際產(chǎn)品值等于資本的購買價格。從這里并不能得出利息率（正常利潤率）等于什么，也不能確定所謂“資本家的收入”。
根據(jù)上述對邊際生產(chǎn)力理論的成本函數(shù)的分析，可見，這個成本方程本身就是虛假的，不能成立的。
既然作為邊際生產(chǎn)力理論第二個內(nèi)容的前提的新古典生產(chǎn)函數(shù)和成本方程是虛假的，不能成立的，那么，由此得到的邊際生產(chǎn)力理論的第二個內(nèi)容：“工資等于勞動的邊際產(chǎn)品的值，正常利潤等于資本的邊際產(chǎn)品的值”也就是虛假的、不能成立的。
（三）第三個內(nèi)容的理論缺陷：“沒有剩余”的一般條件與最大利潤二階條件存在性問題
邊際生產(chǎn)力理論的第三個內(nèi)容證明：以“工資率＝勞動的邊際產(chǎn)品值”和“正常利潤（利息）＝資本的邊際產(chǎn)品值”分配，廠商收入恰好分配完畢，沒有剩余，因而沒有剝削。以此來證明這個虛假的分配理論是完善的。前面已經(jīng)說明邊際生產(chǎn)力理論的第二個內(nèi)容是不能成立的，因此，要證明其完善性是根本不可能的。下面，退一步，假定以資本作為變量的新古典生產(chǎn)函數(shù)是存在的，我們將說明：即使在這個假定條件下，邊際生產(chǎn)力理論第三個內(nèi)容自身在邏輯上也是不能成立的。
1.一次齊次生產(chǎn)函數(shù)不具有一般性
前面，我們介紹了邊際生產(chǎn)力理論第三個內(nèi)容的假定前提是生產(chǎn)函數(shù)為一次齊次的。對于這個假定，一些經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)提出批評[3](P157)。第一個層次的批評是：在一般條件下，生產(chǎn)函數(shù)并非齊次的，齊次生產(chǎn)函數(shù)只是生產(chǎn)函數(shù)的特例。如果生產(chǎn)函數(shù)不是齊次的，那么，邊際生產(chǎn)力理論的第三個內(nèi)容就不能成立。因此，在一般條件下，邊際生產(chǎn)力理論的第三個內(nèi)容不能成立。
第二個層次的批評是：退一步，假定生產(chǎn)函數(shù)是齊次的，但生產(chǎn)函數(shù)并非就是一次齊次的，一次齊次生產(chǎn)函數(shù)只是齊次生產(chǎn)函數(shù)的特例。如果，生產(chǎn)函數(shù)是齊次，但不是一次齊次的，那么，邊際生產(chǎn)力理論的第三個內(nèi)容就不能成立。因此，在一般條件下，邊際生產(chǎn)力理論的第三個內(nèi)容不能成立。
下面，我們討論生產(chǎn)函數(shù)k次齊次的情況。假定，生產(chǎn)函數(shù)是k次齊次的，即對生產(chǎn)函數(shù)
附圖
其中
附圖
和
R=Pq
代入(2-4)式，得
kR=Z+π (2-5)
當(dāng)k＞1時，即規(guī)模收益遞增時，廠商總收入R小于工資與正常利潤之和。在這種情況下，用什么分配呢？當(dāng)k＜1時，即規(guī)模收益遞減時，廠商收入R大于工資和正常利潤之和。在這種情況下，就會有剩余。剩余歸誰呢？如果歸資本家，是不是剝削呢？對這些問題，邊際生產(chǎn)力理論都避而不談。
2.假定生產(chǎn)函數(shù)是一次齊次函數(shù)，最大利潤二階條件不能被滿足
再退一步，假定生產(chǎn)函數(shù)是一次齊次的，那么，作為邊際生產(chǎn)力理論第二個內(nèi)容前提的廠商最大利潤二階條件不能被滿足，因而邊際生產(chǎn)力理論本身在邏輯上是不完善的，因而是不能成立的。[4](P109)具體論證如下。
前面已說明，如果生產(chǎn)函數(shù)是一次齊次的，根據(jù)“尤拉定律”，
有
附圖
由此得
附圖
在(2-6)式中，令dL=0，且等號兩邊同除以dC，得
附圖
將(2-7)式和(2-8)式代入海賽行列式，得
附圖
而作為邊際生產(chǎn)力理論的第二個內(nèi)容前提的利潤函數(shù)(1-4)式的最大值的二階條件是海賽行列式
附圖
由此可見，如果生產(chǎn)函數(shù)是一次齊次的，就不能滿足作為邊際生產(chǎn)力理論第二個內(nèi)容前提的利潤最大化的二階條件，因而邊際生產(chǎn)力理論在邏輯上是無法自身完善的。
三、總結(jié)
三要素創(chuàng)造價值說的現(xiàn)代形式——邊際生產(chǎn)力理論具有三個理論缺陷：第一，資本的測度與新古典生產(chǎn)函數(shù)的存在性問題；第二，成本函數(shù)的成立性問題；第三，“沒有剩余”假定前提的一般性與最大利潤二階條件存在性問題。這是主張“三要素創(chuàng)造價值”理論，特別是主張“資本創(chuàng)造價值”理論的學(xué)者所面臨的理論缺陷和必須解決的關(guān)鍵性理論問題。
【參考文獻】
[1] A.Asimakopuios,Micro-Economics,Oxford University Press,1978.
[2] 〔英〕瓊·羅賓遜.經(jīng)濟學(xué)論文集[M].北京：商務(wù)印書館，1984.
[3] 白暴力，弓亦辛.微觀經(jīng)濟學(xué)[M].蘭州：甘肅人民出版社，1988.
[4] M.Henderson and E.Quandt,Microeconomic Theory,Third Edition,McGrow Hill Book
Co.,1980.
【三要素創(chuàng)造價值說”現(xiàn)代形式的理論缺陷】相關(guān)文章：
現(xiàn)代條件下的價值創(chuàng)造和價值分配08-07
論經(jīng)濟法的本質(zhì)——兼評“國家干預(yù)說”等理論的缺陷08-05
價值的創(chuàng)造與實現(xiàn)教學(xué)設(shè)計07-27
關(guān)于創(chuàng)造價值的作文素材12-12
股權(quán)激勵、企業(yè)價值創(chuàng)造與投資估價08-05
論剩余價值理論的學(xué)術(shù)價值及其發(fā)展依據(jù)08-07
價值管理理論發(fā)展：回顧與展望08-05