試析由富士康“四面楚歌”看《公司法》中的社會責任

　　論文摘要 備受關注的富士康再次爆發(fā)負面新聞。繼“n連跳”后，近日又發(fā)生員工大規(guī)模事件。正規(guī)企業(yè)竟然在短短幾年間頻發(fā)慘劇，令人深思。企業(yè)在追求利益最大化的同時，是否應重視社會責任，而《公司法》是否在此方面有所缺位？本文對此將作探討。

　　論文關鍵詞 社會責任 非股東利益相關者 公司組織結(jié)構(gòu)

　　一、新聞回顧：

　　臺灣鴻�？萍技瘓F子公司——富士康，繼“n連跳”后，于2012年9月23日23時至24日3時，再次爆發(fā)群體沖突事件。在富士康（太原）科技工業(yè)園宿舍區(qū)內(nèi)，員工和保安發(fā)生沖突，共有40人受傷入院救治，其中3名為重傷患者。一個臺資企業(yè)，短短數(shù)年間為何頻發(fā)人間悲劇？媒體普遍認為，富士康對外宣傳的半軍事化的管理模式和生產(chǎn)線上的“人機對話”模式有待商榷。此種模式是對員工心理的嚴重摧殘，使富士康淪為血汗工廠。

　　富士康一系列問題的背后，隱藏著公司“社會責任”的深層次原因。本文將以《公司法》為依托，對此進行反思。

　　二、公司社會責任概述

　　“社會責任”一詞源于美國，所謂公司的社會責任，是指公司決策者采取保護與促進社會福利行動之義務，使公司不僅負有經(jīng)濟與法律上之義務，更應對社會負起超越這些義務之其他責任？

　　自從有了公司，其社會責任問題就備受關注。因為以追求經(jīng)濟利益最大化為目標而誕生的公司，如果讓其自覺的承擔社會責任，根本是不現(xiàn)實的，必須有相關的法律法規(guī)配套束縛，才能對公司履行社會責任進行有效規(guī)范。伴隨時代發(fā)展，“個人本位”觀念向“社會本位”觀念轉(zhuǎn)變，也為公司社會責任的承擔提供了思想上的來源。Www.11665.CoM？于是，包括勞動法，環(huán)保法，消費者權(quán)益保障法，工會法等一系列社會法出臺并不斷更新完善，目的之一也是約束公司，至少保證其在被動的情況下，履行較低義務的社會責任。

　　美國是世界上較早運用法律法令等帶有強制性的方法規(guī)范公司社會責任的國家。在美國的影響下，其他發(fā)達國家，也相繼引進該概念，使公司在追求利益最大化的同時，開始關注雇員利益，公共利益，為公司承擔社會責任，提供了法律上的依據(jù)。

　　我國于2006年1月1日起正式施行的《公司法》第5條第1款規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任�！币源藶闃酥荆�我國《公司法》在立法層面正式引進確立社會責任，拉開了關注公司社會責任的法律旗幟�？梢哉f，大規(guī)模的社會法對于社會責任關注與維護社會公共利益，極大推動了《公司法》由單純維系股東與公司高層關系，關注股東利益最大化，向關切公司社會責任的轉(zhuǎn)變。

　　然而，外來的法律文化，在本土生根發(fā)芽需要一段復雜的過程。單純的文字植入，是很難實現(xiàn)“社會責任”的本土化。雖然我國《公司法》在職工權(quán)益保障制度、職工董事與職工監(jiān)事制度和債權(quán)人保護制度等相關方面規(guī)定了公司應付的社會責任，但是在實際操作中，公司法中的社會責任，仍有部分缺失。

　　三、《公司法》中“社會責任”立法的反思

　　企業(yè)作為經(jīng)濟生活中最為重要的主體，一舉一動都牽扯這個社會脆弱的神經(jīng)。富士康的“四面楚歌”，極大刺痛了社會的神經(jīng)，加速了社會對公司的社會責任的深思。《公司法》作為規(guī)范公司行為最為重要的法律，在富士康眾多事件中，又體現(xiàn)出哪些無可奈何呢？

　�。ㄒ唬�《公司法》對于社會責任的語義界定模糊不清

　　《公司法》第5條中指出公司應當承擔社會責任，可是“社會責任”是仁者見仁，智者見智的概念，其內(nèi)涵與外延需要《公司法》予以明確。是等同于其他社會法，還是具有獨特之處？是重復立法，還是另有用意？這些都需要予以回答。富士康一系列事件背后所證明的，是企業(yè)對于員工權(quán)利的漠視。企業(yè)的半軍事化管理和“人機對話”冷漠，其結(jié)果必然導致員工成為流水線上的機器，高強度的加班，幾乎沒有休息和娛樂的時間，員工沒有正常的個人生活，只能崩潰，以至于用極端方式向世人宣示心中的不滿。從歷史的角度看，企業(yè)的社會責任問題首先起源于外部社會對企業(yè)內(nèi)部保護勞工合法權(quán)益的要求和壓力。企業(yè)與員工具有天然的依附關系，員工對于企業(yè)具有經(jīng)濟上的依附和人身依附，企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展，達成經(jīng)濟目標，取得經(jīng)濟利益也必須依靠員工。由此決定了企業(yè)必須尊重和保障員工的勞動權(quán)和休息權(quán)，維護員工的合法權(quán)益和身心健康，尊重員工的人格尊嚴。這些社會責任，富士康沒有做到，《公司法》也有所遺憾。當然我們可以運用相關的社會法給予富士康以否定評價，但這不等同于《公司法》中的社會責任。

　　（二）《公司法》缺乏支持履行社會責任的相關配套制度，對非股東利益相關者的制度保障不足

　　《公司法》第1條，即立法目的是保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，與公司員工等對非股東利益相關者毫無關系。實際上，現(xiàn)行《公司法》依舊遵循股東本位的法律邏輯，公司應當為股東謀取最大化利益的基本原則和根本目的并未改變。唯一保護員工的工會，也是形同虛設，與歐美發(fā)達國家相比，我國工會缺乏獨立性，受制于公司，服從于公司，已然成為公司管理員工的工具。這說明《公司法》第18條所仰仗的工會為什么不能保護富士康員工合法權(quán)益，富士康公司事件中工會為什么會毫無作為了。

　　同時，《公司法》缺乏具體的制度來保證公司履行相應的社會責任。單憑“應當承擔社會責任”規(guī)定，實務部門難以操作。公司法在董事制度和監(jiān)事制度設計中，并沒有賦予其相應的保障公司履行社會責任的職責，如果強硬要求履行社會責任，于法無據(jù)。另外，由于《公司法》第5條明顯的虛置立法，根本無可訴性，導致公司違反第5條的規(guī)定，法律根本不能讓其承擔某種不利的法律后果。所以，拋開其他部門法法律懲戒，單就《公司法》而言，這種“社會責任”只是言語上的責任，并未形成剛性的責任體制，不會轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實中的責任。這就解釋了為什么我們面對富士康的連續(xù)事件，從《公司法》的角度來審視，只能用道德標準來評價，而無法拿出具體的制度來規(guī)制公司違反社會責任的行為了。

　　四、對《公司法》中“社會責任”的完善建議

　　（一）清晰界定公司社會責任的內(nèi)涵和外延

　　《公司法》在總則中規(guī)定公司“應當承擔社會責任”是遠遠不夠的，還要對何為“社會責任”作出清晰界定。

　　在界定過程中，要堅持經(jīng)濟效益與社會公正相結(jié)合的原則。作為市場經(jīng)濟的主要參與者，公司必須重視投入與產(chǎn)出，成本與收益的關系，追求經(jīng)濟利益最大化。而法律執(zhí)著于對公正的追求，以公正為標準來安排社會中的權(quán)利與義務，以保證社會平穩(wěn)向前發(fā)展。立法者在思考界定公司社會責任的時候，應該全方位的考慮經(jīng)濟與法律的關系，在二者之間找到最佳的切入點，既不妨礙市場主體追求經(jīng)濟利益最大化的目的，也能防止無節(jié)制的經(jīng)濟利益追求而帶給社會的副作用；既能保證人們的物質(zhì)生活的極大滿足，又能保證穩(wěn)定良好社會秩序。

　　立法者可以通過概括式和列舉式的方式，通過肯定式和否定式的方式，對何謂社會責任進行界定，仿效歐美等發(fā)達國家，促使公司在追求經(jīng)濟利益同時，全面考慮社會責任并付諸實施。2006年5月深圳證券交易所的《上市公司社會責任指引》第2條規(guī)定：本指引所稱的上市公司社會責任是指上市公司對國家和社會的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費者、供應商、社區(qū)等利益相關方所應承擔的責任。表明了我國的相關規(guī)范正在對社會責任的界定進行嘗試。

　�。ǘ�）建立并完善督促公司履行社會責任的制度

　　股東于創(chuàng)設公司之初，均為謀求最大化經(jīng)濟利益，這是促進市場經(jīng)濟發(fā)展，國家發(fā)展的源動力。因此，法律必須竭力保護公司和股東的合法利益。但前文已述，經(jīng)濟利益和社會公正，二者不可偏頗，從股東長遠利益角度來看，股東利益最大化與公司的社會責任，二者也是統(tǒng)一的。實證研究表明，承擔社會責任的公司肯定不比那些不承擔社會責任的公司經(jīng)營的差，或許要比他們經(jīng)營得好。所以，在法律層面上，應當通過相應法律法規(guī)的設計，建立并完善公司履行社會責任的機制。在執(zhí)法層面上，政府應該履行積極作為義務，正面引導公司履行其相應的社會責任，而不是以罰代管或放任自由。

　　公司的小“憲法”——公司章程，通常被看作是股東間的自治安排，在股東制定章程過程中，《公司法》應當對公司社會責任的規(guī)制上有所作為。即，《公司法》在保護股東私權(quán)利的同時，也要對私權(quán)利適當限制。公司章程不應僅僅成為股東規(guī)定各自利益的內(nèi)部性文件，也應該成為保護第三人的外部性文件。公司章程必須具備保護社會公共利益，履行公司相應社會責任的條款，章程影響力應涉及股東外第三人，乃至整個社會。所以，在公司法人主體方面，通過法律的強制性規(guī)定，督促股東在制定公司章程之時，除關注經(jīng)濟利益外，也應對社會責任給予極大的關懷。在制定公司章程之時，考慮應履行的社會責任，這種自律的機制，成本小效果突出，能真正使公司認真履行其社會責任，贏得外部的支持與信任，營造對自己有利的外部環(huán)境。

　�。ㄈ�）進一步優(yōu)化公司組織結(jié)構(gòu)

　　為保障公司履行社會責任，必須從公司內(nèi)部入手，即優(yōu)化公司的組織結(jié)構(gòu)，這是在國內(nèi)外理論界與實務界均得到共識的途徑。

　　我國《公司法》于此也做了嘗試，職工董事與職工監(jiān)事等制度的確立，使得非股東利益相關者進入到掌握公司治理權(quán)的機構(gòu)中，在一定程度上制約了公司單純的追求經(jīng)濟利益最大化的行為。但是由于相關配套規(guī)范還不完整，使得職工董事與職工監(jiān)事的覆蓋面沒有遍及各類型公司；在董事會與監(jiān)事會中的所占比例過小，對公司行為沒有實質(zhì)性的影響力；職代會與股東會、董事會和監(jiān)事會的關系不很明確；工會的作用虛擬化等，都對非股東利益相關人的作用起到抑制作用。對此，《公司法》可以借鑒別國的立法經(jīng)驗，進一步優(yōu)化公司的組織結(jié)構(gòu)，第一，擴大職工董事與職工監(jiān)事的覆蓋面，即便是規(guī)模較小，沒有董事會和監(jiān)事會的公司，也要保證職工董事和職工監(jiān)事的存在。第二，增加董事會和監(jiān)事會中職工董事與職工監(jiān)事的比例，對公司決策和公司行為能夠起到實質(zhì)的影響。第三，真正發(fā)揮職代會與工會的作用，使之真正保障職工利益，在公司治理組織之外形成一股新的制約公司的力量，對公司行使私權(quán)利進行適當?shù)南拗�，保證公司可以正確履行應盡的社會責任。

　　五、總結(jié)

　　富士康系列事件在沖擊國人脆弱神經(jīng)的同時，也為中國帶來了警示——中國經(jīng)濟必須走向“人性經(jīng)濟”。單純放縱公司追求經(jīng)濟利益最大化，已經(jīng)嚴重不符合中國國情�！豆�司法》在相關方面，必須要有所作為。正如胡錦濤所說，“要切實發(fā)展和諧勞動關系，建立健全勞動關系協(xié)調(diào)機制，完善勞動保護機制，讓廣大勞動群眾實現(xiàn)體面勞動。”

【試析由富士康“四面楚歌”看《公司法》中的社會責任】相關文章：

試析設立中公司 兼評 公司法 第30條05-06

由豐田召回事件探析我國公司社會責任法律問題08-20

試析社會主義文化體系的內(nèi)在架構(gòu)08-26

試析初中語文教學中的人文滲透08-25

暑假富士康打工的社會實踐報告05-17

試析《孔乙己》的寫作技巧08-21

地質(zhì)資源勘查試析論文08-18

家訪工作體會：在責任中關愛08-06

社會責任感作文07-05

社會責任承諾書05-30