電視劇《殺青》的法律漏洞/劉春法律論文網(wǎng)

　　電視劇《殺青》的法律漏洞

　　劉  春    北京方元律師事務(wù)所

　　時(shí)下，很多電視臺(tái)正在熱播電視劇《殺青》。該劇描寫的是由侵犯商業(yè)秘密的行為引發(fā)的恩怨情仇。劇中有大量情節(jié)與法律有關(guān)。影視劇描寫法律題材對(duì)宣傳法制、培養(yǎng)人們的法律意識(shí)有好處，應(yīng)該予以肯定。但是，很多涉及法律內(nèi)容的影視劇都或多或少存在法律漏洞，有的漏洞在法律界人士看來是笑話，有的足以影響人們對(duì)劇情的理解，有的甚至引起普通百姓對(duì)中國法律的誤解。所以，指正、彌補(bǔ)其中的法律問題，無論對(duì)正確進(jìn)行法制宣傳，培養(yǎng)人們正確的法律意識(shí)，還是對(duì)提高影視劇的質(zhì)量都有益處。本文不想評(píng)論《殺青》的藝術(shù)性，演員的服裝與人物身份和場合是否相符等等問題，單說一說劇中與法律有關(guān)的情節(jié)暴露的漏洞和缺憾。

　　一、刑事、民事案件都由一個(gè)法官來審理，民刑不分，讓中國法制倒退到封建社會(huì)。

　　劇中劉光作為原告起訴過苗青和美華公司兩次，第一次劉光撤訴，第二次因劉光不滿18周歲而被駁回起訴。這兩個(gè)案件是民事案件，由同一個(gè)法官來主審無可爭議。但是，苗青自首后，檢察院提起公訴的案件，應(yīng)該是刑事案件。這個(gè)案件的主審法官還是原來審理劉光民事案件的法官就不對(duì)了。我國古代封建社會(huì)民刑不分，現(xiàn)代社會(huì)中，各個(gè)國家的民事案件、刑事案件都是不同的法律程序，肯定是由不同的審判人員來審理的。攝制組是否是為了節(jié)省一個(gè)演員的開支，而讓中國的法制倒退回民刑不分的封建社會(huì)？！

　　二、劉光起訴的兩個(gè)民事案件的漏洞

　　1、接到北京市朝陽法院區(qū)人民法院的傳票卻到北京市第二中級(jí)人民法院開庭。

　　劇中有這樣一個(gè)鏡頭：在美華總經(jīng)理方凱的桌子上放著一張蓋著北京市朝陽區(qū)人民法院公章的傳票，而第二天開庭的法院卻是北京市第二中級(jí)人民法院。當(dāng)事人接到北京市朝陽法院區(qū)人民法院的傳票卻到北京市第二中級(jí)人民法院開庭，究竟是誰的錯(cuò)？北京市第二中級(jí)人民法院肯定不會(huì)發(fā)出北京市朝陽法院區(qū)人民法院的傳票。這個(gè)細(xì)節(jié)反映出的不是法律知識(shí)的欠缺，而是工作態(tài)度問題。稍微細(xì)心一點(diǎn)，外行也能看出這個(gè)破綻。

　　2、法庭布置錯(cuò)誤

　　我國最高人民法院對(duì)各類案件中法庭的布置有明確的規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于法庭的名稱、審判活動(dòng)區(qū)布置和國徽懸掛問題的通知》（法發(fā)＜１９9３＞４１號(hào)＝規(guī)定，人民法院開庭審理民事、經(jīng)濟(jì)、海事、行政案件時(shí)，審判活動(dòng)區(qū)按下列規(guī)定布置：審判活動(dòng)區(qū)正中前方設(shè)置法臺(tái)，法臺(tái)前方設(shè)原、被告及訴訟代理人席位，分兩側(cè)相對(duì)而坐，右邊為原告席位，左邊為被告座位。而在《殺青》一劇中，原告劉光與代理人坐在法臺(tái)的左側(cè)，被告苗青和美華公司坐在法臺(tái)的右側(cè)，正好與最高人民法院規(guī)定的法庭布置相反。

　　3、原告不滿18周歲并不必然導(dǎo)致案件被駁回起訴。

　　我國民法通則規(guī)定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（修改稿）（一九九０年十二月五日）第一條第２款規(guī)定，十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)取得收入，并能達(dá)到當(dāng)?shù)厝罕娨话闵�活水平的，可以認(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。劇中，法官拿到美華公司律師調(diào)查的關(guān)于原告劉光還差七日才滿十八周歲的證據(jù)后，沒有對(duì)劉光的經(jīng)濟(jì)來源進(jìn)行調(diào)查就作出證據(jù)如果真實(shí)就駁回原告起訴的決定，是欠妥的。

　　三、苗青自首的刑事案件中的漏洞

　　苗青到北京市東城區(qū)人民檢察院自首，苗青不懂法律有情可原。但是，“東城區(qū)人民檢察院”不應(yīng)該立案偵查并到北京市第二中級(jí)人民法院提起公訴。因?yàn)椋?/p>

　　第一，侵犯商業(yè)秘密的案件由人民檢察院立案偵查不對(duì)�！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第三條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守刑事訴訟法和其他法律的有關(guān)規(guī)定�！皩�(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。”《中華人民共和國刑事訴訟法》第十八條規(guī)定，“刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對(duì)于國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查�！笨梢�，侵犯商業(yè)秘密的案件不是檢察院偵查的案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查，由有管轄權(quán)的檢察院提起公訴，然后由有管轄權(quán)的法院進(jìn)行判決。

　　第二，屬地管轄可能錯(cuò)誤，也就是說案件不應(yīng)由由北京市東城區(qū)人民檢察院出庭公訴。我國刑事案件的管轄是屬地原則，由犯罪地的公安機(jī)關(guān)偵查，犯罪地的檢察機(jī)關(guān)提起公訴，犯罪地的法院審理。犯罪地可以是犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。從劇中的鏡頭分析，犯罪地是朝陽區(qū)的可能性更大，因?yàn)榉缸锝Y(jié)果發(fā)生在朝陽區(qū)大北窯附近的美華公司。筆者不知到海得公司的住所地，如果海得公司在東城區(qū)，則犯罪行為發(fā)生地為東城區(qū)，由東城的司法機(jī)關(guān)管轄亦可。但是，劇中有一個(gè)情節(jié)是苗青拿著海藍(lán)云霞飲料的樣品從美華公司飛奔出來，想回海得公司，當(dāng)時(shí)她跟出租司機(jī)說到“草橋”，可見海得公司的住所地是豐臺(tái)區(qū)，與東城區(qū)沒有任何關(guān)系。

　　第三，北京市第二中級(jí)人民法院審理這個(gè)案件，屬于級(jí)別管轄錯(cuò)誤。在級(jí)別管轄上，中級(jí)人民法院管轄可能判處15年以上有期徒刑至死刑的重大刑事案件或在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件。但是，這個(gè)案件依法不應(yīng)由中級(jí)人民法院審理。因?yàn)�，根�?jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十九條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密行為的犯罪，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�？梢�，侵犯商業(yè)秘密罪的最高刑期是七年，此類案件應(yīng)由基層人民法院審理。

　　第四，苗青和美華公司的身份不對(duì)。劇中法官審理時(shí)稱傳證人苗青到庭，可見，編導(dǎo)認(rèn)為苗青在這個(gè)案件中是證人。但是，從苗青“自首”，檢察院對(duì)苗青采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施來看，苗青在本案中應(yīng)為犯罪嫌疑人，在審判階段是被告人。美華公司明知是竊取的商業(yè)秘密而使用，依法應(yīng)以侵犯商業(yè)秘密罪論，在審判時(shí)應(yīng)為刑事案件的被告人，那么，該公司的法定代表人談天紫和總經(jīng)理方凱應(yīng)在法庭中間被告人的位置，而不應(yīng)該與其辯護(hù)人同坐在辯護(hù)人的位置上。

　　第五，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)單獨(dú)對(duì)犯罪嫌疑人做司法精神病的鑒定。劇中美華公司的律師提出申請(qǐng)檢察院給苗青做司法精神病的鑒定。檢察機(jī)關(guān)的辦案人員說，我們將與法院一起委托鑒定部門做司法鑒定。前面講過，檢察院無權(quán)對(duì)此案進(jìn)行偵查，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)為公安機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)有權(quán)單獨(dú)聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定，沒有必要會(huì)同法院一起做司法鑒定。司法實(shí)踐中，如果在審判階段做司法鑒定，法院會(huì)將案件退回補(bǔ)充偵查，根本不會(huì)出現(xiàn)法院與檢察院一起為被告人做司法精神病

　　鑒定的情況。劇中苗青由檢察員陪同，乘坐法院的警車去做鑒定的一幕，讓法律專業(yè)人士一頭霧水，真是哪跟哪呀，法律程序全亂了套了！

　　我只看了幾集就發(fā)現(xiàn)了這么多的問題，如果全看一遍還不知要發(fā)現(xiàn)多少漏洞。這是不是提醒影視劇的編導(dǎo)制片，拍法律題材的影視劇，應(yīng)該聘請(qǐng)律師或法律專業(yè)人士做法律顧問，對(duì)劇情、臺(tái)詞、道具等方面把關(guān)，以免貽笑大方？

　�。�  作者：劉春，北京方元律師事務(wù)所律師，中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、碩士，美國芝加哥肯特法學(xué)院LL.M.

　　聯(lián)系電話：13901026458   66053156

　　通信方式：北京市西城區(qū)東京畿道10號(hào)石化賓館寫字樓401室北京方元律師事務(wù)所  郵編：100032

　　E-mail:lclawyer68@hotmail.com ）