以帳抵帳是否構(gòu)成挪用公款罪

　　[基本案情]：

　　被告人常某，系某村村長(zhǎng)，2001年4月18日他用縣市政建設(shè)指揮部給本村出據(jù)的118000元征地補(bǔ)償費(fèi)欠條，抵交個(gè)人應(yīng)交縣市政建設(shè)指揮部土地出讓金115325元，直至2002年11月22日才還清全部款項(xiàng)。

　　[分歧意見(jiàn)]

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以帳抵帳后，應(yīng)視為指揮部將補(bǔ)償款撥給村民委員會(huì)。被告人常某在管理本村土地補(bǔ)償費(fèi)的過(guò)程中，挪用本村公款歸個(gè)人用，數(shù)額較大，且超過(guò)三個(gè)月未還，依據(jù)2000年4月29日全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條第二款“其他依照法律從事公務(wù)人員”問(wèn)題的解釋精神，應(yīng)定挪用公款罪。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，以帳抵帳屬債務(wù)轉(zhuǎn)移，被告人常某挪用的是欠條而不是現(xiàn)金，因此被告人雖然利用職務(wù)便利將債務(wù)轉(zhuǎn)移，但其行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)屬民法調(diào)整范疇。

　　[評(píng)議意見(jiàn)]

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　一、從挪用公款罪的對(duì)象上看，挪用公款罪的對(duì)象有兩類：一類是公款，另一類是用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)、扶貧、移民、救濟(jì)款物，簡(jiǎn)稱特定款物。所謂“公款”，是指公共款項(xiàng)。特征有二：一是公共的，包括國(guó)有款項(xiàng)、勞動(dòng)群眾集體所有的款項(xiàng)和用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助者專項(xiàng)基金的款項(xiàng)，以及在國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理，使用、運(yùn)輸中的私人所有的款項(xiàng)。二是“款”，既包括人民幣、人民幣外匯券和外匯券，還包括匯票、本票、支票、股票、債券等有價(jià)證券。欠條非現(xiàn)金。非有價(jià)證券，只是一種請(qǐng)求權(quán)，是一種不完全的所有權(quán)，因此欠條不是挪用公款罪的犯罪對(duì)象

　　二、從法律關(guān)系上看，刑法調(diào)整的是刑事法律關(guān)系。以帳抵帳前，本案是兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即村與指揮部、指揮部與被告人。以帳抵帳后，因債權(quán)債務(wù)混同，指揮部的債權(quán)債務(wù)消滅，形成村與被告人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，盡管被告人利用職務(wù)便利，但也不能改變其與村之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)。

　　綜上所述，欠條不是挪用公款的對(duì)象，以帳抵帳屬民事法律關(guān)系，因此被告人常某的行為不構(gòu)成犯罪。

【以帳抵帳是否構(gòu)成挪用公款罪】相關(guān)文章：

放火沒(méi)有嚴(yán)重后果是否也構(gòu)成犯罪08-12

時(shí)間,構(gòu)成生命的材料08-17

原子的構(gòu)成說(shuō)課稿08-15

體育教案－ 色彩構(gòu)成08-16

美術(shù)教案－平面構(gòu)成08-16

激勵(lì)：為人生算帳08-17

適合寫手帳的句子02-18

夏目友人帳語(yǔ)錄10-19

夏目友人帳的語(yǔ)錄01-09

夏目友人帳語(yǔ)錄經(jīng)典11-18