法眼觀察：ST亞星對(duì)價(jià)事件

　　法眼觀察：ST亞星對(duì)價(jià)事件
　　
　　陳召利
　　
　　一、事件簡(jiǎn)介
　　
　　（一）重要事實(shí)回放
　　
　　2007年6月26日，揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司董事會(huì)對(duì)外發(fā)布《關(guān)于公司股票恢復(fù)上市的公告》，其中稱：
　　
　　經(jīng)本公司申請(qǐng)及上海證券交易所核準(zhǔn)，公司股票將于2007年7月5日起在上海證券交易所恢復(fù)上市交易，上市后的第一個(gè)交易日不設(shè)漲跌幅限制，以后每個(gè)交易日股票交易的漲跌幅限制為5%。
　　
　　上海證券交易所上證上字【2007】132號(hào)《關(guān)于同意揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司股票恢復(fù)上市申請(qǐng)的通知》的主要內(nèi)容為：“根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第14.2.1、14.2.10、14.2.14條的規(guī)定，本所對(duì)你公司股票恢復(fù)上市的申請(qǐng)進(jìn)行了審核，決定同意你公司被暫停上市的9000萬(wàn)股無(wú)限售流通A股在本所恢復(fù)上市流通�！�
　　
　　2007年6月26日，揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司董事會(huì)對(duì)外發(fā)布《2006年度股東大會(huì)決議公告》，其中稱：
　　
　　公司章程中原第十九條：“公司現(xiàn)有股份總數(shù)為19000萬(wàn)股，全部為普通股。（公司的股本結(jié)構(gòu)為：普通股19000萬(wàn)股，其中發(fā)起人持有13000萬(wàn)股，社會(huì)公眾持有6000萬(wàn)股）”，修改為：“公司現(xiàn)有股份總數(shù)為22000萬(wàn)股，全部為普通股。（公司的股本結(jié)構(gòu)為：普通股19000萬(wàn)股，其中發(fā)起人持有13000萬(wàn)股，社會(huì)公眾持有9000萬(wàn)股）”。
　　
　　2007年7月5日，揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司對(duì)外發(fā)布《關(guān)于轉(zhuǎn)增股份上市流通的公告》，其中稱：
　　
　　揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司于2007年5月21日通過(guò)股權(quán)分置改革，公司用資本公積金向方案實(shí)施股權(quán)登記日登記在冊(cè)的全體流通股股東定向轉(zhuǎn)增股本，流通股股東每持有10股流通股獲得5股的轉(zhuǎn)增股份，該轉(zhuǎn)增的股份（3000萬(wàn)股）于2007年7月6日上市流通。2007年7月6日公司股票不設(shè)漲跌幅限制，2007年7月6日公司股票簡(jiǎn)稱“NST亞星”，2007年7月9日始恢復(fù)公司A股股票簡(jiǎn)稱為“ST亞星”。
　　
　　2007年7月8日，上海證券交易所、中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司聯(lián)合對(duì)外發(fā)布《關(guān)于揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司作為股改對(duì)價(jià)定向轉(zhuǎn)贈(zèng)股份上市流通相關(guān)情況的說(shuō)明》，稱：
　　
　　揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司作為股改對(duì)價(jià)定向轉(zhuǎn)贈(zèng)股份3000萬(wàn)股，因技術(shù)性原因，上市流通時(shí)間為2007年7月6日。依據(jù)股權(quán)分置改革的相關(guān)規(guī)定，該日揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司股票交易未設(shè)漲跌幅限制。
　　
　　（二）糾紛緣起
　　
　　2007年7月5日，NST亞星（600213）股改完成恢復(fù)上市，按規(guī)定當(dāng)日不設(shè)漲停幅限制。當(dāng)日這只股票以8.01元開(kāi)盤(pán)，最高一度上摸9.80元，收盤(pán)時(shí)報(bào)7.89元，比停牌日1.93元的收盤(pán)價(jià)漲幅超過(guò)300%。但是，本應(yīng)于復(fù)牌日向流通股股東按照“每10股轉(zhuǎn)增5股”的總計(jì)3000萬(wàn)股轉(zhuǎn)增股份，2007年7月5日卻未能如期上市交易。2007年7月6日，ST亞星發(fā)出公告，宣布轉(zhuǎn)贈(zèng)股份上市流通，再次不設(shè)漲跌幅限制。而當(dāng)日ST亞星逆勢(shì)下跌，跌幅達(dá)14.83%，收盤(pán)報(bào)6.72元，致使眾多投資者遭受損失。
　　
　　二、法律分析
　　
　　ST亞星對(duì)價(jià)事件主要涉及以下當(dāng)事人：
　　
　　1.投資人
　　
　　這里的投資人應(yīng)該區(qū)分為兩類：股改前6000萬(wàn)股流通股股東以及2007日7月5日投資人。兩者受到損失的原因和計(jì)算方式均不相同。
　　
　　2.揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司
　　
　　揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司2007年6月26日《關(guān)于公司股票恢復(fù)上市的公告》明確指出，經(jīng)本公司申請(qǐng)及上海證券交易所核準(zhǔn)，公司被暫停上市的9000萬(wàn)股無(wú)限售流通A股將于2007年7月5日起在上海證券交易所恢復(fù)上市交易，上市后的第一個(gè)交易日不設(shè)漲跌幅限制，以后每個(gè)交易日股票交易的漲跌幅限制為5%。這與2007年7月5日《關(guān)于轉(zhuǎn)增股份上市流通的公告》中稱“揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司作為股改對(duì)價(jià)定向轉(zhuǎn)贈(zèng)股份3000萬(wàn)股，因技術(shù)性原因，上市流通時(shí)間為2007年7月6日。依據(jù)股權(quán)分置改革的相關(guān)規(guī)定，該日揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司股票交易未設(shè)漲跌幅限制�！笔峭耆�自相矛盾的，其中之一必然存在虛假陳述。
　　
　　3.上海證券交易所
　　
　　揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司的股權(quán)分置改革方案實(shí)施股權(quán)登記日是2007年6月5日，公司股票恢復(fù)上市的首日是2007年7月5日，根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》（2006年修訂）之規(guī)定“公司股票在恢復(fù)上市的首日不設(shè)漲跌幅報(bào)價(jià)限制”以及《上市公司股權(quán)分置改革業(yè)務(wù)操作指引》（2005年9月6日）之規(guī)定“改革方案實(shí)施的股權(quán)登記日后的第一個(gè)交易日，證券交易所不計(jì)算公司股票的除權(quán)參考價(jià)、不設(shè)漲跌幅度限制、不納入當(dāng)日指數(shù)計(jì)算。第二個(gè)交易日開(kāi)始，以前一交易日為基期納入指數(shù)計(jì)算�！睋P(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司改革方案實(shí)施的股權(quán)登記日后的第一個(gè)交易日和公司股票恢復(fù)上市的首日是同一天，也就是2007年7月5日，公司股票只應(yīng)于2007年7月5日不設(shè)漲跌幅度限制，以后每個(gè)交易日股票交易的漲跌幅限制應(yīng)為5%。上海證券交易所于2007年7月6日再次對(duì)ST亞星公司股票不設(shè)漲跌幅度限制，于法無(wú)據(jù)。
　　
　　4.中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司
　　
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》第一百五十七條之規(guī)定，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)“受發(fā)行人的委托派發(fā)證券權(quán)益”，根據(jù)2007年6月4日《揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司股權(quán)分置改革方案實(shí)施公告》，流通股股東所獲得的轉(zhuǎn)增股份由中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司根據(jù)方案實(shí)施股權(quán)登記日登記在冊(cè)的流通股股東持股數(shù)量，按比例自動(dòng)記入帳戶。因此，中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司根據(jù)上述公告將轉(zhuǎn)增股份按比例自動(dòng)記入各流通股股東帳戶。然而，中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司未于2007年7月5日將股改對(duì)價(jià)定向轉(zhuǎn)贈(zèng)股份3000萬(wàn)股按比例記入各流通股股東帳戶，有違正常操作。
　　
　　轉(zhuǎn)增股份未按期轉(zhuǎn)入各流通股股東帳戶以及ST亞星公司股票連續(xù)兩日不設(shè)漲跌幅度限制，致使投資人損失甚多。投資人如欲尋求法律救濟(jì)，首先必須弄清與上述其他當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。
　　
　�。ㄒ唬┩顿Y人與揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司的法律關(guān)系
　　
　　如上所述，這里的投資人應(yīng)該區(qū)分為兩類：股改前6000萬(wàn)股流通股股東以及2007日7月5日投資人。對(duì)于股改前6000萬(wàn)股流通股股東來(lái)說(shuō)，揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司未于2007年7月5日將轉(zhuǎn)增股份按比例記入各流通股股東帳戶，顯然違反了公司股東大會(huì)決議和公司公告中的承諾，股改前6000萬(wàn)股流通股股東因此遭受損失，有權(quán)要求揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)�，將轉(zhuǎn)增股份記入流通股股東的帳戶是揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司的義務(wù)，至于未能履行該義務(wù)是否是第三人（中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司）的原因在所不問(wèn)。當(dāng)然，如在賠償股東后，揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司能證明責(zé)任在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司，可以向其追償。
　　
　　對(duì)于2007年7月5日的投資人來(lái)說(shuō)，揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司未于2007年7月5日將轉(zhuǎn)增股份記入各流通股股東帳戶，明顯違反了2007年6月26日《關(guān)于公司股票恢復(fù)上市的公告》，存在虛假陳述，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2003〕2號(hào)）第六條的規(guī)定，投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，前提條件是存在有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)，而至今為止，相關(guān)主管部門(mén)根本沒(méi)有甚至不愿對(duì)此予以查處。這必然導(dǎo)致投資人無(wú)法以自己受到虛假陳述侵害為由提起民事賠償訴訟。
　　
　　（二）投資人與上海證券交易所的法律關(guān)系
　　
　　投資人與上海證券交易所并沒(méi)有直接的合同法律關(guān)系。上海證券交易所的錯(cuò)誤在于對(duì)ST亞星公司股票連續(xù)于2007年7月5日和2007年7月6日不設(shè)漲跌幅度限制，這是完全缺乏法律依據(jù)的。這一違法行為直接影響ST亞星股票的交易價(jià)格和交易量，完全具備了操縱證券市場(chǎng)的基本特征。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》第七十七條的規(guī)定，禁止任何人操縱證券市場(chǎng)，操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任�；�于我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)操縱證券市場(chǎng)引發(fā)的民事賠償訴訟設(shè)置任何行政處罰之類前置條件，理論上因此遭受損失的股東有權(quán)起訴上海證券交易所賠償損失。
　　
　�。ㄈ�）投資人與中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司的法律關(guān)系
　　
　　投資人與中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司也沒(méi)有直接的合同法律關(guān)系。中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司未于2007年7月5日將轉(zhuǎn)增股份按比例記入各流通股股東帳戶，雖然是此事件發(fā)生的最終原因，但是該行為與各投資人的損失不存在直接的因果關(guān)系。投資人直接起訴中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。
　　
　　三、法律建議
　　
　　2005年修訂后新證券法雖然對(duì)證券法上的民事侵權(quán)責(zé)任制度作了進(jìn)一步補(bǔ)充和完善，但是存在較大不足，如虛假信息、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐客戶和擅自發(fā)行等行為中所涉及到的違法主體只包括：發(fā)行人、上市公司、證券公司、內(nèi)幕知情人、操縱市場(chǎng)者、欺詐客戶者、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)人員、有關(guān)高級(jí)管理人員、實(shí)際控股人等。但是，對(duì)于其它的證券市場(chǎng)主體，最典型就是第78條中的證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)等主體，只是作出了禁止性的規(guī)定，而沒(méi)有明確規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。我國(guó)證券法雖然規(guī)定了證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金，但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)基金適用情形并未明確規(guī)定，這使得風(fēng)險(xiǎn)基金不過(guò)是畫(huà)餅充饑而已，難以對(duì)投資者起到賠償或者補(bǔ)償?shù)姆�律作用�?br />　　
　　基于以上分析，本律師認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于股改前6000萬(wàn)股流通股股東來(lái)說(shuō)，最簡(jiǎn)便的辦法就是直接起訴揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司承擔(dān)違約責(zé)任，(m.panasonaic.com)因?yàn)槠湮窗垂�司股東大會(huì)決議和公司公告及時(shí)履行將轉(zhuǎn)增股份按比例計(jì)入各流通股股東賬戶的義務(wù)。
　　
　　而對(duì)于2007年7月5日的投資人來(lái)說(shuō)，如欲彌補(bǔ)損失，途徑之一是請(qǐng)求相關(guān)主管機(jī)關(guān)對(duì)揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司的虛假陳述予以查處，在作出行政處罰決定后再向人民法院起訴揚(yáng)州亞星客車(chē)股份有限公司賠償損失。從目前看來(lái)，要求相關(guān)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰幾乎不可能，因?yàn)樽罱K原因很可能是中國(guó)證券登記計(jì)算有限公司未及時(shí)將轉(zhuǎn)增股份計(jì)入帳戶。那么，剩下的途徑就是投資人根據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百零六條、《證券法》第七十七條第二款的規(guī)定起訴上海證券交易所，要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。當(dāng)然這個(gè)過(guò)程依然困難重重，首當(dāng)其沖的就是立案問(wèn)題，能否立案存在很大的不確定性；其次，侵權(quán)行為、損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)等一般侵權(quán)構(gòu)成要件如何證明也是相當(dāng)棘手的。當(dāng)然，還存在一個(gè)比較樂(lè)觀的結(jié)果，考慮到該事件的重大社會(huì)影響，上海證券交易所或者中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司直接動(dòng)用風(fēng)險(xiǎn)基金給投資人適當(dāng)補(bǔ)償，可以說(shuō)這是目前情況下該事件最有利的解決方式，無(wú)論對(duì)于各方當(dāng)事人還是我國(guó)的法治建設(shè)都損害最小。
　　
　　毫不夸張地說(shuō)，ST亞星對(duì)價(jià)事件已不是一個(gè)單純的法律事件，因涉及人數(shù)眾多，社會(huì)影響較大，已演變?yōu)閲?guó)內(nèi)外關(guān)注的重大事件，其能否依法有效處理直接反映了我國(guó)依法治國(guó)的現(xiàn)狀，如處理得當(dāng)，該事件必然成為我國(guó)證券法史上甚至法制史上一大里程碑。

【法眼觀察：ST亞星對(duì)價(jià)事件】相關(guān)文章：

我的魔法眼鏡作文12-05

觀察七星瓢蟲(chóng)的作文3篇03-22

Wild animals have no place in the 21st century08-09

對(duì)價(jià)格監(jiān)督檢查實(shí)行“三權(quán)分離”的探索08-12

兼談司法改革時(shí)代我們對(duì)價(jià)值理性的追求08-12

打針事件08-16

怦然星動(dòng)蘇星宇臺(tái)詞08-13

星愿08-15

星緣08-15

星情08-17