丁香婷婷网,黄色av网站裸体无码www,亚洲午夜无码精品一级毛片,国产一区二区免费播放

現(xiàn)在位置:范文先生網(wǎng)>法律論文>經(jīng)濟(jì)法論文>可口可樂公司勞務(wù)派遣用工違法證據(jù)確鑿嗎

可口可樂公司勞務(wù)派遣用工違法證據(jù)確鑿嗎

時(shí)間:2022-08-05 13:24:13 經(jīng)濟(jì)法論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

可口可樂公司勞務(wù)派遣用工違法證據(jù)確鑿嗎

  可口可樂公司勞務(wù)派遣用工違法證據(jù)確鑿嗎
  
  三地大學(xué)生組成的關(guān)注可口可樂小組,通過自己的調(diào)查發(fā)布了《可口可樂調(diào)查報(bào)告》,確認(rèn)可口可樂公司在諸多方面嚴(yán)重?fù)p害派遣員工的利益。對此報(bào)告可口可樂公司發(fā)表聲明:稱調(diào)查結(jié)果并不屬實(shí),該學(xué)生團(tuán)體從未正式接觸過可口可樂公司裝瓶廠。
  
  筆者自該報(bào)道出臺以來一直關(guān)注這一事件,誠然這些學(xué)生的確對諸多勞動法的問題存在疑惑,甚至出現(xiàn)了一系列適用條款錯(cuò)誤。但是它所反映的一系列損害職工利益的行為,又不得不佩服這些學(xué)生“槍打出頭鳥”的行為。他們的行為絕對不是像某些人認(rèn)為的僅僅為了出名、出風(fēng)頭。它所反映的很多情況是我們眼前活生生的生活場景,這一點(diǎn)可口可樂公司也不可能用自己的聲明來全面否認(rèn)。反觀可口可樂以及下屬的裝瓶廠兩次答復(fù),卻讓人感覺不到可口可樂公司作為國際化大公司應(yīng)有的大度,甚至于有些言論完全是在赤裸裸地挑戰(zhàn)中國法律的尊嚴(yán)和中國民眾的心理承受力。
  
  事實(shí)上從這些學(xué)生的報(bào)道以及可口可樂公司的相關(guān)回應(yīng),我們對照國家的相關(guān)法律可以明看出,該報(bào)道反映的諸多問題不僅僅是可口可樂公司一家存在,而是包括中國國有上市公司在內(nèi)都是在惡意地規(guī)避國家法律的規(guī)定來損害派遣員工的利益。
  
  從可口可樂調(diào)查報(bào)告和可口可樂公司的回應(yīng)可以看出,雙方最大的爭議在于勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)在哪些崗位適用?一方面調(diào)查報(bào)告指責(zé)可口可樂公司在諸多長期性崗位上使用派遣員工,違反了《勞動合同法》第六十六條規(guī)定。而可口可樂的相關(guān)回應(yīng)又稱勞務(wù)派遣用工的方式是符合勞動合同法實(shí)施條例的,調(diào)查報(bào)告中列舉的可口可樂違反勞務(wù)派遣的規(guī)定是對勞動合同法實(shí)施條例的誤解。
  
  的確我們不得不關(guān)注的是勞動合同法實(shí)施條例并沒有對勞務(wù)派遣用工的方式進(jìn)行具體解釋,但沒有解釋是否就認(rèn)為可口可樂的行為是合法的。事實(shí)上無論實(shí)施條例是不是有解釋,從勞動合同法的規(guī)定可以非常明確的是勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施,可口可樂公司在常年崗位上安排派遣員工的作法是違法的;蛟S筆者的這種論斷可能遭到某些人的質(zhì)疑,甚至稱可口可樂公司為了避免雙方打口水戰(zhàn),已經(jīng)非常明確地表示要求第三方審查用工?煽诳蓸愤@一舉動不得不讓人聯(lián)想到不久前發(fā)生的東莞玖龍紙業(yè)回應(yīng)“血汗工廠”指責(zé),多部門為其進(jìn)行調(diào)查,得出玖龍紙業(yè)絕對算不上“血汗工廠”的結(jié)論。那么本事件是否也會像玖龍紙業(yè)一樣得到圓滿的答案呢?
  
  可口可樂公司想得到這種圓滿的答案,現(xiàn)在似乎又遇到兩大障礙:第一、廣東省總工會、廣東省造紙行業(yè)協(xié)會等部門在得出上述結(jié)論后就遭到民眾的大力譴責(zé),某一領(lǐng)導(dǎo)人被網(wǎng)民稱之為“工賊”。(m.panasonaic.com)本事件涉及到全國普遍性的非法適用勞務(wù)派遣員工的問題,僅僅通過可口可樂調(diào)查報(bào)告所涉及的相關(guān)省市的主管部門組成調(diào)查組,這種愿望似乎又難以實(shí)現(xiàn)。第二、對“血汗工廠”的認(rèn)定沒有任何法律依據(jù),在沒有法律依據(jù)的情況下得出的相關(guān)結(jié)論沒有得到公眾的認(rèn)可是必然的。而勞務(wù)派遣用工應(yīng)當(dāng)適用于哪些工作崗位,卻是有明確的法律規(guī)定。無論哪個(gè)部門組織成立調(diào)查組,首先要遇到的問題就是對勞務(wù)派遣用工適用于哪些崗位請示全國人大作出立法解釋,而不可能再由哪些部門作出得到可口可樂公司認(rèn)可的結(jié)論。
  
  現(xiàn)在大家都有一種迷惑,勞動合同法實(shí)施條例沒有對勞動合同法第六十六條作出明確解釋,從而導(dǎo)致現(xiàn)在包括可口可樂公司、國有的上市公司均在法律的“明文”規(guī)定下適用勞務(wù)派遣員工,好像這種過錯(cuò)都是勞動合同法實(shí)施條例造成的。事實(shí)上公眾的這種理解是錯(cuò)誤的,早在勞動合同法實(shí)施前我國的立法機(jī)構(gòu)就對此作出了明確答復(fù)。這一點(diǎn)我們可以從2007年12月26日人民日報(bào)刊登的《人大法工委:勞務(wù)派遣期禁超半年》得到答案,即:全國人大法工委已向勞動部給出答復(fù),答復(fù)確定了勞務(wù)派遣用工形式的三原則:臨時(shí)性、輔助性和替代性。所謂輔助性,即可使用勞務(wù)派遣工的崗位須為企業(yè)非主營業(yè)務(wù)崗位;替代性,指正式員工臨時(shí)離開無法工作時(shí),才可由勞務(wù)派遣公司派遣一人臨時(shí)替代;臨時(shí)性,即勞務(wù)派遣期不得超過6個(gè)月,凡企業(yè)用工超過6個(gè)月的崗位須用本企業(yè)正式員工。
  
  從上述報(bào)道可以明確的認(rèn)定可口可樂公司安排勞務(wù)派遣員工在常年崗位上工作是違法的,應(yīng)當(dāng)對于超過六個(gè)月工作的勞務(wù)派遣員工轉(zhuǎn)為可口可樂公司的正式員工。

可口可樂公司勞務(wù)派遣用工違法證據(jù)確鑿嗎

【可口可樂公司勞務(wù)派遣用工違法證據(jù)確鑿嗎】相關(guān)文章:

某公司勞務(wù)派遣用工現(xiàn)狀自查報(bào)告08-18

公司勞務(wù)派遣合同09-09

勞務(wù)派遣公司合同11-10

公司勞務(wù)用工合同04-23

公司用工勞務(wù)合同04-17

派遣公司勞務(wù)合同范本03-22

勞務(wù)派遣申請書06-26

勞務(wù)派遣申請書02-28

勞務(wù)派遣合同03-26

勞務(wù)派遣規(guī)章制度04-03