- 相關推薦
關于勞動權的思考
關于勞動權的思考
周鵬龍
縱觀人類發(fā)展歷史，依靠勞動謀生是人類的一項永恒的要求和必備的手段，但勞動并非自古是以權利而存在的。從“赤裸裸”絕對服從和低賤勞動到給予人文關懷和憲法肯定予以保護的“新裝”之勞動權，從一種人維持生存和發(fā)展的生存行為發(fā)展至人類憲法性基本權利，證明了無產(chǎn)者對有產(chǎn)者的勝利。作為人類文明發(fā)展，人權進步之標志的勞動權，是勞資雙方利益趨向平衡，和諧的歷史斗爭的產(chǎn)物，是人權事業(yè)推進的偉大碩果。在各位學者前輩啟迪下和在羅老師耐心教導下，筆者終于執(zhí)筆開始寫作思考已久的本文。
一：勞動
對于“勞動”這個即熟悉而又似乎陌生的詞語，其使用范圍相當廣泛。無論在經(jīng)濟學，社會學，還是管理學等領域都具有不同的含義。本文立足于法學領域，尤其身處勞動法領域，探討作為勞動法調(diào)整對象之勞動。馬克思在分析勞動過程時曾對勞動含義做過精辟的揭示，即：“勞動是勞動力的使用（消費），是制造使用價值的有目地的活動”，“是以自身的活動來引起，調(diào)整和控制人和自然之間物質(zhì)變化的過程�！薄�1】據(jù)此即可認為，勞動是指勞動者基于生存和發(fā)展之需要，在物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)過程中，通過使用勞動力作用于勞動客體或者勞動對象進而產(chǎn)生的有助于生存和發(fā)展之需要的腦力和體力的總支出之總和。筆者認為勞動應具有兩層含義。第一：勞動首先屬于一種靜態(tài)的資格狀態(tài)，即勞動本身隱含勞動適宜條件或者資格：第二：勞動表現(xiàn)為以人的自然力為基礎的動態(tài)創(chuàng)造過程。因此勞動屬于靜態(tài)資格和動態(tài)創(chuàng)造過程有機結合的腦力體力的總支出的客觀外在實然狀態(tài)。
勞動類型復雜多樣，在社會生活中具有多樣性。其包括自我勞動、雇傭勞動和公益勞動。自我勞動即通過運用勞動力供養(yǎng)自己的勞動，也即自養(yǎng)。雇傭勞動即通過運用勞動力向他人提供勞動，這里包括有償勞動和無償勞動，我國勞動法中的勞動屬于有償勞動。公益勞動即為公共利益有償和無償?shù)奶峁﹦趧拥男问健?br />
勞動作為人類生存和發(fā)展必不可少的基本謀生手段或者方式，從奴隸社會開始至近代資本主義制度開始的歷史時間段里，勞動被一味的視為低賤且處于絕對服從的地位。隨著資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級力量的歷史較量，使得勞動逐漸成為人權的重要基本內(nèi)容，日益被國際普遍關注且紛紛憲法化，使得由原本低賤，絕對服從的勞動與勞動權逐漸有機結合，進而改變了“勞動的悲慘命運”。我國憲法第42條明確將勞動既規(guī)定為公民的一項權利，又規(guī)定為公民的一項義務，對于勞動屬于一項權利還是一項義務或者既是權利又是義務，各學者觀點不一。各學者觀點概括起來大致有如下幾種。【2】：第一：勞動既是公民的法律權利，又是公民的法律義務。第二種：勞動是公民的法律權利或者道德權利，勞動義務在特定之時為法律義務或者道德義務。第三：勞動是公民的一種絕對的法律義務。筆者認為勞動既然能夠和權利有
【1】：馬克思《資本論》第一卷，人民出版社1955年版，第201—210頁。
【2】：李炳安《勞動權的立憲思考》，載《河北法學》2002年第6期。
機結合上升為人權之勞動權，那么其性質(zhì)無可非議的依然屬于一種權利。作為權利主體的公
民既可以作一定行為，也可以不作出一定的行為，甚至可以放棄權利本身。一個完整的權利應當全面具備這三種選擇的可能性，只有這樣的權利才屬于充分和完全的。然而根據(jù)我國憲法對勞動地位或者性質(zhì)的規(guī)定顯然不符合權利本身的要求。我們經(jīng)常強調(diào)權利義務的統(tǒng)一，但是統(tǒng)一必須以同一法律關系為前提，因此在同一法律關系中既賦予勞動權利又課以勞動義務不僅不能自圓其說而且造成邏輯上的錯誤。因此筆者認為勞動應屬于一項權利，但若要強調(diào)義務，只能說是基于國家特定歷史環(huán)境的限制，或者人類發(fā)展必然客觀要求應有的“不言而喻”的生存和發(fā)展義務，更傾向于道德義務或者基于生存和發(fā)展不得不為之的義務，而非法律義務。由于勞動是與勞動者人身緊密結合的，因此具有強烈的人身性，作為法律義務在當勞動者不作為時或者不履行時，不能強制要求其履行義務，這不僅有違于人權保護理念而且有強迫勞動之嫌。筆者明知作為最高憲法對勞動的規(guī)定，但仍背其道而行，有否定憲法不為法之嫌，因為勞動屬于一項義務，是由憲法規(guī)定的法定義務，否認法定義務意味著挑戰(zhàn)憲法不為法，。筆者之所以認為勞動屬于一項權利除了權利本身的要求之外更重要的是站在應然的角度來闡述的，這是人類共產(chǎn)主義社會的應然的內(nèi)容。
二：勞動者
當談及到勞動時不得不涉及到勞動者，即與勞動不可分割的人身載體——勞動者的問題。作為勞動立法核心保障的勞動者，對其解釋由于身處領域不同而具有差異性。（1）經(jīng)濟學意義上的勞動者因其基于人力資本研究雇傭關系為基礎，因此在經(jīng)濟學領域的勞動者通常被稱為雇員。其特征表現(xiàn)在：勞動者是勞動的所有者，勞動力被雇傭以及勞動報酬是勞動者的主要收入。（2）在社會學領域勞動者被稱為人類社會的創(chuàng)造者和社會主義建設者，泛指人類認識和改造世界活動過程中，具有勞動能力，遵守勞動規(guī)則，占據(jù)勞動崗位，參與勞動關系的人。（3）在勞動法領域中勞動者是指具有勞動權利和義務的公民。
勞動者作為一個法學概念有廣義和狹義之分。其廣義指具有勞動權利能力和勞動行為能力（但并不一定參與勞動關系）的公民。其狹義僅指職工。職工亦有廣義和狹義之分。其廣義指具有勞動權利能力和勞動行為能力并且已經(jīng)依法參與勞動關系（但并不一定建立勞動法律關系）的公民，也即一般法律意義上上的職工。其狹義僅指具有勞動權利能力和勞動行為能力并且已依法參與勞動法律關系的公民，也即勞動法意義上的職工。從勞動者的廣狹義界定，我們可以清楚的認識到勞動法意義上的勞動者與一般法律意義上的勞動者，因勞動者保護的法律基礎不同因而出現(xiàn)不同性質(zhì)的保護狀態(tài)，因此這就把一般法律意義上的與勞動法意義上的勞動者因參與同質(zhì)工作而排除在特殊勞動法保護的“灰色地帶”或者邊緣。這顯然是違背社會公平原則，有社會歧視之嫌。而且我國正處于發(fā)展階段，由于復雜的社會社會環(huán)境以及勞動者自身的劣勢在社會變革發(fā)展的過程中出現(xiàn)“斷層現(xiàn)象”比比皆是，事實上除了勞動法保護的勞動者之外還有一大部分勞動者仍然處于勞動法的邊緣。因此筆者認為勞動法應該擴大保護范圍和對象。因勞動是人類生存的基本手段，給予不同身份勞動者平等保護，不僅是人權發(fā)展的要求，而且是法律價值的應有之義。勞動法所倡導和發(fā)揚的保護社會弱勢勞動者的法律精神和人權保護理念應該無條件的給予一般法律意義上的勞動者，彰顯社會公平，實現(xiàn)社會實質(zhì)平等進而保障社會和諧有序發(fā)展。
三：勞動力
聯(lián)結勞動和勞動者的中介重要因素則為勞動力，馬克思指出：“我們把勞動力或者勞動能力，理解為人的身體活動，即活的人體中存在的每當人們生產(chǎn)某種使用價值時就使用體力和腦力的總和。”【3】據(jù)此，勞動力可界定為人所具有的并在生產(chǎn)使用價值時運用的腦力和體力的總和。勞動力天然的以勞動者人身作為載體，天生與人身不可分離，其產(chǎn)生和形成具有階段性或者時間性，儲存具有短期性，再生產(chǎn)具有不可間斷性，投入使用具有不可分割
【3】《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1922年版，第190頁。
性，支出具有可重復性以及不可回收性等特點。
勞動力由于其與人身具有不可分割性，因此勞動力具有潛在形態(tài)（隱形或者內(nèi)在形態(tài)）和外在形態(tài)之分。前者即隱含于人體內(nèi)部，尚處于靜態(tài)形式和無形狀態(tài)的勞動力，也即內(nèi)在尚待使用的勞動力。其創(chuàng)造使用價值的可能性尚未轉化為現(xiàn)實性；后者則指表現(xiàn)于人體外部處于動態(tài)形式和行為聯(lián)系的外在狀態(tài)的勞動力，被使用的勞動力才可以外在形態(tài)存在并且已具有創(chuàng)造使用價值的現(xiàn)實性。潛在形態(tài)的勞動力是外在形態(tài)勞動力的基礎，外在形態(tài)的勞動力是潛在勞動力的外化或者客觀轉化。因勞動力可作為買賣或者交易的客體，因此勞動力可作為無形商品或特殊商品，其使用價值體現(xiàn)在使用而創(chuàng)造比自身價值更大的價值。日益激烈競爭的人才市場歸根結底就是勞動力的買賣或者交易市場，因勞動力具有可交易性的商品屬性因可自由流通，那么用人單位雇用勞動者是雇傭勞動者本人還是雇用勞動力，究其實質(zhì)用人單位使用的是與勞動者不可分割的勞動力，因此即可稱為雇用勞動者也可稱為雇用勞動力。
筆者本文開始直截了當?shù)膹膭趧诱劶暗絼趧诱咭约皠趧恿�，基本目地在于澄清與勞動權相關的幾個基本問題，同時也為勞動權的論述做一個前奏準備。
四：勞動權產(chǎn)生的歷史背景
勞動，是人類社會與生俱有的。但勞動在很長時間內(nèi)并不是以權利而存在。勞動權的產(chǎn)生經(jīng)過了一個長期的發(fā)展過程，勞動與權利的結合則是近代資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物�！耙磺蟹喱F(xiàn)象只有理解了與之相適應的社會生活條件，并且從這些社會條件中被引申出來的時候，才能把握其底蘊�！盵4]
在原始社會，權利義務處于一種沒有區(qū)別的狀態(tài)，氏族部落自然地形成了原始共產(chǎn)制度。作為氏族成員的個人，在危險的生存環(huán)境中，無法脫離群體生活，離開群體就意味著死亡。他們認為，每個人應該而且必須參加集體的勞動、參加集體的分配和消費。同樣的，只要不違反習慣和禁忌，氏族群體也不會拋棄任一成員，減少成員就意味著集體力量的削弱和生存能力的降低，這樣就形成個人與團體之間的雙重依賴。氏族成員的勞動是一種內(nèi)在意識的行為，隱含著樸素的習慣、道德、觀念形態(tài)的勞動權利義務萌芽與意蘊�！坝捎谌狈m宜的生長環(huán)境，缺乏促進權利發(fā)育的陽光、水與土壤，這個萌芽不會發(fā)展為現(xiàn)代意義的勞動權�！�5】
奴隸社會中，奴隸完全沒有法律人格，只是會說話的工具，是權利的客體，不能享有任何權利。在這種社會背景下，勞動是奴隸無條件履行的絕對義務，勞動的意義不是為了自身的生存，而是為奴隸主生產(chǎn)盡可能多的勞動成果，從而社會不具備生成勞動權的任何條件，甚或連道德意義和習慣意義上的勞動權利都沒有。
封建社會中，雖然少數(shù)自耕農(nóng)擁有自己的土地，但大多數(shù)農(nóng)民沒有或只有少部分的土地，為了生存只能在封建領主的莊園里勞動或租種地主的土地，他們與地主之間形成人身依附關系，只有有限制的法律地位和法律人格。并且由于封建社會實行封閉的自給自足的自然經(jīng)濟，社會分工和商品經(jīng)濟極不發(fā)達，勞動權沒有產(chǎn)生的社會根據(jù)和理由，整個社會既沒有可能，也沒有必要形成勞動力的大規(guī)模買賣和轉讓。雖然這時也出現(xiàn)勞動力出讓的現(xiàn)象，但這種勞動力出讓并不是現(xiàn)代勞動法意義上的勞動關系，而是一種典型的人身依附關系。這意味著，這一時期不存在“勞動權”的問題。
資本主義發(fā)展初期，新興資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級化的封建貴族為了鞏固和發(fā)展資本主義生
產(chǎn)關系，公開使用國家暴力頒布了一系列血腥恐怖的“勞工法規(guī)”，賦予資產(chǎn)階級以特權，用鞭打、烙印、酷刑等手段強迫公民勞動，繁重的勞動折磨著每一個勞動者，勞工權利毫無保障。
19世紀初，隨著資本主義社會進入自由競爭階段。由于古典自由主義思想居于支配地
[4]公丕祥：《權利現(xiàn)象的邏輯》，山東人民出版社2002年版，第348頁。
【5】薛長禮：《勞動權論》，吉林大學2006年博士論文，第105頁。
位，它要求國家不干預經(jīng)濟生活，只是充當“守夜人”的角色。這種自由放任的政策在使資本主義經(jīng)濟得到快速發(fā)展的同時，也使工人階級和資本家之間的貧富差距擴大，階級矛盾尖銳，以致后來爆發(fā)三大工人運動，直接威脅著資產(chǎn)階級的穩(wěn)定統(tǒng)治。
隨著資產(chǎn)階級人文主義思想、社會主義思想的興起和工人運動的風起云涌，無產(chǎn)階級首先提出爭取勞動權的要求，1831年里昂工人起義時提出了“生活、工作或死亡”的口號，這被認為是無產(chǎn)階級第一次提出了勞動權利的口號。由于資本主義的生產(chǎn)方式已經(jīng)取得了統(tǒng)治地位，也為資產(chǎn)階級采用法律手段緩和階級矛盾提供了物質(zhì)基礎。1848年二月革命時，法國資產(chǎn)階級臨時政府發(fā)布了《為全體市民提供勞動機會的宣言》，承認勞動者享有勞動權，第一次以法令形式確認勞動權。【6】這是勞動權的萌芽階段。
20世紀初，一些發(fā)達資本主義國家進入了壟斷資本主義階段，雇傭勞動與壟斷資本之間的矛盾日趨尖銳。資本主義國家不得不放棄傳統(tǒng)的“守夜人”理論，運用政治、法律等手段來調(diào)節(jié)勞資關系，勞動權入憲是這一時期勞動權發(fā)展的重要特征。最早以憲法規(guī)定勞動權的資產(chǎn)階級憲法是1919年德國《魏瑪憲法》。從此，勞動權作為一種憲法權利為越來越多的資本主義國家接納。
這個時期，勞動權進入憲法的另一個動力是蘇俄社會主義革命勝利。1917年，新生的蘇維埃政權就發(fā)布了《被剝削勞動人民權利宣言》，1918年的蘇俄憲法以《被剝削勞動人民權利宣言》為首篇，首次集中規(guī)定了勞動權。在這種背景下，德國為了避免國內(nèi)的社會主義革命，制定了《魏瑪憲法》。第二次世界大戰(zhàn)結束后，越來越多的國家陸續(xù)在憲法和法律中規(guī)定公民有勞動的權利，確認公民的勞動權。聯(lián)合國大會通過的《世界人權宣言》、《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》等一系列公約，更是為勞動權創(chuàng)設了國際法上的保護。
勞動權的產(chǎn)生除了客觀政治、經(jīng)濟原因的推動之外，而且還與不同歷史背景下為勞動者爭取勞動權，提供人文思想和精神動力的偉大思想有著密切的聯(lián)系
勞動權思想的萌芽階段源于空想社會主義學者的人權理論中，最早提出有勞動權思想的是16世紀初期美國政治家和思想家托馬斯。莫爾，非凡的思想家見證了社會貧富極端兩極化的不公平的社會現(xiàn)實，他提出人人都要參加勞動，勞動是每個人的權利，又是每個人必須履行的義務，同時也提出勞動者享有休息的權利，而且強調(diào)男女兩性勞動不僅注重形式平等而且關注實質(zhì)平等。
早期資產(chǎn)階級福利經(jīng)濟思想的倡導者，政治經(jīng)濟學之父亞當斯密在其經(jīng)濟學體系中首次提出勞動者的重要地位，給予勞動者高度同情，認為勞動是經(jīng)濟財富惟一源泉，而且也不能隨便剝奪，勞動所有權是其他一切所有權的基礎，因此圣神不可侵犯。不同時期福利經(jīng)濟學家對與勞動權以及相關問題提出主張，這里不再一一贅述。
早期杰出自然法學派學者洛克從自然法角度闡述與勞動權相關問題，認為在自然狀態(tài)下，人人都是平等的，每個人都有保護自己生命、健康、自由和財產(chǎn)不受侵犯的權利，財產(chǎn)權和生存權同等重要，只有通過勞動才能獲得生存的生活資料進而享有財產(chǎn)權。盧梭認為，勞動勞動是每個公民應盡的義務，人人都要勞動，處在社會中的人應該用自己的勞動來償付他們的生活費用，以及為大多數(shù)人的勞動才是最有價值的。
五：勞動權
勞動權作為人類人權之基本內(nèi)容，憲法化之基本權利，并非是與勞動與生俱來的，從“赤裸裸”無任何權利可言的勞動到給予憲法肯定和社會人文關懷，不僅是人權事業(yè)的偉大碩果，而且是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級以及勞資雙方歷史艱苦斗爭的產(chǎn)物。
�。ㄒ唬﹦趧訖嗟幕緝�(nèi)涵
勞動權概念是勞動權理論研究的基石和核心范疇，但對于勞動權這個基本概念的界定
【6】薛長禮：《勞動權論》，吉林大學2006年博士論文，第108頁。
我國學者眾說紛紜，觀點不一。筆者認為對勞動權基本內(nèi)涵的明確界定是我們確定勞動權性質(zhì)，價值以及勞動權保障的必然要求，也是構建和諧社會背景下給予勞動者最大化保護的客觀要求。綜合國內(nèi)學者對勞動權的觀點，大致有以下幾種：
1、“狹義說”。該觀點認為：（1）勞動權是憲法賦予公民的獲得有償職業(yè)勞動的基本權利，即勞動機會保障權，包括就業(yè)權和擇業(yè)權；（2）勞動權即工作權，是指具有勞動能力的公民支配自身勞動力，并要求國家或社會為其提供勞動機會的權利；（3）勞動權指的是公民按照法律的規(guī)定而享有的平等的就業(yè)機會權和職業(yè)選擇權。
2、“狹義、廣義說”。該說將勞動權分為狹義與廣義兩類，其中狹義上的勞動權是指有勞動能力的公民能夠參加社會勞動并獲取報酬的權利；廣義上的勞動權則泛指勞動者因勞動而產(chǎn)生或與勞動有密切聯(lián)系的各項權利，除勞動就業(yè)權、取得勞動報酬權以外，還包括休息休假權、勞動保護權、職業(yè)培訓權、集體談判權、物質(zhì)幫助權等等。
另有學者認為，狹義勞動權是指獲得和選擇工作崗位的權利，與工作權或就業(yè)權同義，具體包括職業(yè)獲得權、平等就業(yè)權和自由擇業(yè)權。廣義的勞動權是指勞動者依據(jù)勞動法律、法規(guī)和勞動合同所獲得的一切權利。
3、“勞權說”該說認為，所謂勞權，又稱勞工權益，指處于社會勞動關系中的勞動者在履行勞動義務的同時所享有的與勞動有關的權益。也有表述為勞權（WorkersRights），即勞動者權益，又稱勞工權益或勞工權利，這是在國際勞工公約和市場經(jīng)濟國家立法中的一個基本概念，指法律規(guī)定或認可的處于社會勞動關系中的勞動者在履行勞動義務的同時所享有的與勞動有關的權益。勞動者在個別勞動法律關系中享有的是個別勞權，個別的勞權主體是勞動者個人。勞動者在集體勞動關系中享有的是集體勞權，集體勞權的主體由勞動者和工會共同構成，并由勞動者委托工會行使。
4、“勞動權、勞動權利區(qū)別說”。該說認為“勞動權”主要指就業(yè)權和擇業(yè)權，而“勞動權利”是《勞動法》中使用的有特定含義的概念，相當于廣義勞動權。
5、“自益權與共益權說”。該說認為，廣義的勞動權可以分為自益權與共益權。自益權是勞動者僅為自己利益而行使的權利；而共益權是勞動者為自己利益的同時，兼為其他勞動者利益而行使的權利，包括：參加集體談判的權利，組織和參加工會的權利，罷工的權利，參加公司資本的權利，參與公司機關即公司治理結構的權利。
6、“層次說”。該說認為勞動權有兩層次：既可以是在國際法意義上的基本人權；也可以是一國國內(nèi)法律制度中具體的法律權利。
7、“勞動基本權說”（或稱“社會基本權說”）。該說在我國臺灣地區(qū)較為流行，該說認為勞動權即工作權，是生存權的兩大支柱之一（另一支柱為財產(chǎn)權），歸屬于社會基本權體系。對未就業(yè)者而言，包括：接受職業(yè)訓練之權；接受就業(yè)服務之權；接受就業(yè)輔導之權；接受失業(yè)救濟之權。對已就業(yè)者而言，則包括：團結權；團體交涉權；爭議權。其中團結權、團體協(xié)商權（團體交涉權）與爭議權又被稱為“勞動者之基本三權”，簡稱“勞動三權”。
李炳安老師在其《勞動權論》中，根據(jù)各學者界定勞動權概念的外延大小不同，把對勞動權的分別界定為“一權說”、“二權說”和“多權說”。
�。�1）“一權說”中勞動權就是就業(yè)權，是指公民能正�！跋硎芷降鹊木蜆I(yè)機會權和選擇職業(yè)的自主權”是要求“國家或社會提供勞動機會的權利”，即平等的就業(yè)機會和擇選職業(yè)的自由權，它不包括勞動報酬權。
�。�2）“二權說”認為勞動權包括就業(yè)權與獲得勞動報酬權。《中國大百科全書（法學卷1984）》將勞動權界定為：“具有勞動能力的公民能夠得到有保障并有適當報酬的工作的權利”。該觀點不僅強調(diào)公民就業(yè)權，而且非常重視公民的勞動報酬權，并視為其他人權的基礎。
�。�3）“多權說”認為勞動權應包括多項權利，只不過各學者在界定勞動權外延時所持的范圍大小不同而已�；蛘J為勞動權僅為自益權；或共益權也屬勞動權；
薛長禮老師在其《勞動權論》中認為目前學界關于勞動權的研究可以概括為三種研究思路：完全意義的勞動權、法條主義勞動權和法理意義勞動權。
縱觀各學者的觀點，在授課老師的耐心細致的引導下經(jīng)過自己理性的思考之后，筆者對勞動權的界定有不同于各位學者的看法。綜上所述，筆者認為對于勞動權的界定并非易事，但首先應持有歷史發(fā)展的視角看待問題。因此筆者認為，要在改革和發(fā)展大背景下通盤考慮，立足于勞動者生存和發(fā)展的高度統(tǒng)一認識，兼顧社會公平和效率，促進和諧社會的建立與發(fā)展：勞動權是指有法定勞動能力的勞動者，通過使用勞動力進而創(chuàng)造價值的生存、發(fā)展權利和獲得勞動保障以及與勞動有關的自益權和公益權有機結合的綜合性權利體系或者權利束。其特征表現(xiàn)在一下幾個方面：
（1）勞動權是一個歷史范疇的概念，勞動權是勞動和勞動者權利的歷史結合。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭歷史已經(jīng)告訴我們，勞動權并不是與勞動者以及勞動與生俱來的，也非啟蒙學者主張的天賦人權，也非后來的商賦人權，而是一個歷史實踐探索的兩大階級以及勞資雙方歷史斗爭的產(chǎn)物。因此筆者站在歷史角度認為勞動權是一個歷史性權利，而非與生俱來的。
（2）勞動權是人權的應然權利，也即人權重要內(nèi)容。人之所以為人，是因為每個人都有不可剝奪的資格，即人權。人權作為一個歷史性范疇的概念，其也并非與生俱來的，勞動權也正是隨著人權的全球關注和重視不斷突顯出來的人權的必備內(nèi)容，人權事業(yè)的偉大勝利不僅是人獲得了前所未有的解放，更是人對自身的關懷。勞動權的產(chǎn)生，發(fā)展以及完善也正是人類人權的進步以及文明的發(fā)展，給予弱者的人文關懷和法律的肯定。
�。�3）勞動權是法定權利。勞動權是由憲法和勞動法所規(guī)定、由勞動法和其他法律所保障的權利。由憲法所規(guī)定的權利為勞動基本權。由于各國憲法規(guī)定上的差異，勞動基本權的內(nèi)容不盡相同，但勞動權都包含狹義的勞動權，即工作權。勞動法是規(guī)定和保障勞動權的基本法律，大量的勞動權是通過勞動法來規(guī)定的。即便是勞動基本權，也必須通過勞動法加以具體化，才能保障實
�。�4）勞動權是一個由單一權利發(fā)展至復合權利的綜合性權利體系或者權利束。勞動權產(chǎn)生之初，并非包含現(xiàn)今各國憲法以及相關法律的規(guī)定的全面廣泛的權利。在李炳安老師《勞動權論》中把勞動權界定為“一權說”、“二權說”和“多權說”就是根據(jù)各學者對勞動權外延的界定差異來做的闡述。勞動權是由一系列權利所構成的權利系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，各種勞動權按照一定的分工緊密地結合在一起，發(fā)揮出權利系統(tǒng)的合力。從邏輯結構來看，工作權是基礎和前提，報酬權和福利權是核心，其他權利是保障。我國憲法第二十四條對勞動權的規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務；國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎上，提高勞動報酬和福利待遇。勞動是一切有勞動能力的公民的光榮職責。國有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織的勞動者都應當以國家主人翁的態(tài)度對待自已的勞動。國家提倡社會主義勞動競賽，獎勵勞動模范和先進工作者。國家提倡公民從事義務勞動。國家對就業(yè)前的公民進行必要的勞動就業(yè)訓練。”具體表現(xiàn)：（1）獲得就業(yè)前職業(yè)培訓；（2）以主人翁的態(tài)度從勞動和科研：（3）獲取勞動報酬和福利：（4）勞動安全和衛(wèi)生有保障；（5）參與勞動競賽和參加義務的勞動。我國《勞動法》將憲法中的公民勞動權原則細化為：（1）平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利；（2）取得勞動報酬的權利：（3）休息休假的權利（4）獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權利（5）接受職業(yè)技能培訓的權利（6）享受社會保險和福利的權利：（7）提請勞動爭議處理的權利以及法律規(guī)定的其他權利。因此對于勞動權的界定并不是把勞動權界定為單一的一兩個權利就能澄清其外延。
（4）勞動權是復合性權利其涉及人權的各個層次，是一種綜合權利。人權的內(nèi)容與人權概念一樣，都是一個爭議較多的問題。人權的內(nèi)容可以從不同角度加以劃分歸類。其中的一種劃分方式是把人權分為人身方面的權利、財產(chǎn)和經(jīng)濟方面的權利、政治和文化方面的權利。(m.panasonaic.com)從勞動權的內(nèi)容構成來看，勞動權涉及了人權的所有層次。屬于人身方面的權利有職業(yè)安全權、自由擇業(yè)權、休息權；屬于財產(chǎn)和經(jīng)濟方面的權利有勞動報酬權、福利權和社會保障權；屬于政治、文化方面的權利有結社權、職業(yè)教育權、民主管理權和罷工權等�？梢�，勞動權既包含人身權、財產(chǎn)權，同時也包含政治參與的權利。發(fā)展勞動權必須從人身、財產(chǎn)、政治參與這三個方面作出努力。
在勞動權基本內(nèi)涵界定的基礎之上筆者不得不談及勞動權的基本性質(zhì)，即勞動權怎么定性的問題。對于勞動權的性質(zhì)問題正如勞動權基本內(nèi)涵一樣，各學者仍然觀點不一，百家爭鳴。這里不再一一羅列各學者的觀點。在基于以上對勞動權概念以及特征論述的基礎上，筆者基于勞動權產(chǎn)生的歷史背景以及理論基礎前提下，站在國家本位，社會本位，個人本位“三本位”原則的角度，闡述自己的理解和看法。筆者認為勞動權屬于：
第一：勞動權首先屬于憲法化基本人權。資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的歷史斗爭已經(jīng)證明勞動者權益的保護有赤裸裸的一無所有到法律給予特殊保護以及社會給予人文關懷，上升為基本人權。世界各國紛紛把勞動權寫入憲法，國際人權保護公約隨之展開對勞動者的支持。
第二：勞動權屬于法定權利。勞動權是由憲法和勞動法所規(guī)定、由勞動法和其他法律所保障的權利。勞動權并非與生俱來自然權利，也并不是天賦，商賦的權利，而是歷史發(fā)展一定階段法定化的權利。其有各國憲法規(guī)定，并且有其他具體法律保障。
第三：勞動權屬于生存權，也屬于發(fā)展權。勞動不僅是公民獲得財產(chǎn)的最基本途徑，而且是公民實現(xiàn)自我價值和自我完善的基本方式。因此，勞動權是公民生存和發(fā)展權中的重要內(nèi)容。生存是人類的第一公理，人類的一切權利的享有都以獲得生存為前提。生存權賦予其他權利以意義，是其他權利之本。勞動權包括工作權、勞動報酬權、職業(yè)安全權和社會保障權，這些權利都有一個共同的功能，就是保障勞動者的生存和生活。確保勞動者健康地生存，有保障地生活，這是勞動權的生存理念。人類不僅要生存，更要不斷發(fā)展，發(fā)展同樣是人類的需求，是人類社會不可逆轉的時代潮流。不發(fā)展，社會就不會進步；不發(fā)展，就不能創(chuàng)造出日益輝煌的人類文明。
第四：勞動權是兼有自由權與社會權的雙重性質(zhì)的權利。作為自由權之勞動權不僅是每一個人不可剝奪的自由，而且是關系社會發(fā)展和進步的權利。
第五：勞動權屬于兼具公權、私權的社會權。在以古典自由主義哲學為指導，以自由市場經(jīng)濟為基礎的近代社會，強調(diào)意思自治，等價交換私法圣神和契約自由精神至上，作為私權利的勞動權由于私法保護不利進而上升為憲法的基本權利，并且注入了國家干預之公權力的因素，使得原有的私法勞動權趨向公權和私權兼具的權利，這也是以國家權力滲入私法領域為特點的社會法的客觀體現(xiàn)。
第六：勞動權是應有權利和實然權利的結合，或者一般權利和特殊權利的結合，或者是抽象性權利和具體權利的結合。勞動權作為人權的基本范疇，是每一個人應該無條件享有的不可隨意剝奪的權利，屬于應然性權利，一般性權利或者抽象性權利。我國憲法中規(guī)定的勞動權是一般意義上的應然權利，抽象權利（但不排除司法適用），是基于“公民”的身份而享有的勞權。而勞動法規(guī)定的勞動權則是勞動者針對用人單位所享有的具體權利或者實然權利（以參加勞動法律關系為前提），是我國憲法勞動權的具體化，是應然抽象狀態(tài)經(jīng)過具體化過程轉化為實然具體化的狀態(tài)。
第七：勞動權是一種相對權。具備法定勞動能力的勞動者在正式參與勞動法律關系之時就意味著其應然勞動權開始實現(xiàn)，隨之與國家提供一系列資源的用人單位建立勞動合同，成就勞動關系，勞資雙方法律關系相對特定。勞動者的義務主體則是用人單位。但問題是具有勞動能力的勞動者因社會外界原因不能正常就業(yè)，勞動權作為一種相對權其義務主體因尚未參加就業(yè)而不能和用人單位形成特定勞動關系，因此筆者認為這里的義務主體依然是特定的——國家。國家是建立在人民讓渡權力基礎之上的為公眾提供公共資源和產(chǎn)品的實體，公民有權要求國家必須制定和實施有關勞動保護的法律，其中必須規(guī)定有關勞動報酬、勞動時間、休息以及其他勞動條件的基本標準。同時也有權要求國家履行提供就業(yè)的機會以及與勞動權實現(xiàn)的其他義務。這是基于國家的建立的真正目的客觀要求，同時也是基于國家和人民之間的社會契約應有的內(nèi)容。因此在尚未就業(yè)之前不能要求社會經(jīng)濟實體提供就業(yè)機會。由于國家客觀經(jīng)濟以及其他環(huán)境的發(fā)展具有時代局限性，不能履行為勞動者提供就業(yè)等義務，但并不能否認勞動權作為一種含有公權性質(zhì)之私權的本性，仍然是一種傾向于歸根結底的勞動利益的請求權。其義務主體是特定的國家，勞動者具有對國家的訴權。
對于勞動權的概念和性質(zhì)的界定不僅是法學研究的重要課題，而且更是勞動權保障的必要前提。在澄清勞動權基本問題之后筆者不得不論述作為勞動權研究之終極目標——勞動權保障問題。
六：勞動權保障
權利的保障有廣狹義之分，狹義的權利保障僅僅指權利未受到侵犯之前存在的各種制度或者措施的保障，也稱為“事前保障”。廣義的權利保障除了事前保障以外，還包括權利受到侵犯之后的補救措施及其制度。即廣義的權利保障也包含權利的救濟的內(nèi)容。筆者站在廣義的角度從權利保障主體的角度分別從立法機關的立法保障，行政機關的執(zhí)法保障以及司法機關的救濟保障這三個方面闡述。
�。ㄒ唬┝⒎C關的立法保障：從立法角度對勞動者予以平等保護，努力建構起勞動權保障的新型立法體系。
毋庸諱言，從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和國家政策上來看，還存在對勞動者進行人為劃分的制度性規(guī)定，如戶籍、性別、編制等身份性區(qū)別，造成本地人員和外來人員、行政編制和事業(yè)編制、國家機關公務員和企事業(yè)單位職工，不僅待遇不一，而且還存在適用法律法規(guī)和國家政策等方面的區(qū)別。這些原本帶有身份屬性的規(guī)定，將勞動者群體人為地進行了階層劃分，使其中一部分處于整個勞動者群體的優(yōu)勢地位，享受著國家相對完善的勞動法律法規(guī)和國家政策保障，而對于更廣大的勞動者群體，則被排除在保護之外。由此我國勞動立法的思想還停留在勞動立法的階層化和身份化階段，這不僅和國際人權公約以及《同工同酬》公約規(guī)定不符，而且與人人生而平等的人權觀念和現(xiàn)代法治理念格格不入。具體考察我國現(xiàn)有的勞動立法，會發(fā)現(xiàn)我國勞動立法體系尚不完善，主要表現(xiàn)為缺乏立法的整體規(guī)劃，立法空白甚多，現(xiàn)行的勞動法律體系殘缺不全�，F(xiàn)有立法多是在改革中出現(xiàn)問題后的應急產(chǎn)物，內(nèi)部缺少協(xié)調(diào)性，外部缺少整體性，同時，人大立法甚少，行政法規(guī)雜多，立法層次低。此外，勞動法律法規(guī)的可操作性較差。勞工權益能否得到有效保護，不僅取決于法律設定什么樣的標準，而且取決于如何使已確定的標準得到有效實施。因此建立健全勞動法體系，加強立法，為勞動者提供全面可操作性強的權益保護的法律法規(guī)依據(jù)，在當前復雜環(huán)境下是至關重要的。
（二）行政機關執(zhí)法保障：健全勞動監(jiān)察制度，加大行政執(zhí)法保障機制建設。
一部法律的制定的真正目的在于實踐。一個國家的勞動法無論多么先進，如果沒有使之強制執(zhí)行的勞動監(jiān)察制度以及行政執(zhí)法的保護，只能是一紙空文，無所謂法律可言。，市場經(jīng)濟條件下的勞動關系，最初是以私權原則構建的。勞資雙方在勞動力市場上，依照主體獨立、意思自治、等價交換等市場交易的一般原則，平等自愿地結成勞動關系。由于雙方實際經(jīng)濟地位和社會地位的差別，這種形式上的平等背后隱含的是實質(zhì)上的不平等。在以市場為調(diào)節(jié)的勞動力市場里，由于市場機制追求效率，而難以兼顧公平。而勞動法正是基于矯正這種不公平的需要產(chǎn)生的，為維護社會正義和社會穩(wěn)定，以國家權力介入勞動關系，應是題中之意。勞動行政機關的執(zhí)法活動是國家權力介入勞動關系的一種基本方式，它可以彌補市場機制的缺陷，維護勞動秩序和勞動力市場秩序，從而保障勞動權，建立和諧、穩(wěn)定的勞動關系。是當下構建和諧社會的必然要求，也是勞動權益的客觀保證的有力力量。
�。ㄈ﹦趧訖嗟乃痉ūＵ希和晟苿趧訖嗟乃痉ūＵ蠙C制
權利之所以能夠被擁有，除了正當?shù)谋毁x予之外，同時離不開權利的保障或者救濟。勞動權的司法保障主要是在勞動權受到侵犯時，由司法機關依其審判權，以其掌握的國家強制力及嚴格的法律，妥善解決勞動爭議，協(xié)調(diào)勞動關系，從而保障勞動權。無救濟則無權利，權利的實現(xiàn)必須有相應的救濟機制，勞動爭議處理機制是保護勞動者權利的最后屏障。只有當個人遭受的侵權通過政府公平而可預期地得到了矯正，個人才能在法律上而不是在道德意義上享受權利。從總體上講，我國勞動權司法保障的范圍還較狹窄，還有諸多勞動權救濟的真空和缺失現(xiàn)象，對侵犯勞動權的法律責任的追究還有待加強，勞動權的爭議解決機制還有待完善。目前，我國勞動爭議處理機制仍然采用單軌制，即“調(diào)、裁、審”依次進行。這種體制的不足在于勞動爭議案件經(jīng)過調(diào)解、仲裁和訴訟中一審、二審的全過程，不僅不利于糾紛的及時解決，而且容易造成積案。同時把仲裁作為訴訟的前置必經(jīng)程序，排除了勞動爭議當事人對其它救濟渠道的自由選擇，同時有違于仲裁的自愿原則，增加了當事人的成本，還有限制當事人訴權之嫌，極大地妨礙了勞動者權利的救濟實現(xiàn)。因此建立健全勞動權司法保障體系迫在眉睫。筆者認為，對于充分保護勞動者權益，除了加強法院專業(yè)化機構的建立健全之外，不僅要加快憲法司法化的進程，而且在憲法以及具體的勞動法和相關法律中建立實體勞動訴權，并且具有有效保障實體勞動權實現(xiàn)的完備配套程序作為前提。
綜上所述，勞動權研究作為勞動法研究的邏輯起點，同時是勞動者權益保障的終極目的，在我國大力構建和諧社會的大背景之下，對于勞動權的保障尤為至關重要。正視我國勞動者權益保護中缺陷和不足，完善立法，堅強執(zhí)法，建立健全司法保障制度，不僅是加強勞動法制建設的客觀要求，也是勞動權益全面實現(xiàn)的必備要件。
【勞動權的思考】相關文章：
維護婦女勞動權益工作調(diào)研報告08-12
我國女工勞動權益保障現(xiàn)狀研究08-12
維護職工勞動權益構筑和諧人事聘用關系08-15
促進性別平等 維護女職工的勞動權益08-15
維護職工勞動權益構筑和諧人事聘用關系08-16
不是思考的思考作文06-20
換位思考08-20
校長的思考08-13
思考作文08-22
思考的日記02-09