- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)有所作為：論經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)
【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)回答和解決實(shí)踐提出來的具體問題，這樣經(jīng)濟(jì)法才能有所作為。而經(jīng)濟(jì)法要解決、能解決一些什么問題？這正是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)范疇。經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)是維護(hù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，而具體任務(wù)則是維護(hù)市場(chǎng)的公平、高效、安全運(yùn)行。【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟(jì)法/自由/公平/效率/安全
一、經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)有所作為
經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究長(zhǎng)于“文字游戲”，熱衷于概念探討，滿足于新概念、新觀點(diǎn)的提出，而輕視應(yīng)用與實(shí)踐。對(duì)經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)這樣一個(gè)基礎(chǔ)性課題，可能因?yàn)樗膽?yīng)用性太強(qiáng)，理論純度不夠，一直不被研究者重視。而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的概念、調(diào)整對(duì)象、基本原則、體系、特征等問題的研究，學(xué)術(shù)界則不厭其煩，不斷提出新的理論，流派紛呈。事實(shí)上，“經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)”這一問題關(guān)系到我們建立什么樣的市場(chǎng)體制、市場(chǎng)體制下政府和市場(chǎng)是何種關(guān)系、市場(chǎng)需要什么樣的政府等等這樣一些基礎(chǔ)性命題的破解。經(jīng)濟(jì)法任務(wù)的明確化，使學(xué)術(shù)界、社會(huì)大眾能象對(duì)民法、刑法的根本任務(wù)一樣，瑯瑯上口，不僅能使社會(huì)及政府對(duì)“經(jīng)濟(jì)法是干什么的？又能干些什么？”有一個(gè)明確、直觀、具體的認(rèn)識(shí)，有利于全社會(huì)經(jīng)濟(jì)法觀念的推廣和普及；也能為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究提供一個(gè)引導(dǎo)方向，把學(xué)者們的研究視點(diǎn)引入到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中來，充分發(fā)揮理論研究的指導(dǎo)作用，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及法治實(shí)踐能有所作為。
民法、刑法正是因?yàn)樘囟ǖ哪康男�、社�?huì)功利性以及很強(qiáng)的應(yīng)用性、實(shí)踐性，滲透到了每一個(gè)社會(huì)成員的日常生活中，民法觀念、刑法觀念才得以深入社會(huì)成員骨髓。而經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究刻意追求理論的純度，追求形而上的滿足，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中大量應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法關(guān)注并予以解決的重要課題視而不見，避而不談。例如：1998年有關(guān)行業(yè)保護(hù)價(jià)的爭(zhēng)論、SVCD與VCD之間的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)等等， 這些問題實(shí)際上都可溯源到經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論問題上——政府和市場(chǎng)是什么關(guān)系（政府在何時(shí)干預(yù)市場(chǎng)）。諸如此類問題的解決應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的份內(nèi)之事，卻少見經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的參與。不注重解決實(shí)際問題，未深入?yún)⑴c到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的偉大實(shí)踐中來，未能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供前瞻性的方向指導(dǎo)，未能對(duì)改革實(shí)踐作出應(yīng)有貢獻(xiàn)，滿足于理論“創(chuàng)新”，滿足于“注釋”，這應(yīng)當(dāng)是20年來經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究應(yīng)當(dāng)深刻檢討的一個(gè)問題，這也是社會(huì)、其他學(xué)科對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究回應(yīng)較少的重要原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門應(yīng)用學(xué)科，不應(yīng)是中看不中用的“屠龍術(shù)”，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究不應(yīng)當(dāng)把抽象的理論滿足放在第一位，應(yīng)當(dāng)“最大程度地回歸社會(huì)經(jīng)濟(jì)和立法實(shí)踐”，（注：史際春，鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》［M ］．北京：法律出版社，1998年，第136—137頁(yè)。）致力創(chuàng)建一個(gè)高效有序、自由平等的市場(chǎng)，有責(zé)任為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)貢獻(xiàn)成熟、深遂的政府干預(yù)市場(chǎng)理論，為市場(chǎng)的成熟與發(fā)展提供有份量的“處方”。
“回歸”首先要搞清楚經(jīng)濟(jì)法要解決什么問題？達(dá)到什么目的？牽住這條經(jīng)世致用的紅線，我們的研究就能有的放矢，有所作為。而上述詰問正是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)范疇。根據(jù)史際春先生的最新研究成果，法律部門劃分的傳統(tǒng)理論已經(jīng)走到了盡頭，應(yīng)該按社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨劃分法律部門。史先生提出了新的律部門的定義模式：“給部門法下定義就是為了某某目的而規(guī)范某類活動(dòng)，調(diào)整在此類活動(dòng)中形成之各種社會(huì)關(guān)系的法�！保ㄗⅲ簠⒁娛冯H春，鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》［M］．北京：法律出版社，1998年，第五章第一節(jié)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法是“獨(dú)立”法律部門的論證。）如果此說成立，那么，確定經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)或者說經(jīng)濟(jì)法的目的就成了經(jīng)濟(jì)法理論研究的邏輯起點(diǎn)。只有存在了不同于民法、行政法的特定目的和任務(wù)，經(jīng)濟(jì)法才有可能成為獨(dú)立的法律部門。
二、自由
研究經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，有必要了解其他部門法的任務(wù)，尤其是民法的根本任務(wù)，這不僅是為經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)研究提供一個(gè)參照系統(tǒng)，也是部門分工的需要。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一條之規(guī)定，民法的任務(wù)是“保障公民、法人的合作的民事權(quán)益”，應(yīng)該說1986年的《民法通則》這種低調(diào)、謹(jǐn)慎的技術(shù)處理，在今天市場(chǎng)體制下仍然不失其準(zhǔn)確、合理。民法是典型的私法，是市民法，私法正是通過其對(duì)私權(quán)的保護(hù)來完成其維護(hù)社會(huì)正當(dāng)秩序任務(wù)的，正是通過對(duì)私權(quán)的提倡，賦予市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，來弘揚(yáng)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。有人認(rèn)為：“我國(guó)民法的根本任務(wù)是通過調(diào)整我國(guó)社會(huì)生活中的平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，來達(dá)到保護(hù)公民和法人的合法民事權(quán)益，鞏固社會(huì)主義公有制，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)的綜合國(guó)力，保障我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行”。（注：鄭立，王作堂主編：《民法學(xué)》［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1994 年，第18頁(yè)。）這種觀點(diǎn)具有十分濃厚的計(jì)劃、政治色彩，它和該論點(diǎn)的1988年版本沒有多大區(qū)別。應(yīng)該說民法是不承擔(dān)也無力承擔(dān)“鞏固社會(huì)主義公有制”，“促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，“增強(qiáng)綜合國(guó)力”諸如此類的任務(wù)的。民法并不具有直接促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。如果在立法中，在某些單行民事法律、法規(guī)直接具體設(shè)定以“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“鞏固公有制”為直接目的的條文，那么，民法就不再姓“私”，而是姓“公”了，該條文不再是民法范疇，而是經(jīng)濟(jì)法、憲法范疇了。民法的任務(wù)是：通過對(duì)公民和法人的民事權(quán)利的保護(hù)，維護(hù)正常社會(huì)秩序。
那么，確定市場(chǎng)主體權(quán)利毫無疑問不是經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)。經(jīng)濟(jì)法理論認(rèn)為，市場(chǎng)不是萬能的，也有失靈的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)法正是為了防止市場(chǎng)失靈，避免權(quán)利濫用，用國(guó)家之手來干預(yù)市場(chǎng)，維持市場(chǎng)的正常運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)法的旗幟上寫著“權(quán)力”兩個(gè)大字。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，那么研究經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，就是要研究國(guó)家為什么要干預(yù)經(jīng)濟(jì)或者說國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)要達(dá)到什么目的，從這一視點(diǎn)出發(fā)，我們更容易導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)。如上述，國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)，仍然是為了保障市場(chǎng)的正常運(yùn)行，保障市場(chǎng)效率的充分發(fā)揮。因此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法首要的、根本的任務(wù)仍然是維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。
一般認(rèn)為，通過民法來保護(hù)市場(chǎng)主體的民事權(quán)利，來達(dá)到保障市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。民法通過確認(rèn)“意思自治”、“合同自由”等基本原則，并在此原則下通過細(xì)密的規(guī)定賦予市場(chǎng)主體充分的、完全的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，以此保障市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)效率，從而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。“當(dāng)事人所享有的合同自由越充分，市場(chǎng)主體的能動(dòng)性和自主性越強(qiáng)，則交易越活躍，市場(chǎng)也將隨之得到發(fā)展，社會(huì)財(cái)富也將因此增長(zhǎng)。”（注：王利民：《統(tǒng)一合同法制訂中的若干疑難問題探討》［J］．政法論壇，1996年（ 4）。）一些著名的法學(xué)家在《合同法》制訂過程中，力主合同自由原則，認(rèn)為“檢驗(yàn)統(tǒng)一合同法是否反映了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)需要的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)在于是否在內(nèi)容上確認(rèn)了合同自由原則�！保ㄗⅲ和献�，并參見梁慧星：《中國(guó)合同法起草過程中的爭(zhēng)論點(diǎn)》［J］．法學(xué)（滬），1996，（2）。）所以，人們總是習(xí)慣視維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序
為民法份內(nèi)之事，而非經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)。
應(yīng)該說確保市場(chǎng)有序運(yùn)行，保障市場(chǎng)主體間充分地開展競(jìng)爭(zhēng)，是整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的根本任務(wù)之一。經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的一個(gè)部門，同樣要以這個(gè)總?cè)蝿?wù)為根本目標(biāo)，不能例外。我們之所以拋棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是因?yàn)楹笳弑惹罢吒行剩咏?jīng)濟(jì)。而市場(chǎng)效率、市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的有效發(fā)揮，是以市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)為前提的。政府只要能保障市場(chǎng)充分的自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)自會(huì)發(fā)揮其效率，達(dá)到政府高效配置資源的目的。所以，市場(chǎng)固有邏輯及以市場(chǎng)為主導(dǎo)的體制邏輯決定了經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)仍然是維護(hù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。經(jīng)濟(jì)法所追求的公平、效率、穩(wěn)定（也是我們將確立為經(jīng)濟(jì)法任務(wù)的東西）都是以自由競(jìng)爭(zhēng)為前提條件，生長(zhǎng)在自由競(jìng)爭(zhēng)這張“皮”上。否則，不僅所謂的公平、效率不復(fù)存在，“皮之不存，毛將焉附”，而且市場(chǎng)本身也將不復(fù)存在。自由是市場(chǎng)的本性或者本身。所以，維護(hù)市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序是經(jīng)濟(jì)法首要的、根本的、終極的任務(wù)。只不過經(jīng)濟(jì)法維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的手段、方法和角度與民法不一樣。民法是以確認(rèn)市場(chǎng)主體的基本權(quán)利來保障市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，是從個(gè)體出發(fā)；而經(jīng)濟(jì)法是從整體、從社會(huì)公共利益出發(fā)，限制個(gè)體對(duì)自由濫用、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利的不正當(dāng)使用。民法無法防止市場(chǎng)負(fù)面作用的發(fā)生，無法防止市場(chǎng)失靈、市場(chǎng)壟斷、市場(chǎng)失衡，經(jīng)濟(jì)法正是適用市場(chǎng)這樣一種需要——彌補(bǔ)民法的不足與缺陷——而產(chǎn)生的，所以，從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生機(jī)制來看，經(jīng)濟(jì)法一開始就被賦予了維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的使命，“經(jīng)濟(jì)自由是其出發(fā)點(diǎn)和歸宿，它應(yīng)當(dāng)為了自由而干預(yù)、限制，而不是通過干預(yù)而限制乃至扼殺經(jīng)濟(jì)自由。”（注：史際春，鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》［M］．北京：法律出版社，1998年，第159頁(yè)。）以上是從正面論述經(jīng)濟(jì)法維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的使命，從反面來看，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的充分發(fā)揮，需要有政府之手靈巧的點(diǎn)撥，即使強(qiáng)調(diào)自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不例外。但是政府權(quán)力又極易膨脹和擴(kuò)張，一不留神，就會(huì)滑過界線侵蝕市場(chǎng)，侵害市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，產(chǎn)生政府失靈現(xiàn)象。政府在保護(hù)市場(chǎng)秩序的同時(shí)很容易破壞市場(chǎng)效率，“將孩子與臟水一起倒掉”。“市場(chǎng)越界，政府很容易加以抵制；如果政府越界，市場(chǎng)就無能為力”（注：盛洪：《從經(jīng)濟(jì)自由主義角度看》［A］．劉軍寧等：《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》［C］．北京：三聯(lián)書店，1995年。）政府之“惡”，容易引起市場(chǎng)之“痛”，破壞市場(chǎng)效率。所以，經(jīng)濟(jì)法不僅要賦予政府一定干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力，保障市場(chǎng)的“長(zhǎng)治久安”，防止市場(chǎng)失靈。但同時(shí)又要防止政府越界、政府干預(yù)失靈，反過來又要規(guī)范、限制政府的干預(yù)。市場(chǎng)為了保護(hù)自己，反過來要干預(yù)政府。正是如此，所以有的學(xué)者提出，經(jīng)濟(jì)法不僅僅是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，更是干預(yù)政府之法，“政府要干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)必須首先受到法律干預(yù)……那種不受法律干預(yù)的政府、那種沒有被法律干預(yù)好的政府是不可能真正干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)的”。（注：邱本，董進(jìn)宇：《論經(jīng)濟(jì)法的宗旨》［J ］．法制與社會(huì)發(fā)展，1996年（4）。）所以， 為了保障市場(chǎng)免受政府侵害，保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，經(jīng)濟(jì)法要規(guī)范和限制政府干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力。
經(jīng)濟(jì)法既要反映政府對(duì)市場(chǎng)的要求，同時(shí)也要反映市場(chǎng)對(duì)政府的要求。無論是政府干預(yù)市場(chǎng)，還是市場(chǎng)反過來干預(yù)政府，正反兩個(gè)方面都是為了維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。這樣，為了維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部產(chǎn)生了一對(duì)根本矛盾：經(jīng)濟(jì)法既要強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，同時(shí)又要反對(duì)國(guó)家干預(yù)。因?yàn)�，本質(zhì)上講經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)之法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究本能地、必然地要強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)。但是我們又駐足在本能排斥國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)之內(nèi)，市場(chǎng)邏輯要求減少國(guó)家干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法又必然要限制和規(guī)范國(guó)家干預(yù)（必然有人會(huì)以市場(chǎng)反對(duì)國(guó)家干預(yù)為由，反對(duì)經(jīng)濟(jì)法）。片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)和片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由、反對(duì)國(guó)家干預(yù)，都將使經(jīng)濟(jì)法學(xué)難以有所作為，經(jīng)濟(jì)法理論之樹難以常綠。經(jīng)濟(jì)法學(xué)要在干預(yù)和反干預(yù)、“在”與“不在”之間立足。這也正是困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的二律背反現(xiàn)象，實(shí)實(shí)在在混亂了研究者的視線。我們是以市場(chǎng)需要一定的國(guó)家干預(yù)為主要理由來論證經(jīng)濟(jì)法的存在的，但很多學(xué)者又正是以市場(chǎng)排斥國(guó)家干預(yù)為由來反對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)派，反對(duì)“國(guó)家干預(yù)說”。1998年10月在第六屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)上有學(xué)者就提出，現(xiàn)在是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們老是講國(guó)家干預(yù)，容易陷入經(jīng)濟(jì)行政法的陷井，使經(jīng)濟(jì)法難于被社會(huì)、經(jīng)濟(jì)學(xué)界接受。認(rèn)為“市場(chǎng)失靈是特定涵義，是指西方資本主義國(guó)家發(fā)展到壟斷階段的現(xiàn)象，而在我國(guó)還未達(dá)到這個(gè)階段”，還有一些到會(huì)學(xué)者也認(rèn)為“國(guó)家干預(yù)說不能很好地反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)”。（注：參見單飛躍等：《第六屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)綜述》［J］．法商研究，1999，（1）。及第六屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)《會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)》第1期。 該會(huì)幾乎成了對(duì)“國(guó)家干預(yù)說”的發(fā)難會(huì)。有意思的是，“干預(yù)說”的創(chuàng)始人及代表人李昌麒教授恰好此次沒有到會(huì)。）這實(shí)際上只看到了矛盾的一面（市場(chǎng)排斥政府的一面），在反對(duì)一種片面之時(shí)，走向了另一種片面。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整需要國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的學(xué)說，既表明了市場(chǎng)需要國(guó)家干預(yù)，也正因?yàn)樗{(diào)整國(guó)家干預(yù)，也蘊(yùn)含了經(jīng)濟(jì)法要對(duì)國(guó)家干預(yù)進(jìn)行限制、規(guī)范的思想，恰恰是“干預(yù)說”反映了兩方面的要求。經(jīng)濟(jì)法最大的困難就在于必須使政府有能力干預(yù)市場(chǎng)，同時(shí)又必須強(qiáng)制政府控制自己，在矛盾中生存。重心稍偏，即會(huì)滑入片面。因此，經(jīng)濟(jì)法理論研究人員必須有芭蕾舞大師的平衡技巧，在干預(yù)與反干預(yù)的互動(dòng)中尋找均衡點(diǎn)，保障市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)中能相對(duì)穩(wěn)定、均衡運(yùn)行。
要保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，從我國(guó)的歷史與現(xiàn)狀來看，限制和減少國(guó)家干預(yù)來得更為迫切。我們是從全面的計(jì)劃管制走向市場(chǎng)的，是從全面的國(guó)家干預(yù)走向市場(chǎng)調(diào)節(jié)。轉(zhuǎn)軌時(shí)期，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、阻礙市場(chǎng)發(fā)育的主要矛盾是政府干預(yù)過多，市場(chǎng)主體受到束縛太多，對(duì)市場(chǎng)效率最大的侵害來自政府不當(dāng)干預(yù)。政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力過于強(qiáng)大，缺乏有效約束；而市場(chǎng)過于弱小，無法抵制“惡政府”，對(duì)抗政府的強(qiáng)暴。我們迫切需要一部?jī)H次于憲法的乃至具有“次根本大法”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行明確、具體、有效地規(guī)制。不確定其經(jīng)濟(jì)憲法性質(zhì)，不足以根本消除“苛政”現(xiàn)象，無法全面推廣“有限干預(yù)”、“市場(chǎng)自由”等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理念。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念的長(zhǎng)期影響，我們的政府及其工作人員習(xí)慣了包辦一切、越俎代皰的父母官角色，而不習(xí)慣作市場(chǎng)的“裁判”、“守夜人”。消除這種制度慣性，為市場(chǎng)自由成長(zhǎng)提供一個(gè)理想的制度環(huán)境，應(yīng)當(dāng)是我們經(jīng)濟(jì)法的當(dāng)務(wù)之急。為了保障市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，首先，我們應(yīng)盡快建立一套規(guī)范、控制國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的模型，建立國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、程序，使國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)法制化、規(guī)范化。如上述，一些學(xué)者多年來力主的《經(jīng)濟(jì)法綱要》是很有必要的，在我們這樣一個(gè)有著悠久的國(guó)家全面干預(yù)史的新生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家尤其需要有這樣一部基本的法律，對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)是何種關(guān)系、國(guó)家能作什么和不能作什么、市場(chǎng)主體的一些基本權(quán)利等這樣一些基本的問題作出說明和規(guī)定，徹底改變政府無所不為、無所不能的現(xiàn)象。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等現(xiàn)有單行法規(guī)雖已涉及這些問題，但不可能全面、完整、系統(tǒng)地對(duì)這些基本問題作出說明。通過在憲法之下制訂這樣一部經(jīng)濟(jì)憲法，用國(guó)家強(qiáng)制力推行市場(chǎng)觀念，
推行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法有限政府理念，使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理念深入人心。為了保障市場(chǎng)充分的自由競(jìng)爭(zhēng)，這部法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和反映這樣一個(gè)基本原則：少干預(yù)原則，因?yàn)槲覀兊闹饕苁歉深A(yù)過多。有的學(xué)者提出的適度干預(yù)原則，不僅不足以防止和減少國(guó)家過多干預(yù)，而且容易引起混亂。因?yàn)�，適度干預(yù)不能為我們提供一個(gè)確定的參數(shù)或有效的數(shù)據(jù)模型，在具體個(gè)案中則也是很難把握的。如果在立法中確定這個(gè)模糊不定的標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)為以后的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐、干預(yù)實(shí)踐埋下無盡爭(zhēng)論的隱患。而且因?yàn)闅v史慣性，我國(guó)政府機(jī)關(guān)及其工作人員有著干預(yù)的本能沖動(dòng)，適度干預(yù)很容易成為政府部門任意越界的一個(gè)堂而皇之的理由�！敖�(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，無論采取什么樣的政體，無論是專制還是民主的政府，都沒有一種有效的機(jī)制制約政府本身的擴(kuò)張�！保ㄗⅲ菏⒑椋骸稄慕�(jīng)濟(jì)自由主義角度看》［A］．劉軍寧等：《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》［C］．北京：三聯(lián)書店，1995年。）減少政府盲目干預(yù)最有效、最直接的辦法是，減少政府能干預(yù)的機(jī)會(huì)，縮小政府干預(yù)的范圍。
保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，除了要重點(diǎn)解決國(guó)家干預(yù)過多的問題之處，其次，經(jīng)濟(jì)法要著重解決國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的問題。因?yàn)�，我�?guó)實(shí)行的是公有制為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，解決國(guó)有企業(yè)效益低下的問題應(yīng)當(dāng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的主要任務(wù)之一。國(guó)有企業(yè)盡管經(jīng)過了20年的改革，但是，效果不盡人意，國(guó)有企業(yè)境況每況愈下，“多數(shù)國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理仍由主管部門任命，生產(chǎn)企業(yè)負(fù)盈不負(fù)虧，40％以上的國(guó)有企業(yè)虧損，但依舊在政府支持下生存……國(guó)有企業(yè)仍事實(shí)上有行政級(jí)別”（注：顧海兵：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度：“九五”估計(jì)與“十五”預(yù)測(cè)》［J］． 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1999，（4）。）， 矛盾似乎仍然停留在改革的起始狀態(tài)：國(guó)有企業(yè)不能享有充分、完整的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，不能成為真正獨(dú)立、具有自然人一樣人格的市場(chǎng)主體。而解決國(guó)有企業(yè)的問題，現(xiàn)有研究表明：仍然是要通過立法確立國(guó)有企業(yè)充分、完整的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，確立其獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位。從承包制到股份制，再到十五屆四中全會(huì)精神，無一不體現(xiàn)出對(duì)國(guó)有企業(yè)的權(quán)利這個(gè)公有制經(jīng)濟(jì)的核心問題的“關(guān)懷”。只有國(guó)有企業(yè)真正具備了競(jìng)爭(zhēng)主體資格，充分自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才會(huì)出現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不公平、低效運(yùn)作才會(huì)得到根本改革。
三、公平、效率、安全
只有保障市場(chǎng)充分的自由競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)財(cái)富增加的目的。但是，自由競(jìng)爭(zhēng)也是有限度的，絕對(duì)的自由歷來是不存在的，市場(chǎng)個(gè)體對(duì)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利的自由運(yùn)用以不侵犯他人自由、社會(huì)整體利益為前提，“如果自由不加限制，那么任何人都會(huì)成為濫用自由的潛在受害者�！保ㄗⅲ海勖溃軪·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》［M］．北京：華夏出版社，1987年，第276頁(yè)。 ）為了解決個(gè)體自由和整體自由的沖突，為了防止市場(chǎng)主體濫用競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，破壞市場(chǎng)公平，損害整體效益，影響經(jīng)濟(jì)安全，產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，如前所述，市場(chǎng)需要一定的國(guó)家干預(yù)。因此，在維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)要保障市場(chǎng)公平、高效、安全運(yùn)轉(zhuǎn)，這也是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)。
（一）公平
自由是我們的追求，公平亦是人類的向往。自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到一定階段就會(huì)產(chǎn)生壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等不均衡現(xiàn)象，損害市場(chǎng)公平，破壞市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)本身。為了保護(hù)市場(chǎng)主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)，保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的持久、連續(xù)，此時(shí)，國(guó)家必須對(duì)市場(chǎng)作適當(dāng)?shù)母深A(yù)，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)給予適當(dāng)?shù)南拗�。通常所講的市場(chǎng)失靈主要就是指壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)濫用行為。不少學(xué)者認(rèn)為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心，或者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法。確實(shí)，現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法，起源于反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。所以，可以說維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序是經(jīng)濟(jì)法的核心任務(wù)。當(dāng)然，這個(gè)核心仍然是為了保障自由競(jìng)爭(zhēng)秩序這個(gè)根本任務(wù)。為了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)法要限制市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，如《證券法》對(duì)操縱市場(chǎng)行為的禁止，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)低于成本銷售行為的禁止。而維護(hù)公平、限制自由反過來又是為了維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)本身，保障市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)恒久、均衡。這是經(jīng)濟(jì)法中又一二律背反現(xiàn)象。
公平是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，這是沒有爭(zhēng)議的。但是，公平與效率孰先孰后，要在公平與效率之間作出選擇的話，大多數(shù)學(xué)者選擇后者。一般都認(rèn)為效率優(yōu)先于公平，認(rèn)為保護(hù)市場(chǎng)的高效運(yùn)行才是經(jīng)濟(jì)法的最終目標(biāo)、核心任務(wù)。這實(shí)際上是只見水流、不見水源，顛倒了“源”和“流”的關(guān)系。效率來源于公平，來源于市場(chǎng)主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)。只有市場(chǎng)主體享有同等的、充分的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，競(jìng)爭(zhēng)主體間地位是平等的，市場(chǎng)才會(huì)發(fā)揮其效率。維護(hù)市場(chǎng)自由、公平就是維護(hù)市場(chǎng)得以依存的基礎(chǔ)，就是維護(hù)市場(chǎng)本身。沒有公平就沒有效率。在中國(guó)這樣一個(gè)缺乏公平傳統(tǒng)的國(guó)度，在一個(gè)正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型社會(huì)，把公平置于效率之前，作為經(jīng)濟(jì)法的核心任務(wù)，尤其必要。維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，法律應(yīng)盡量以明確方式確定不公平競(jìng)爭(zhēng)的范圍，防止一些政府部門以制止不公平競(jìng)爭(zhēng)為由任意干預(yù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。近兩年來，由于市場(chǎng)低迷，不少企業(yè)以降價(jià)來擴(kuò)大市場(chǎng)，應(yīng)該說這對(duì)降低企業(yè)生產(chǎn)成本，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，淘汰一些技術(shù)落后、成本高的產(chǎn)品和企業(yè)是一件大好事，是市場(chǎng)在發(fā)揮調(diào)節(jié)供需的作用，也是企業(yè)正常的權(quán)利。
（二）效率
效率優(yōu)先，將效率作為經(jīng)濟(jì)法的唯一目標(biāo)、根本任務(wù)的觀點(diǎn)在學(xué)界是很有市場(chǎng)的。如前所述，效率不是市場(chǎng)與生俱來的，只有有充分的自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，才是有效率的市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)法要維護(hù)市場(chǎng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，效率是經(jīng)濟(jì)法的必要目標(biāo)，但是經(jīng)濟(jì)法不能不顧市場(chǎng)自由、市場(chǎng)公平盲目追求經(jīng)濟(jì)效益。只講效率，偏重效率，很容易陷于不尊重市場(chǎng)自由、公平的盲目狀態(tài)，而這正是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的典型形態(tài)。效率只能通過自由、公平來實(shí)現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)法的立法中，越是以效率為直接目標(biāo)的條文越多，其效益目標(biāo)往往越難實(shí)現(xiàn)（因?yàn)檫@越容易忘記自由與公平）�！度袼兄乒I(yè)企業(yè)法》等國(guó)企改革的立法之所以效果不佳，重要原因之一恐怕就是我們立法的思維視角只盯住效率，而忽視了公平，片面追求效率，往往達(dá)不到效率，“欲速則不達(dá)”。國(guó)企解困，如前所述，根本問題是要讓其充分享有公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，參與到市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)中來，而不是給予其優(yōu)惠、特權(quán)。
維護(hù)市場(chǎng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，也就是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的高效配置。實(shí)現(xiàn)資源的高效配置，經(jīng)濟(jì)法首先要解決重復(fù)建設(shè)的問題。正如成熟的市場(chǎng)允許合理壟斷一樣，它同樣也允許合理的重復(fù)建設(shè)，作為保障自由競(jìng)爭(zhēng)的一種“必要的浪費(fèi)”。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)解決重復(fù)建設(shè)在何種范圍內(nèi)是允許的，在多大的比例上政府干預(yù)才不會(huì)損害自由競(jìng)爭(zhēng)。可以由政府有關(guān)部門定時(shí)提供供求關(guān)系比例，并說明在什么比例上進(jìn)入是必要的重復(fù)，什么比例上是不必要的重復(fù)。一般來講可分為三檔次，求大于供時(shí)，通過各種優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)進(jìn)入市場(chǎng)；供求基本平衡時(shí)，通過財(cái)政、金融、價(jià)格手段間接控制進(jìn)入；供應(yīng)明顯或者嚴(yán)重超過需求時(shí)，用行政強(qiáng)制手段禁止進(jìn)入或強(qiáng)制退出（如1998年紡織行業(yè)的壓錠減產(chǎn)。嚴(yán)格意義上講，政府這種做法是沒有法律依據(jù)的，因?yàn)槲覀兊挠嘘P(guān)經(jīng)濟(jì)立法似乎還沒有賦予政府這種權(quán)力）。一般來說，市場(chǎng)本身有能力解決重復(fù)建設(shè)的問題，政府應(yīng)盡可能
少地干預(yù)市場(chǎng)的資源配置。市場(chǎng)通過價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，使每一行業(yè)基本都能保持合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，使市場(chǎng)份額主要控制在幾個(gè)主要的大企業(yè)手中，如前述，這樣既能保障市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，又能有效減少中小投資者盲目進(jìn)入，促進(jìn)資源配置效益的最大化。正如售票廳的數(shù)個(gè)售票窗口前排隊(duì)買票的人數(shù)總會(huì)大體相等一樣，正常的市場(chǎng)總是能基本保障資源配置的合理性、有效性，壟斷結(jié)構(gòu)形成以前的重復(fù)建設(shè)僅僅是自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的運(yùn)作成本。國(guó)家要做的只是保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，保持“排隊(duì)”秩序。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)前這樣一個(gè)市場(chǎng)發(fā)育時(shí)期，我們要做的工作不是反壟斷，而要促進(jìn)和保護(hù)壟斷（形成壟斷結(jié)構(gòu)）。我們要反對(duì)的壟斷不是壟斷結(jié)構(gòu)，而是壟斷行為。（注：戚聿東：《中國(guó)現(xiàn)代壟斷經(jīng)濟(jì)研究》［M］． 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年，第196—200頁(yè)。）
（三）安全
1998年8月，香港特區(qū)政府深度介入股市， 給予國(guó)際金融炒作分子以沉重打擊，擊退“金融大鱷”的進(jìn)攻，成功地捍衛(wèi)了匯、股兩市。當(dāng)時(shí)，有人擔(dān)心政府強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)有損香港自由港的形象，會(huì)影響市場(chǎng)活力，有損市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)該說這種擔(dān)心不無道理。但是，當(dāng)市場(chǎng)主體對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利的運(yùn)用危及一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)安全，可能會(huì)引起市場(chǎng)恐慌乃至癱瘓，造成顛覆性破壞時(shí)，政府干預(yù)無論怎樣解釋也是必要的、合理的。
東南亞金融危機(jī)使我們不交學(xué)費(fèi)就掌握了一條重要規(guī)則：保障市場(chǎng)安全運(yùn)行。當(dāng)市場(chǎng)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)有“生命安全”之虞，國(guó)家應(yīng)當(dāng)及時(shí)干預(yù)市場(chǎng)，限制市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)勢(shì)力弱，經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中危及自身安全的隱患無法防御甚至無法想象。因此，我們?cè)趫?jiān)持改革開放的同時(shí)，要注意自我保護(hù)，在保護(hù)市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)要保護(hù)市場(chǎng)的安全運(yùn)行。所以，維護(hù)市場(chǎng)的安全運(yùn)行是經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)重要任務(wù)，更是宏觀調(diào)控法的主要任務(wù)之一。我國(guó)加入WTO在即，怎樣與狼共舞，而不被狼傷害？國(guó)家亟需經(jīng)濟(jì)法提供一套有安全保障的“舞蹈規(guī)則”。
事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家也是將經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定作為四大宏觀目標(biāo)的首要目標(biāo)，各國(guó)中央銀行更是將幣值穩(wěn)定、商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)作為自己的金融監(jiān)管的根本任務(wù)。隨著金融資本市場(chǎng)發(fā)展的高速化，保障幣值穩(wěn)定和金融安全似乎有可能發(fā)展成為中央銀行唯一目標(biāo)和任務(wù)的趨勢(shì)�！皯�(yīng)當(dāng)看到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)是至關(guān)重要的，沒有增長(zhǎng)的穩(wěn)定是低層次的，而沒有穩(wěn)定的增長(zhǎng)也是不會(huì)長(zhǎng)久的”（注：張守文：《德國(guó)的〈經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法》［J］．外國(guó)法譯評(píng)，1993，（4）。）所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)法為了保障市場(chǎng)的安全運(yùn)行而限制市場(chǎng)自由，又仍然是為了保護(hù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。
綜上所述，我們可以這樣描述經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)：維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障市場(chǎng)的公平、高效、安全運(yùn)行。要完成這個(gè)任務(wù)，經(jīng)濟(jì)法要處理好自由與公平、自由與效率、自由與安全、公平與效率等多對(duì)矛盾。
【經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)有所作為：論經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立08-18
論經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則經(jīng)濟(jì)法論文07-02
論經(jīng)濟(jì)法中的社會(huì)公共利益08-18
論經(jīng)濟(jì)法的起源與其基本功能的內(nèi)在邏輯08-18
清代民族經(jīng)濟(jì)法述論 清代民族經(jīng)濟(jì)法述論 清代民族經(jīng)濟(jì)法述論08-12
淺論經(jīng)濟(jì)法的宗旨08-18
經(jīng)濟(jì)法學(xué)就業(yè)前景08-18
論中國(guó)經(jīng)濟(jì)法與儒家文化的耦合 一關(guān)于經(jīng)濟(jì)法民族性的另一條探索路徑06-02
經(jīng)濟(jì)法的主體問題探究06-06