- 相關(guān)推薦
載有客戶信息的名片夾能否構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密
載有客戶信息的名片夾能否構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密
唐青林
案件要旨
構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單，應(yīng)當(dāng)是不為公眾所知悉，具有經(jīng)濟性、實用性和保密性的特定信息。載有客戶信息的名片夾，由于其僅是企業(yè)之間的工作人員用來介紹身份的信息說明，在同行業(yè)的工作人員之間流動較大，通常比較輕易就能獲得；且這類載體通常不會包含能夠反映客戶的交易習(xí)慣、意向和內(nèi)容等深度信息，通常情況下很難被認(rèn)定為企業(yè)的客戶名單。
基本案情
原告RM燈箱公司成立于1998年9月，經(jīng)營范圍包括：制造：燈箱，陳列展示柜，五金雜品，塑料制品；包裝裝潢印刷及商標(biāo)印制等。原告RM器材公司成立于2003年9月，其經(jīng)營范圍包括：設(shè)計制作展示標(biāo)牌，燈箱，陳列展示箱、架、柜，五金塑料工藝品及廣告器材等。原告RM傳媒公司成立于2007年2月，經(jīng)營范圍包括：計算機傳媒網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營；廣告發(fā)布等。被告維納斯公司成立于2007年5月，法定代表人及投資者均為李某某，經(jīng)營范圍包括設(shè)計、發(fā)布：廣告；平面設(shè)計，動畫設(shè)計，展覽展示設(shè)計。
2005年9月26日，RM燈箱公司與李某某簽訂勞動合同書，約定RM燈箱公司安排李某某從事設(shè)計工作，合同期內(nèi)，RM燈箱公司可根據(jù)工作任務(wù)及李某某的工作能力調(diào)整其工作崗位，并約定李某某未經(jīng)同意擅自泄露RM燈箱公司的商業(yè)秘密，造成經(jīng)濟損失的，RM燈箱公司可以按照有關(guān)規(guī)定要求其賠償經(jīng)濟損失。同日，雙方還簽訂了保密及競業(yè)限制合同，對保密原則、保密范圍等保密義務(wù)以及競業(yè)禁止義務(wù)、補償金及違約責(zé)任做出了詳細(xì)約定。李某某的名片表明其系RM傳媒公司和RM燈箱公司的媒體開發(fā)中心項目經(jīng)理。2007年4月30日李某某未辦理離職手續(xù)離開RM燈箱公司和RM傳媒公司。
李某某帶走的名片本包括美的集團的陳飛羿、吳鈞，佛山市順德區(qū)順聯(lián)萬利商業(yè)廣場有限公司的林湛強、張勇、劉世奇，佛山市順德區(qū)順博家居電器有限公司的李暢東，保樂力加（中國）貿(mào)易有限公司廣州分公司的吳曉瑩、謝斌。此外，李某某帶走了RM燈箱公司的《 北京福田汽車股份有限公司標(biāo)識物品制作項目投標(biāo)文件 》一本，RM燈箱公司對國外客戶的報價單、加工定作合同、與客戶通過MSN的洽談紀(jì)錄、廣告互動媒體設(shè)備報價書。
法院審理
原審法院認(rèn)為：李某某作為RM燈箱公司和RM傳媒公司的媒體開發(fā)中心項目經(jīng)理，根據(jù)其與RM燈箱公司簽訂的保密協(xié)議，對RM燈箱公司及其關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，李某某將上述商業(yè)秘密的經(jīng)營信息披露給維納斯公司，并允許后者使用，既違反了其與RM燈箱公司的約定，也侵犯了RM燈箱公司和RM器材公司的商業(yè)秘密。維納斯公司明知李某某上述行為違法，仍獲取上述商業(yè)秘密，也構(gòu)成對RM燈箱公司和RM器材公司商業(yè)秘密的侵犯。故法院依法判決：李某某、維納斯公司共同賠償RM燈箱公司、RM器材公司經(jīng)濟損失共計80000元，并互負(fù)連帶責(zé)任。
法院認(rèn)為：本案為侵犯商業(yè)秘密糾紛，現(xiàn)將本案的爭議焦點分析如下：
關(guān)于保密協(xié)議的效力。法院認(rèn)為，李某某與RM燈箱公司于2005年9月26日簽訂的《保密及競業(yè)限制合同》是自愿簽訂的，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)有效，雙方均應(yīng)遵守。雖然李某某與RM器材公司、RM傳媒公司沒有簽訂保密協(xié)議，但RM器材公司、RM傳媒公司屬RM燈箱公司的關(guān)聯(lián)公司，李某某在與RM燈箱公司中的保密協(xié)議中已承諾保密的范圍不限于RM燈箱公司的商業(yè)秘密，還包括了RM燈箱公司的關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)秘密，該承諾對李某某有約束力，李某某對RM器材公司、RM傳媒公司的商業(yè)秘密也有保密義務(wù)。
關(guān)于李某某名片本中的有關(guān)公司業(yè)務(wù)人員名片及有關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營資料是否屬于商業(yè)秘密。李某某名片夾所存的各類信息，是業(yè)務(wù)人員作身份介紹之用發(fā)給李某某的，所反映的信息是向社會公開的，不能等同于被上訴人從業(yè)務(wù)往來單位挑選加工整理而形成的、交易相對穩(wěn)定的客戶名單。原審法院將名片當(dāng)作客戶名單認(rèn)定為商業(yè)秘密不妥�！稄V告互動媒體設(shè)備報價書》是李某某與楊洪明擬簽協(xié)議的附件，形成于李某某在RM傳媒公司任職期間，體現(xiàn)的是廣告互動媒體設(shè)備器材的構(gòu)成及價格；《對國外客戶的報價單》從內(nèi)容上雖然超過約定的交貨期間，沒有買方簽字，但它體現(xiàn)了該種燈箱的材料構(gòu)成、價格及對國外客戶簽訂合同的固定格式；《加工定作合同》雖然未有標(biāo)的物品名、規(guī)格、數(shù)量及金額等約定內(nèi)容，但它是被上訴人公司自己根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營特點制定的，目的是便于與客戶實現(xiàn)便捷快速的交易。即使如兩上訴人上訴所稱《廣告互動媒體設(shè)備報價書》、《對國外客戶的報價單》、《加工定作合同》是李某某制作，而這些文件也是形成于李某某在被上訴人處的任職期間內(nèi)，屬于被上訴人的業(yè)務(wù)經(jīng)營和技術(shù)信息，李某某對此亦有保密義務(wù)，兩上訴人提出的上述文件不是商業(yè)秘密的抗辯理由不成立。至于MSN洽談記錄，是對網(wǎng)上洽談生意的記錄，涉及到交易的標(biāo)的、客戶名稱及交易價格。RM燈箱公司在一審已承認(rèn)屬其公司，兩上訴人上訴認(rèn)為不屬于被上訴人方又未能舉證證明，故本院對兩上訴人“談話記錄并非來自被上訴人，不是RM燈箱公司與其客戶談話的內(nèi)容”的辯解，不予采信�！侗本└Ｌ锲嚬煞萦邢薰緲�(biāo)識物品制作項目投標(biāo)文件》是RM燈箱公司的投標(biāo)書，包含有標(biāo)識物品制作項目各組成部件的數(shù)量、價格、產(chǎn)地、制作成本及技術(shù)方案，兼具技術(shù)信息和經(jīng)營信息。雖然完成于2004年1月9日，但兩上訴人并未舉證證明該投標(biāo)書內(nèi)容已經(jīng)公開，故該文件亦應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)秘密，這與它是否已用于投標(biāo)、投標(biāo)項目是否結(jié)束沒有必然聯(lián)系，因而兩上訴人稱《北京福田汽車股份有限公司標(biāo)識物品制作項目投標(biāo)文件》不是商業(yè)秘密的理由亦不成立。綜上，法院認(rèn)為，對上述《廣告互動媒體設(shè)備報價書》、《對國外客戶的報價單》、《加工定作合同》、MSN洽談記錄、《北京福田汽車股份有限公司標(biāo)識物品制作項目投標(biāo)文件》均未為社會所公知，相同行業(yè)可直接應(yīng)用并可帶來經(jīng)濟利益，而且RM燈箱公司與李某某簽訂了保密協(xié)議，采取了保密措施，具備商業(yè)秘密的基本特征，因此屬于RM燈箱公司的商業(yè)秘密。兩上訴人上訴稱上述資料不是商業(yè)秘密的理由不成立，法院對其主張不予支持。
關(guān)于本案訴訟主體及是否存在侵權(quán)的問題。三被上訴人是關(guān)聯(lián)公司，在李某某與RM燈箱公司的保密協(xié)議中，李某某承諾其負(fù)保密義務(wù)的范圍包括RM燈箱公司及其關(guān)聯(lián)公司即RM器材公司、RM傳媒公司的商業(yè)秘密，為有效保護公司的利益，三被上訴人在一審作為共同原告對上訴人提起訴訟符合法律規(guī)定，不存在適用法律錯誤的問題。李某某辭職后投資成立了維納斯公司，自任法人代表，使得維納斯公司清楚了解被上訴人的商業(yè)秘密，可視為李某某將被上訴人的商業(yè)秘密披露給維納斯公司，而且李某某將作為RM燈箱公司的商業(yè)秘密的《廣告互動媒體設(shè)備報價書》、《對國外客戶的報價單》、《加工定作合同》、MSN洽談記錄、《北京福田汽車股份有限公司標(biāo)識物品制作項目投標(biāo)文件》帶至維納斯公司，構(gòu)成了對RM燈箱公司商業(yè)秘密的侵害。
關(guān)于賠償數(shù)額及訴訟費用負(fù)擔(dān)是否合理的問題。法院認(rèn)為，對于侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在雙方當(dāng)事人均難以提供確實有效的證據(jù)證明侵權(quán)行為造成損失數(shù)額的情況下，法院可依據(jù)侵權(quán)行為的持續(xù)時間、侵權(quán)人的業(yè)務(wù)規(guī)模及被侵權(quán)人的維權(quán)費用等因素酌定賠償數(shù)額。本案中，鑒于李某某成立維納斯公司時間較短，被上訴人方未提供兩上訴人利用商業(yè)秘密從事經(jīng)營活動的證據(jù)，法院酌定李某某、維納斯公司賠償RM燈箱公司經(jīng)濟損失人民幣40000元。原審判決兩上訴人賠償數(shù)額80000元明顯過高，應(yīng)予糾正。綜上，一審判決認(rèn)定事實不夠清楚，實體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。
法院判決：維持廣東省佛山市中級人民法院（2007）佛中法民知初字第204號民事判決第四項；變更上述判決“第一項”“第二項”分別為：李某某停止侵犯RM燈箱公司的商業(yè)秘密的行為、維納斯公司停止侵犯RM燈箱公司的商業(yè)秘密的行為。
專家點評
本案中，原審法院認(rèn)為，三被上訴人在本案中主張的載有佛山市美的日用家電集團公司等四家客戶信息的名片夾是三被上訴人公司多年來拖入了人力、物力、精力和財力建立的，能夠促進RM燈箱公司和RM器材公司相對固定、快捷、便利的與客戶進行交易，故將其認(rèn)定為是三被上訴人企業(yè)的商業(yè)秘密予以保護。而在二審中，法院則給出了截然相反的認(rèn)定。那么，載有客戶信息的名片夾究竟能否構(gòu)成企業(yè)的客戶名單？
對于客戶名單的商業(yè)秘密認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶”。
根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第14條規(guī)定，客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)符合商業(yè)秘密構(gòu)成的一般要件，應(yīng)特別注意審查客戶名單是否是特有的或者是否具有特殊性；客戶名單是否由權(quán)利人通過勞動、金錢等投入獲得的。
可見，構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的客戶名單必須具有以下特征；是企業(yè)花費一定的人力和物力長期積累的、能夠反映客戶的交易習(xí)慣、一項等特定信息，不為一般公眾所知悉；必須要具有經(jīng)濟性和實用性；具有保密性。因此，對于載有客戶信息的名片夾，由于其僅僅是企業(yè)之間的工作人員用來介紹身份的信息說明，在同行業(yè)的工作人員之間流動較大，通常比較輕易就能獲得；記載的內(nèi)容往往只是姓名、聯(lián)系方式，所屬單位等內(nèi)容，通常并不會包含能夠反映客戶的交易習(xí)慣、意向和內(nèi)容等深度信息。因此，通常情況下很難被認(rèn)定為企業(yè)的客戶名單。
本案中，RM燈箱公司主張的李某某名片夾中所存有的佛山市美的日用家電集團有限公司等四家名片所涉企業(yè)的信息，是以上單位業(yè)務(wù)人員作身份介紹之用發(fā)給李某某的，所反映的信息是向社會公開的，不具有秘密性，不能等同于被上訴人從業(yè)務(wù)往來單位挑選加工整理而形成的、交易相對穩(wěn)定的客戶名單。故法院對其構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密的主張不予認(rèn)可。
對企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
企業(yè)的商業(yè)秘密必須是不為公眾所知悉性的特定信息，信息本身具有經(jīng)濟性和實用性以及保密性等特征，對此，主張商業(yè)秘密保護的權(quán)利人都應(yīng)當(dāng)一一加以舉證。權(quán)利人主張經(jīng)營信息構(gòu)成商業(yè)秘密的，應(yīng)明確指出構(gòu)成商業(yè)秘密信息的具體內(nèi)容，并指出該部分內(nèi)容與一般公知信息的區(qū)別。如：權(quán)利人主張其經(jīng)營信息構(gòu)成客戶名單的，應(yīng)當(dāng)明確其中哪些內(nèi)容（譬如交易習(xí)慣、客戶的獨特需求、客戶要貨的時間規(guī)律、成交的價格底線等）構(gòu)成商業(yè)秘密，而不能籠統(tǒng)地稱“XX客戶”構(gòu)成客戶名單。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、商業(yè)秘密的認(rèn)定？
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。(m.panasonaic.com)因此，認(rèn)定一項信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)從該信息的“不為公眾所知悉性”、“經(jīng)濟性和實用性”以及“保密性”三個方面來進行認(rèn)定。
本案中，RM燈箱公司與客戶洽談業(yè)務(wù)的信息資料（包括RM燈箱公司的廣告互動媒體設(shè)備報價書、對國外客戶的英文版報價單、加工定作合同、公司與客戶通過MSN的洽談紀(jì)錄、投標(biāo)書等），系RM燈箱公司在長期的經(jīng)營過程中投入了人力、物力、精力、財力建立起來的，能夠促使RM燈箱公司的經(jīng)營項目相對固定、便捷地與其客戶進行交易，從而為被上訴人帶來一定經(jīng)濟利益；這些信息只有RM燈箱公司及其內(nèi)部的相關(guān)工作人員才知悉并有機會接觸使用，對于廣大公眾并不知悉，而且RM燈箱公司制定了相關(guān)的制度采取了保密措施。因此，法院對被上訴人主張的“這些經(jīng)營信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件”，予以支持。
2、損害賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行�！秾＠ā返诹鍡l規(guī)定：“權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”。
本案中，雙方當(dāng)事人均難以提供確實有效的證據(jù)證明侵權(quán)行為造成損失數(shù)額，鑒于李某某成立維納斯公司時間較短，被上訴人方未提供兩上訴人利用商業(yè)秘密從事經(jīng)營活動的證據(jù)，故法院依據(jù)侵權(quán)行為的持續(xù)時間、侵權(quán)人的業(yè)務(wù)規(guī)模及被侵權(quán)人的維權(quán)費用等因素酌定李某某、維納斯公司賠償RM燈箱公司經(jīng)濟損失人民幣40000元。
【載有客戶信息的名片夾能否構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密】相關(guān)文章：
招標(biāo)信息可否構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密08-05
司法鑒定能否對某一信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密進行認(rèn)定08-05
客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定08-05
商業(yè)秘密的經(jīng)營信息08-05
商業(yè)秘密立法構(gòu)成要件侵權(quán)認(rèn)定及法律責(zé)任08-05
當(dāng)信息涌來，你能否理智？08-19
商業(yè)秘密信息范圍08-05