- 故意傷害案辯護(hù)詞 推薦度：
- 相關(guān)推薦
故意傷害辯護(hù)詞
故意傷害辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、合議庭：
針對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的指控與抗訴，現(xiàn)依法提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：
一、監(jiān)控錄相顯示的案件事實(shí)：被告人摩托車(chē)在剎車(chē)近停等待紅燈通過(guò)時(shí)21時(shí)50分27至28秒間，被追捕的摩托車(chē)猛撞尾部致被動(dòng)加油車(chē)頭竄起沖上大貨車(chē)，摩托車(chē)加油往前竄系追捕的摩托車(chē)撞擊所致
1.監(jiān)控錄相顯示被害人摩托自被告人左邊加速橫轉(zhuǎn)90度猛拐過(guò)被告人摩托車(chē)的時(shí)間點(diǎn)自21時(shí)50分25至27秒間，同時(shí)被告人摩托緩慢行駛至馬路中間線(xiàn)，尾燈亮起，表明被告人有剎車(chē)停駛的措施，并無(wú)沖向前頭截停的被害人摩托
2.被害人的摩托車(chē)停點(diǎn)位置距被告人間還間有另一肥胖白衣人乘坐電動(dòng)單車(chē)相隔的右前方載停，距被告人摩托右邊有間距，下車(chē)點(diǎn)并非被告人車(chē)正前方
3.被告人下車(chē)時(shí)畫(huà)面顯示：被害人下車(chē)時(shí)左腳落地 ，有右手持物、右腳大幅橫跨向被告人方向的動(dòng)作，記者及相關(guān)部門(mén)報(bào)道為沖上去準(zhǔn)備截停
3.錄相顯示21時(shí)50分27至28秒間被害人從摩托車(chē)上下車(chē)、右腳大幅橫跨向被告人方向前的一迅間，被告人的摩托車(chē)前頭已忽然向上向前竄起，倒向正前方駛過(guò)的大貨車(chē)，被告人的摩托車(chē)運(yùn)動(dòng)軌跡并無(wú)改變?cè)械恼胺竭\(yùn)動(dòng)方向
4.但監(jiān)控錄相顯示就在被告人的摩托車(chē)前頭已忽然向上向前竄起前的一迅間第二輛追捕的摩托出現(xiàn)在畫(huà)面上，沖上被告人摩托車(chē)而沒(méi)有任何減速，在與被告人摩托接觸的剎那被告人的摩托車(chē)前頭忽然向上向前竄起，追捕的摩托一同往前運(yùn)動(dòng)，追捕的摩托尾部漂移從左往右橫甩，將被害人乘座的摩托車(chē)甩倒，后繼續(xù)往前運(yùn)動(dòng)圍著陳道德轉(zhuǎn)圈。
二、監(jiān)控錄相顯示的案件事實(shí)與被告人的供述及證人 陳述的其追捕的摩托碰撞被告人摩托事實(shí)相印證，證明被告人摩托竄起往起沖或加油，與被撞有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。
三、指控被害人倒地系被告人摩托撞擊所致理?yè)?jù)不足
1.無(wú)傷痕及車(chē)輛痕跡鑒定證明有撞擊
被害人系知被告人右前方準(zhǔn)備實(shí)施抓捕的一剎間倒地，(m.panasonaic.com)如系被告人車(chē)相撞，首先應(yīng)系被害人右部與被告人車(chē)相遇，但被告人車(chē)輛輛痕跡檢測(cè)，無(wú)顯示車(chē)輛有碰撞被害人的痕跡，尸檢報(bào)告表明受害人明顯傷痕全在身體左部，指控被告人車(chē)將受害人撞飛到大車(chē)下理?yè)?jù)不足。
2.被害人所乘摩托車(chē)加速后橫轉(zhuǎn)90度截停時(shí)的作用力與慣性及被害人右腳大幅橫跨、右手有擊向被告人，系被害人向左后方倒地身體左部撞向大貨車(chē)最可能的重要原因，指控被害人倒地純系被告人所致不合事實(shí)
四、言詞證據(jù)關(guān)于被告人撞擊被害人的陳述與監(jiān)控錄相及常識(shí)不符，不符合證據(jù)的客觀性，應(yīng)不予采信
監(jiān)控顯示，追捕人員均在圍捕陳道德，被害人倒地發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)為21時(shí)50分27至28秒間剎那發(fā)生的，證人等陳述有被害人亮明身份后被告人加油撞擊被害人的經(jīng)過(guò)明顯系事后猜測(cè)，與監(jiān)控事實(shí)及常識(shí)不符。鑒定報(bào)告結(jié)論采信的錄相時(shí)間點(diǎn)為21明47分間發(fā)生的情況，不能否定在21時(shí)50分追捕車(chē)輛撞擊被告人摩托車(chē)的事實(shí)。
綜上，被告人緩慢駛?cè)胫虚g線(xiàn)等待綠燈，被害人摩托自被告人左邊加速橫轉(zhuǎn)90度時(shí)被告人尾燈亮起有剎車(chē)的動(dòng)作，及被告人摩手摩托竄起往起沖后直向大貨車(chē)無(wú)改變方向的事實(shí)，及自摩托車(chē)竄起至被害人下車(chē)載停倒地的時(shí)間僅一秒的剎那，均表明被告人無(wú)實(shí)施傷害被告人的主觀故意。
被告人摩托系被追捕的摩托撞擊尾部后加油害后竄起倒向大貨車(chē)，被害人所乘摩托車(chē)加速后橫轉(zhuǎn)90度準(zhǔn)備實(shí)施截停時(shí)倒地，均非被告人所能預(yù)見(jiàn)和控制，正如交警隊(duì)結(jié)論中認(rèn)定的，此事故系抓捕過(guò)程中發(fā)生的意外事故，非被告人故意傷害。
綜上，原審認(rèn)定被告人摩托車(chē)加油及被害人倒地非被告人故意所致事實(shí)清楚，認(rèn)定被告人不構(gòu)成故意傷罪適用法律正確。公訴機(jī)關(guān)抗訴請(qǐng)法求與事實(shí)與法律不符，請(qǐng)求中級(jí)人民法院依法駁回抗訴請(qǐng)求。
此致
廣州市中級(jí)人民法院
辯護(hù)人：劉東升
【故意傷害辯護(hù)詞】相關(guān)文章：
故意傷害案辯護(hù)詞08-24
初犯辯護(hù)詞08-24
詐騙案辯護(hù)詞（緩刑案例）08-24
故意傷害賠償協(xié)議03-26