- 相關(guān)推薦
交通事故車輛損失民事判決書
交通事故車輛損失民事判決書廣東省**市**區(qū)人民法院
民事判決書
�。�2012）佛三法民一初字第XXXX號
原告XXXXXX
委托代理人崔新江，河南鑫苑律師事務(wù)所。
被告XXXXXXX
被告XXXXXXXXX
被告XXXXXXX
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XXXXX市分公司
原告XXXX訴被告XXXXXXX、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月4日立案受理后，由審判員XXXX適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案開庭時，原告XXXXX及其委托代理人崔新江律師到庭參加了訴訟。被告XXXXXXX、XXXXXX公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年4月17日，被告XXXXX駕駛贛XXXXX倉柵式運輸車在佛山市三水區(qū)S269線自北向南行駛，原告XXXXX駕駛粵EXXXXX號小轎車在佛山市三水區(qū)S269線自東向西行駛，當(dāng)兩車行駛至大塘工業(yè)園開元路交叉路口時，由于被告違反交通信號指示，肇事車輛的車頭撞向原告小轎車前部右側(cè)，致使兩車發(fā)生碰撞，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往三水區(qū)大塘鎮(zhèn)衛(wèi)生院接受七天住院治療，住院期間一直由其妻子護理。出院后，原告按醫(yī)囑全休三周以及繼續(xù)接受門診治療。2012年4月18日，交警部門認定，被告XXXX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。被告XXXXX系贛XXXXX倉柵式運輸車的車主，被告XXXXX系肇事司機，事故發(fā)生時，XXXXX正在履行職務(wù)行為，肇事車輛在被告人保佛山公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。綜上，原告請求法院判令：一、四被告連帶賠償原告醫(yī)療費3940元、誤工費4060元、住院伙食補助費350元、護理費350元、訴前財產(chǎn)保全費1420元、車損鑒定費3174元、維修費68109元、貶值評估鑒定費606元、修復(fù)后的功能性瑕疵貶值9120元、交通費1000元、拖車費290元，共計92419元；二、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告XXXXXXXXXX辯稱：1、答辯人的車輛在被告人保佛山公司處投保了交強險和第三者限額為20萬元的商業(yè)險，且購買了不計免賠特約險，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償；2、XXXXXX系XXXXX雇傭的司機，發(fā)生事故時正在履行職務(wù)。XXXX是肇事車輛贛XXXX號車的所有人；3、答辯人墊付了醫(yī)療費3116元給原告，應(yīng)當(dāng)在原告的訴訟請求中予以扣除；4、原告主張的誤工費沒有事實和法律依據(jù)，原告系大塘鎮(zhèn)人社局職工，屬于公務(wù)員（或比照公務(wù)員制度的工作人員），通常情況下是不會扣發(fā)工資的。本案中原告提供的證據(jù)只能證明其事故發(fā)生前的工資收入情況，并不能證明其因誤工而實際減少的收入損失；5、答辯人認為原告主張的事故車輛修復(fù)后的功能性瑕疵貶值損失以及貶值評估費沒有事實和法律依據(jù)的，首先，車輛的貶值損失是一種間接損失，并非必然會產(chǎn)生的損失，在車輛沒有交易的情況下，原告主張對其進行賠償，缺乏事實依據(jù)；其次，原告主張車輛的貶值損失并無明確的法律依據(jù)，關(guān)于車輛貶值損失，我國目前尚沒有相關(guān)的法律規(guī)定，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的補償原則，財產(chǎn)損害以實際發(fā)生為準，即損害多少補償多少，一般以直接損失為限，而貶值損失屬于人們在二手車交易過程中的心理評價，不屬于直接損失；最后，根據(jù)佛山的司法實踐，車輛僅屬于待售新車、運輸中的新車等特殊情形下才支持車輛貶值損失，但原告的車輛并不屬于上述情形，故原告主張的貶值損失以及評估費沒有事實和法律依據(jù)，希望法院不予支持；6、答辯人對原告主張的維修費68109元有異議，原告應(yīng)提供維修發(fā)票予以佐證；7、答辯人對原告主張的住院伙食補助費、護理費、車損鑒定費、拖車費無異議；8、原告主張的交通費過高，答辯人認為以300元為宜；9、原告主張的訴前財產(chǎn)保全費應(yīng)由原告承擔(dān)，原告明知答辯人購買了交強險以及20萬元的商業(yè)第三者險，仍申請查封標的18萬元，在這種情況下，有濫用訴權(quán)的嫌疑，訴前財產(chǎn)保全費應(yīng)由原告自行承擔(dān)。訴訟費由法院依法認定。
被告人XXXX公司辯稱：1、肇事車輛贛XXXX號車輛在答辯人處投保了交強險以及第三者限額為20萬元的商業(yè)險，且購買了不計免賠特約險。保險期限從2011年11月10日起至2012年11月9日止；2、自費用藥不屬于答辯人的賠償范圍；3、答辯人對原告主張的住院伙食補助費無異議；4、對于原告主張的護理費，由于沒有相關(guān)的醫(yī)囑證明住院期間需要護理，因此，答辯人對原告主張的護理費有異議；5、原告的工作單位為大塘鎮(zhèn)人社局，屬于政府單位，職工在休假期間仍有工資收入，原告是否有誤工損失無法確定，請法院駁回誤工費用；6、原告主張的交通費沒有票據(jù)支持，請法院酌情扣減；7、對于原告主張的車輛修復(fù)后的功能性瑕疵貶值損失以及貶值評估費，根據(jù)答辯人的商業(yè)第三者責(zé)任險條款第七條第四款中約定，屬于答辯人的責(zé)任免除范圍，另外，根據(jù)佛山市中級人民法院的指導(dǎo)意見，對于貶值損失亦不予支持，請法院駁回原告的主張；8、答辯人不承擔(dān)訴訟費。
綜合本院上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認以下事實：
2012年4月17日，被告XXXXX駕駛贛XXXX號重型倉柵式貨車在佛山市三水區(qū)S269線自北向南行駛，原告XXXXX駕駛粵EXXXX號小型轎車在佛山市三水區(qū)S269線自東向西行駛，當(dāng)兩車行駛至佛山市三水區(qū)S269線與大塘工業(yè)園開元路交叉路口時，由于被告違反交通信號指示，造成兩車發(fā)生碰撞，原告受傷的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大隊認定，被告XXXX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往佛山市三水區(qū)大塘鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，于2012年4月24日出院，住院期間需陪人壹名。
另查明：肇事車輛贛XXXXX號重型倉柵式貨車的登記車主為被告XXXXX，該車在被告人保佛山公司投保了交強險和不計免賠、限額為20萬元的第三者險，保險期間分別從2011年11月5日0時起至2012年11月4日24時止、2011年11月10日0時起至2012年11月9日24時止�！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第七條第（四）項約定，第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后價值降低引起的損失，XXXX公司不負責(zé)賠償。被告XXXXX系被告XXXX雇傭的司機，發(fā)生事故時正在履行職務(wù)。粵XXXX號小型轎車的登記車主為原告XXXXXX。
再查明：事故發(fā)生后被告XXXXX墊付給原告醫(yī)療費3116元，原告的訴訟請求中只包括其中的2000元。原告在本次事故中分別支出了車輛損失價格鑒定費3174元、拖車費260元、停車費30元、車輛維修費68109元。原告委托佛山市價格事務(wù)所有限公司對粵XXXX號小轎車的貶值損失進行了評估，結(jié)論為：貶值損失為9120元，原告為此支出評估費606元。m.panasonaic.com 原告XXXX在佛山市三水區(qū)大塘鎮(zhèn)人力資源和社會保障局工作，月收入為4350元。
以上事實有道路交通事故認定書、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細清單、疾病診斷證明書、保險單、保險條款、拖車費發(fā)票、停車費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、維修費發(fā)票、價格鑒定書、評估結(jié)論書、工資證明等證據(jù)以及原、被告的庭審陳述予以證實。
本院認為：交警部門認定被告XXXX負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，程序合法，責(zé)任劃分準確，本院予以采信并作為認定事實及當(dāng)事人賠償責(zé)任的依據(jù)。被告XXXX雖為肇事車輛的登記車主，但原告并無證據(jù)證明其存在過錯，因此，被告XXXXX無須對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告XXXXX在從事雇傭活動中致人損害，雇主XXXX應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，XXXX在交通事故中負全部責(zé)任，可認定為具有重大過失，應(yīng)與XXXXX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保XXXX公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯及舉證情況，本院對原告訴請的賠償項目及相應(yīng)損失數(shù)額，作如下評析和認定：
1、醫(yī)療費：原告支出醫(yī)療費3930元，有醫(yī)療費票據(jù)、住院證明書、病歷相佐證，本院予以確認。
2、住院伙食補助費：原告住院8天，其主張的護理費350元合理，本院予以支持。
3、護理費：原告住院期間需陪人一名，其主張護理費350元合理，本院予以支持。
4、誤工費：誤工費應(yīng)以實際減少的收入為依據(jù)進行計算，原告只提供了其工作單位以及工資收入的證明，并未提供其減少收入的證明，因此，本院對原告的該項主張不予支持。
5、車輛損失鑒定費：該費用是原告為確定自身損失的合理費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，因此，本院對原告主張的3174元予以支持。
6、車輛維修費：原告的車輛經(jīng)過有資質(zhì)的機構(gòu)進行了評估鑒定，且出具了相應(yīng)的修車發(fā)票，因此，本院對原告主張的68109元予以支持。
7、貶值損失：原告主張被告賠償貶值損失9120元，但因為受損的粵EXXXX號小轎車通過維修已恢復(fù)了使用性能，原告再主張貶值損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
8、貶值評估費：由于原告主張貶值損失沒有法律依據(jù)，因此，本院對貶值評估費也不予支持。
9、交通費：原告因交通事故住院、處理交通事故、維修事故車輛確實產(chǎn)生了一定的交通費用，本院酌情認定交通費800元。原告的主張過高，過高部分不予支持。
10、拖車費、停車費：原告主張拖車費260元、停車費30元合理，本院予以支持。
上述費用合計77003元。
由于贛XXXX重型倉柵式貨車在被告人保XXXX公司處投保了交強險，因此被告人XXXXX公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失。原告所主張的項目中，護理費350元，屬于死亡傷殘賠償限額下的賠償項目，未超出110000元的限額；醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費，共計5080元，屬于醫(yī)療費用限額下的賠償項目，未超過10000元的限額；車輛損失鑒定費、車輛維修費、拖車費、停車費，共計71573元，屬于財產(chǎn)費用限額下的賠償項目，已超過2000元的限額。故人XXXX公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償給原告XXXXX7430元（350元+5080元+2000元）；超出部分即69573元（77003元－7430元）由被告XXXXXXXX連帶賠償，原告的訴訟請求中包括的被告XXXX墊付的2000元應(yīng)予以扣除，即XXXXX實應(yīng)連帶賠償67573元（69573元－2000元）。被告人XXXX公司在20萬元的商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告XXXX墊付的費用，自行與保險公司協(xié)商解決。
被告XXXXXX、人XXXX公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XXXXX分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告XXXX7430元；
二、被告XXXXX于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告XXXXX67573元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XXXXX分公司在200000元第三者責(zé)任險的保險限額范圍內(nèi)對上述第二項判決確定的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告XXXXX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取即1051.61元、財產(chǎn)保全費1420元，共2471.61元，由被告XXXXXXXXX負擔(dān)1671.61元，原告XXXXXX負擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審 判 員 XXXXX
二○一二年六月十九日
本件與原本核對無異
書 記 員 XXXXX
【交通事故車輛損失民事判決書】相關(guān)文章：
損失評估申請書03-17
財產(chǎn)損失鑒定申請書01-27
損失賠償申請書03-01
損失評估申請書11篇04-14
損失評估鑒定申請書（通用6篇）06-04
交通事故案例心得12-18
交通事故作文03-16
交通事故個人總結(jié)03-13
車輛管理方案06-09