- 中國歷代政治得失讀后感 推薦度:
- 中國歷代政治得失讀后感 推薦度:
- 相關(guān)推薦
中國歷代政治得失讀后感(精選16篇)
認(rèn)真讀完一本名著后,相信大家都增長了不少見聞,需要好好地就所收獲的東西寫一篇讀后感了。到底應(yīng)如何寫讀后感呢?以下是小編為大家整理的中國歷代政治得失讀后感,僅供參考,歡迎大家閱讀。
中國歷代政治得失讀后感 1
每當(dāng)大家滔滔不絕地談?wù)撝袊鴼v代政治時,“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習(xí)慣于理所當(dāng)然地認(rèn)為中國古代政治是不堪回首的往事,尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后,更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中,作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面,讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制,也不能不認(rèn)為這是一種比較合理的開明專制,它自有制度,自有法律,并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線,中央與地方的權(quán)力之爭,皇權(quán)與相權(quán)之爭,這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權(quán),皇權(quán)打敗了相權(quán)導(dǎo)致丞相被廢除。然而我們應(yīng)該認(rèn)識到中國領(lǐng)土之大,人口之多,自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應(yīng)該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿,唐代的三省分制劃分了中央的權(quán)力,并且各機構(gòu)之間互相牽制,就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令,如果他真要一意孤行,那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定,門下省審批,最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴(yán)重的清代,也只能說是部族專制,仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權(quán),皇帝只是代替了宰相的一部分權(quán)力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種:一種叫御殿,即在大殿內(nèi)朝會議事;一種叫御門,即到奉天門,讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預(yù)備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以,對于中國古代政治制度,我們不能一言以蔽之,把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴(yán)重是導(dǎo)致其衰敗的重要原因,明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣,縣上面是府和州,又往上是省,即承宣布政使司,這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復(fù)雜的行政體系導(dǎo)致行政效率低下。對比起今天中國當(dāng)今的行政部門也隱藏同樣的問題,部門之多,職責(zé)不明確,責(zé)任推諉。所以中國之將來,是如何把社會政治上種種制度來簡化,繼續(xù)徹底地進行政治改革,不再重蹈歷史的`覆轍。
一項好制度,若能永遠好下去便將使政治窒息,再不需要后代人來努力改善,惟其一切制度都不會永久下去,才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目,人類整部歷史便沒有百年不變的,每項制度之變有其可變的限度,在變動中導(dǎo)出它不變的本源?v觀中國古代的政治制度,每當(dāng)改朝換代之后總會有新的制度來統(tǒng)治新的時代,不斷地尋求與本時代相適應(yīng)的制度。所以當(dāng)我們回首歷史時,我們應(yīng)該以正確的歷史觀評價歷史,而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的,只有與時俱進,找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實,是一個個的偶然與片段組成的結(jié)合點。歷史本身沒有對錯之分,不對的是我們不注重歷史,不把歷史作參考。
中國歷代政治得失讀后感 2
讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》,其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟賦稅、國防兵役制度,從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析,在歷史中看歷史,以其必然性、偶然性和當(dāng)時的實際要求來檢討得失,讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點。由此我聯(lián)想到了當(dāng)代的中國。
對于一個幅員遼闊的大國,是否需要象中國目前這樣,搞越來越加強的中央集權(quán)確實是個疑問,管理范圍過大,層次繁冗,能否管好,能否根據(jù)各地不同情況來統(tǒng)籌兼顧,始終是個問題。這方面美國做的比較好,它的每個洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身條件來確定法律、財政、經(jīng)濟發(fā)展政策,這樣能減少行政層極,提高行政效率,更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中,漢代的地方政治一直為后人所稱道,應(yīng)該值得借鑒。當(dāng)然美國和中國有所不同,目前的我們畢竟改革開放才二十年,在國民經(jīng)濟還不太發(fā)達,人民生活水平還不太高的'情況,集中力量辦大事或許是個較好的選擇。
接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的,而到了明代,朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系,當(dāng)然更重要的是符合現(xiàn)實需要。但是朱元璋對宰相的廢止實際上是為維護個人權(quán)威和獨裁服務(wù)的,那么作為“為人民服務(wù)”的政府,如何讓制度跟隨現(xiàn)實而變遷,如何讓制度的變遷真正為老百姓服務(wù)似乎應(yīng)該作為目前的發(fā)展標(biāo)竿。在這樣的指導(dǎo)思想上,對制度的完善和變革該如何做。八十年代,一篇《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》拉開了改革的序幕,并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個論斷的無比偉大光榮正確,那么“實踐標(biāo)準(zhǔn)論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷,只要充分把注意力放在人民群眾那去,充分發(fā)揮老百姓的主觀能動性,充分發(fā)揚民主和自由而不只是說一套做一套,相信制度一定能夠越來越適應(yīng)現(xiàn)實,那樣偉大光榮正確才名副其實。
再者是中外制度的比較。孫中山曾經(jīng)說中國古代政治比西方先進,這是實話。中國封建制度經(jīng)過幾千年的發(fā)展,越發(fā)完備和鞏固,漢唐之時達到頂峰,盛極而衰,腐朽和專制越來越明顯,終于到清代在內(nèi)外的合力作用下把封建制度帶到了終點。一百年前的新民主主義革命雖然推翻了封建制度,但是封建思想直到今天仍然或多或少的占據(jù)著“子民”的大腦,正是由于發(fā)展完備所以封建思想的余孽才如此頑固,如此根深蒂固。相反,華夏文化發(fā)達之時,歐美只是蠻痍之地,放眼當(dāng)前,西方發(fā)達國家借助資本的力量迅速壯大,美國更是稱霸全球,原因何在,我們又該如何應(yīng)對?
這樣看來,歐美國家正是因為封建體制的不發(fā)達、不輝煌鍛造了資本的力量,解放了人民的思想,反而在當(dāng)前世界中獨占鰲頭。對于中國來說,二戰(zhàn)后的物質(zhì)景象就是一窮二白、白紙一張,然而人民的思想?yún)s遠遠不是白紙一張,而是沉浸著中國兩千年封建思想的余輝,思想的力量永遠不可小視,兩千年思想又不會在一代兩代的傳承之后蕩然無存。物質(zhì)可以摧毀,可以再建,思想由于不可見往往不能受到重視,中國目前的發(fā)展困境表面上看在制度,實質(zhì)上在人民的思想,試想人人都贊成自由民主,人人都欣賞民權(quán)法治,國家制度又豈能停滯于此?
中國歷代政治得失讀后感 3
從年前一直讀到年后,斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個月的時間才讀完這本小小的書。讀此類學(xué)術(shù)性很強的書籍,我向來讀的慢。不過每天讀一點,反倒讀的下去。
豆瓣書評中,很多書友說書讀起來稍感艱澀,因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然,錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠,但我反而覺得,書中的遣詞造句盡顯大家風(fēng)范,很多語言和描述都值得反復(fù)品味。用某豆瓣友鄰的話來說,別人需要長篇累牘才能講明白的事情,錢穆先生三言兩語便能道個明白。
讀了這本書,我愈發(fā)覺得,天下道理,無不相通;講政治的書,如果仔細(xì)體會,深諳其意,何嘗不能用諸生活和工作中,甚至對人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點讀完本書的感受,記錄之。
1、你知道的或許是不知道的
可能是受初高中歷史教育的影響,也或許受影視劇荼毒,在不少人的觀念里,對于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書中可以看到,漢唐宋時期的皇帝并非獨裁專制,“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的;到明代時,宰相雖被明太祖撤掉,但明朝皇帝依然受制于當(dāng)時的制度,絕非專制;直到清代時,才實現(xiàn)了專制,但也并非皇帝個人的專制,而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在,絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代,確實既不客觀又不公正。
這一點認(rèn)識對我的沖擊算是比較大的,自己篤信了十幾年的事情,忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之,生活中有多少我們覺得是對的、深以為然的事情,可能并非如此,但是因為我們相信它是對的,便不會去追究其真?zhèn),所以如非機緣巧合,我們也就沒有辦法去了解背后真相。
2、客觀地看待問題
錢穆先生在書中說:“任何一制度,決不會絕對有利而無弊,也不會絕對有弊而無利!
后世人看待古代政治制度總習(xí)慣以“封建、專制”一言以蔽之,先不說光談專制本身就是偏頗的,只說封建也不一定就是錯的、不好的,細(xì)論起來,如果一個制度在其產(chǎn)生之初就是錯的,斷不會延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年,必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國的`教育制度不如國外,但中國的教育制度延綿數(shù)千年,自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
3、避免上帝視角
錢穆先生在書中反復(fù)強調(diào),要講某一代的制度得失,必須知道此制度實施時期有關(guān)各方意見之反映,也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度,用“時代意見”裹挾“歷史意見”,未免是站在上帝視角。
這讓我想到,作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者,有時我們習(xí)慣性去點評別家的產(chǎn)品,大有一副指點江山的架勢;但是拋開每個產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件,以及其他我們不可知的背景,我們妄自評判實在可笑。
4、事情發(fā)生有其因果
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的,自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看,只站在事情發(fā)生的當(dāng)下去看,很可能看不清楚看不明白,但是如果往回看看,追究事情發(fā)生的起源和歷史,卻能得到更深刻的認(rèn)識。
推而論之,我們現(xiàn)在的所有處境,都是我們的過往造就的;遇事只停留在當(dāng)下埋怨,不妨回到過去尋求原因。
5、諫官制度的思考
最后一點讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫,唐朝皇帝和宰相議事時,諫官可參加列席。有時宰相不便同皇帝直接講的話,諫官卻可直言;但諫官本身階位卻不高,皇帝聽其言,是因為諫官本身職責(zé)便在諫言,不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到,如果我們在工作中,可以拋開對個人的偏見,僅就其職責(zé)和專業(yè)性看,溝通是不是會更順暢;在此前提下,即使大家互有爭論,但只從職責(zé)看,也斷不會有大的不良影響。
中國歷代政治得失讀后感 4
前不久看了錢穆先生的《中國歷代政治得失》,書中主要討論了中國歷代的政治制度。通過這些勒定成文,看似硬梆梆的制度,向我勾勒出古代的政府這一政治機器是如何運作的,通過這些政治制度,也似乎朦朦朧朧的看到古人,尤其是古代的士大夫,古代的官吏甚至古代的平民百姓們,他們過的什么樣的生活。雖然寫得是制度,但是因為它背后所反映出來的人的生活,人的一舉一動,而顯得活潑,從而使其本身也迷人起來。
以上這些,是讀完這本書后的一些感性,抽象的認(rèn)識,接下來這些就是一些理性的,具體的認(rèn)識,即讀完這本書,我學(xué)習(xí)到了什么。
書的內(nèi)容很多,我挑其中的三點來說。
第一,我了解到了人事和制度的區(qū)別。什么是人事呢,就是用人以治事,關(guān)鍵在于人。制度呢,就是一些法令法規(guī)等等。人事靈活而制度穩(wěn)定。一個政治機器的運作是即需要人事也需要制度的`,二者要相互配合才能維持一個政府的運作。有好的人事卻沒有好的制度,比如東漢初年,漢光武帝把政權(quán)全都操在自己手里,三公九卿只是名位高而無實權(quán),這樣做,當(dāng)你是一個好皇帝的時候自然是風(fēng)調(diào)雨順,可是如果皇帝壞了,而政權(quán)又全都集中在皇帝手中,沒有了約束皇帝的制度,那么政府的運作肯定會出現(xiàn)問題。這就是“有事無政”有好的人事而沒有好的制度帶來的弊端。同樣的,有好的制度而沒有好的人事也會出問題。比如唐代有賬籍制度,每隔幾年來對各個地方的人口進行普查,通過人口數(shù)量來分配土地,收稅等等,這是一個比較健全的制度。但是這種制度需要經(jīng)常的調(diào)查,登記,改動,校對,這些繁瑣工作做久了,人們難免偷懶馬虎,這種人事的松懈使得這一制度后來也崩潰了。所以說,不僅要有好的制度,也要有好的人事,二者相互配合,這樣才能維持政府的運作。
第二,我了解到了制度的特點。一、制度會隨著人事的變動而變動,因為制度說到底是由人來制定的,要了解某一時代的制度先要了解那個時代的人事。二、制度總是有利有弊,評價某一制度的時候,要注意它的時代性,要設(shè)身處地的站在那個時代進行評價才顯得真實而客觀,不能亂開上帝視角,以當(dāng)下時代的意見來一筆抹殺歷史。三、制度的出現(xiàn)與成熟必定伴隨著某種需要,包括外在的需求和制度設(shè)立內(nèi)在的用意,雖然時過境遷,我們可能不了解,但是也不能隨意揣測。四、各項制度之間絕不是相互孤立的,一定是相互配合的。
第三,關(guān)于制度運用的實例我有了一些了解。比如漢代的大一統(tǒng)局面其實和當(dāng)時的政治制度,考試制度有關(guān)。從漢代選舉“孝廉”開始,中國歷代的選舉或者考試都是分區(qū)定額的,經(jīng)濟文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟文化進步的地區(qū)都一樣的照人口比例來考選,因此,中央政府里,永遠有全國各個地域的人民來參加,中央政府永遠代表著全國。同時各個地方又都是郡縣制而非世襲,郡縣長官由中央指派,一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性,這樣大一統(tǒng)的局面才能維持。
書中內(nèi)容豐富,先寫這三點啦。
中國歷代政治得失讀后感 5
本書讀的有點懈怠了,讀的心得少了,昨天最有心的一句話就是,考試只能識別人才,不能培養(yǎng)人才,過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族,在于門閥,在于上層人士的'耳濡目染,這些東西,可能聽起來,讓人很難接受,但是確實是這樣的,不能不承認(rèn)。細(xì)細(xì)品才能品出其中的真是部分,錢老什么話也敢說,因此對于本書我覺得還是要認(rèn)真的學(xué)習(xí),爭取今天晚上把這本書學(xué)習(xí)完。
昨天學(xué)習(xí)的明代的制度,提到了張居正,這可是中國一個十分有爭議的人物,作者的觀點我覺得還是很客觀的,他既承認(rèn)了張居正確實對于明代社會做了很多貢獻,但是也分析了當(dāng)時人們一直反對他的根本原因,制度限制了張居正的作為,是他在當(dāng)時不被認(rèn)可的是制度,因為內(nèi)閣真的不是宰相,但是他卻做了宰相應(yīng)該做的事,中國這個社會對于名分的要求還是很高的,必也,正名呼。
還提到一個人,就是第一能臣曾國藩,現(xiàn)在才知道,翰林是什么,它是中國古代對于讀書人的最高禮遇,你考試好了,那國家就許你一個好未來,然后你專心學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)很多東西,學(xué)習(xí)如何做官,如何處事,當(dāng)時不明白,曾國藩又不是什么要員,為什么地方政府,每年要給他們過年送供奉,原來他們以后一定會做官呀。
學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事,但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率,和學(xué)習(xí)的時間,讀書因該是學(xué)習(xí)的一種休閑,不應(yīng)該成為主要部分。
中國歷代政治得失讀后感 6
錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個朝代。基本就是公司經(jīng)營幾大方向,去解釋很多歷史出現(xiàn)的問題。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個人政治意見的表達。
此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論,這部分很值得一讀,通俗易懂。只想對本書最后關(guān)于錢穆先生自己的看法提出一些觀點和問題。
1、錢穆先生明顯是對清朝非常不齒,相信很多漢學(xué)人士也是這樣像的。文中又說中國只有清朝才對言論自由這些有規(guī)定,其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由,甚至在明朝是鼓勵言論自由。感覺本人與書中其他中國人一樣,對歷史有誤解,也覺得有史以來我國不是一個十分言論自由的地方。
2、錢穆先生總是想用西方的`那一套價值觀說明我國是一早就實現(xiàn)「政治參與度」,解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權(quán)問題。先生文中指出中國一直主權(quán)就是人民,所以不存在主權(quán)方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的,不討論的原因難道不是民眾部覺得自己對政治有參與權(quán)?如果有此追求的科舉制度能滿足,但也不能說明自古我們民眾就有這個訴求,帝皇真心就有主權(quán)是人民這個意識
3、錢穆先生認(rèn)為:中國社會早已是一個平等的社會,所以在這個社會里的一切力量都平鋪散漫,很難得運用。因其是平鋪的,散漫的,因此也無組織,不凝固。這是為什么孫中山無法動員大家革命。這個也不敢溝通,革命難道根本原因不是私心+煽動,沒有動員起來難道不是運命共同體沒有找對嗎?
最后要贊同一下錢穆先生,中國政治體系和文華都是博大精深,需要多加學(xué)習(xí)。
中國歷代政治得失讀后感 7
讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》,其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟賦稅、國防兵役制度,從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析,在歷史中看歷史,以其必然性、偶然性和當(dāng)時的實際要求來檢討得失,讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點。由此我聯(lián)想到了當(dāng)代的中國。
對于一個幅員遼闊的大國,是否需要象中國目前這樣,搞越來越加強的中央集權(quán)確實是個疑問,管理范圍過大,層次繁冗,能否管好,能否根據(jù)各地不同情況來統(tǒng)籌兼顧,始終是個問題。這方面美國做的比較好,它的每個洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身條件來確定法律、財政、經(jīng)濟發(fā)展政策,這樣能減少行政層極,提高行政效率,更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中,漢代的地方政治一直為后人所稱道,應(yīng)該值得借鑒。當(dāng)然美國和中國有所不同,目前的我們畢竟改革開放才二十年,在國民經(jīng)濟還不太發(fā)達,人民生活水平還不太高的情況,集中力量辦大事或許是個較好的選擇。
接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的,而到了明代,朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系,當(dāng)然更重要的是符合現(xiàn)實需要。但是朱元璋對宰相的廢止實際上是為維護個人權(quán)威和獨裁服務(wù)的,那么作為“為人民服務(wù)”的政府,如何讓制度跟隨現(xiàn)實而變遷,如何讓制度的變遷真正為老百姓服務(wù)似乎應(yīng)該作為目前的`發(fā)展標(biāo)竿。在這樣的指導(dǎo)思想上,對制度的完善和變革該如何做。八十年代,一篇《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》拉開了改革的序幕,并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個論斷的無比偉大光榮正確,那么“實踐標(biāo)準(zhǔn)論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷,只要充分把注意力放在人民群眾那去,充分發(fā)揮老百姓的主觀能動性,充分發(fā)揚民主和自由而不只是說一套做一套,相信制度一定能夠越來越適應(yīng)現(xiàn)實,那樣偉大光榮正確才名副其實。
再者是中外制度的比較。孫中山曾經(jīng)說中國古代政治比西方先進,這是實話。中國封建制度經(jīng)過幾千年的發(fā)展,越發(fā)完備和鞏固,漢唐之時達到頂峰,盛極而衰,腐朽和專制越來越明顯,終于到清代在內(nèi)外的合力作用下把封建制度帶到了終點。一百年前的新民主主義革命雖然推翻了封建制度,但是封建思想直到今天仍然或多或少的占據(jù)著“子民”的大腦,正是由于發(fā)展完備所以封建思想的余孽才如此頑固,如此根深蒂固。相反,華夏文化發(fā)達之時,歐美只是蠻痍之地,放眼當(dāng)前,西方發(fā)達國家借助資本的力量迅速壯大,美國更是稱霸全球,原因何在,我們又該如何應(yīng)對?
這樣看來,歐美國家正是因為封建體制的不發(fā)達、不輝煌鍛造了資本的力量,解放了人民的思想,反而在當(dāng)前世界中獨占鰲頭。對于中國來說,二戰(zhàn)后的物質(zhì)景象就是一窮二白、白紙一張,然而人民的思想?yún)s遠遠不是白紙一張,而是沉浸著中國兩千年封建思想的余輝,思想的力量永遠不可小視,兩千年思想又不會在一代兩代的傳承之后蕩然無存。物質(zhì)可以摧毀,可以再建,思想由于不可見往往不能受到重視,中國目前的發(fā)展困境表面上看在制度,實質(zhì)上在人民的思想,試想人人都贊成自由民主,人人都欣賞民權(quán)法治,國家制度又豈能停滯于此?
中國歷代政治得失讀后感 8
錢穆先生是史學(xué)界鼎鼎大名的大師,不過念書之時,也沒讀過他的幾本書,印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我,近日正重讀錢穆,然其滿篇崇古,著實讓人不忍卒讀。在他的鼓動之下,我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國歷代政治得失》,一探究竟。
《中國歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個朝代來講,這五個朝代大體可代表中國歷史之全進程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點考察一朝一代之政治得失,制度方面則側(cè)重政府組織、財政稅收、銓選制度與國防兵制,四項都可謂是立國之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義,他談到“要研究中國傳統(tǒng)文化,絕不該忽視中國傳統(tǒng)政治。辛亥前后,由于革命宣傳,把秦以后政治傳統(tǒng),用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對傳統(tǒng)政治之忽視,而加深了對傳統(tǒng)政治之誤解。”可見,錢穆先生并非堅定不移的崇古,而只是作為一個嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者為中國傳統(tǒng)政治正名,這是他講《中國歷代政治得失》的第一要務(wù),我以為可以概括為“破除誤解”。此外,錢穆先生還說道:“制度必須與人事相配合。辛亥前后,人人言變法,人人言革命,太重視制度,好像只要建立制度,一切人事自會隨制度而轉(zhuǎn)變。因此只想把外國現(xiàn)成制度,模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。就歷史經(jīng)驗論,任何一制度,絕不能有利而無弊。任何一制度,亦絕不能歷久而不變。”這一觀點我想可以概括為“人事、制度配合論”,即人事與制度均不可偏廢。
錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代,一條線講下來基本上中國王朝制度的脈絡(luò)就十分清晰了。一個朝代不到兩萬字的篇幅,從闡述政府組織中皇室與政府之關(guān)系、中央政府與地方政府之關(guān)系,以及選舉制度、經(jīng)濟制度、兵役制度,一代政治制度之特點、政治之得失立現(xiàn)。環(huán)視當(dāng)今,恐難再有人能出其右。
掩卷而思,從秦至清兩千年的傳統(tǒng)政治,不能簡單說它是專制政治,但是客觀而言,除了很多寶貴經(jīng)驗之外,也有很多流弊。中國傳統(tǒng)政治的進程似乎是越走越狹隘,到最后的清代部族政權(quán)將之前的優(yōu)良政治傳統(tǒng)幾近耗光。用錢穆先生的話說“我們講政治制度,有一些確實是制度,有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言,法術(shù)只是些事情或手段,不好說是政治。大抵制度是出之于公的,在公的'用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私,因此沒有一定恰好的節(jié)限”,他又說“論漢代,西漢可說是制度,東漢則多半出于光武私心。論唐代,確實可說在建立制度,而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代,有許多只能說它是一些事,不能說它是一些制。尤其是清代,可說全沒有制度。它所有的制度,都是根據(jù)著明代,而在明代的制度里,再加上他們許多的私心。這種私心,可說是一種部族政權(quán)的私心,所以全只有法術(shù),更不見制度!被仡^來看中國傳統(tǒng)政治中一些政令,方才明白原來每一項均有來歷有出處,有出于公的制度,有不得已的苦衷,也有私心的權(quán)術(shù)。歷史、大眾、精英、權(quán)謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國家的走向推向未知。錢穆先生從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究中總結(jié)出中國傳統(tǒng)政治的四大走向或者說是趨勢:
一是中央政府有逐步集權(quán)的傾向。國家統(tǒng)一是政治上應(yīng)該絕對爭取的,但如何使國家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán),能多注意地方政治的改進,這是我們值得努力之第一事。
二是可以說中國歷史上的傳統(tǒng)政治,已造成了社會各階層一天天地趨向于平等。這一點可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說的平等并非西方普世價值中的“人生而平等”,而是指貴族、大門第的沒落,中國社會自宋以下,造就了一個平鋪的社會,平鋪了就不見有力量。用句時髦的話來講就是中產(chǎn)階級的消亡與缺失。
三是長治久安,是人人希望的,可是在這種情況下的知識分子,至多也只能維持三代。實質(zhì)在講中國知識分子在綿連幾世的皇權(quán)面前自感卑微。結(jié)果便是皇權(quán)的日益尊貴,而經(jīng)銓選制度進來的知識分子所代表的政府之權(quán)的日益卑微。
四是中國政治制度,相沿日久,一天天地繁密化。一個制度出了毛病,再訂一個制度來防治它,于是有些卻變成了病上加病。這也被當(dāng)代的管理學(xué)家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個可能與今天社會共識相矛盾的觀點,他認(rèn)為由歷史事實平心客觀地看,中國政治,實在一向是偏重法治的,即制度化,而西方近代政治,則比較偏重在人治在事實化。
大師的書往往不僅讓人學(xué)到一些知識,更重要的是讓人思考一些問題,這些問題可能從古至今都在困擾著我們,或者說是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今,今天我們的政治已經(jīng)走上了一條新路,傳統(tǒng)政治的積弊,雖是歷史,同時也還是現(xiàn)實,依然有其現(xiàn)實意義。英國哲人羅素曾說:“講哲學(xué),至少有一個功用,即減輕一點人的武斷!卞X穆先生說:“講歷史,更可叫人不武斷。因為事情太復(fù)雜,利弊得失,歷久始見,都擺開在歷史上!
回顧自身,讀書不多,武斷不少,到如今方才正本清流,開始有些許獨立思考。拉通來看,可能每個人都會有一個這種毀滅重生的螺旋趨勢吧,只是悟的早與晚的問題。
中國歷代政治得失讀后感 9
今日拜讀錢穆先生名作。中國歷代政治得失。感觸頗深,有感而發(fā)。
文科類的同學(xué)最早了解到錢穆先生這個名字,應(yīng)該是高中時期吧,遇到各種的歷史的材料呢,那時還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的,這些歷史大家的地位舉足輕重,但一直沒有真正的讀過他們的作品,說來慚愧,經(jīng)過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手,希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書,這本書的通俗易懂,這也是受白話文的影響,在建國后通過整理得來的,整篇行文流暢,不臃腫和高中歷史課的感覺很像,準(zhǔn)確說更像是對高中課本的一個延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個朝代,秦,唐,宋,明清,這也是最具代表性的5個朝代,分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟軍事等多方面入手,清晰的給我們展現(xiàn)了時代的整個政治脈絡(luò),許多之前一知半解的問題,我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去,一直是我們了解學(xué)習(xí)研究歷史的一個重要手段,但很多時候我們很難去擺脫現(xiàn)實的枷鎖,錢穆先生可能給了我樹立一個很好的典范。
任何制度絕不會有利而無弊,也不會有絕對的有弊而無利,所謂得失即根據(jù)其實際的利弊而判定,這句話充滿了辯證法的色彩,我們不妨靜下心來想,有的時候我們對具體某一事件或某一時代的評價是否過于片面,提到1912年前的中國,我們總是下意識的想到黑暗專制等字眼,可這樣對他們來說真的公平嗎?在本書中我們可能會有一個新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳,把秦以后的'政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺,由于對傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解,我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩頇z討中國文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治,在中國文化精神偏重人文見,其中儒家的抱負(fù)哪一項注意,修身齊家治國平天下,我們研究中國傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度,人事比較變動,制度有人創(chuàng)意,有人訂個修訂,亦數(shù)人事比較穩(wěn)定,若離開人世談制度,則制度也只是條文似乎枯燥無味,無可再講。
從秦到清2000多年,我們對以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡單說成專制統(tǒng)治了,客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗給我們參考,還有許多錯誤我們能避免,就像我們對待傳統(tǒng)文化一樣,取其精華,去其糟粕,批判繼承,古為今用。
全書總結(jié)下來有以下4點:
1.中央政府,有逐步集權(quán)的傾向。
2.中國歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3.長久安是人人所希望的。
4.中國的政治制度,一天天的繁雜化。
綜上所述是個人發(fā)表一些淺顯的觀點,喜歡政治歷史的朋友,一定要買這本書看一下,一定會給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
中國歷代政治得失讀后感 10
正如我不知哪里看到的某人所論,錢老的敘述里頭,讀得到對舊的中國政治制度滿心的憐惜。結(jié)合這本書寫作的環(huán)境看來,也從錢老在書中的總論里讀出,著史之人能力避盲目批判之風(fēng),從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對傳統(tǒng)政治的尊敬,乃是真學(xué)者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個弊端,就是在這種對傳統(tǒng)文化的憐愛之下,則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀,那么錢老的'這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇,開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概,我們每個人對自己曾身處的時代,因為見慣了它的制度暗面,所以還真叫人生不出半點同情。恨不得親自將它掃進歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之,這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
中國歷代政治得失讀后感 11
中華民族從上古時期的堯舜禹起到清朝的覆滅,前后經(jīng)歷了幾千年的時間。在這幾千年中,朝代更迭,制度興滅,國家的命運和百姓的生活都與之休戚相關(guān)。春秋戰(zhàn)國的諸侯割據(jù),秦朝的大一統(tǒng),西漢的輝煌,唐朝的盛極一時,宋朝的積貧積弱,明朝的黑暗,清朝的翻天覆地,都與當(dāng)時的政治制度有著不可分割的關(guān)系。如果把一個朝代比作一棵大樹,那么這個朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地擴大,如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度,這棵大樹就難以茁壯成長。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的,因此我們要做的是從中汲取精華,吸取教訓(xùn)。
錢穆先生作為清末與民國時期的學(xué)者,對于政治制度對于一個國家的影響有著深刻的認(rèn)識和切身的體會,他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個朝代對它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟制度、賦稅制度、兵役制度等方面進行了剖析和縱向的比較,進而得出了一些有關(guān)歷史發(fā)展的`結(jié)論。
初讀此書,我對之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書,我橫向地看到了政治制度與整個社會的聯(lián)系,縱向地看到了歷史變遷的軌跡。
從政府組織看朝代風(fēng)貌
政府組織是政治制度的根本,從一朝的政府組織可以看出窺見當(dāng)時的政治風(fēng)貌。在中國古代的政府組織的更替過程中,主要存在兩對此消彼長、相互制衡的力量。一對是皇權(quán)與相權(quán),另一對是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢是皇權(quán)加強、相權(quán)衰落,中央集權(quán)加強、地方權(quán)力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權(quán)”一言蔽之,然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出,盡管看起來皇帝處于所有人之上,統(tǒng)管天下各種事務(wù),但實際的政權(quán)卻是在政府手里的。宰相代表政府,在“一人之下萬人之上”。簡單來說,皇帝是國家統(tǒng)一的象征,而宰相則是決定政治的人。在相權(quán)極度衰落,皇權(quán)不斷加強之前,古代政府是皇權(quán)與相權(quán)互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時,我們有郡縣制,中央政府設(shè)有三公九卿,宰相統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)。到唐代,相權(quán)被分割,中央設(shè)立三省六部制,中書省、門下省、尚書省的職權(quán)加起來才相當(dāng)于漢朝宰相的權(quán)力;到宋代,相權(quán)愈加衰落,只剩中書省在皇宮內(nèi)承旨,設(shè)立了專門的選人用人機構(gòu),財政、軍事權(quán)也被分割,皇帝專制也隨之加強,但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代,宰相被廢除,行政權(quán)落入了皇帝的手中,此時才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君,但即便是明君也難以時刻保持清醒的頭腦,也不會有充足的精力來獨自治理好整個國家;蕶(quán)的加強是權(quán)力欲望的膨脹,是對擁有的權(quán)力的一種不安全感。從皇權(quán)的大小與社會興衰的關(guān)系中我們也不難看出,過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。
縱然適當(dāng)?shù)闹醒爰瘷?quán)有利于國家的統(tǒng)一安定,但過分的專制給整個國家?guī)淼幕盍Φ娜笔Т_是不可估計、難以彌補的的損失。在歷史上,中國的版圖不斷擴張,如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權(quán),地方政治將會失去活力;而如果過度放權(quán),則會出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面,不利于整個國家的穩(wěn)定。由此觀之,集權(quán)和放權(quán)的平衡、中央政府和地方政府的權(quán)力的平衡是一個必須的過程。回看中國古代歷史,我們發(fā)現(xiàn),在漢唐時代,重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后,更大的問題則是如何避免過度集權(quán)使整個國家失去活力。
從各朝民生看興衰軌跡
土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會中,土地所有制影響著國家的安定,經(jīng)濟的發(fā)展,人民的生活水平。錢穆先生在書中說:“四封之內(nèi),莫非王土,食土之毛,莫非王臣!边@描述的是先秦時的井田制,井田制下土地名義上為國家所有,實際上被貴族占有,農(nóng)民只有對土地的使用權(quán)而沒有所有權(quán)。但隨著私田的開墾,這種制度也不復(fù)存在。到了漢朝,則實行的是土地的私有制,國家向土地所有者進行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況,富人擁有大片土地,而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度,國家將土地分給無地耕種的農(nóng)民,在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有,在死后歸還國家,此時的稅額僅為四十收一,極大地為貧窮百姓減輕了負(fù)擔(dān)。
形容政治清明時我們常說“輕徭薄賦”,因此除了土地與稅收之外,影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前,兵役制度是十分普遍的,可以說是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊儲備是一個國家的必須,取消兵役是不可能的,但如何盡可能地為百姓減輕負(fù)擔(dān)是統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周,在家中有多年連收的余糧時才讓壯丁去服兵役,免得家中無人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來的“戍邊三天”的不合理舉措,采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度,在體察了民情的情況下,也增強了百姓服役的積極性,這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度,宋代的募兵制,在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面,而且為了防止人民反抗,在饑荒之處,把災(zāi)民募為兵。募兵加重的政府的負(fù)擔(dān),而且應(yīng)募的多是無賴之人,沒有紀(jì)律性,而災(zāi)民身體孱弱,沒有戰(zhàn)斗力,這就是北宋對外軟弱的原因了。到了南宋,軍隊更加松散,宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。
由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會出現(xiàn)文景之治、漢武盛世,而宋朝卻在各個方面都令人扼腕嘆息了?v觀歷代政治制度,得民心者得天下,顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無力拯救國家,也給自己埋下了禍患。
從《中國歷代政治得失》這一標(biāo)題中,我們就可以明白,在朝代和制度的不斷更替中,沒有哪一種制度是完美的,也沒有哪一種制度是完全不合理的,每一種政治制度都有功也有過,有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的,政治制度在制定時一定是考慮了當(dāng)時的時代情況的。政治制度是一朝風(fēng)貌的根基,也是各朝興衰變遷的源流。我們在評價一種政治制度時不僅要辯證地看待,更要結(jié)合其時代背景,而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評價過去的政治制度。
中國歷代政治得失讀后感 12
錢穆先生的《中國歷代政治得失》,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)主題宏大,節(jié)選中國歷史上最重要的五個朝代漢、唐、宋、明、清以為代表,從政府組織、選舉、賦稅經(jīng)濟、兵役等方面分別論述,大體上可以窺探中國歷史之全進程了,我能理解的有限,僅分享幾點我的一些體會:
1、二千多年的古代王朝是一段歷史進程,非“封建專制”可以一言以概之的,書中君權(quán)與相權(quán)在不同王朝權(quán)重是不同的,唐時期君主的旨意需要送去門下省蓋章再交由執(zhí)行,清時期君主則可以從軍機處直接傳給個人等,此變化過程是緩慢的,君權(quán)重而相權(quán)弱;
聯(lián)想到心理咨詢中,哪有一個二個的詞就可以概括我們漫長的成長史呢,又哪有一件二件事就可以決定我們的人格發(fā)展呢?標(biāo)簽化帶來某種效率,卻犧牲了更多真相;
2、書中提到很珍貴的了“歷史意見”,即當(dāng)時的人如何看待這件事的,而非用我們現(xiàn)代民主視角,井田制發(fā)展到后來的均田制,在某個時期是符合當(dāng)時社會生產(chǎn)水平的,同時西方的'選舉制,放在古代的中國,幅員遼闊交通落戶,完全沒有可行性。
我們看待歷史,可以保留現(xiàn)代意見,但也不能忽略當(dāng)時的意見;這讓我想到,我們的大多數(shù)防御機制最初可能都誕生在特定的互動關(guān)系中,但不一定適應(yīng)今時今日的生活,如果我們留心到“歷史意見”,也許還要感謝我們這些“不適宜的防御”呢;
3、制度與人事是也是一個非常廣闊的話題,我想提二類人,張居正們以及紹興師爺。他們的共同點都有不在其位而謀其政,雖然制度約束難以撼動,但是他們還是憑借著獨特的個人魅力綻放在歷史的星空下。
這也得說到,任何事終究要落到人這個字上,一旦由某個人參與,必然帶有“不確定性”,這種不確定性也構(gòu)成我們文明中璀璨的光,對于個人來說,也是因為這些不確定性,我們才能發(fā)展自己,成就每個獨特的自己!
中國歷代政治得失讀后感 13
前段時間,我們中青二班三支部主要學(xué)習(xí)了“中國特色社會主義民主政治”的模塊,幾位老師的精彩報告和實踐教學(xué),讓我對“民主政治”這個主題有了更深的認(rèn)識,也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書,特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是,我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。
一、《中國歷代政治得失》的總體內(nèi)容
《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對比,敘述因革演變,指陳利害得失,既總括了中國歷史與政治的精要大義,又點明了近現(xiàn)代中國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?梢哉f,該書是一本簡明的中國政治制度史,非常精彩。
二、回顧五個朝代的政治體制
首先談?wù)剬h朝的認(rèn)識?梢哉f,漢朝是吏治相對較好的一個朝代,官員總體人數(shù)少,只有中央和地方兩級,而且中央和地方官員之間的流動屬于正常行為,沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟發(fā)展也還可以,“三十稅一”,總的來說老百姓的稅收是相對低的.;实酆驮紫喾止ひ卜浅C鞔_,君權(quán)和相權(quán)大致是并列的,宰相具有管理政府的實權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制,理念是很好的,不過舉薦制也有不公平的地方,就是只有富人才有條件讀書,窮人失去讀書和當(dāng)官的機會。
再談?wù)勌瞥,唐朝和漢朝時我國歷史中最為鼎盛的時代?纯刺瞥恼误w制,相權(quán)被分割了,分成了三省六部制,不過呢,相權(quán)還是有的,只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了,縣的數(shù)量增加了。再說選舉,漢朝是采用科舉制的,這個制度對于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度,后來也還是出了問題了,形成了軍事割據(jù)。
書中談的的第三個朝代是宋朝,宋朝是文人治國,但政治體制太弱了,特別是軍事上,以防守為主,不敢進攻,節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進一步削掉了軍權(quán)和財權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對于皇權(quán)的退讓時,以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐,一切因循承襲。有變動的,只是迫于時代,迫于外面一切形勢,改頭換面,添注涂改而已。只能說有變動,卻不能說有建立。宋之于唐,似東漢之于西漢,有事而無政。有形勢推遷,無制度建立。
到了明朝,朱元璋取消了宰相,這個對于太祖本身來說是沒什么問題的,但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制,對于打江山取得政權(quán)的太祖來說,是可以的,但是越往下的后代,實際上是很多困難的。雖然后來也新設(shè)了內(nèi)閣大學(xué)士,但此職位官位太低,作用不大。到了后面,甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政,皇帝的事情讓太監(jiān)代勞,太監(jiān)成了“真皇帝”,長期以往,被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉,可是已經(jīng)變成八股文了,按作者錢穆先生理解,八股文其實就是另一種形式的律詩。
最后,是關(guān)于清朝,對于清朝,我和作者錢先生的觀點是一致的,如果說前朝治國理政都還是制度的話,那么清人治國只能說是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個部族統(tǒng)治的工具,以至于皇帝的集權(quán)達到了最高峰——設(shè)立了軍機處。這個原因很簡單,因為清朝背后是整個滿族,他們首先考慮的是部族的“私利”,以致后面發(fā)生的洋務(wù)運動、戊戌變法等等,想要得到清人的絕對支持,那是很難的,甚至有一部分勢力是反對的。
三、讀后感
錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多,但貴在語言精辟、觀點鮮明,在歷史中看歷史,以其必然性、偶然性和當(dāng)時的實際要求來檢討得失!吨袊鴼v代政治得失》的總結(jié)也很精彩,它基于對歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時性分析,得出對中國當(dāng)代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢的預(yù)判,可謂字字珠璣,句句在理。在我看來,我國文化的得失能夠被錢先生簡潔明了,深入淺出的娓娓道來,確實佩服。
中國歷代政治得失讀后感 14
在《中國歷代政治得失》中,錢穆先生討論了漢、唐、宋、明、清五代的政權(quán)分配、政治組織,從選舉、經(jīng)濟、軍事等角度詳細(xì)介紹了各個朝代的政治制度。他在文中反復(fù)強調(diào),任何制度都是有利有弊的,評判的關(guān)鍵依據(jù)在于制度實施時的真實反饋。作為現(xiàn)代社會的一員,我們需要尊重歷史中客觀發(fā)生過和存在的,不能僅憑現(xiàn)代理論或熟知的價值觀做出主觀推測。
制度具有很強的相關(guān)性和代表性。每項制度的背后都有其理論思想和歷史原因,如果只就事論事,抽象地討論某一時期的制度,既不合理也不嚴(yán)謹(jǐn)。錢穆先生認(rèn)為,政治是文化中的`一個重要機構(gòu),決不會隨隨便便無端產(chǎn)生出某一制度。一項制度從制定到執(zhí)行,涉及的社會因素繁多復(fù)雜,帶來的社會影響不能一概而論,需要設(shè)身處地,剝繭抽絲,充分考量。
制度是動態(tài)的。制度的最終目的是服務(wù)現(xiàn)實情況,如果情況有變,制度也將相應(yīng)調(diào)整。因此,制度評判也應(yīng)是動態(tài)的,緊密結(jié)合實際情況。此外,成熟理性地分析制度需要明白,沒有永遠的好,也沒有永遠的不好,因為“若一項制度一直好,則會使政治窒息,不需后代人來奮斗努力;唯有制度出錯,才能讓人保持警醒,始終保有改進努力的心態(tài)”(35);更要有“以不變應(yīng)萬變”的態(tài)度,制度不斷被修改、被推翻,但制度背后的核心觀念需要被發(fā)現(xiàn)、被提煉,“所貴的是要在變動中尋出它不變的本源,這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久,應(yīng)該此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中國傳統(tǒng)社會鼓勵書生考取功名、走上仕途,造成了讀書人競求上政治舞臺去做官,所以錢穆先生“診斷”中國傳統(tǒng)政治有臃腫病。這一現(xiàn)象的優(yōu)點是,官員可以在政治表現(xiàn)中試煉自己的理論和思想,與實際得以結(jié)合。弊端則更加明顯,大量知識分子集中到政治一途,文官的社會地方不斷上升并愈加牢固,很難再有其他政治力量可以與文官相庭抗理。黃仁宇在《萬歷十五年》中提到,“也許是有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)的跋扈,明朝從洪武開始,就具有重文輕武的趨向…原因在于明朝的政治組織為一元化,一元化的思想基礎(chǔ)則是兩千年來的孔孟之道…這種制度既經(jīng)固定,將領(lǐng)們即使出生入死,屢建奇功,其社會影響,也未必抵得上一篇精彩的大塊文章”(196)!耙黄实拇髩K文章”值得被稱頌、被學(xué)習(xí),但當(dāng)是否能寫出精彩文章成為衡量一個人甚至一群人的主要標(biāo)準(zhǔn)時,社會價值觀已經(jīng)偏離失衡。受篇幅限制,錢穆先生不能在書中輔以更多史料,但結(jié)合相關(guān)書籍文章,可以看出,受文人當(dāng)?shù)赖挠绊,中國傳統(tǒng)社會是一個務(wù)虛的社會。無論是軍事力量,還是水利工程,不同朝代都出現(xiàn)過“不是專業(yè)人不干專業(yè)事”的紙上談兵事件。一方面,有志有才之人擁擠在從政做官之道,另一方面,工商等社會其他行業(yè)鮮有人問津,再加上繁密的法令制度,重重束縛,中國傳統(tǒng)政治、傳統(tǒng)社會難以革新、沒有起色也就不足為奇了。
制度面向社會大眾,應(yīng)當(dāng)是無私的。當(dāng)然沒有絕對的平等,但公私之間可以權(quán)衡。錢穆先生認(rèn)為,有私心、謀私利的只能稱為法術(shù),而不是制度。清朝的政治制度恰恰有許多私心,所以他在本書中作了嚴(yán)厲批判,言辭雖然激烈,但從不同方面闡述了少數(shù)民族政權(quán)抑制了社會的健康發(fā)展,不禁讓我聯(lián)想到孔飛力的《叫魂》。也許在錢穆先生看來,那場驚動全國的“妖術(shù)”恐慌正是清代法術(shù)的直接印證。
制度是在宏觀層面制定的,但卻影響著社會中的每一個個體。清代中葉以后,丁冊不再需要,于是一個國民,如果沒有田地,不參加科舉考試,不違反亂紀(jì),可能永遠與國家不發(fā)生絲毫直接關(guān)系。也許在富足的和平社會,不少個人甚至?xí)芙^主動與國家發(fā)生任何聯(lián)系。但是,如果個體的信息無法傳遞匯總至政府,那么執(zhí)政者很難對宏觀形勢做出準(zhǔn)確的判斷,也更難顧及到那些弱勢人群。
錢穆先生提到立國關(guān)鍵在于向心凝結(jié),全國人民要有共尊共信心,頗有感觸。想來“社會主義核心價值觀”、“中國夢”是幫助、促進國民建立共尊共信心,雖然可以高度總結(jié)成標(biāo)語、口號,但是只有滲透在制度中、落實在行動上,才有可能實現(xiàn),而實際情況往往是浮于表面。錢穆先生認(rèn)為,中國是一個廣土眾民的大國家,但社會過于平鋪,所以缺乏組織力量。確實,與美國等西方國家相比,中國的社區(qū)建設(shè)還停留在政策執(zhí)行階段,民眾自主自發(fā)的意識和力量都比較缺乏。然而,共尊共信心恰恰是自下而上積累而成的。
中國歷代政治得失讀后感 15
我始終覺得,對像我這種讀書不勤的人來說,與一本書的相遇很需要緣分,就像這本《中國歷代政治得失》,盡管粗略知道錢穆先生其人,但卻是前不久才接觸他的著述。而每每憑借這一點淺緣,卻能領(lǐng)略往者光輝厚重的思想,于我真是平凡生活中一大樂事。雖常覺相見恨晚,但更多是"畢竟沒錯過的"喜悅而知足。
這本書很薄,是錢穆先生將其在一九五二年三四月間所做"中國歷代政治得失"講演整理而成,擇漢、唐、宋、明、清略舉大綱,陳述歷史上傳統(tǒng)制度的機理和演變。本是閑閑地翻看,越看越入神,態(tài)度也愈發(fā)鄭重。一是自感之前所受教育,將自秦至清的政治傳統(tǒng)用"封建專制"四字一筆帶過,是如此輕率取巧,粗暴斬斷傳統(tǒng)文化根基,抹煞政治制度建設(shè)方面的智果,實則這"故紙堆"中有于今很多領(lǐng)域都可以借鑒的大智慧。二是感佩于錢穆先生平心客觀的歷史態(tài)度,講史條理性極佳,文字不鋒芒,卻讓人覺得從容大氣,誠懇寬厚。雖非學(xué)術(shù)專著,但也叫人如灌醍醐。
歷代政治制度,這一題目已極宏大,又與文化、人事相連結(jié),有很強的時代性和地域性。本書單就制度,從四方面限定在一個范圍去研究,其余不再涉及,我覺得是相對謹(jǐn)慎合理的,有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)機理。一是政府的組織,也即政府職能分配的角度,二是考試與選舉,政府與社會連結(jié)流動的角度,三是賦稅制度,財政經(jīng)濟的給養(yǎng)角度,四是國防和兵役制度,軍事的保障角度。四個角度不是單獨割裂,而是互有連接影響,用連系的角度看待問題。
。ㄒ唬┱慕M織
自秦至清,一共同特點是都有皇帝,若因此即判定其專制黑暗,未免武斷,因一制度的由來和形成,都是要結(jié)合其國情來講。如希臘城邦,小國寡民,市民集合至廣場民主公選領(lǐng)袖,有其現(xiàn)實的可行性。而中國立國規(guī)模大,小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展早,散布全國,當(dāng)時要來推行民選制度幾乎不可能,況且民眾是否真能有效操縱政權(quán),民意多大程度上切實還另當(dāng)別論。
就中央政府來講,歷來有皇權(quán)與相權(quán)之爭的問題,因自大一統(tǒng)局面開始,皇室便和政府是分開的。從歷代相權(quán)的演化過程,我們也能看出皇權(quán)地位逐漸提高,相權(quán)逐漸衰落的局面:漢制宰相作為政府領(lǐng)袖,掌握政府實權(quán);唐宰相由領(lǐng)袖制變?yōu)槲瘑T制,分而為中書、門下、尚書三省,已分割相權(quán)互為制衡;宋撤門下尚書,僅留中書在內(nèi)廷,軍事財政用人全不在宰相;明則中書亦廢,六部分頭而治,形成多頭政府;至清軍機建立,六部僅作執(zhí)行機關(guān),無權(quán)對下直接發(fā)命。這也與上述皇權(quán)世襲相關(guān),皇權(quán)世襲宰相卻非世襲,皇權(quán)地位尊嚴(yán)不斷升,政府的權(quán)不斷降。這也是中國政治史上一大問題,制衡越來越薄弱。
就中央與地方政府的.關(guān)系來講,自漢代官級扁平,轉(zhuǎn)換靈活,至清中央在地方層層下派官員,不許地方有真正權(quán)柄,則是中央日益集權(quán),地方政權(quán)逐漸衰落。這從某一程度是好的,由四分五裂至統(tǒng)一集中,有一凝固的中央,利于政令集中高效,保障執(zhí)行。然而極而復(fù)衰,地方政權(quán)衰微也帶來地方發(fā)展滯緩無持續(xù)性,不利于長遠。
。ǘ┛荚嚺c選舉
自漢以來,除皇權(quán)世襲為制度正統(tǒng)外,政府里便無世襲制,可以說,歷代政府是崇尚文治的士人政府,中國歷史上"考試"與"選舉"兩項制度,其原旨是在政府和社會間打通一條路,好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治,預(yù)聞?wù)魏瓦\用政治。自漢舉孝廉,至唐將進士之門擴大打開,憑事實講,其顯然是在開放政權(quán),這也是科舉內(nèi)在精神。一項制度能延續(xù)存在幾千年,必有其生命力,但運行越久,也像機器年久折耗一般,有其積弊。一方面,形成重文求仕的社會風(fēng)氣,加之傳統(tǒng)政治"節(jié)制資本"的政策,引導(dǎo)民間才智竟求政治發(fā)展,抑制工商資本發(fā)展,造成政治上的臃腫病。另一方面,進士及第即可入仕途,人人有入仕的希望和機會(雖不論這機會大小與公平),再加上刻意地重農(nóng)抑商,逐漸形成一平鋪的社會,無法形成有力的團體組織,這于中央加強統(tǒng)治自是好事,但卻使得社會沒有力量,長久下來不利于推動社會的總體發(fā)展。
(三)賦稅制度
財政經(jīng)濟是政治制度得以存立和延續(xù)的養(yǎng)料,自是有其重要地位。中國自來是農(nóng)業(yè)社會,土地制度又可以說是經(jīng)濟制度的根基,賦稅制度與土地制度緊密相連。漢井田制已廢,對土地采取自由買賣,輕徭薄賦卻未能平均地權(quán),無法抑制土地兼并之風(fēng),貧者無立錐,使減輕租稅政策失去功效。漢擴大版圖需財政支持,由此衍生出"鹽鐵官營"的政策。唐由租庸調(diào)到兩稅制演變,雖方便了征收,但一任農(nóng)田自由轉(zhuǎn)移,失卻為民置產(chǎn)的精神,亦造成重復(fù)征收隨地攤派現(xiàn)象,致使貧者愈窮。宋明清以下也基本沿襲兩稅,政府多在稅收制度上著眼用心,而把整頓土地制度這一本源問題放棄了。土地制度的變遷改革本書未多加涉及,感覺也是個很值得研究的話題。
(四)國防和兵役制度
養(yǎng)育政府靠經(jīng)濟,保衛(wèi)政府靠武力。如前所說中國社會崇尚文治,以文統(tǒng)武,但歷代大多對軍事這一塊亦重視亦注意限制軍隊權(quán)力,尤其唐藩鎮(zhèn)割據(jù)安史之亂以后。漢全農(nóng)皆兵,分為衛(wèi)戍,屬民眾對國家擔(dān)負(fù)的義務(wù)。唐全兵皆農(nóng),府兵自給,武官立功,以功名獎勵無實職。宋太祖杯酒釋兵權(quán),中央文臣兼地方事,軍權(quán)則集中中央,募兵制與長期防御政策不匹配,導(dǎo)致冗兵冗吏,加重財政負(fù)擔(dān)。明衛(wèi)所制度重歸唐制,軍隊自給,但承平太久,軍隊制度亦有松懈衰落。清朝由于滿族民族特性以及部族政權(quán)的鞏固需要,初期軍事力量較強盛,然也有和明同樣的問題,國運隆盛,承平太久,有的八旗子弟一輩子不打仗,優(yōu)渥特權(quán)自然會滋生松懈偏廢。這個話題又是好大,強軍事、定軍心,在當(dāng)代也是個重要議題吧。這塊自己懂得實在太少,不能強加議論。
也像錢穆先生自己說的,歷史太復(fù)雜,利弊得失,歷久始見,本書也只是從幾個角度截面來看歷代政治制度演變得失,更多是科普讀物,不是學(xué)術(shù)專著,里面的各種說法也未必準(zhǔn)確,但作為入門級對歷史并無專研的讀者來說這本書還是很合適的。我覺得,它所帶來最大的啟示,不在于學(xué)術(shù)方面的準(zhǔn)確性有多高,對具體制度的解讀有多精準(zhǔn),而是教我們鄭重對待歷史的態(tài)度以及啟迪我們減少武斷的思考。以史為鑒,可以知興替,我們的文化傳統(tǒng)本是延續(xù)傳承的,歷代政治制度之得,之失,于社會,于組織,于個體,應(yīng)該都是一筆巨大而寶貴的財富。歷史終是客觀事實,意義挖掘在于對待的態(tài)度,減少一些武斷,多一些重視落實,舊經(jīng)驗里面尋求一些新問題的解決之道,也不失為一件很好的事。
中國歷代政治得失讀后感 16
這段時間有幸讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。雖說題目是中國歷代政治的得失,實際則以主要講了漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個朝代。這主要是因為錢穆先生的講期只有五次,每次只限兩個小時。所以錢穆先生就擇這五個朝代,也因為這五個朝代是中國歷史上最重要的五個,比較有代表性。書中大致以這五個朝代的政府的組織、考試和選舉、賦稅制度以及國防與兵役制度四個方面來講,并且分析了這四個方面的得與失。下面就來說說這本書中的一些特點和書中一些讓我印象比較深刻的觀點。
由于這本書是錢穆先生的講稿,所以本書有很多與現(xiàn)在普通書籍不同的特點。首先是本書的語言特點比較口語化,通俗易懂,閱讀時不費力,就好像在聽錢先生講課一般。其次,本書更加“樸實”,F(xiàn)在的書籍普遍都是為了說明自己的一些觀點,而旁征博引,會引用很多資料,并標(biāo)明資料出處。這樣的書雖然更加具有學(xué)術(shù)性和規(guī)范性,但卻也多了一種“功利性”。而《中國歷代政治得失》通讀下來,就像是一位老先生從容地給學(xué)生講述著過去發(fā)生的事。但是,老先生的想要教授給學(xué)生的要點卻在學(xué)生腦海中漸漸清晰起來。這可能就是大家的魅力吧。最后本書書名為《中國歷代政治得失》,但是,錢穆先生并不旨在書中非要說哪個朝代,哪項制度的好壞,而旨在讓讀者真真正正地了解這項制度,繼而,得失自然就明了了。我認(rèn)為此書的重點應(yīng)在歷代政治而不在得失。
當(dāng)然,作為講稿錄成的書也有它的不足之處,如不夠系統(tǒng),文章的結(jié)構(gòu)略顯凌亂。
此外,錢穆先生在本書中在講授知識要點時也頗為生動,往往能把難懂的知識轉(zhuǎn)化為簡單的例子。政治制度其實比較深奧,各個方面的關(guān)系錯綜復(fù)雜,不易明白。尤其是古代的政治制度,其名稱也不為我們所熟悉。錢穆先生用了很多生動形象的比方,把深奧難懂的知識點轉(zhuǎn)化成淺顯易懂的比喻,讓人一看就明白?炊吮确,再回過去看古代的政治制度,便豁然開朗了。如講到唐代政治中的觀察使和地方官之間的關(guān)系時,錢穆先生用了現(xiàn)代的督學(xué)和大學(xué)校長之間的關(guān)系來打比方。若督學(xué)的地位高于校長就會降低校長的地位,不利于大學(xué)的管理。從而說明唐代政治中監(jiān)察史的權(quán)利高于地方官,把地方官壓抑在觀察使之下,不利于地方行政。再如講九品中正制不適用于晉代時,錢穆先生用“某藥治某病,病愈即不宜再服。否則藥以治病,亦以起病”比喻九品中正制只適用于魏,這個地方與中央失卻聯(lián)系的特殊時期,不適用與晉這個統(tǒng)一天下的時刻。若繼續(xù)沿用這一制度就只會帶來一系列的弊端。就如九品中正制在晉代被沿用下來,最終發(fā)展成為門閥制度。
細(xì)細(xì)讀來,錢穆先生所提出的很多觀點都讓我感到很受用。首先書中所說的“歷史意見”和“時代意見”讓我獲益匪淺。我們該如何看待和評價歷史上的制度,或是事件和人物,以前我所牢記的是要分析其兩面性,現(xiàn)在看來僅僅這樣是不夠的,需要在更高的層次上看待過去的.事物。而不同的時代有不同的時代背景,當(dāng)時的制度自是為適應(yīng)那個時代而創(chuàng)立的。譬如我們現(xiàn)代人一說到王位世襲制,便立即覺得這是不可取的,這種制度是腐朽的、落后的,尤其是相對于西方的民主制度而言。而現(xiàn)在看來王位世襲是很有必要的。西方歷史上的希臘、羅馬是小國寡民,他們選舉領(lǐng)袖只要城市居民集合到以曠場上,便可以表現(xiàn)人民的公意。而中國在秦漢時代,疆土廣闊,戶口至少在幾千萬以上,并且中國是一個農(nóng)業(yè)國,幾千萬個農(nóng)村,散布全國各地,在當(dāng)時的中國不可能推行民選制度。同樣,我們現(xiàn)代人也不能用現(xiàn)代的民主制度來批評當(dāng)時的王位世襲制。
但是,這并不是說時代意見完全沒有意義,而是說相對于歷史意見而言,時代意見的地位便相對較低。這其實是要求我們在評價歷史上出現(xiàn)的政策、人物或事件時,要充分地了解其所處的時代背景。
正因為一個朝代的制度需要結(jié)合其時代背景來分析,所以時代背景就顯得尤為重要。而錢穆先生在介紹某一制度時,也盡可能地將當(dāng)時的時代背景詳細(xì)地描述出來,讓讀者進入到當(dāng)時的環(huán)境中去。再去看這項制度,就會發(fā)現(xiàn)這些制度在當(dāng)時也是不得已而為之。如在講述宋代兵役制度時,首先介紹了宋建國后嚴(yán)峻的形勢,分析了宋在北方面臨著強大的遼,而宋的都城又在開封,易攻難守。一旦與遼開戰(zhàn),萬一吃了敗仗,就會危及國基。所以不敢輕易開戰(zhàn)。因為在這種環(huán)境下,宋代的兵役出現(xiàn)了“養(yǎng)兵而不能打仗,明知不能打仗而又不得不養(yǎng)兵”的奇怪的現(xiàn)象。
第二,從多方面看待事物。雖然本書的書名為《中國歷代政治得失》,但是書中所涉及的內(nèi)容卻比較廣泛,并不局限于政治。錢穆先生說的“任何一項制度絕不是孤立存在的。各項制度間,必然是互相配合,形成一整套。否則那些制度各各分裂,絕不會存在,也不能推行”。所以書中并不僅僅講到政治制度,還有包括軍事、經(jīng)濟制度等。因為這些制度在同一時期必定會相互作用相互影響。經(jīng)濟是政治得以存在的基礎(chǔ),用現(xiàn)在的話來說就是經(jīng)濟決定政治。軍事又是政治的保證,因為軍事不給力,而被推翻的朝代也不在少數(shù)。由此可見我們在分析一個朝代的某項制度時,務(wù)必要適時的結(jié)合其他方面的制度,這有利于我們做出客觀的評價。在我們生活中也一樣,在看待意見事情時,要聯(lián)系與這件事相關(guān)的其他方面,才能將這件事情看得更透徹。比如當(dāng)被傳得沸沸揚揚的“切糕”,我們應(yīng)當(dāng)看到這不僅是因為市場經(jīng)濟的混亂造成,也有政治方面的原因,民族融合過程中還存在著的問題。
第三,流變的制度,只有認(rèn)識到制度是在流變的,才能把握各項制度的真相。每項制度都會受到先前存在的制度的影響,也會影響后來出現(xiàn)的制度。而我們只有看到這一點才能真正明白這項制度的真實影響。這在考試與選舉制度中體現(xiàn)的較為明顯,唐朝的科舉制有著漢代察舉制的影子,由考試和選舉發(fā)展到真正意義上的考試,就形成了科舉制。從這里可以看到察舉制流變的過程,以及它的深遠影響。同時也可以看到唐代的科舉制的最終形成是由歷史的積淀而來。
最后來說說,我在讀本書的最后一講時的感受。在最后一講清代的制度時,覺得錢先生在這一講中對清代的制度肯定極少,多半是批評。說清代一切由滿洲部族的私心出發(fā),所以全只有法術(shù),更不見制度。又說“總之,清代制度上,實在也沒有幾項值得我們今天之再稱道!卞X穆先生一直稱清朝的統(tǒng)治為“滿族政權(quán)”,他們的一切政策都只是拿滿洲部族來控制中國人。似乎是不承認(rèn)滿清是中國,還把滿洲人和中國人區(qū)分開來,隱透露出一種“大漢族主義”或者說是民族主義,在現(xiàn)在中國五十六個民族團結(jié)的今天,這種偏見確實不可有。
總體而言,本書還是值得一讀的,書中很多關(guān)于史學(xué)的觀念,以及看待歷史的方法值得借鑒。
【中國歷代政治得失讀后感】相關(guān)文章:
中國歷代政治得失讀后感(精選10篇)05-11
中國歷代政治得失讀后感(通用24篇)08-29
感悟得失作文08-24
關(guān)于得失的句子合集11-01
得失之間作文02-25
得失之間作文9篇03-08
得失之間作文8篇03-20
歷代經(jīng)濟變革得失讀后感3篇07-19