- 觀《武訓傳》有感 推薦度：
- 相關推薦
武訓傳觀后感
武訓傳觀后感（一）
馮國雙
最近看了《武訓傳》，深有感觸，不自覺有些想法。雖然以前也聽過說武訓這個名字，但好像沒有這么多感觸。這幾天看了一下，不覺感觸頗多。
武訓，也許是唯一一個被歷史記住的乞丐。因為他從小因為不識字而被地主欺騙毒打，在一個破廟中病了3天。從此以后，心中就只有一個目標：修義學，讓窮人家的孩子能夠讀書。我想，他這3天中的思考，可以與釋迦牟尼在菩提樹下的7天7夜冥思苦想媲美。兩個人都是大徹大悟，然后一心為勞苦大眾。只不過武訓的思想更為單純，只有一個目標。從此以后，武訓乞討30余年，期間受盡各種侮辱、謾罵，但他從未改變自己的信念。終于皇天不負有心人，用自己乞討的血汗錢，辦了義學，并真正得到了當?shù)氐淖鹬亍?/p>
為什么一個人會被歷史記住，我想原因很簡單，因為他是為別人而活著，是為了底層人民而活著，所有的一切，都絲毫沒有考慮過自己。
人可以永生嗎？其實武訓就相當于永生了。因為他只是軀體不在了，但思想仍在，也許會一直在。很多人追求長生，其實真正的長生就是思想長生。我們只是寄居在一個軀體上，難道這個軀體真的是你嗎？老子說過，"天地所以能長且久者，以其不自生，故能長生".只有不為自己而生，才能真正長生。從這個意義上講，老子、孔子他們不都是長生了嗎？他們已經(jīng)無處不在。
我們還會有武訓這樣的人存在嗎？只為了自己的理想，不計較一切，只為別人而活，不為自己而生。感慨當下世風，有多少人會為別人而活，且不要說單純?yōu)閯e人而活，主觀為己客觀為人的都已經(jīng)很少見了。
我一直在科研領域，有多少人為了發(fā)文章、為了攬課題，不惜一切手段呢？如果一個人只為了自己晉職稱，只為了自己多發(fā)文章，即使你發(fā)表1000篇文章，有誰會記得住你呢？可惜我們有多少人還是一直沉迷于其中呢。
也許有人說，做科研發(fā)文章也有一定貢獻，這是多么自欺欺人的話。每年這么多的課題，這么多的文章，有幾個是真正造福于人的呢？屠呦呦的青蒿素是這樣，可是這種有多少呢？
武訓被稱為武圣人。真正的圣人，是不計較利害得失的。可是我們在面臨事情的時候，可能不計較嗎？
在武訓傳中，有一段對話，有個孩子對武訓念了一段話：學而優(yōu)則仕。武訓問什么意思，孩子說，學習好了就可以當官。武訓有點沉默，也許他不懂什么大道理，但他只是用自己樸素的思想說，如果窮人的孩子學好了都當官走了，那剩下的窮人的孩子怎么辦呢？
我們都是凡人，自然難以免俗，也許做不到武訓這樣的一心為人。但至少應客觀為人，我們不是圣人，但也應"不以善小而不為".現(xiàn)代社會速度越來越快，有多少人整天忙于自己的事情，有多少人會停下來想一下呢？
我們已經(jīng)越來越適應冰冷的社會，當你看到一個老人摔倒，第一反應不是立刻去扶，而是考慮是不是訛詐。這是多么可怕的事情，當人的善心被利用，這個社會已經(jīng)是病態(tài)。
對于武訓而言，他沒有任何文化，沒有任何錢財，只有一顆為窮人孩子辦學的心。但就憑這一顆心，他乞討30余年，最終被當?shù)爻蔀槲涫ト耍蛔u為"百年武訓，行兼孔墨".難道我們現(xiàn)在的條件比武訓差嗎？
也許，我們?nèi)狈Φ�，只是一顆心而已，而正是這一顆心，讓武訓成為了武圣人，而我們只是平凡大眾。所以，所謂長生，只要我們也多為他人，而不是只為私己，我們也可以做到。
武訓在乞討期間，遭受了無數(shù)人的質(zhì)疑白眼，無數(shù)人懷疑他是行騙，但是他都堅持下來了。也許，這就是他實現(xiàn)了自己理想的原因，因為他有一個堅強的信念支持自己，因為他從未偏離過自己的方向。
現(xiàn)在有多少人能夠如此堅定地走自己的路呢？有多少人在自己的理想追求過程中能夠堅持不懈呢？我想，只要我們有一個方向，只要堅持，總會有結(jié)果。所謂的沒有實現(xiàn)，只是你沒有堅持而已。
武訓的思想很單純，這讓我想起電影《阿甘正傳》中的阿甘，他也很簡單，但惟其單純，反而更容易做成一件事。而我們是不是太聰明了呢？現(xiàn)在這個社會，不缺乏聰明的人，缺乏的是所謂的愚人。
古往今來，歷史長河中，能被記住的，能夠永生的，沒有多少人。如果你只為自己私利，即便你學術做到院士，官位做到部長，也會很快被人遺忘。而如果你為他人，即使你是乞丐，即使你沒有任何文化，依然會被永遠銘記。歷史不關心的學術高低，不在意你的職位大小，只是看你為他人付出了多少。
也許，有時我們應該停下來想一下，在你軀體存在的短短幾十年中，是否應該做點對他人有利的事情，而不是只為自己追名逐利。就像叢飛，會被人記住，盡管他并不是十分知名的歌手。但相對那些所謂大牌，叢飛更會被歷史所記住，因為他一心為別人。
盡管當前社會已經(jīng)世風日下，真正為別人反而會被人誤解，甚至各種質(zhì)疑，以至于做公益事情反而要遭受各種不公。多少人為此心灰意冷，多少人的一腔熱血逐漸冷卻。但我們真的要在意各種別人的眼光嗎？也許，我們更需要的是武訓的這種精神，只要走自己的路，認定自己的方向，終有一天所有人會理解你。所謂"周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時",即使以周公之賢，尚且有此誤會，何況你我。如果只在意別人的目光和言語，恐怕就真的難以實現(xiàn)自己的理想了。
老子強調(diào)無所為而為，也就是說，做事情應該不是為私為己，而應該是"無所為".如果我們做任何事情，都是有所為，都是有一定私利，那我們心中永遠也達不到心安理得的境界。
就像武訓，辦義學，并不是為了私利。而且關鍵是，辦好后，并沒有打算接受任何人的回報。他的目的很簡單，就是讓窮人的孩子上學，他只要看到孩子上學讀書，就已經(jīng)很欣慰了。這就是"無所為而為".
當然，我們也許做不到武訓，但修為自己，總是必要的。古人說"人不為己天誅地滅",如果你不"修為"自己，連天地都不容。我們還有什么理由說做不到為他人呢？
前幾天我們幾個私人公眾平臺組了一個群。在群里有人感慨，私人公眾平臺并不是以盈利為目的，能堅持下來確實不易。因為純粹是個人愛好或理想，抽出自己的時間，每個文章都不是隨意而為，都需要一定的時間。有的人說快堅持不下來了，想想確實如此，其實這也是為他人，因為自己完全沒有什么收益。不要說什么贊賞，據(jù)我所知，大多數(shù)學術型的個人公眾平臺，包括本人的，一篇文章可能有幾千的閱讀量，但只有幾元的贊賞。當然，本人也并不依靠公眾平臺來掙錢，只是想說，個人公眾平臺為他人傳播知識，堅持不易，希望各位好好珍惜。以前有的人在留言中出言不遜，這會很傷人。限于水平，也許我的文章中有錯誤之處，但還是希望各位文明留言。
我不是武訓，但我也盡量在做我自己的事情，以通俗的語言推廣統(tǒng)計學。我希望有一天，統(tǒng)計學不是僅是科研的工具，而是讓所有人都有所了解。因為統(tǒng)計學并不是只為科研服務，而是能夠讓人更加理智，更加明理。這就是我個人的微不足道的一個目標而已。
武訓傳觀后感（二）
野航
自19、20世紀以來，關于中國之前途的設計，無外二途：一曰改良、一曰革命。二者遞相爭奪著話語權(quán)與在民眾中的"市場". 改良走不通時，革命就粉墨登場。革命一旦走火入魔，則改良又會被從后門悄悄請進來。不同時期的文藝作品及其命運，無不折射著此二途的此消彼長。
50年代，《武訓傳》曾被毛澤東評為是一部"誣蔑農(nóng)民革命斗爭"、" 向反動思想投降"的電影而遭到無情的批判。并由此展開了一場針對知識分子的聲勢浩大的思想改造運動。許多相關人士因此命運沉浮，而文壇藝苑也為之風云變色。直至去年，這部電影的DVD版才允許公開發(fā)行。淘洗掉了太多太多的歷史的恩怨情仇與乎政治的是非曲直，我們今天方能用一雙超然的眼睛來看這部電影，看它從什么樣的背景出發(fā)、到底探討了什么樣的現(xiàn)實問題、且對于我們今天的心智有何啟發(fā)的意義。
電影里，武訓被著名演員趙丹成功地塑造成一個目不識丁、貧苦、善良而又受盡欺負的乞丐。他所持守的信念是"人做事要憑良心".可在晚清那個上層腐敗、世風日下的社會環(huán)境里，他的"良心"總是遭受到來自以儒教綱常的維護者自居的地主、官僚階級的欺騙和踐踏。善良的武訓并沒有象他另一位窮哥們兒那樣選擇用殺人放火的方式來報復這個偽善的"綱常",他認為窮苦人要翻身只能通過讀書識字，也就是說進入到這個"綱常"之中、為窮人討一點公道。于是發(fā)愿通過乞討來興辦"義學".為達成此目的，作為乞丐，武訓極盡低三下四、委曲求全之能事，放下了做人的最起碼的尊嚴，且屢受盜竊、賴賬之欺辱，最后如愿以償，在開明官僚以及鄉(xiāng)紳的同情下，辦起了三個"義塾".最后其"義舉"上達天聽，受到朝廷的嘉獎。電影把武訓塑造成一個半類濟公半類甘地般的高尚的人（即使被朝廷封官、賜穿黃馬褂，(m.panasonaic.com)也不改其行乞辦學、為窮人做事之本色），不過武訓的"思想覺悟"程度未能讓他充分意識到其辦"義學"所教授的東西的性質(zhì)———四書五經(jīng)所支撐起的倫常秩序恰恰也在為欺騙和侮辱窮人的那些地主、官僚階級提供著借以愚弄、打壓人民的工具。而那些受到支助的窮孩子被灌輸?shù)倪�是"學而優(yōu)則仕"的封建的奴化的教育。這讓電影中的武訓十分憂心、并一再告誡學子們不要忘了窮苦人的本色。顯然，武訓對窮孩子們的告誡未免太蒼白了。電影中的武訓本是偽善的封建綱常的受害者，卻主動選擇成為封建綱常的宣揚者與推廣者。這讓武訓的所作所為蒙上了一層西西弗斯般荒謬與可悲的色彩。
就配合革命的意識形態(tài)而言，武訓這個角色之塑造并無不妥，但影片之最后安排一個身為解放軍的女解說員要求孩子們向武訓學習、繼承其"為人民服務"的精神，則不可回避地觸犯到一個根本的問題：這個極盡低三下四、委曲求全之能事以跪求改良窮人命運之武訓的作風何足以為謀求徹底革命、英勇無畏的無產(chǎn)階級革命者奉為楷模？難怪這樣的電影會引起追求徹底革命的毛澤東的勃然大怒。
在革命的邏輯看來，武訓所歸從的那一套改良主義、調(diào)和主義路線無疑是一種繳械投降，是麻痹人民斗志的有毒的精神鴉片。在革命的邏輯看來，腐朽、邪惡的封建統(tǒng)治階級所推崇的"孔孟之道"在捍衛(wèi)一個秩序。但這個秩序已然不再讓天下絕大多數(shù)勞苦大眾能夠從中得到保護。相反，這個秩序的衛(wèi)道士們自己就在破壞這個秩序，他們昧著良心用他們手里掌握的知識去欺壓老百姓。既然這個秩序已然不再讓天下絕大多數(shù)勞苦大眾能夠從中得到保護，就應該絕然地與這個秩序以及附著其上的封建統(tǒng)治階級徹底決裂。如果革命者還要將這樣的秩序敬畏有加匍匐其下，豈非咄咄怪事？
那么，革命者的邏輯對嗎？感謝時間，它讓我們能夠在今天的歷史條件下從容地看待這個問題。我們假定革命者的邏輯是正確的，則革命者在砸爛舊秩序之后，必將面臨建立一套新秩序的問題。歷史正是如此，為腐朽、邪惡的封建統(tǒng)治階級服務的"孔孟之道"被徹底拋棄后、一切封資修的殘渣余孽被徹底清算之后，一套"社會主義新秩序"與"社會主義新文化"被系統(tǒng)地構(gòu)建了起來。不過，秩序與文化所服侍的主體是人。照馬克思主義唯物史觀看來，決定人、塑造人更本質(zhì)的因素是他的政治與經(jīng)濟的處境而非文化、意識形態(tài)。如何保證一個掌握了很大權(quán)力、擁有了許多財產(chǎn)的人不會利用"社會主義新文化、新秩序"來為自己和小團體謀利、從而傷害到整個"社會主義新文化、新秩序"呢？
當然可靠的對付辦法就是建立民主監(jiān)督的機制�？蓡栴}是，"社會主義新文化、新秩序"與前面那個"孔孟之道"賴以維系的都是一種自上而下的威權(quán)體制，威權(quán)體制的本質(zhì)決定了它不會樹立一個不可控的對立面來與自己作對。于是乎，"社會主義新文化、新秩序"的命運將注定不會比前面那個腐朽、邪惡的為封建統(tǒng)治階級服務的舊秩序更有免疫力。到了其"疫情"發(fā)展到顯著的階段，按照革命的邏輯，就應該絕然地與這個秩序以及附著其上的"社會主義新貴"徹底決裂了。由此，就如我們所經(jīng)歷的那樣，一場不可避免的"繼續(xù)革命"的運動登場了，它把矛頭直接指向了由過去的革命者所組成的機體，在這場不可避免的革命運動中，許多"社會主義新貴"在一場接一場的批斗會上被迫低下了他們的頭。
文革中上演了一部名叫《決裂》的電影，正是革命的邏輯針對自己所創(chuàng)建的趨于腐敗的"社會主義新文化、新秩序"的一次清算，對于真誠的革命者而言，不僅要革封建統(tǒng)治階級的命，當"社會主義新貴"一旦腐朽，就要繼續(xù)革它的命、把無產(chǎn)階級革命進行到底。這倒應了列寧那句話："革命就是不斷地革命".
陽光之下并無新事。不斷地革命的主張并非從石頭縫里蹦出來，一旦追溯它的源頭，就會戲劇性地追溯到它所打倒的那個"孔孟之道"的身上去。"孔孟之道"絕不是我們一般所認為的那樣一開始就是"為封建統(tǒng)治階級服務的工具".相反，儒家一開始恰恰也是革命者。在歷史上，儒家承接的是周革商命的傳統(tǒng)，而孔子刪定《六經(jīng)》的動機，也不過托言周制而為禮崩樂壞之春秋時代創(chuàng)立一個革命的新秩序而已。這個假托傳統(tǒng)的革命秩序就是所謂"周雖舊邦，其命維新".而"不斷革命"在"孔孟之道"中的表達，就是"作新民"、"茍日新日日新又日新". "新民",是儒家核心價值之所謂三大綱領中的第二條�？梢娖浞至恐兀ㄒ娪诿珴蓶|投身革命之初也援引此儒家之表達方式而創(chuàng)建"新民學會",則"不斷革命"與"新民"之傳承關系就更堪玩味了）。那么，當"孔孟之道"淪為封建統(tǒng)治階級奴役人民的工具的時候，有沒有儒家原本精神之捍衛(wèi)者站出來"繼續(xù)革命"（如真誠的革命者對自己的"新秩序"所做的那樣）呢？縱觀歷史，從程朱理學到陸王心學到晚清"托古改制"之憲政儒學直到現(xiàn)代新儒家、可謂代不乏人。但他們的努力并不能對抗"存在決定意識"這一鐵的規(guī)律。但凡從儒家秩序中撈到好處的人總會把他們的利益絕對化從而破壞他們所依附的那個秩序。理想主義的"君子儒"、"大同之儒"永遠是一些走"天國之窄門"的少數(shù)人，而自甘依附封建統(tǒng)治階級而從中獲利的"小人儒"、 "小康之儒"永遠占這五濁惡世的絕大多數(shù)！同樣，現(xiàn)代真誠的革命者們的革命事業(yè)也難以對抗這一鐵的規(guī)律。自身利益化了的共產(chǎn)主義事業(yè)的接班人們?nèi)粢３旨儩嵑喼本褪窃谂c自己為敵。"社會主義新秩序"淪為欺壓、欺騙人民的工具真是遲早的事。
真誠的革命者的失敗與真誠的"君子儒"的失敗本質(zhì)上并無二致。相應的，那些有錢有勢的"社會主義新貴"和"封建主義小人儒"卻一拍即合、有著頗多的共同語言。于是乎，調(diào)和主義、鄉(xiāng)愿主義借"武訓"的形象粉墨而登上了社會主義新秩序的舞臺而大受追捧，封建主義的"賜穿黃馬褂"與"社會主義"的"為人民服務"擁抱在了一起、共同譜寫起一曲"和諧"的樂章。
明察秋毫的徹底的革命家毛澤東對此當然不能容忍。發(fā)動一撥又一撥的"破四舊"與"批孔"運動誰都知道所指向的與其說是那個早已被打倒的"孔家店"不如說是自己一手締造的"社會主義新秩序"、其要打倒的與其說是封建余孽不如說是蛻化變質(zhì)的革命同志。
然而可悲的是，革命家毛澤東的英明意圖被他發(fā)動起來的追隨者們真正領會了嗎？歷史事實表明，情緒激昂而放棄思考的革命小將們那泛濫的力比多顯示出了失控的盲目的鏈接力。被打倒踏上一只腳的不是蛻化變質(zhì)的革命者腦子里借"武訓"之尸而還魂的那個鄉(xiāng)愿主義跪求哲學，而是趙丹這些個具體的演員和被當作"四舊"的武訓的尸骨以及諸如此類的文物。革命的"手術刀"并未觸及到革命者自己身上那"封建主義"的靈魂、毛澤東這個人又被革命者們骨子里的封建意識"黃袍加身"塑造成了新的帝王。這造成了一個非常惡劣的后果———本來是要敲打滑向蛻化變質(zhì)的"社會主義新秩序"及其受益者，結(jié)果成了砸爛并無危害的式微了的"孔家店"以及舊道德；本來要在靈魂深處鬧革命、結(jié)果趕走了靈魂也趕走了革命。嚴肅的繼續(xù)革命淪為了荒唐的鬧劇，因此也就斷送了繼續(xù)革命之初衷的正當性、而為蛻化變質(zhì)的虛偽的"社會主義新秩序"及其受益者未來堂而皇之地奪回歷史舞臺埋下了伏筆。這就是追求不斷革命的革命家毛澤東的悲劇——砸爛的只是一些外殼。而留下的東西比砸爛的東西還要壞。
毛澤東的繼續(xù)革命的事業(yè)失敗了，但它試圖解決的問題還擺在那里———如果一個看起來正當?shù)闹刃驅(qū)嶋H上并不能給絕大多數(shù)人帶來真正的秩序的話，該怎么辦？是像武訓那樣去跪求秩序？還是像毛澤東那樣去重建秩序？
《武訓傳》是一部非常好的影片，好就好在揭示出真實而深刻的問題。且富有超越時空的意義。我們今天也面臨著舊秩序已然腐朽不堪而新秩序尚待重建的局面，毛澤東繼續(xù)革命之得與失，給我們留下了一筆可資借鑒的寶貴財富。不去盤點這筆財富，對不起我們的歷史與我們的將來。
【武訓傳觀后感】相關文章：
觀《武訓傳》有感1500字08-15
笑 的 武 器08-16
真武閣作文06-03
燭之武的作文11-27
宮本武藏名言08-23
游崇武古城作文12-14
杜甫、嚴武“睚眥”考辨08-07
燭之武退秦師08-16
燭之武退秦師( )|08-16
燭之武退秦師..08-16