- 相關推薦
農民與農民問題的探討與思索
農民是一種職業(yè)嗎？農民是一種身份嗎？農民是終身制嗎？農民工的提法合適嗎？“三農”問題會變?yōu)椤皟赊r” 問題嗎？把《農民權益保護法》是否改名為《農業(yè)從業(yè)者權益保護法》更合時宜呢？在市場經濟迅速發(fā)展的今天，是否應該制定一部《農村發(fā)展保護法》呢？……
《農民權益保護法》經過多輪調研之后，草案的基本框架已經形成，法律草案將于2007年提請全國人大常委會審議。
在當今三農問題已經被中央提到重中之重為知的時候，看起來制定一部統(tǒng)一的《農民權益保護法》，使農民權益保護有更全面的法律依據(jù)似乎是很有必要的，然而在我國已經有了《農業(yè)法》，并且也增加了關于農民權益保護的章節(jié)，在推行實行城鄉(xiāng)一體化的改革進程中，在取消農業(yè)戶口、非農業(yè)戶口之別統(tǒng)一為“居民”的建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記管理制度的深化戶籍制度改革探索的今天，在努力構建和諧社會，實現(xiàn)大同社會的今天，似乎制定一部《農民權益保護法》已不合時宜。如果一部概念模糊，保護群體模糊的《農民權益保護法》頒布后，能否真正起到有益的作用是值得認真思索和探討的問題！
據(jù)悉，在這部《農民權益法》中最難界定的就是誰是農民？農民的概念和社會屬性是什么？由此出現(xiàn)了不同的兩種觀點和聲音：一是應該按照身份來界定農民，具體地說，也就是根據(jù)戶口本上的戶籍劃分農民和非農民。二是農民是一種職業(yè)而非身份，因該按照職業(yè)，也就是從事農業(yè)生產工作的人來界定農民。
細細分析，總覺得以上兩種意見似乎都站不住腳。一、探討“農民”概念的界定已失去意義
在我國實行市場經濟的今天，在人才自由流動、就業(yè)自由選擇、行業(yè)分工日趨交叉整合的今天，叫工人、知識分子也好，叫農民也好，已經很難找到固有的、終身制的概念了，許多概念隨著社會的發(fā)展和人們對其在社會功能中的認知性，在發(fā)生著變化。 “農民”一詞已經容納了許多社會的因素。再談關于農民一詞的界定似乎已經不合時宜，失去其現(xiàn)實的意義。
疑問一：農民的概念是一個動態(tài)的還是靜態(tài)的概念呢，是終身制嗎？
眾所周知，農民的概念是一個動態(tài)的發(fā)展的概念，它不是靜態(tài)的不變的概念，農民不是終身制。
關于農民界定問題的第一種觀點，認為應該按照身份來界定農民，具體地說，也就是根據(jù)戶口本上的戶籍劃分農民和非農民。持此種觀點者是只知其一不知其二，不是一種以科學的眼光、發(fā)展的眼光看待事物的本質和其運行規(guī)律，犯了教條主義、形而上學的書本主義錯誤。
其一，長期以來，正因為戶口問題的不合理性、行業(yè)劃分的誤區(qū)、成分身份的劃分，導致社會認識上的誤區(qū)，再加上一些地方政策上的失誤，社會上對人自然形成了三六九等，農民的身份成了終身制，在社會處于“草根”階層，被看成是愚昧落后的象征，所以在我國市場經濟發(fā)展的今天，終于表現(xiàn)出了一些不可調和的社會問題，農村的三農問題也出現(xiàn)了�？梢哉f，從一定意義上講，戶籍劃分的不合理性、農民身份的界定和其不變性，是我國出現(xiàn)三農問題的主要原因之一。也是導致出現(xiàn)農民工問題的主要原因。既然如此，這部《農民權益法》如果把農民再次進行身份界定，等于給三農問題，尤其是農民工問題的解決雪上加霜，不僅保護不了所界定的農民，而且又會傷害億萬農村勞動力（即人們所說的農民）的自尊心。
其二，公安部正在全國推廣的進一步戶改方案，消除城鄉(xiāng)戶籍差別是大勢所趨，尤其是中央提出建設社會主義新農村以來，一些省份明顯加快了戶籍制度改革的步伐。廣東就借鑒湖北經驗，加快推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革，農業(yè)人口比例較低的珠三角地區(qū)，明年或后年將首先消除城鄉(xiāng)戶籍差別。陜西、山東、遼寧、福建等省份，也開始著手建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶口登記管理制度，農村人口正在逐步享受國民待遇，這已是大勢所趨。既然大家都是國民了，都是居民了，沒有了等級非農業(yè)與農業(yè)之分，統(tǒng)一為居民，那么再次根據(jù)戶口本上的戶籍劃分農民和非農民。不是一種以科學發(fā)展的眼光，而是閉門造車、紙上談兵。
其三、戶籍改革的步伐正在加快，戶口遷移必定會變?yōu)閼艨诘怯浿�。從試點地區(qū)看，目前，“合法固定的住所”與“穩(wěn)定的職業(yè)或生活來源”是戶改過程中對戶口遷移的兩個普遍應用的基本落戶條件。那些進城務工、在城市長期居住、今后也不打算回農村居住的人，能給界定為農民嗎？如果給他們再在戶籍上寫著是農民，他們享受的教育、醫(yī)療、公共服務等如何解決？這有等于制造了新的農民工問題，他們在城市中又成為弱勢群體，不能享受和城市戶籍人口同等的福利。
由此可見，如此界定農民概念，必定會帶來更為復雜的農村和城市的社會問題。
疑問二：農民的概念代表的是一種職業(yè)分工和屬性嗎？
農民是一種職業(yè)屬性嗎？
最原始的農民一詞代表的就是唯一的職業(yè)屬性。但現(xiàn)在所提到的農民的概念已經從最初的職業(yè)分工而發(fā)展裂變出來的成為代表整個農村社會問題的主體，已經成為農村社會發(fā)展的情況的整體反映。
關于農民界定問題的第二種觀點認為，農民是一種職業(yè)而非身份，該按照職業(yè)，也就是從事農業(yè)生產工作的人來界定農民。如果界定農民是一種職業(yè)，問題就復雜化了。
首先，“農民工”的概念就變成一個錯誤的提法。農民是職業(yè)，那就是從事農業(yè)生產的勞動者了，那么農民工，不就成了“從事農業(yè)生產的工人”了嗎？可事實上，社會上把農民工指的是農業(yè)戶口，但從事著非農業(yè)工作的勞動者。從“農民工”一詞的盲目出籠，已經把“農民”給界定為一種身份了。也許“農民工”一詞的出臺就缺少科學性合理性，也走入了概念的誤區(qū)。y@Gzn=hX YRk3~n = 8^B,iWYD+-8 agS教學論文hcJ 19S49Vi =CFM{@=:a'\Gu
其次，農民既然是一種職業(yè)，如何解釋草案中所說的農民工培訓呢？農民既然是一種職業(yè)，草案中的農民成人教育又從何談起？
再次，如果按職業(yè)劃分，農民年老體弱不從事農業(yè)生產以后怎么辦？我國沒有農民退休的制度。失地農民和農民企業(yè)家還算不算農民？一些經商多年的農村勞力在完成原始積累后回到農村，搞規(guī)模種植他們是否算農民？一些城市公司在農村從事農業(yè)開發(fā)者算不算農民呢？一些國有農場勞動者數(shù)不屬于農民呢？是否都屬于《農民權益保護法》的保護對象呢？二、我國對“農民”賦予了許多社會屬性
農民代表的是“種田的人”嗎？農民是指“長時間參加農業(yè)勞動的勞動者”嗎？農民是“農業(yè)從也者”嗎？農民是“農村的人住在農村者”嗎？論文農民與農民問題的探討與思索來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)
實際“農民”一詞已經容納了許多社會的因素，已經很難準確界定農民一詞了。
那么農民一詞到底如何解釋呢？其演變過程和社會職能和屬性又是什么呢？
傳統(tǒng)“農民”一詞的含義
農民的本意是一種職業(yè)。詞典上把“長時間參加農業(yè)勞動的勞動者”叫農民。這就是說，短時間從事農業(yè)勞動者、在鄉(xiāng)村生活但不從事農業(yè)勞動也不能成為農民。
實際意義的農民是一種古老的職業(yè)，它是早期人類社會生存的古老職業(yè)之一。人類存活就必須需要食物，光狩獵是無法滿足生存需要的，如果那樣的話，人類和狼又有什么區(qū)別？人類發(fā)展很大程度上是由于農民這個古老的職業(yè)來決定的。自從人類進入了階級社會以后，隨著職業(yè)分工和等級制度實施，統(tǒng)治者為了提高自己的身份，把農民貶到最底層，一些文化人為了提高身價，顯示自己的學問，也把農民踩在腳底，農民在漫長的人類歷史長河中很少被重視過！
傳統(tǒng)社會是個農民社會，而現(xiàn)代化意味著對傳統(tǒng)的改造。按過去的意識形態(tài)定義，傳統(tǒng)農民是“自給自足的小生產者”，而“現(xiàn)代化農民”意味著工廠式的“社會化大生產從業(yè)者”。于是以一大二公來消滅“小生產”便可視為“現(xiàn)代化”過程，而鬧“單干”便是“反現(xiàn)代化”的“傳統(tǒng)復辟”。
在國際農民學中傳統(tǒng)農民（PEASANTS）概念與現(xiàn)代農業(yè)者（FARMERS）概念的區(qū)別一直是學者們探討的話題。E.R.沃爾夫的意見：“農民的主要追求在于維護生計，并在一個社會關系的狹隘等級系列中維持其社會身份。因此農民不像那些專門為滿足市場而生產、并在廣泛的社會網(wǎng)絡中置身于競爭之中的耕作者。”農民必須“固守傳統(tǒng)的安排”，“相反，農業(yè)者（FARMERS）則充分地進入市場，使自己的土地與勞動從屬于開放的競爭，利用一切可能的選擇使報酬極大化，并傾向于在更小風險的基礎上進行可獲更大利潤的生產�！�
新版的《不列顛百科全書》對傳統(tǒng)農民的解釋是：傳統(tǒng)農民的本質特征在于它“要受外部權勢的支配”，這種“使其整合于更大社會的方式”才是傳統(tǒng)農民與“其他農業(yè)生產者”的根本區(qū)別：“在農民社會，生產品及勞務不是由生產者直接交換，而是被提供給一些中心來重新分配。剩余的東西要轉移到統(tǒng)治者和其他非農業(yè)者手里。這種分配權力往往集中于一個城市中心。”
如果我們把斯大林式的集體農莊消滅“小生產”就是完成了“農民的改造”（快慢與代價另當別論）；而強化“外部權勢的支配”和設立“城市權力中心”來分配農村產品與勞務的做法強化的不正是傳統(tǒng)“農民社會”嗎？
可見現(xiàn)代農民與傳統(tǒng)農民的解釋本身就存在著幾種不同的觀點和意識。如果我們的家庭聯(lián)產責任制的實施解決的是城鄉(xiāng)人的吃飯問題，而農業(yè)產業(yè)化解決了農村如何學會走向市場的問題，而連接兩者之間正需要數(shù)以萬計的具有生產權、經營權和管理分配職能更大自主空間的集體農莊式的現(xiàn)代化農村經營實體。這也許是現(xiàn)代農業(yè)急需的模式，而農民也自然就是這個實體的農業(yè)勞動者。
我國對“農民”概念的界定標準很簡單清晰
社會上人們所說的“市民生市民，農民生農民，生來就是不平等�！笨此萍ち业难赞o卻恰恰反映了當今我國“農業(yè)戶口”與“非農業(yè)戶口”劃分出的兩個涇渭分明的世襲“種群”。
“農戶”成為人為地劃分農民，成為很簡單的界定農民的唯一標準。實行40多年的戶籍制度像一條無形的帶子束縛著農村出生的“農業(yè)戶口”的者。
那么為何人們總是把在農村的人無論你從事何種職業(yè)都稱為農民呢？這就是戶口作為標準在作怪的緣故。
【農民與農民問題的探討與思索】相關文章：
關于我縣農民收入增長問題的探討08-12
中國農民的特質問題的理論探討——兼談國家對9億農民政策調整的08-17
農民工的勞動權益保護法律問題探討08-05
中國的農業(yè)、農村、農民問題（一）08-16
中國的農業(yè)、農村、農民問題（二）08-16
農民就業(yè)問題調研報告08-09
關于提高農民收入的對策探討08-12
農民建房中存在的問題及對策08-12