- 相關(guān)推薦
懷疑論與文學(xué)批評(píng)
20世紀(jì)是文學(xué)批評(píng)的喧囂和騷動(dòng)的歷史時(shí)期，無(wú)論是作為精神背景的文化思潮還是作為思維方法論的哲學(xué)流派，都為20世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)提供了思考的溫床和操作的工具，促使其誕生眾多的批評(píng)觀念和批評(píng)方法并獲得眾多新的結(jié)論。因此，有理由推斷20世紀(jì)是一個(gè)“批評(píng)的時(shí)代”，正如韋勒克所言：“18世紀(jì)和19世紀(jì)都曾被人稱為‘批評(píng)的時(shí)代’，然而把這個(gè)名稱加給20世紀(jì)卻十分恰當(dāng)。我們不僅積累了數(shù)量上可觀的文學(xué)批評(píng)，而且文學(xué)批評(píng)也獲得了新的自覺(jué)性，取得了比從前重要得多的社會(huì)地位，在最近幾十年內(nèi)還發(fā)展了新的方法并得出新的評(píng)價(jià)。”（注：《當(dāng)代西方文藝批評(píng)主潮》，馮黎明等編，湖南人民出版社1987年版，第1頁(yè)。）然而，20世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)在繁榮的表象之下卻是一個(gè)懷疑論(Scepticism)缺席的時(shí)代，這直接地影響了文學(xué)批評(píng)的思想厚度和削弱其批判的鋒芒。與此相關(guān)，20世紀(jì)中國(guó)的文學(xué)批評(píng)，往往是充當(dāng)思想鸚鵡和知識(shí)看守的模仿式批評(píng)，更難窺見(jiàn)懷疑論在批評(píng)舞臺(tái)上的精神背影，這不能不造成其理論的局限性和思想被遮蔽。因此，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該接納懷疑論作為重要的思想方法和理性工具，在一般形態(tài)上，把懷疑論引為基本的思想資源和方法論；在具體應(yīng)用上，將它作為思考和分析的技術(shù)工具。從而將懷疑論作為主流文學(xué)批評(píng)的對(duì)立者，以期誕生新的批評(píng)觀念和獲得新的批評(píng)話語(yǔ)。一
康德曾經(jīng)以幽默的口吻把懷疑論稱之為“哲學(xué)上的游牧民族”（注：康德在《純粹理性批判》第一版“序言”中對(duì)懷疑論作出比較辯證的評(píng)價(jià)。參見(jiàn)藍(lán)公武譯本，商務(wù)印書(shū)館1960年版，“序言”。）。對(duì)它的顛覆性的思維方式和破壞精神安寧的理性沖動(dòng)給以戒備，然而也對(duì)其動(dòng)搖獨(dú)斷論和邏各斯中心主義的思想價(jià)值給以積極的贊許。其實(shí)，我們對(duì)于懷疑論進(jìn)行歷史的溯源，無(wú)論是古典懷疑論、近代懷疑論，還是現(xiàn)代懷疑論或者后現(xiàn)代懷疑論，他們的思想投影都閃耀著對(duì)蒙昧主義、獨(dú)斷論、實(shí)在論、邏各斯中心主義等傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行存疑與否定、提問(wèn)和批判的理性主義的光輝，為誕生具有反叛色彩的精神存在開(kāi)拓心靈道路。古希臘時(shí)代的皮羅(Pyrrhon)和先秦時(shí)代的莊子，他們的懷疑論都為以后東西方的哲學(xué)提供豐富的思想資源，而這些思想資源都潛在地影響了文藝。在21世紀(jì)的歷史文化語(yǔ)境，我們的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該延請(qǐng)懷疑論作為思想資源和方法論的構(gòu)成之一。
21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)延請(qǐng)懷疑論為思想資源和方法論最重要的思維策略之一是，消解傳統(tǒng)形而上學(xué)的邏各斯中心主義，顛覆傳統(tǒng)文藝?yán)碚摰莫?dú)斷論，清除一切前思維的先驗(yàn)之見(jiàn)。換言之，就是對(duì)以往所有文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)和觀念與方法進(jìn)行邏輯清理，采取懷疑論“懸置”(Epoche)方法，以存而不論的姿態(tài)對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)給予懸擱和加括號(hào)，使自我的文學(xué)批評(píng)達(dá)到一種沒(méi)有任何思維限制性的寧?kù)o狀態(tài)。正像胡塞爾宜稱的現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)口號(hào)，即“沒(méi)有前提”(Voraussetzungslos)所提倡的擺脫他者理論話語(yǔ)束縛的那樣，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)也應(yīng)該從“沒(méi)有前提”開(kāi)始自己的邏輯行程，這就意味著新世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)拒絕各種虛假意識(shí)形態(tài)的觀念和方法的約束，不再俯伏于各種西方理論話語(yǔ)的壓抑之下扮演一個(gè)思想奴仆的角色，而攫取到一張進(jìn)入人格獨(dú)立的精神劇場(chǎng)的入場(chǎng)券，獲得自我的主體性求證和尋找到屬于自我獨(dú)白的話語(yǔ)。從懷疑論破除邏各斯中心主義和獨(dú)斷論的理論意義上，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該成為“從沉默開(kāi)始”的求證自我的獨(dú)立批評(píng)而不淪落為重復(fù)他者思想和話語(yǔ)的依附性批評(píng)。如果說(shuō)胡塞爾認(rèn)為“現(xiàn)象學(xué)從沉默開(kāi)始”（注：赫伯特·斯皮爾格伯格：《現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)》，王炳文、張金言譯，商務(wù)印書(shū)館，1995年版第935頁(yè)。）是借用了懷疑論“無(wú)言”(Aphasia)的方法，在某種程度上隱喻著一種思維方法對(duì)于他者話語(yǔ)的批判和拒絕從而傾聽(tīng)自己的聲音這樣的意義，那么，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)借鑒現(xiàn)象學(xué)“從沉默開(kāi)始”的方法，以懷疑論的姿態(tài)斥拒傳統(tǒng)形而上學(xué)給予文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評(píng)所設(shè)定的先驗(yàn)邏輯、理性觀念和思維方法，對(duì)它們進(jìn)行懷疑和否定、反思和批判，從而尋求自我的精神投影。
懷疑論和傳統(tǒng)形而上學(xué)另一個(gè)重要的精神決裂是否定“真理”(Truth)與“真實(shí)”(True)的絕對(duì)性存在，而傳統(tǒng)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)則信守這種傳統(tǒng)形而上學(xué)有關(guān)“真理”和“真實(shí)”的哲學(xué)原則。21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該借鑒懷疑論對(duì)于“真理”與“真實(shí)”的懷疑和批判，消解以往批評(píng)活動(dòng)中對(duì)于它們機(jī)械的思維承諾。懷疑論認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)中所信奉的“真理”和“真實(shí)”是虛假的意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，屬于人類(lèi)精神的“洞穴幻象”。如果說(shuō)“在古希臘，真理這一術(shù)語(yǔ)是指公開(kāi)展現(xiàn)人的理智之前的東西，具有確實(shí)、符合的意思”（注：《中國(guó)大百科全書(shū)·哲學(xué)卷》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1987年版，第2冊(cè)，第1155頁(yè)。）是一種不夠確切的表述，那么，海德格爾對(duì)于真理的后形而上學(xué)意義的探究，則如此運(yùn)思：“真理意味著真實(shí)的本性。我們通過(guò)追憶古希臘的詞語(yǔ)Aletheia（存在物的顯露）來(lái)思考這種本性。但是這能規(guī)定真理的本性嗎？”（注：海德格爾：《詩(shī)·語(yǔ)言·思》，彭富春譯，文化藝術(shù)出版社1991年版，第50頁(yè)。）他認(rèn)為：“人在作為表象之正確性的真理之本質(zhì)意義上根據(jù)‘理念’來(lái)思考一切存在者，并且根據(jù)‘價(jià)值’來(lái)估價(jià)一切現(xiàn)實(shí)�！痹诤Ｊ系囊暯缋�，真理是理念的邏輯異化，成為價(jià)值的潛在象征品。懷疑論在這樣的邏輯行程行走得更遠(yuǎn)，它認(rèn)為“真理”與“真實(shí)”是傳統(tǒng)形而上學(xué)所信奉的精神偶像，是人類(lèi)精神史上虛假意識(shí)的產(chǎn)物。它們共同體現(xiàn)理性思維的邏輯暴力和思想極權(quán)，也隱喻著一種強(qiáng)烈烏托邦色彩的心靈沖動(dòng)，常常為獨(dú)斷論開(kāi)辟道路，或者張揚(yáng)一種知識(shí)論為前提的話語(yǔ)權(quán)力而實(shí)現(xiàn)對(duì)于主體的自由和智慧的壓抑。因此，懷疑論否定任何一種外在的絕對(duì)“真理”與“真實(shí)”，認(rèn)為它們是一種空幻的精神狂想或者機(jī)械的知識(shí)論。懷疑論認(rèn)為，“真理”與“真實(shí)”只在純粹意識(shí)的意向性活動(dòng)中顯露，在主體的闡釋和領(lǐng)悟之中。在這個(gè)理論意義上，文學(xué)批評(píng)就不應(yīng)該再恪守對(duì)于“真理”與“真實(shí)”的機(jī)械信守，也不再沉醉于無(wú)論是以知識(shí)論為宗旨還是以虛假的精神信仰為前提的任何舊形而上學(xué)的真理觀和真實(shí)觀。只有這樣，我們21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)才不會(huì)再拘泥于“文學(xué)與真理”、“文學(xué)與真實(shí)”或者“文學(xué)作品是否表現(xiàn)出真理”、“是否符合真實(shí)”等等這樣陳舊的命題和提問(wèn)，也避免像以往的文學(xué)批評(píng)那樣遵循著各種理論的真理性約定和正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的戒律，可以拋棄對(duì)于西方話語(yǔ)的簡(jiǎn)單模仿而走出一條屬于自我發(fā)現(xiàn)的心靈道路，從而使文學(xué)批評(píng)獲得獨(dú)立的精神品格。
迄今為止文學(xué)批評(píng)都沒(méi)有逃逸出歷史主義的思維陰影，當(dāng)然這和所有的精神哲學(xué)和文化活動(dòng)都無(wú)法超越對(duì)它的膜拜有關(guān)，所以，“歷史”成為令社會(huì)大眾和個(gè)體存在所有創(chuàng)造活動(dòng)與詩(shī)性智慧的抑制性力量，它甚至成為外在的物質(zhì)性的扼殺想象力和審美自由的客體，潛在地充當(dāng)了一個(gè)毀壞精神民主的封建君主。人們對(duì)于歷史的圖騰和崇拜構(gòu)成了一個(gè)近乎集體無(wú)意識(shí)的魔圈，歷史成為主體存在的異己對(duì)象，主宰了人的一切生命活動(dòng)。傳統(tǒng)哲學(xué)的思維迷津之一，就是制造了一個(gè)歷史的神話，讓人在“歷史”之中喪失自身歷史創(chuàng)造激情和勇氣。
懷疑論對(duì)于“歷史”進(jìn)行了后現(xiàn)代意義的批判：“懷疑論的后現(xiàn)代主義者幾乎沒(méi)有對(duì)歷史抱友好的態(tài)度。他們認(rèn)為，歷史是邏各斯中心的，是神話，
意識(shí)形態(tài)和偏見(jiàn)的源泉，是一種封閉的方法。歷史特許這一個(gè)或那一個(gè)主體為最高的中心，為真理和意義的終極起源和記錄者，而所有其他的事物必須借助于那些術(shù)語(yǔ)才得以被理解和被解釋。”（注：波林·羅斯諾：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》，張國(guó)清譯，上海譯文出版社，1998年版第92-93頁(yè)。）薩爾曼·拉什迪(Salman Rushdie)甚至提出“歷史”是現(xiàn)代西方國(guó)家的創(chuàng)造物，它起到一種壓迫第三世界民族和非西方文化的民族的精神功能。還有些懷疑論者主張：“歷史是枯竭，生活在現(xiàn)在的人類(lèi)總是要竭力忘記過(guò)去，超越歷史、超越歷史知識(shí)的任何普遍性根據(jù)�！保ㄗⅲ翰帧ち_斯諾：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》，張國(guó)清譯，上海譯文出版社，1998年版第92-93頁(yè)。）這些懷疑論的后現(xiàn)代主義的觀念是否合適有待進(jìn)一步商榷和考量，然而它們畢竟揭示這樣的“歷史”實(shí)質(zhì)，傳統(tǒng)形而上學(xué)的歷史概念構(gòu)成了對(duì)于精神活動(dòng)的強(qiáng)大的壓抑性勢(shì)能，消解了主體的創(chuàng)造激情和生命沖動(dòng)。在文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)域，對(duì)于“歷史”和歷史主義的信奉，具體呈現(xiàn)為對(duì)歷史理性和歷史規(guī)律的堅(jiān)定信念，并憑借它們的思維規(guī)定性去解釋文學(xué)現(xiàn)象，論述歷史事實(shí)和藝術(shù)形象的邏輯聯(lián)系，分析經(jīng)濟(jì)狀況和宏大敘事的客觀對(duì)應(yīng)，以物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r和作品意義聯(lián)結(jié)估衡藝術(shù)的價(jià)值，因此，排斥超越歷史情境的審美虛構(gòu)和假定性的書(shū)寫(xiě)，拒絕精神的無(wú)限可能性在文學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)有地位。面臨21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該走出傳統(tǒng)形而上學(xué)的歷史膜拜主義的思維迷津，恢復(fù)主體存在的詩(shī)性智慧和想象力，超越歷史理性和歷史邏各斯中心論，和以往的歷史概念保持一定的精神距離，即僅僅把它視為人類(lèi)事務(wù)中的一個(gè)邊緣角色，作為多種事件延續(xù)性的見(jiàn)證。而在批評(píng)活動(dòng)過(guò)程，更多眷注文學(xué)的符號(hào)象征形式和意象隱喻的審美表現(xiàn)，恢復(fù)批評(píng)主體的獨(dú)立意識(shí)和當(dāng)下感受，從而揭示生命體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)情境，為領(lǐng)悟精神無(wú)限可能性的審美結(jié)構(gòu)開(kāi)辟路徑。
二
21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)在借鑒懷疑論的具體方法和技術(shù)工具方面也許存在一個(gè)比較寬闊的空間。限于篇幅，這里僅從存疑(Epokhe)、提問(wèn)(Question)、對(duì)立(Antithesis)、寧?kù)o(Ataraksia)這幾方面展開(kāi)簡(jiǎn)略的闡釋，
1、存疑(Epokhe)。塞克斯都·恩披里可在《皮羅學(xué)說(shuō)概略》里說(shuō)：“懷疑學(xué)派，由于它的追求和研究的活動(dòng)，也被稱為‘研究派’，由于研究者探究之后所產(chǎn)生的心理狀態(tài)，也被稱為‘存疑派’，由于他們懷疑和探索的習(xí)慣，以及由于他們對(duì)肯定和否定不作決定的態(tài)度，也被稱為‘猶疑派’，更由于我們覺(jué)得皮羅之委身于懷疑主義，要比他的前輩更徹底、更顯著，所以也被稱為‘皮羅派’”（注：《古希臘羅馬哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第339頁(yè)。）。在前期的懷疑論存疑(Epokhe)還局限于消極的主體意識(shí)，缺乏對(duì)事物明確的態(tài)度。而后來(lái)的懷疑論顯然對(duì)存疑灌注一種積極的哲學(xué)態(tài)度，賦予這一方法以解構(gòu)的功能和挑戰(zhàn)的意味，在這些具有反叛意識(shí)的懷疑論者看來(lái)，存疑更應(yīng)該具有斥拒和批判的意味。現(xiàn)象學(xué)的代表人物胡塞爾說(shuō)：“在認(rèn)識(shí)批判的開(kāi)始，整個(gè)世界、物理的心理的自然、最后還有人自身的自我以及所有與上述這些對(duì)象有關(guān)的科學(xué)都必須被打上可疑的標(biāo)記。它們的存在，它們的有效性始終是被擱置的�！保ㄗⅲ汉麪枺骸冬F(xiàn)象學(xué)的觀念》，倪梁康譯，上海譯文出版社1986年版，第28頁(yè)。）存疑這一思維線索在西方哲學(xué)史一直延續(xù)至今，啟示著思想的發(fā)展和演變。21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該接納存疑論這一方法，作為文學(xué)批評(píng)的具體工具，首先，汲取懷疑論的批判精神，建立一種笛卡兒的“普遍懷疑”的思維原則，從而對(duì)東西方傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的虛假意識(shí)予以存疑；其次，借鑒后現(xiàn)代的懷疑論的解構(gòu)策略，對(duì)以往的文學(xué)理論的種種概念、命題、觀念、方法進(jìn)行否定性的消解，清除文學(xué)批評(píng)中的邏各斯中心主義和獨(dú)斷論，拉開(kāi)文學(xué)批評(píng)和意識(shí)形態(tài)的距離，守護(hù)著文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的純粹性和主體性尊嚴(yán)，以期盼獲得批評(píng)的獨(dú)立性。
2、提問(wèn)(Question)。在懷疑論的哲學(xué)意義上，提問(wèn)大于回答，回答或闡釋是知識(shí)之學(xué)，而提問(wèn)則為智慧之學(xué)。雖然懷疑論就提問(wèn)這一方法沒(méi)有明確的詮釋，然而，它卻以隱蔽出場(chǎng)的方式存在于古典懷疑論的思維殿堂里。莊子哲學(xué)里蘊(yùn)含著豐富的東方式的懷疑論的提問(wèn)。例如，他不像西方傳統(tǒng)形而上學(xué)那樣，滿足于追問(wèn)知識(shí)如何存在、如何獲得的問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向追問(wèn)主體的能否獲取確定性的知識(shí)？知識(shí)如何可能？能否滿足人的精神意義的要求？知識(shí)是否存在局限性？主體有否必要以有限的生命追求無(wú)限的知識(shí)存在？在懷疑論的提問(wèn)方法的啟發(fā)下，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)，不能沉醉于以往的眷注于闡釋性的批評(píng)，闡釋學(xué)(Hermerneutik)視界的文學(xué)批評(píng)盡管有其理論存在的合理性并且也獲得了豐碩的成果，然而在哲學(xué)思維上，它畢竟是屬于知識(shí)范疇的“回答”式，而不是智慧境界的提問(wèn)式，因此就在方法論意義上決定了它的局限知識(shí)領(lǐng)域特性，并且難以提升到更寬闊的精神自由和思維創(chuàng)見(jiàn)的理論境界。所以，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)必須在關(guān)注闡釋的同時(shí)更大熱情地矚目于提問(wèn)：一方面對(duì)以往的文藝?yán)碚�、美學(xué)的所有命題、概念、觀點(diǎn)，進(jìn)行非知識(shí)論形態(tài)的提問(wèn)，反思以往的諸多結(jié)論是否可靠、它們對(duì)文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)活動(dòng)的闡釋是否合理與正確？不再去闡釋什么是文學(xué)？什么是文學(xué)批評(píng)？而是追問(wèn)文學(xué)如何可能？文學(xué)批評(píng)如何可能？另一方面，在文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中，不再單向度解答問(wèn)題，而是以提問(wèn)的思維狀態(tài)去關(guān)注作家與文本(Text)、世界與讀者，去追問(wèn)創(chuàng)作主體在生活世界、文學(xué)世界如何得以可能？文學(xué)作品如何得以可能？生活世界如何在文學(xué)世界得以可能？讀者的閱讀活動(dòng)和所產(chǎn)生的接受意義如何得以可能？等等。總而言之，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該以提問(wèn)作為自我的精神目標(biāo)之一。
3、對(duì)立(Antithesis)。作為懷疑論的主要方法，對(duì)立成為和形而上學(xué)的獨(dú)斷論進(jìn)行對(duì)話和論爭(zhēng)的理性工具，也成為懷疑論擁有探究和批判能力的重要來(lái)源。塞克斯都·恩皮里可在《皮羅學(xué)說(shuō)概略》中說(shuō)：“懷疑論體系的主要基本原則，是每一個(gè)命題都有一個(gè)相等的命題與它相對(duì)立原則：因?yàn)槲覀兿嘈胖灰Ｖ躬?dú)斷，我們就會(huì)得到這個(gè)結(jié)論�！保ㄗⅲ骸段鞣秸軐W(xué)原著選讀》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第176頁(yè)。）懷疑論者采用或者把現(xiàn)象與現(xiàn)象對(duì)立起來(lái)，或者把思想的對(duì)象與思想的對(duì)象對(duì)立起來(lái)，或者把現(xiàn)象與思想的對(duì)象對(duì)立起來(lái)的方法，從現(xiàn)象與思想的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)種種矛盾并揭示對(duì)立的命題，以解構(gòu)形而上學(xué)的獨(dú)斷論、合理性和合法性，因此尋覓到自我的精神存在可能性。
如果說(shuō)懷疑論運(yùn)用揭示矛盾對(duì)立的方式，呈現(xiàn)思想的差異性和豐富性，以抗衡獨(dú)斷論的思維壓抑，并試圖獲得概念相對(duì)性的哲學(xué)說(shuō)明；那么，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該借鑒于懷疑論的對(duì)立方法，明鑒以往的文學(xué)理論、美學(xué)存在著反面，它們都包含眾多的悖論，即使是為數(shù)不多的理論本身不存在矛盾的命題，我們也可以為之尋找到對(duì)立的命題，因此，對(duì)于以往的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的命題提出反命題，以對(duì)立的思維模式進(jìn)行邏輯抗衡，以求誕生自己的理論話語(yǔ)就成為21世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的先行任務(wù)。我們必須生成對(duì)立的文學(xué)批評(píng)意識(shí)：一是對(duì)以往的文學(xué)批評(píng)尋找對(duì)立命題和進(jìn)行對(duì)立批評(píng)，二是對(duì)當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)立的思維活動(dòng)和批評(píng)活動(dòng)。如果說(shuō)古希臘的懷疑論所提供的對(duì)立命題有三種方式，那么，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)也可以依
賴如此思維邏輯相應(yīng)推導(dǎo)出文學(xué)批評(píng)上的對(duì)立命題。21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)，首先，把以往的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象和自己的批評(píng)對(duì)象予以對(duì)立。其次，將以往的文學(xué)批評(píng)的思想的對(duì)象和自己的思想的對(duì)象給予對(duì)立。最后，使以往文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)象和21世紀(jì)文學(xué)批評(píng)所思考的對(duì)象對(duì)立起來(lái)。由此達(dá)到和傳統(tǒng)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)不同的思想境界，以獲得心靈獨(dú)創(chuàng)的批評(píng)果實(shí)。
4、寧?kù)o(Ataraksia)。懷疑論的創(chuàng)始者之一皮羅將懷疑論的起因之一歸結(jié)為是因?yàn)橹黧w“希望獲得安寧”。寧?kù)o既是一種思維態(tài)度，也是一種思維方法。古希臘早期的懷疑論者確信，在道德問(wèn)題上沒(méi)有確切的知識(shí)，也不應(yīng)該做什么判斷，放棄對(duì)這類(lèi)知識(shí)的信仰和追求，才能攫取一片心靈寧?kù)o的空間和獲得內(nèi)在的幸福感。在莊子哲學(xué)里，對(duì)于道德、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、情感等等的懸擱和“坐忘”正是精神逍遙以游的內(nèi)涵之一，也是心靈才獲得寧?kù)o與快樂(lè)的手段之一。寧?kù)o在莊子的懷疑論語(yǔ)境里，還是一種“無(wú)言”的智慧，因?yàn)槲ㄓ袑庫(kù)o心靈可能領(lǐng)悟智慧和誕生智慧。
在這個(gè)意義上，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)，應(yīng)該放棄對(duì)于以往文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的道德信守，和傳統(tǒng)的道德批評(píng)保持距離。在批評(píng)姿態(tài)上，應(yīng)該借鑒懷疑論者的寧?kù)o修養(yǎng)，以古典主義的“雅量”從事文學(xué)批評(píng)，而放棄司空見(jiàn)慣的情緒化批評(píng)，因?yàn)榍榫w化批評(píng)往往脫離理性和智慧，導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)走入錯(cuò)誤的路徑和思想的泥潭。21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)如果試圖獲得豐富的理性和智慧，必須選擇寧?kù)o作為自己的批評(píng)品格和姿態(tài)。以往的文學(xué)批評(píng)存在著過(guò)剩的激情和狂喜、悲悼和苦悶，沉重的情緒化和擔(dān)當(dāng)?shù)赖�、歷史、政治、黨派等意識(shí)形態(tài)的重負(fù)以及知識(shí)論思維的壓抑，使它成為不是制造偶像就是抨擊妖魔的虛假話語(yǔ)的狂歡場(chǎng)所，這些痛苦的記憶和經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該被21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)所記取和反思。失落了寧?kù)o的文學(xué)批評(píng)往往沉湎于激烈的論爭(zhēng)和空洞的對(duì)話而遺忘了內(nèi)心的領(lǐng)悟和獨(dú)白，因此也缺乏想象與智慧，不可能獲得對(duì)于作家和文本的富于洞見(jiàn)的提問(wèn)和解答，21世紀(jì)文學(xué)批評(píng)如果希冀獲得想象力和智慧，就必須守護(hù)自我存在的寧?kù)o的姿態(tài)和方式，以期有所作為。
【懷疑論與文學(xué)批評(píng)】相關(guān)文章：