- 相關(guān)推薦
從“矛盾”切入解讀《項羽之死》
一曲本色英雄的千古絕唱——從“矛盾”切入解讀《項羽之死》文/黃劍芳
摘 要:《項羽之死》選自人教版高二語文選修課本《中國古代詩歌散文欣賞》,是《史記·項羽本紀(jì)》中描寫最為精彩也最具悲劇性的一幕。文中巧妙地隱含了多組“矛盾”,通過多角度描繪,以史實和想象呈現(xiàn)了一個血肉豐滿、真實鮮活的項羽,一個永遠(yuǎn)的本色英雄!教學(xué)時如果能緊扣“矛盾”,通過抓住文本細(xì)節(jié)(關(guān)鍵字)分析矛盾,既可還原項羽的情感邏輯,又可還原作者的情感邏輯;不但可以讀出項羽性格的豐富與層次,而且還能讀懂司馬遷的熱情與悲痛。
關(guān)鍵詞:矛盾;文本細(xì)節(jié);項羽之死;人物形象;本色英雄
劉熙載云:“太史公文,精神氣血,無所不具!薄俄椨鹬馈酚洈⒘隧椨疬@位悲劇英雄最完美的落幕,表現(xiàn)他失敗時的英雄氣概,刻畫出了項羽的“精神氣血”——有訣別美人名騅的血性柔腸,有感天怨地的自負(fù)自嘆,有拼死決戰(zhàn)的勇猛剛強(qiáng),有烏江拒渡的知恥重義,有贈馬賜頭的豪俠意氣。整篇文字讀來蕩氣回腸,令人不免對這段傳奇歷史感慨萬千,對項羽這個悲劇的本色英雄悲之嘆之,愛之憐之。
本單元的鑒賞要點是“創(chuàng)造形象,詩文有別”,從形象性入手欣賞散文。單元所選的幾篇課文在藝術(shù)形象方面均有很高的審美價值。而項羽是學(xué)生比較熟悉的一個歷史人物,同時亦是爭議較大的一個人物,故文本的解讀重點放在從“矛盾”處入手,分析評價人物形象上。
什么是矛盾?矛盾就是對立,而對立最容易激發(fā)人的思維熱情,F(xiàn)在的語文課堂常常充斥著太多無價值的所謂合作探討,根本原因就在于我們探討的多是無意義的問題。然而,“問題”的核心本應(yīng)是“需要研究討論加以解決的矛盾”。無價值的問題設(shè)置與探討是對學(xué)生認(rèn)知的漠視,簡單的“是”與“不是”只能讓學(xué)生思維僵化,個性矮化。只有在矛盾的尖銳沖突中,閱讀興趣才能得以激發(fā),論辯欲望才能得以激活,思維智慧才能得以閃現(xiàn),最終達(dá)到師生教學(xué)的互動與智慧的互生。細(xì)讀《項羽之死》,本人發(fā)現(xiàn)了如下幾組矛盾:
一、身陷重圍的“泣”與慷慨就死的“笑”之矛盾
司馬遷善于通過神態(tài)描寫以形傳神,這在本文中體現(xiàn)得比較顯著。“項王泣數(shù)行下”,是司馬遷筆下的霸王項羽唯一的一次落淚,男兒有淚不輕彈,更何況是西楚霸王?一個“泣”字,極其傳神地刻畫出項羽被困垓下時內(nèi)心復(fù)雜的情感,也渲染出英雄末路的悲涼。項羽為何而泣?《垓下歌》這一千古絕唱做出了回答——短短四句詩,清晰地概括出項羽在反秦斗爭中叱咤風(fēng)云、不可阻擋的氣勢,以及在短短的時間內(nèi)驟然覆滅的悲;與前后文相互照應(yīng)、相互勾連,是項羽對自己戎馬生涯的回憶,更是作者對項羽人生經(jīng)歷的反思。這四句短詩,也是打開思路,走進(jìn)文本的切口,“力、氣”二字寫出項羽之勇;“時、騅”二字品讀項羽之悲;“騅、虞”二字則可體悟項羽之真。而與“泣”相矛盾的則是烏江自刎前的“項王笑曰”,這一笑,不是強(qiáng)自矜持,不是凄然苦笑,而是壯士蔑視死亡,是率性的笑,更是鎮(zhèn)定從容、慷慨赴死的笑:進(jìn)一步顯示了他臨大難而不茍免的圣者之勇——“知恥近乎勇”。項羽就是項羽,他知道“生當(dāng)做人杰,死亦為鬼雄”。面對死亡的來臨,他沒有“二十年后還是一條好漢”這樣虛假的豪言壯語,也沒有怨天尤人悲悲戚戚毫無意義的傷懷,他拒渡烏江,笑贈寶馬,坦然賜頭。那曾經(jīng)“泣數(shù)行下”的血性男子,臨了反而笑了。一個“笑”字,展現(xiàn)了蓋世英雄項羽臨死前的獨特風(fēng)采。一“泣”一“笑”,兩種截然不同的神態(tài)意味深長:“泣”而悲歌,是英雄本色!“笑”而自刎,是華麗落幕!“泣”與“笑”的矛盾中,項羽重情重義、率性知恥的性格突顯得更真實和鮮活。
二、殺出重圍后的“欲渡”與有船可渡時的“拒渡”之矛盾
為什么項羽“欲東渡烏江”,卻又在有船可渡時拒渡了呢?一個“欲”字讓我們明白,項羽原意是要殺出重圍、渡江而去的。是什么使項羽突然改變想法?不應(yīng)是項羽不信任烏江亭長,因為項羽不但“知公長者”,還贈以寶馬。那么烏江亭長所言“江東雖小……眾數(shù)十萬人,亦足王也”,就應(yīng)是項羽改變想法的原因。其一亭長所撐的船太小,小的僅容項羽一人,項羽不忍獨自逃命而置二十余位部下于死地,其二回到江東卷土重來又將有多少父兄姐妹陷入戰(zhàn)爭之痛?“縱江東父兄憐而王我,我何面目見之?縱彼不言,籍獨不愧于心乎?”兩個“縱”字,聚焦出項羽之“愧”:深深的“無顏見江東父兄”的羞愧。當(dāng)然更是項羽絕不在人格上屈辱自己,自認(rèn)無敵天下號稱“霸王”,臨死之時還要潰圍、斬將、刈旗證明“天亡我”的項羽,怎可讓人“憐而王我”?所以,項羽改變原意,決然拒渡。這個身陷重圍時依然俠骨柔情、堅定從容,敗局已定時依然不顯沮喪、勇猛自信的剛強(qiáng)漢子,卻在對家鄉(xiāng)父兄的愧疚懺悔前停下了腳步,在強(qiáng)烈的自尊下選擇了拒渡自刎!坝伞迸c“拒渡”的矛盾一化解,項羽的性格之美:知恥重義,人格不屈也就綻放在我們面前了。
三、失道寡助的“紿”與得道多助的“待”之矛盾
“迷失道,問一田父,田父紿曰‘左’。左,乃陷大澤中!闭f明項羽失民心。烏江亭長檥船待,謂項王曰:“江東雖小,地方千里,眾數(shù)十萬人,亦足王也。愿大王急渡。今獨臣有船,漢軍至,無以渡!眲t說明項羽得民心。文本運用次要人物對比描寫,透視項羽。一個是田父的“紿”,一個是亭長的“待”,一失一得,矛盾卻真實。這正是《史記》的實錄原則,不虛美,不隱惡。在失道寡助的“紿”與得道多助的“待”的矛盾中,司馬遷為我們呈現(xiàn)一個優(yōu)點突出、缺點分明的真實項羽。
四、“我何渡為”的反問語氣與感嘆號之矛盾
宋代著名學(xué)者陸九淵說:“為學(xué)患無疑,疑則有進(jìn);小疑則小進(jìn),大疑則大進(jìn)!奔(xì)讀可發(fā)現(xiàn)“我何渡為”的“為”在句末表反問語氣,但文本中不用問號,用感嘆號——可見這已無須設(shè)疑,項羽已堅定了自刎的決心!至此,一個有血有肉的立體的英雄形象出現(xiàn)了:他重情重義、他驍勇善戰(zhàn),他自負(fù)自嘆,他維護(hù)尊嚴(yán)、榮譽、血性而死。套用余光中先生評價屈原的話:他是站著死,他的死就是他的不死。反問語氣與感嘆號的矛盾中,我們看到了一個頂天立地的漢子和他氣貫長虹的死。
他雖然死了,但留給我們的思考卻一直延續(xù)著。易中天論項羽:項羽原本是可以不死的……這是一個英雄的時代,是一個英雄輩出的時代。劉邦是英雄,項羽是英雄,韓信是英雄,張良、陳平、蕭何、樊噲,這些人也都是英雄!椨鹗潜旧⑿,他所表現(xiàn)的是自己的英雄本色,是沒有遮掩顧忌、不計利害成敗地把它表現(xiàn)出來,因此,在“成者王敗者寇”這樣一種歷史傳統(tǒng)中,項羽依然能得到人們的憑吊和同情。
文本中的矛盾還有許多,如生死決戰(zhàn)時項羽孩子氣的“何如”,“快戰(zhàn)”;明知必死的情況之下,三次重言“天之亡我”,到死都不自省——“認(rèn)輸不服氣,故言之不足,再三言之!倍际侵档眉(xì)細(xì)品讀的。
教學(xué)中,唯有正視文本中的矛盾,把握文本中的矛盾,理解文本中的矛盾,文本中人、情、物、事的豐富與層次之美才會綻放在我們的面前!皬慕邮苊缹W(xué)的角度而言,我以為文本的矛盾解讀是文本、作者、讀者互動的契合,從課堂教學(xué)的目標(biāo)而言,它促成了文本、教師、學(xué)生的三者互動,因此,文本的矛盾解讀既有文本接受意義上的理解與創(chuàng)造,又有課堂教學(xué)的必要與意義!笨梢,我們解讀文本緊抓矛盾時,要尊重作者,尊重文本客觀,同時又要不囿于作者束縛,重構(gòu)文本意義不背離文本客觀,只有這樣的解讀才能給語文課堂帶來活力,讓語文課堂大放異彩。
參考文獻(xiàn):
。1]劉熙載。藝概。上海古籍出版社,1982-09.
。2]陸九淵。陸九淵集·語錄下。中華書局,1980-01.
。3]錢鐘書。管錐篇。中華書局,1979-08.
。ㄗ髡邌挝 福建師范大學(xué)文學(xué)院;福州延安中學(xué))
【從“矛盾”切入解讀《項羽之死》】相關(guān)文章:
項羽之死教學(xué)反思08-25
項羽之死讀后感04-28
項羽的作文04-14
項羽優(yōu)秀作文04-11
關(guān)于項羽的作文02-15
品項羽作文05-15
赤兔之死作文04-12
“自相矛盾”不是“矛盾”范文09-22
矛盾的句子02-05
矛盾的作文12-08