高考作文評(píng)卷對(duì)”套作”的四種處理——以201 2年浙江省高考作文閱卷為例

　　高考作文評(píng)卷對(duì)”套作”的四種處理——以201 2年浙江省高考作文閱卷為例
　　
　　浙江杭州高級(jí)中學(xué) 鐘峰華
　　
　　高考作文，由于分值大而對(duì)考生成績(jī)有著舉足輕重的作用。如果在高考作文中，一些作文水平低的考生通過(guò)“套作”甚至抄襲等不正當(dāng)手段獲取高分，那么其結(jié)果不但有損于高考的權(quán)威性，更可能誤導(dǎo)中學(xué)作文教學(xué)。因此，為了維護(hù)高考的公平公正，近幾年的高考作文在命題時(shí)都明確有“不得套作”的要求，“防套”成為作文命題的第一要?jiǎng)?wù)。同時(shí)，嚴(yán)厲打擊“套作”也成為各省份在高考作文閱卷評(píng)分中的共同舉措。①
　　
　　然而，在高考作文閱卷中，對(duì)于“套作”的識(shí)別與給分卻是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題，不能一概而論。套作還是非套作，需要有一個(gè)相對(duì)明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即便是有套作之嫌的文章，也有程度輕重之區(qū)別。如果評(píng)卷教師對(duì)“套作”識(shí)別與給分的標(biāo)準(zhǔn)把握不當(dāng)，很可能漏過(guò)原本為純粹套作的文章，或者將本不屬于套作的文章誤判為套作，程度輕的套作判重了，或者嚴(yán)重的套作輕判了。顯然，其結(jié)果同樣會(huì)有損于高考作文評(píng)分的公平公正。
　　
　　筆者結(jié)合自己多年高考作文閱卷經(jīng)驗(yàn)，以2012年浙江省高考作文閱卷為例，談?wù)劯呖甲魑脑u(píng)卷對(duì)“套作”的四種處理辦法，以期細(xì)化高考作文評(píng)卷中對(duì)“套作”的評(píng)分細(xì)則，同時(shí)也希望能對(duì)廣大中學(xué)一線教師在指導(dǎo)學(xué)生作文時(shí)起到一些提醒作用。
　　
　　1，只在文章開(kāi)頭或結(jié)尾出現(xiàn)命題中的關(guān)鍵詞，其主體部分完全是抄襲拼湊的，或純粹套題的，屬于嚴(yán)重“套作”的文章，其給分上限為10分。
　　
　　比如在浙江省2012年高考作文閱卷中，閱卷組在給出的討論樣卷中，有一篇題為“三輪車的寬度”的文章，這篇文章先記敘了作者在一個(gè)冬夜對(duì)一位拉三輪車賣柚子的老人的復(fù)雜情感，文章在結(jié)尾時(shí)才出現(xiàn)命題關(guān)鍵詞，寫道：“‘坐在路邊鼓掌，其實(shí)也挺好’，請(qǐng)換一種心態(tài)，真誠(chéng)對(duì)待每一個(gè)在平凡角落默默付出的人，他們因平凡而偉大�！背踉u(píng)時(shí)，閱卷大組給了35分。后來(lái)，在小組討論中，閱卷教師普遍反映這篇文章套作痕跡非常明顯，給分過(guò)高。后來(lái)，閱卷大組在網(wǎng)上查出該文章除結(jié)尾外，純屬抄襲。最后改判為10分。
　　
　　2，生搬硬套，掐頭去尾，文章主體部分出現(xiàn)幾個(gè)爛熟的文化名人生平事跡材料，只有材料沒(méi)有觀點(diǎn)的，最高不超過(guò)25分。
　　
　　最典型的一個(gè)案例是浙江大學(xué)研究生蘇岳談自己中學(xué)時(shí)的寫作經(jīng)歷：“高三一年老師讓我們寫了五六十篇作文，不管什么題目，我每次都用三個(gè)人物：李白、蘇軾、陶淵明，最后高考時(shí)也是如此�！碧K岳說(shuō)，不管是什么樣的話題，他都采用同樣的模式：先寫一個(gè)題記，開(kāi)頭用一串排比句進(jìn)行總述，然后分列三個(gè)小標(biāo)題，分別寫李白，蘇軾、陶淵明，最后一段引用名人名言進(jìn)行結(jié)尾。②現(xiàn)在，對(duì)于像蘇岳這樣的文章，高考給分上限是25分。
　　
　　盡管很多省份對(duì)諸如此類的文章早已祭起“痛殺”的大旗，然而，令人遺憾的是，在今年高考作文閱卷中，就筆者遇到的此類文章不下30篇，幾乎占了閱卷總數(shù)的百分之一。比如一篇題為“真我”的文章，其主體部分寫了四人——孔子、屈原、李白和蘇軾的生平事跡，意在體現(xiàn)他們都是保持真我的人，生搬硬套的痕跡明顯，與命題本身缺乏關(guān)聯(lián)度，最后給了20分。還有一篇題為“隱忍與擔(dān)當(dāng)”的文章。其開(kāi)篇寫道：“在我看來(lái)，荏路邊鼓掌的人就好像隱忍的人，雖有抱負(fù)卻不立即實(shí)行，在路上跑的人就像敢于擔(dān)當(dāng)?shù)娜耍�就個(gè)人而言，我更欣賞擔(dān)當(dāng)?shù)娜恕！蔽恼聫囊婚_(kāi)頭就將命題替換為“隱忍”與“擔(dān)當(dāng)”，劍走偏鋒。文章主體部分用了三個(gè)小標(biāo)題“越王隱忍吞吳國(guó)”、“狼牙五虎震山河”、“詹皇霸氣示歸來(lái)”，盡管在標(biāo)題的擬制上頗費(fèi)了一番工夫，但材料用得牽強(qiáng)，“擔(dān)當(dāng)”這一主題偏離了題意，是浙江省作文閱卷組所認(rèn)為的“作文材料爛熟化、結(jié)構(gòu)模式化和主題平面化”的“套話作文”的典型表現(xiàn)。
　　
　　此外，考生套用自己在考前寫過(guò)，且其文章內(nèi)容基本與本次命題無(wú)關(guān)的文章，如討論樣卷中的《突破》一文，其主題是“人的一生，要學(xué)會(huì)突破自我，超越人生”。此文語(yǔ)言表達(dá)流暢，估計(jì)是自己在考前精心打磨過(guò)的一篇文章，可惜的是其主題偏離了命題含義范圍，閱卷組給了25分。
　　
　　3，牽強(qiáng)附會(huì)，與命題含義和范圍基本沾邊，但所列材料與觀點(diǎn)不能扣住命題關(guān)鍵詞的，給分在36分以下。
　　
　　比如有一篇題為“在路上”的文章，其中心內(nèi)容寫“堅(jiān)守在弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化之路上的人”；還有一篇《最美的人》寫了最美司機(jī)吳斌、最美媽媽吳菊萍、最美教師張麗莉、最美運(yùn)動(dòng)員劉翔，盡管可以將這些“最美的人”理解為與題意相關(guān)的“道德領(lǐng)跑者”，但文章素材干人一面，純粹在敘述故事，導(dǎo)致文章只能勉強(qiáng)體現(xiàn)“最美”，而不是“道德領(lǐng)跑”。
　　
　　在閱卷中我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，在作文中只列舉或陳述材料而不加任何分析的文章為數(shù)眾多，這暴露出不少考生思維辨析力低下的事實(shí)。所以，這部分考生在高考作文時(shí)，不得已只能將事先準(zhǔn)備好的一些材料一股腦兒地塞進(jìn)作文，導(dǎo)致出現(xiàn)這種“套材料”的“套作”。
　　
　　4，基本符合題意，語(yǔ)言表達(dá)比較流暢，思路清晰，但有較為明顯的材料套用痕跡的，給分上限為40分。
　　
　　相對(duì)而言，這個(gè)層次的“套作”在有速度要求的高考閱卷中最難發(fā)現(xiàn)或者裁斷。很多閱卷者都會(huì)對(duì)語(yǔ)言表達(dá)較好、思路清晰的文章有好感，如果這篇文章基本涉及關(guān)鍵詞，基本符合題意，那么它很可能會(huì)得到50分以上的高分，很少有閱卷教師會(huì)將之與“套作”掛鉤。
　　
　　浙江省為了表達(dá)對(duì)“套作”嚴(yán)厲打擊的態(tài)度，有時(shí)候會(huì)嚴(yán)格審查給分差距較大的文章，一旦認(rèn)定其有套作之嫌，不論文章在表達(dá)上有多流暢多有文采，都會(huì)在40分以下。比如作文閱卷大組在試批時(shí)發(fā)現(xiàn)有一篇題為“一路掌聲相伴”的文章，有教師打出了57分的高分，因?yàn)檫@個(gè)分?jǐn)?shù)與二評(píng)相差甚遠(yuǎn)，引起了閱卷大組的注意。大組認(rèn)為，這篇文章是一篇典型的套話作文，尤其在材料上“套”的痕跡明顯，材料與文章要表達(dá)的核心意思“一路掌聲相伴”缺少關(guān)聯(lián)度，被認(rèn)定為“套作”，最后給了38分。
　　
　　注釋：
　　
　�、賲⒁�(jiàn)《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》2010年第9期《讓高考閱卷成為打擊套作的利器》。
　　
　�、谵D(zhuǎn)引自《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》2010年第9期《讓高考閱卷成為打擊套作的利器》。

【高考作文評(píng)卷對(duì)”套作”的四種處理——以201 2年浙江省高考作】相關(guān)文章：

【精選】高考作文07-13

高考作文08-08

品味高考高考作文08-18

品嘗高考高考作文08-18

高考和春晚高考作文08-18

2014年江蘇高考套作文之一07-26

忍讓高考作文08-15

高考作文經(jīng)典結(jié)尾08-15

高考作文的素材08-21