應試素質教學觀

當前， 關于"素質教育"的討論可謂熱火朝天，"素質教育"與"應試教育"的兩軍對壘可謂箭拔弩張�！墩n堂內外》99年12期"指點江山"欄目就曾大聲疾呼："身在其中（應試教育）的同學們，老師們、家長們，請拿起你們的筆，控訴應試教育，為素質教育搖旗吶喊。"華東師范大學課程與教學研究所高文教授也認為："這兩種教育形態(tài)是完全不同的，甚至是對立的。"（見《語文教學與研究》2000.2）難道它們之間真的不可調和了嗎？ 可是我們的學生必須要參加全國高考�。� 為了素質是不是非要取消應試呢？這不由令我想起了"文革"那一場空前浩劫，考試取消了，人才的素質提高了嗎？所以我認為：應試也是一種素質，即"應試素質"。 馬克思辯證唯物主義告訴我們：一切從實際出發(fā)，實事求是是我們處理一切問題的根本點、出發(fā)點，脫離了現(xiàn)在社會不可能取消考試這一現(xiàn)實而空談"素質教育"是唯心的，形而上學的。"十幾年來語文教改的吶喊聲此呼彼應，搖山振岳。 雖說教改給語文教學大動脈增添了新鮮血液，但并未激活語文教學的'中樞神經(jīng)'， 也沒有消除'大動脈'里積淀的'栓塞'，因而使語文教學依然在低谷中徘徊。"（包勃《審時度勢　改弦更張》《中語參》 99.11）這也許是每一個教改有心人的共鳴吧。 　　每個老師恐怕都要面對這樣一個環(huán)境：教育機構要指標，家長要分數(shù)，學生要前途。如果沒有這三方面的壓力，素質教育的步伐不會如此緩慢，但在人口眾多，處處充滿競爭，高考、招工等不同形式的考試比比皆是的社會，要想離開考試來談人才恐怕是行不通的。 記得有這樣一個小故事：某廠招工５人，經(jīng)面試符合條件的卻有50人,廠長冥思苦想偶得良策--加試外語。這就是中國特色，中國的人才錄用特色。盡管現(xiàn)在大學招生計劃年年增加，但人人上大學仍然不現(xiàn)實，加之社會下崗工人的沖擊，要想不通過考試就順利地走上工作崗位談何容易。那么，學校、家長、學生的指標叮囑、分數(shù)期盼、前途擔憂也就是情理之中的事了，而在高考制度還是一種唯一可行的人才選拔方式的情況下，脫離"應試"而只談"素質"的教學思想顯然是形而上學、自欺欺人、徒勞而無功的。離開了"應試"而空談"素質"的結果只能是背學校、家長、學生而行，而離開這三個方面（特別是學生）來談"教改"其可笑程度也是可想而知的。難怪有人說如今的素質教育是"萬事不備，只有東風"了。這種滿足于"水中月，鏡中花"的教學目標改革，恐怕也是與"素質教育"改革的初衷背道而馳的。實話實說，沒有哪一個有上進心的教師不擁護素質教育，但脫離應試而談的素質教育肯定是唯心的，說給別人聽的。不然為什么那么多的語文教學改革實驗都是針對初一、初二、高一、高二的呢，這些一談語文教學實驗就被遺忘的初三、高三學子難道不應是素質教育的對象？（恕筆者寡陋，我至今沒有看到哪一個素質教育改革是針對初三、高三而脫離應試的。自然，能常見到些因不堪應試體制之負而猛烈譴責應試制度阻礙了其素質教改之路的雜文，罵歸罵，讓你來尋找一個選拔人才之法恐怕……當然，言外之意是不是還有我進行應試教育情非得已，希望素質教育理論家們高抬貴嘴，放我一馬云云，就不得而知了。） 　　其實，"應試教育"與"素質教育"不應是風馬牛不相及的兩種形態(tài)，它們之間還是有很多相通之處的。 單看近幾年高考語文試題的改革就不難發(fā)現(xiàn)學生素質是可以用"考試"來衡量的， 一句話新聞、實用文改錯、科技文閱讀、語言表達運用、《圓的聯(lián)想》、《媽媽只洗了一只鞋》、《戰(zhàn)勝脆弱》、《假如記憶可以移植》……這些高考探索無疑給我們語文教師提供了一條可走之路：既不能做口喊"減負""素質"的空洞理論家，也不能做考試的奴隸，而要利用考試中對學生綜合素質的考查要求讓學生走出課堂從生活中學習語文。從而在應試教育的目標下實現(xiàn)素質教育。 當今社會，"大多數(shù)家庭都是獨生子女，生活條件也好了，家長有'望子成龍'的心情，希望子女能夠受到更好的教育，也是自然的……學校與家庭要求和鼓勵青少年勤奮學習、刻苦鉆研是對的，不經(jīng)過艱苦的學習和鍛煉，年輕人是很難成長起來的，但一定要有正確的指導思想和教育方法。"（江澤民《關于教育問題的談話》2000.2.1）這里總書記所談的"正確的指導思想和教育方法"顯然不是擯棄了"應試"的"素質"，當然也不是不要"素質"的"應試"，在長期的教學工作中我發(fā)現(xiàn)要尋找一條中國教育工作者的現(xiàn)實出路不是不可能的，那就是在"在應試教育中推行素質教育"，即實施"應試素質教學"，因為，應試也是一種素質，而素質教育的成果也是可以用考試來檢驗的。 考試作為教育評價的手段之一，它既是教學目標的實現(xiàn)及實現(xiàn)程度的量化尺度，又是教學效果及學生接受能力的唯一檢測標準。"隨著社會的發(fā)展，語文工具在社會各個領域所起的作用越來越大， 社會對聽、說、讀、寫語文能力的要求也越來越高。語文考試作為獲得語文能力信息的一種手段，在社會上的應用越來越廣泛。它不僅用作語文教育評價的依據(jù)，還常用于能力發(fā)展預測、職業(yè)能力鑒定、智力診斷等，是招生、招干、招工等考試不可缺少的一個組成部分。"（倪文錦《語文考試論》，廣西教育出版社）眾所周知，有選拔，有評價就一定要有一個標準，這個標準就是考試。有人認為，為考試而教學，為考試而讀書，這必然會導致對人才的扼殺，這話有道理。但就因此而認定考試就是扼殺人才的手段這又未免捉襟見肘，試想沒有挑燈夜戰(zhàn)、十年寒窗的磨煉，莘莘學子能知道勞動成果的艱辛？也許有人看到了一些因高考失利而輕生的個別事件就對高考大加指責，但試想對這樣的"人才"減負后其面對挫折的心理程受能力又有多大，我們還能從這樣的一代接班人身上看到老一輩革命家"咬定青山不放松"、"不管風吹浪打，勝似閑庭信步"的大將風范？因此，高考要求考生具備的靈活應變、鎮(zhèn)定自若、自信果斷、處驚不變、進取爭先的綜合能力（素質）同樣也是國家、社會各行各業(yè)對人才的要求。就這一點上講，考試不僅是高校選拔人才的有效途徑，也是檢驗人才綜合素質的一個標尺。由此看來，考試作為一種特殊的鑒別人才的方法應該成為素質教育的非常重要的一環(huán)。 　　當然教育教學的目的不是只為高校輸送人才，考察人才的方法也不只有考試，但在現(xiàn)今還沒有一種行之有效的測量教師教學、學生學習效果以及學生綜合素質的科學的評價體系的情況下，考試的地位應該得到充分的肯定。而把這個由"應試教育"和"素質教育"明顯分開來的時間差產(chǎn)生的社會責任完全推諉給教師更是不負責任的表現(xiàn)。"素質教育的關鍵在教改，教改的關鍵在教師"如此嚴密的邏輯，教師看來也只好"恭敬不如從命了"。但也并不等于教師通過"檢討認錯"就萬事大吉了，"尚不發(fā)達的國情，太不寬裕的教育經(jīng)費，巨大的求學與求業(yè)人口……這些掩蓋在應試教育及其著眼于文憑、飯碗、晉職之類種種短期目標的教育機制背后的問題，也似乎遠遠超出了一個普通教育工作者力所能及的范圍。"（唐素云《教育者的素質》�！吨姓Z參》98.8-9）由此看來，應給身在"應試教育"與"素質教育"夾縫中的教師一條生路才對。 　　素質教育是方向，這是無容置疑的事實，但如果僅僅因為只看到了這一點就要求我們所有的教育界同仁都脫胎換骨、立地成佛也是不現(xiàn)實的。一邊是急于擠上獨木橋的莘莘學子，一邊是手持利斧的"素質教育"理論家，語文教師的出路只能是立足"應試素質教學"充分抓住"素質教育"與"應試教育"的切合點在素質教育的指導下實施應試教育教學，在教學中進一步改革如今之考試制度而逐步步入教學體制改革良性發(fā)展的康莊大道。這樣，既讓關注成績的家長領導看到了分數(shù)的影子，又讓學生感到走出課堂不是勞而無功，中看不中用，在此基礎上推行素質教育難道不更符合中國特色嗎？ 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　(此文發(fā)表于<<全國新世紀語文教改論文集>>并獲“中語會”論文評比二等獎)